蔡 偉 孫 萍 董婷婷 徐玲玲

(揚州大學旅游烹飪學院，江蘇 揚州 225127)

《浙江省旅游業(yè)“十二五”規(guī)劃》指出，浙江省在旅游開發(fā)建設上，依然存在目的地體系不夠合理以及區(qū)域發(fā)展不夠協(xié)調(diào)的問題，粗放型增長方式尚未得到根本改變，并指出要推進行業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，走內(nèi)涵式發(fā)展道路［1］。因此，筆者認為要實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標，必須系統(tǒng)分析內(nèi)部資源的競合情況，本文借助位序得分法對浙江省11個地級市的旅游資源及其競爭力情況進行對比研究，并在此基礎上對各市的旅游開發(fā)提出相應對策，有助于浙江各市依據(jù)自身的優(yōu)勢資源條件，科學組合產(chǎn)業(yè)，準確做出市場抉擇與定位，發(fā)揮出超額的旅游資源開發(fā)效度，提升浙江省域旅游產(chǎn)業(yè)市場競爭力。

1 浙江省旅游資源競爭力評價研究

1.1 浙江各市資源概況及其競爭力評價體系構(gòu)建

旅游發(fā)展以旅游資源為依托，傳統(tǒng)發(fā)展階段的旅游業(yè)績奠定在富足的旅游資源的基礎之上，并為未來的旅游發(fā)展提供經(jīng)濟支撐［2］。旅游資源的豐度、壟斷度、知名度和美譽度等因素越是突出的區(qū)域，其旅游資源也就越有市場吸引力，其資源競爭力也就越強［3］。于是，本文選取國際和國內(nèi)比較認可的3類16種品牌旅游資源作為旅游競爭力評價的研究對象，旅游資源競爭力評價的資源指標體系如圖1所示。

圖1 旅游資源競爭力指標體系［4-5］

1.2 浙江各市旅游資源競爭力及競爭力效度計算

1.2.1 模型建立背景

本文是以浙江省的11個地級市為研究對象，借助位序得分法，計算出3類16種旅游資源競爭力的位序得分，再制定相應標準，劃分出浙江各市旅游資源的競爭力等級。各市數(shù)據(jù)詳見表1。由于區(qū)域面積和人口數(shù)量的不同，若單單采用絕對的旅游資源數(shù)量，必然會給各市競爭力評價帶來誤差，為避免誤差，本文還同時采用了相對的人均旅游資源數(shù)量和地均旅游資源數(shù)量的兩個評價指標。

資源競爭力的位序得分法［6］計算方法與步驟如下:(1)先查找出浙江11個地級市3類16種品牌旅游資源的絕對數(shù)量，根據(jù)各地市人口和面積，計算出每種資源的人均和地均擁有數(shù)量。(2)將各市每種資源的數(shù)量、人均量和地均量按數(shù)值大小排列，得出各市每種資源三類指標的位序。(3)根據(jù)位序得分法公式，計算出各市每種資源的數(shù)量位序得分(W1)、人均量位序得分(W2)、地均量位序得分(W3)。(4)各市每種資源的得分加總得各市每種資源的位序總得分，每種資源位序總分加總得每類資源的位序總得分，每類資源位序總分加總得各市資源的位序總得分。

旅游資源位序得分計算公式:Sij=N+1-Oij。該式中，Sij為第i市第j種旅游資源的位序得分，Oij為第i市第j種旅游資源的位序，N為區(qū)域總數(shù)，本文為11;公式中i的取值范圍為1，2，3…11;j的取值范圍為1，2，3…16。

1.2.2 競爭力效度模型的建立

旅游資源競爭力效度［7］是反映旅游資源競爭力有效發(fā)揮的程度，是在一定時間內(nèi)區(qū)域旅游收入對各區(qū)域旅游總收入的貢獻率，與區(qū)域旅游資源競爭力對各區(qū)域旅游資源競爭力總值的貢獻率比值。公式如下:其中，Z為資源競爭力效度;Xi為第i個區(qū)域旅游收入占全省旅游總收入的比重，xi為第i個區(qū)域的旅游收入;Yi為第i個區(qū)域旅游資源競爭力占全省的競爭力比重，yi為第i個區(qū)域旅游資源競爭力的大小。當Z＜1時，則表示競爭力效度較低，說明該區(qū)域的旅游資源競爭力并未得到完全發(fā)揮;當Z=1時，則表示競爭力效度達到標準值，說明該區(qū)域的旅游資源競爭力得到充分發(fā)揮;當Z＞1時，則表示競爭力效度較高，表示該區(qū)域的旅游資源競爭力得到超效發(fā)揮。

表1 浙江各市每種品牌旅游資源的絕對數(shù)量

1.2.3 旅游資源競爭力評價標準

經(jīng)計算可得出浙江各市每種旅游資源的競爭力位序得分及最終的各市資源位序總得分，為了更加直觀地看出各市的旅游資源競爭力等級水平，我們有必要制定出資源競爭力等級評價標準，見表2。

表2 資源競爭力等級評價標準

2 浙江省域旅游資源競爭力及競爭力效度的區(qū)際對比研究

2.1 浙江省旅游資源(綜合類)競爭力比較

表3的數(shù)據(jù)顯示，浙江省的11個地級市綜合類品牌旅游資源的競爭力區(qū)域差距顯著，最高與最低相差60分。其中杭州市綜合類旅游資源得分為111分，排名第一位，屬綜合類競爭力最強型(Ⅰ)旅游資源，究其原因，杭州屬于七大古都(安陽、西安、南京、洛陽、北京、開封、杭州)之一，在中國有著重要的歷史、文化、經(jīng)濟等綜合影響力，而且其他資源的絕對與相對數(shù)量都處于全省的中上層次。寧波、紹興、衢州、臺州等四地綜合資源屬綜合類競爭力較強型(Ⅱ)旅游資源，這四地各有各的絕對和相對優(yōu)勢的資源，如紹興和衢州擁有的國家水利風景區(qū)，寧波擁有的4A級以上旅游景區(qū)，臺州擁有的國家級重點風景名勝區(qū)，各市除自己的優(yōu)勢旅游資源外，其他資源的競爭力水平均處于全省中等水平，該四市可以實行綜合類優(yōu)勢資源的整合互補。湖州、嘉興、金華和麗水四市的資源競爭力屬綜合類競爭力較弱型(Ⅲ)旅游資源，但該四市也都有自身的優(yōu)勢資源，嘉興的中國優(yōu)秀旅游城市絕對數(shù)量和地均擁有量在全省占優(yōu)，湖州的國家水利風景區(qū)絕對與相對數(shù)量都占優(yōu)，金華的國家重點風景名勝區(qū)的絕對與相對數(shù)量都占優(yōu)，麗水的4A級以上旅游景區(qū)絕對與相對數(shù)量都占優(yōu)，由于四地其他資源的競爭力均處于全省中等水平以下，以至于得分不高。此外，溫州國家重點風景名勝區(qū)和優(yōu)秀旅游城市的絕對數(shù)量在全省占優(yōu)，但是由于人口和區(qū)域面積的影響，導致其相對數(shù)量分值的下降，沒能形成競爭優(yōu)勢;而舟山的各資源的絕對數(shù)量稀少是影響其資源優(yōu)勢的一個主要原因。

2.2 浙江省旅游資源(自然類)競爭力比較

表3的數(shù)據(jù)顯示，浙江全省自然類品牌旅游資源區(qū)域差異比較明顯，最高與最低得分相差104分。其中溫州的自然類資源得分最高，為112分，位居浙江第一，主要是其境內(nèi)擁有浙江獨一無二的世界地質(zhì)公園——雁蕩山。與溫州并列第一的是衢州，衢州有國家地質(zhì)公園1處及國家森林公園4處，與其他地市的資源數(shù)量相比并沒有優(yōu)勢，但憑借其相對較小的面積和人口，取得了相對資源擁有量的競爭力優(yōu)勢，以至于最終與溫州的旅游資源得分都超過100，同屬自然類競爭力最強型(Ⅰ)旅游資源，可惜的是，兩地均有一項空白，否則競爭優(yōu)質(zhì)更加明顯。杭州與紹興的自然資源競爭力得分處于80～100區(qū)間，屬自然類競爭力較強型(Ⅱ)旅游資源。杭州擁有絕對數(shù)量優(yōu)勢的國家級自然保護區(qū)、國家森林公園和國家濕地公園，考慮到其區(qū)域面積與人口，該競爭優(yōu)勢喪失。紹興與杭州的情況相反，沒有絕對數(shù)量優(yōu)勢，卻擁有相對競爭優(yōu)勢。湖州、臺州和麗水的資源競爭力得分處于55～80區(qū)間，且均有兩項空白，屬自然類競爭力較弱型(Ⅲ)旅游資源。湖州的資源更接近Ⅱ水平，其國家濕地公園競爭優(yōu)勢明顯，但其他較弱。臺州與麗水均處于中等水平。寧波、嘉興、金華、舟山四市競爭力評分均低于55分，且都有三項以上空白，該四市的旅游資源競爭力最弱。

2.3 浙江省旅游資源(人文類)競爭力比較

表3的數(shù)據(jù)顯示，浙江全省人文類品牌旅游資源區(qū)域差異仍然比較明顯，最高與最低相差96分。其中寧波市人文資源競爭力得分131為全省最高，杭州122分，全省第二，兩市得分均高于120分，屬人文類競爭力最強型(Ⅰ)旅游資源。杭州擁有浙江唯一一處世界文化遺產(chǎn)——杭州西湖，奠定了杭州競爭力的優(yōu)勢地位。寧波各類人文資源絕對數(shù)量均處于浙江省前列。嘉興、紹興和金華三市的人文資源得分處于96～120區(qū)間，屬人文類競爭力較強型(Ⅱ)旅游資源，且三地均有兩項空白人文資源。嘉興擁有在浙江省極具競爭力的國家歷史文化名城、國家歷史文化名鎮(zhèn)(村)和全國紅色旅游經(jīng)典景區(qū)，這也使其競爭力得分為116分，接近Ⅰ類競爭力水平標準。紹興和金華的人文資源競爭力各項指標均處于浙江全省中上水平層次。衢州和臺州的資源競爭力得分處于66～96區(qū)間，屬人文類競爭力較弱型(Ⅱ)旅游資源，兩地人文資源均處于一般競爭力水平。溫州、湖州、舟山和麗水四市的得分均低于66分，區(qū)域競爭能力最弱，且具有三項以上的資源空白。

2.4 浙江省域旅游資源競爭力及競爭力效度的區(qū)際對比研究

由表3顯示出，浙江省11個地級市的旅游資源競爭力差距較為明顯，整體得分最高為315分，最低為110分，浙江省缺乏旅游資源競爭力最強的城市。旅游資源競爭力較強的為杭州、紹興和衢州三市，較弱的是寧波、溫州、嘉興、金華、臺州和麗水等六市，競爭力最弱的是湖州和舟山。從浙江各市的角度分析，紹興和舟山兩市的三大類旅游資源的競爭力分布最為均衡，這也表明兩地資源差異性弱，缺乏特色資源。而寧波、溫州和衢州三市的優(yōu)質(zhì)資源突出，分別是寧波的人文類、溫州的自然類和衢州的自然類。其他地市的旅游資源競爭力水平分布差異不顯著。

由表3中的資源競爭力效度可以看出，旅游資源競爭力與旅游收入水平并不成正比，有些競爭力高的地區(qū)其效度值反而低，反之情況也存在，這就說明各區(qū)域旅游資源的競爭力水平與競爭力效度存在較大差異。旅游資源資源競爭力效度值大于1的僅有杭州、寧波、溫州和舟山四個地級市，另外的7個地級市效度值均低于1，其中處于浙北的嘉興和湖州的效度值更接近1。總體來看，杭州作為省會城市及世界旅游名城，其旅游資源競爭力發(fā)揮得最好;浙江東部沿海地市的旅游資源，除臺州外，均有較好的開發(fā)利用;相對而言，浙江西南部地市的旅游資源開發(fā)效度明顯不足?？傊憬∮蚋偁幜πФ日w呈東部、中部、西部逐級遞減的空間格局。

表3 浙江省域旅游資源競爭力及競爭力效度的區(qū)際對比

3 浙江省域旅游資源開發(fā)類型研究

3.1 旅游資源開發(fā)類型及其省域分布

旅游資源競爭力與旅游資源競爭力效度分別從資源的數(shù)量規(guī)模和資源效益這兩個角度來研究區(qū)域旅游資源的開發(fā)程度。為了更好的研究區(qū)域旅游資源開發(fā)的潛力和現(xiàn)狀，我們有必要將競爭力及其效度結(jié)合起來研究，并探索各區(qū)域旅游資源的開發(fā)類型。據(jù)表3可以得出浙江旅游資源競爭力均值a=219，競爭力效度均值b=0.976，劃分浙江全省的旅游資源為四大旅游開發(fā)區(qū):競爭力高，效度也高的成熟型;效度高，競爭力低的成長型;競爭力高，效度低的發(fā)展型;競爭力低，效度也低的滯后型。據(jù)其標明浙江省域旅游資源的開發(fā)類型及其分布(見圖2)。

3.2 浙江省域旅游資源開發(fā)區(qū)域差異研究

全省區(qū)域旅游資源開發(fā)呈顯著的差異性，浙江成熟型旅游資源開發(fā)區(qū)中的杭州、寧波二市，其經(jīng)濟處于浙江省的領(lǐng)先位置，基礎設施完善，且二市的旅游資源豐富，尤其是省會杭州，寧波的資源特色也特別明顯，且以人文類旅游資源為最。成長型旅游資源開發(fā)區(qū)包括旅游資源相對缺乏，資源競爭力等級不高，但處于東部沿海，經(jīng)濟較為發(fā)達，旅游基礎設施完善的地區(qū)，如溫州;也包括旅游資源開發(fā)較早，資源利用效度較高的地區(qū)，如舟山。發(fā)展型旅游資源開發(fā)區(qū)主要包括旅游資源豐富，特色明顯，資源競爭力較強，但經(jīng)濟基礎相對薄弱，限制了資源競爭力發(fā)揮的地區(qū)，如衢州、臺州;紹興的經(jīng)濟處于浙江省前三位，但相對于其較強的旅游資源競爭力而言，其旅游效用并沒有得到充分的發(fā)揮，主要是由于旅游開發(fā)缺乏深度，缺少特色。滯后型旅游資源開發(fā)區(qū)主要分布于區(qū)域旅游資源競爭力較弱，區(qū)域經(jīng)濟、基礎設施等條件也非常有限的地區(qū)，如嘉興、湖州、金華和麗水。該區(qū)域的旅游開發(fā)空間大、潛力足。

圖2 浙江省域旅游資源開發(fā)類型及其分布

4 研究結(jié)論

我國旅游行業(yè)在世界的競爭力排名由2011年的第39位下降為2013年的第45位［8］，我國地大物博，旅游資源不可謂不豐富，而且旅游業(yè)的發(fā)展就是以旅游資源為基礎，旅游資源競爭力的強弱勢必影響目的地旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的強弱，各區(qū)域應依據(jù)自身的優(yōu)勢資源條件，科學組合產(chǎn)業(yè)，準確做出市場抉擇與定位，發(fā)揮出超額的旅游資源開發(fā)效度，才是當今增強市場競爭力的必須之策。

因此，對于浙江省而言，杭州市應積極發(fā)揮綜合類與人文類旅游資源的競爭力優(yōu)勢，利用其省會城市的經(jīng)濟與政治優(yōu)勢，強化國際旅游人才的培養(yǎng)，引進先進的國際旅游經(jīng)驗，全力打造和完善“國際花園城市”及“東方休閑之都”的旅游形象，吸引國際旅游者來浙，也帶動其他城市國際旅游吸引力的提升。浙東的寧波、臺州和溫州三市都擁有較強競爭力的特色旅游資源，而且剛好形成三類優(yōu)質(zhì)資源的互補，因此建議以寧波為龍頭，溫臺為兩翼，組合發(fā)展，產(chǎn)生聯(lián)動，且該聯(lián)動區(qū)在創(chuàng)建整體旅游品牌的同時應加強政府和社會對旅游建設投入的監(jiān)督管理，規(guī)范旅游開發(fā)市場秩序，以公平公開的招標方式尋求最優(yōu)的開發(fā)方案，同時還要強化開發(fā)參與者的可持續(xù)發(fā)展意識。衢州、金華和紹興三市各自的三類特色旅游資源也可整合開發(fā)，金華和紹興的人文資源均屬較強級，強強聯(lián)合能夠形成最強競爭力，且三地均需大力發(fā)展經(jīng)濟實力，加大旅游產(chǎn)業(yè)的成本投入，大力開發(fā)特色化的品牌旅游資源，加強旅游區(qū)域開發(fā)的政策法規(guī)建設，制定靈活的旅游參與優(yōu)惠政策，鼓勵社會共同參與，尋求共贏。嘉興、湖州、麗水和舟山的經(jīng)濟水平處于浙江末位，旅游資源整體競爭力水平不高且缺乏傳統(tǒng)的特色品牌旅游資源，旅游資源競爭力沒有得到有效發(fā)揮。嘉興處于蘇杭之間，地域優(yōu)勢比較明顯，這就必須要加強與蘇州、杭州的旅游合作，利用兩地的旅游影響增加自身旅游競爭力，另外嘉興還應發(fā)揮烏鎮(zhèn)、西塘等江南水鄉(xiāng)小鎮(zhèn)的優(yōu)勢，走出一條能代表江南水鄉(xiāng)的小鎮(zhèn)旅游道路。湖州資源競爭力處于最弱，提高其水平的主要辦法仍然是加強區(qū)域合作，省內(nèi)加強與嘉興和杭州的合作，形成依附效應，省外加強與環(huán)太湖城市的旅游合作，共同開發(fā)太湖旅游資源。麗水市有一個畬族鄉(xiāng)，擁有浙江特色少數(shù)民族文化，麗水可與江西的撫州、上饒和鷹潭三市的畬鄉(xiāng)文化旅游進行合作開發(fā)，形成區(qū)域優(yōu)勢資源。有“中國漁都”之稱的舟山要避免傳統(tǒng)旅游資源競爭力的劣勢，必須順應現(xiàn)代旅游市場的體驗式需要，發(fā)揮其漁業(yè)特色，大力發(fā)展休閑度假、濱海旅游等特色休閑旅游活動。除此之外，該四地還應加強綜合實力的發(fā)展，不斷完善基礎設施，深入特色旅游開發(fā);加強人才投資，深化產(chǎn)、學、研的全方位合作;推動旅游業(yè)的和諧發(fā)展，建立效益型旅游開發(fā)體系，促使旅游資源競爭力的形成與發(fā)揮。

［1］浙江省人民政府.關(guān)于印發(fā)浙江省旅游業(yè)發(fā)展十二五規(guī)劃的通知［Z］.浙政發(fā)〔2011〕38號.2011-07-14.

［2］方法林，尹立杰，等.城市旅游綜合競爭力評價模型建構(gòu)與實證研究——以長三角地區(qū)16個城市為例［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32(1):92-97.

［3］張洪，潘輝，張潔.安徽省旅游資源競爭力區(qū)際比較研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學學報，2013，22(2):20-26.

［4］李經(jīng)龍，鄭淑倩.中國品牌旅游資源空間布局研究［J］.資源科學，2006，28(1):174-179.

［5］張洪，張燕.基于加權(quán)TOPSIS法的旅游資源區(qū)際競爭力比較研究——以長江三角洲為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2010，19(5):500-505.

［6］李培，汪德根.江蘇省旅游資源競爭力區(qū)際比較研究［J］.資源開發(fā)與市場，2006，22(6):506-509.

［7］張廣海，王佳.我國旅游資源競爭力綜合評價及其開發(fā)類型研究［J］.中國海洋大學學報，2013(2):43-50.

［8］Jennifer Blanke，Thea Chiesa.The Travel＆Tourism Competitiveness Report 2013［R］.Insight Report，2013.