周理乾 索倫·布赫爾

具有中國特色的信息哲學？
——評鄔焜教授的信息哲學體系

周理乾 索倫·布赫爾

鄔焜的信息哲學是依附于斯大林教科書體系的自然辯證法和20世紀80年代思想解放相結合的產(chǎn)物，具有明顯的中國“特色”。該哲學體系通過對存在領域的重新劃分發(fā)現(xiàn)了被以往哲學理論所忽視的客觀不實在域——他稱之為信息世界。他的哲學體系中的信息與日常生活意義上的信息并不相同，因此，不是真正關于“信息”的哲學。恰當?shù)男畔⒗碚摽蚣軕撌且粋€涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學科框架。

鄔焜；信息；存在領域；控制符號學；跨學科

毫無疑問，信息是定義我們這個時代的關鍵詞之一。由于信息在當代科學以及社會生活中扮演的重要角色，信息成為當前學術界討論最熱烈的前沿話題之一。哲學作為對時代精神的反思與建構，信息自然成為其最重要的研究對象之一。無論是西方，還是中國，對信息現(xiàn)象進行哲學反思，甚至構建信息哲學，成為哲學界一個自發(fā)的趨勢。鄔焜教授由于其長達30余年對信息哲學的思考與建構，毫無爭議地成為中國信息哲學的代表人物。鄔焜信息哲學的影響不僅限于國內，現(xiàn)在已經(jīng)引起了歐洲信息研究領域的注意，出現(xiàn)了對他的哲學的研究性文獻以及主要著作的述評。首屆國際信息哲學研討會在西安的順利召開，更是提高了鄔焜哲學在歐洲信息理論研究界的知名度。然而，自鄔焜全面建構他的信息哲學以來，他的理論也備受爭議。①鄔焜、霍有光：《信息哲學問題爭鳴》，北京：中國社會科學出版社2013年版。

由于鄔焜信息哲學的龐大與復雜，本文作為對其哲學的反思與評論，并不會評論該哲學體系的方方面面，而是通過考察鄔焜哲學學術背景，指出他的哲學實際上是依附于斯大林教科書體系的自然辯證法和20世紀80年代思想解放相結合的產(chǎn)物，具有明顯的中國“特色”。鄔焜對存在領域的重新劃分以及對當代哲學的根本轉向的論斷都應在這一背景下進行理解。通過對鄔焜定義信息論證思路的重構，可以看到鄔焜本體意義上的信息實際上并不是我們通常意義上的信息現(xiàn)象，而是將他對存在領域重新劃分后的一個部分叫作信息。我們認為，他這種定義信息的方式實際上偏離了對信息現(xiàn)象進行哲學反思的路徑，信息只是他的獨特哲學的一個代名詞。信息作為一個復雜現(xiàn)象，應該從跨學科的角度進行研究，建立一個涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的理論框架。

一、宏觀學術背景與鄔焜信息哲學的出現(xiàn)

鄔焜作為改革開放以來在中國本土成長起來的哲學家，其獨特的哲學體系帶有深刻的中國語境烙印。在歐洲信息科學基礎學術圈（FISGroup,Foundation of Information Science Group）看來，鄔焜迥異的運思方式讓他們感到驚訝與好奇，在這種文化震驚（cultural shocking）中很多人給出了相當高的評價。①如法國學者約瑟夫·布倫納（Joseph E.Brenner）稱鄔焜為“信息哲學奠基人”，參見Joseph E.Brenner,“Wun and Metaphilosophy of Information”,Information Theories and Applications,Vol.18,No.2,2011；俄羅斯學者康斯坦丁·科林（Constantin Colin）稱鄔焜為“信息哲學創(chuàng)始人”，參見科林：《信息科學中的哲學問題》，鄔焜譯，北京：中國社會科學出版社2012年版，中文版序言。學者佩德羅教授在首屆國際信息哲學研討會的開幕詞中稱鄔焜教授為“中國信息哲學的奠基之父”；在與鄔焜的通信中德國德累斯頓大學的格哈德·盧納（Gerhard Luhn）教授指出鄔焜信息哲學的誕生“意味著經(jīng)典現(xiàn)象學的終結”，還強調說“在我知道的科學家和哲學家中，只有鄔焜從哲學的高度揭示了信息的世界本體的意義，并建立了一個關于世界各領域之間復雜性關系的理論”。而中國一些同行則給出了幾乎完全相反的評價，如鄔焜教授的同事霍有光教授一直強烈質疑信息哲學的合法性；有的學者在于鄔焜的通信中批評鄔焜的信息哲學只是老舊的自然辯證法下的產(chǎn)物，不符合現(xiàn)代學術規(guī)范，可以說他的信息哲學還沒有入（國際主流科學哲學討論的）門。同樣的理論，為何不同的學者給出了完全不同的評價？我們認為這應該從鄔焜教授學術成長的宏觀背景來理解。只有理解了他的這種學術成長背景，才能夠明白他何以能夠產(chǎn)生如此獨特的信息哲學體系。鄔焜的學術成長于20世紀80年代，特殊的歷史環(huán)境造就了他獨特的、富有創(chuàng)造性的哲學體系。在這段時期，兩種因素對于鄔焜的哲學體系的產(chǎn)生具有極為重要的影響：一是中國獨有的科學技術哲學傳統(tǒng)——自然辯證法；二是20世紀80年代的思想解放運動。

自1949年新中國成立以來，由蘇聯(lián)建立的斯大林教科書體系的馬克思主義傳到中國，經(jīng)過對中國語境的適應性改造，成為中國官方哲學。①孫樂強：《從“初步探索”到“中國制造”——30年來我國原理教科書體系改革的歷史回顧與反思》，載《福建論壇》，2011年第7期。教科書體系的馬克思主義哲學成為唯一正確的、科學的哲學。所有其他的哲學都要根據(jù)這個體系的標準進行真假優(yōu)劣的評判。同樣，作為科學的世界觀、人生觀、價值觀和方法論的馬克思主義，新中國社會主義建設的各項事業(yè)都要接受其指導。同時，由于客觀原因，中國的哲學學者長期與國際學術界相隔離，除了與蘇聯(lián)及其他社會主義陣營的國家外，幾乎停止了與西方學術界的互動交流。這種狀況直到20世紀90年代才有所改觀。新中國成立后培養(yǎng)的絕大多數(shù)哲學學者都是在這種氛圍中成長起來的。由于新中國建立之初東西方意識形態(tài)的沖突與對抗，剛剛開始的西方科學哲學介紹近乎中斷。但由于科學技術對新中國社會主義事業(yè)的重要性和近代以來科學技術對哲學的重要影響，以及科學技術的發(fā)展也需要馬克思主義的指導，因此也出現(xiàn)了具有中國特色的科學技術哲學——自然辯證法。在新中國建立之前，中國本土的科學技術哲學分為三個主要部分：西方傳入的科學哲學傳統(tǒng)、馬克思主義的自然辯證法傳統(tǒng)和中國傳統(tǒng)哲學中的自然哲學傳統(tǒng)。②任元彪：《20世紀中國科學技術哲學簡述》，載《自然辯證法研究》，2002年第4期。新中國成立后，由于馬克思主義成為官方哲學，在一些共產(chǎn)黨高級官員的直接參與下，自然辯證法傳統(tǒng)迅速地興盛強大起來，成為當時中國幾乎唯一的科學技術哲學。③自然辯證法建制的具體過程可以參見龔育之：《自然辯證法在中國》，北京：北京大學出版社2012年版。當時聯(lián)合推動自然辯證法建制的于光遠、龔育之、查汝強等前輩都是黨內的高級官員。

“自然辯證法”原是恩格斯未完成的一本書稿的標題。恩格斯此書的原意是：（1）辯證法不僅在社會現(xiàn)象中存在，在自然科學的研究對象中也存在；（2）辯證法在科學方法論中是普遍的；（3）自然科學家只有在科學研究中自覺運用辯證法，才能夠避免犯錯誤。④吳國盛：《自然辯證法辨》，載《自然辯證法研究》，1989年第2期。1956年，“全國十二年科學發(fā)展遠景規(guī)劃”中，提出了作為一個學科的自然辯證法?！霸谡軐W和自然科學之間存在著這一門科學，正像在哲學和社會科學之間存在著歷史唯物主義一樣。這門科學我們暫定名為‘自然辯證法’，因為它直接繼承著恩格斯在《自然辯證法》一書中曾經(jīng)進行過的研究?！雹蒉D引自曾國屏、高亮華、劉立、吳彤編著：《當代自然辯證法教程》，北京：清華大學出版社2005年版，第19-20頁。緊接著自然辯證法開始建制，成立專門的研究機構，開班授徒。雖然自然辯證法是作為學科進行建設的，但從來就不存在作為純粹學術研究的自然辯證法，甚至從來就不存在一個具有內在邏輯融貫性的自然辯證法范式。因此有學者認為，作為學科的自然辯證法實際上是不存在的，只存在作為事業(yè)上的自然辯證法。①吳國盛：《試論自然辯證法》，載《科學技術與辯證法》，1993年第4期。

自然辯證法的主要內容為自然觀、科學方法論、技術方法論和科學技術與社會。自然觀研究科學技術的發(fā)展與自然觀、自然關系的演化及其規(guī)律；科學方法論研究科學的本質以及科學認識和實踐的方法論問題；技術方法論研究技術的本質以及技術認識和實踐的方法論問題；科學技術與社會研究社會中科學技術的發(fā)展規(guī)律以及科學技術與社會的互動、科學與人文的關系等問題。②曾國屏、高亮華、劉立、吳彤編著：《當代自然辯證法教程》，第9頁。從內容上可以看出，自然辯證法的內容實際上是十分松散的，因此有學者認為自然辯證法實際上是一個松散的學科群，而非一個學科?！白匀晦q證法是個筐，什么都可以往里裝”更是業(yè)內人士默認的自然辯證法的重要特點。這一點，在近些年的發(fā)展中也越來越體現(xiàn)出來。從下文可以看出，正是自然辯證法的這一特點讓自然辯證法在20世紀80年代這個思想解放的時期大放異彩。

自然辯證法作為哲學的二級學科進行建制，其主要的哲學基礎為馬克思主義的辯證唯物主義，是馬克思主義在研究科學技術現(xiàn)象中的具體應用。因此，所有學習自然辯證法的學生必須先學習辯證唯物主義。雖然在20世紀80年代末90年代初，之前中斷的西方科學哲學的介紹又漸漸回暖，但自然辯證法的教學內容直到90年代中葉才有所改變。所以，在此之前自然辯證法所培養(yǎng)的學生絕大多數(shù)是這樣的學術背景，也就是作為哲學基礎的辯證唯物主義，以馬克思主義為標尺的科學技術史以及科學技術必須為社會主義建設作貢獻的學科功能與目的。

鄔焜教授是在這樣的自然辯證法的背景下成長起來的。雖然他的信息哲學體系與自然辯證法存在著親密的血緣關系，但僅僅自然辯證法的背景并不足以支撐他富有創(chuàng)造性的哲學體系。因為，20世紀80年代之前的自然辯證法研究多是選取自然科學或者技術實踐中的案例來印證辯證法的正確性。經(jīng)典著作中的觀點毫無疑問是科學的、正確的、不容篡改的。然而鄔焜的信息哲學一開始就認為要重新審視哲學的基本問題，發(fā)現(xiàn)了以往哲學所沒發(fā)現(xiàn)的新的存在領域，哲學由此也要發(fā)生根本轉向。③鄔焜：《哲學基本問題與哲學的根本轉向》，載《河北學刊》，2011年第4期；《存在領域的分割和信息哲學“全新哲學革命”的意義》，載《人文雜志》，2013年第5期；《從信息世界看哲學的發(fā)展及其根本轉向》，載《中國人民大學學報》，2014年第3期。如果僅僅只有以往自然辯證法的學術背景，他是不可能做出這樣的斷言的，只能跟著經(jīng)典著作亦步亦趨。前文已經(jīng)提到，鄔焜教授的學術成長于20世紀80年代。這是文革后第一個十年，是一個思想解放、思潮涌動、思維活躍的年代。正是成長于這樣的學術環(huán)境中，鄔焜教授才有如此的創(chuàng)造性勇氣。

20世紀80年代是改革開放的第一個十年，在“文革”中長期被壓抑的思想創(chuàng)造性與活力似乎在這十年里突然爆發(fā)出來。一方面西方盛行的各種思潮、理論被大量的介紹到國內，“文化生活譯叢”、“二十世紀西方哲學譯叢”、“文化：中國與世界”、“現(xiàn)代西方學術文庫”，“走向未來叢書”都是當時知識界耳熟能詳?shù)膮矔?，對中?0年代以來的學術界影響深遠，“西學”開始成為顯學；另一方面，一些人在“文革”期間潛心思考，以“閉門造車”的功夫創(chuàng)造了形形色色的所謂革命性的、完全創(chuàng)新性的新理論、新體系，具有代表性的有張穎清的“全息生物學”、嚴春友和王存臻的“宇宙全息論”?，F(xiàn)代各門人文社會科學就是在前者的基礎上發(fā)展起來的，這也是國內人文社會科學研究規(guī)范化的開始。后者雖然極具創(chuàng)造性，標新立異，不時有驚人之語，但由于大多數(shù)缺乏正規(guī)的學術訓練，良莠不齊，因此絕大多數(shù)這類所謂獨創(chuàng)性理論只能曇花一現(xiàn)。如上文所述，自然辯證法由于沒有共同的范式，學科界限不明顯，具有“大口袋”的特點。這卻對后者的出現(xiàn)與興盛極為關鍵。一時間，凡是不能歸入已有學科的新理論、新思想全都歸入了自然辯證法這個學科：潛科學、科學學、人才學、創(chuàng)新學……自然辯證法成為當時最繁榮的學科。“文革”中被壓抑的創(chuàng)造性在自然辯證法這個平臺上得到了極大的釋放。

“西學”的引入與本土創(chuàng)造性的釋放都對鄔焜產(chǎn)生了深刻的影響，對于他建立信息哲學有著至關重要的決定性作用?！拔鲗W”不僅限于各式各樣、豐富多彩的人文社科理論，還有“二戰(zhàn)”后新興的自然科學技術理論，計算機科學、人工智能、認知科學。在這段時間里，對自然辯證法的發(fā)展影響巨大的莫過于系統(tǒng)科學，尤其是當時方興未艾的自組織科學的引入。由于自組織科學本身對經(jīng)典物理學的革命性，以及當時中國改革開放的氛圍，自組織科學的引入得到了政界和學術界的支持?！袄先摗保ㄒ话阆到y(tǒng)論、信息論和控制論）被翻譯出版，被不同學科的人用來解釋各個學科的問題，“新三論”（耗散結構論、協(xié)同學、突變論）為新自然觀的構建提供了理論基礎。同時，系統(tǒng)科學所提供的新的方法論被自然辯證法研究者大量討論并用來解答不同的問題。①錢學森：《創(chuàng)建系統(tǒng)學》，上海：上海交通大學2007年版，第1-18頁。鄔焜的信息哲學毫無疑問發(fā)源于信息論。同樣在他的集大成著作《信息哲學——理論、體系、方法》中，很明顯可以看到這時期引入的新興科學對他的影響。他在這項工作中，用他的信息概念將這些理論勾連成一個邏輯融貫的復雜理論體系。不過，香農的通訊的數(shù)學理論只討論了信息的量度問題，沒有關注信息的語義和語用問題，顯然對于鄔焜構建他本體論意義上的信息哲學是不夠的。80年代創(chuàng)造性的沖動給了他大膽否定與超越舊理論的勇氣。鄔焜首先否認西方哲學傳統(tǒng)中物質—精神的二元對立的存在領域劃分方式。明顯可以從他的著作中看到他對經(jīng)典馬克思主義著作中一些理論的不盲從。①比如在《信息哲學》中，他從列寧對物質的經(jīng)典定義出發(fā)，得出傳統(tǒng)唯物主義是一元論哲學的結論。在《哲學的基本問題與哲學的根本轉向》以及《從信息世界看哲學的發(fā)展及其根本轉向》中可以看到他并不認為傳統(tǒng)馬克思主義哲學是哲學徹底的革命，只有信息哲學才是徹底的革命。這與馬克思主義哲學的經(jīng)典表述是相違背的。因此，他首先重新定義哲學的基本問題，劃分存在的領域，從而給信息以本體論的合法性。不過，由于歷史條件的局限性，他的哲學基礎幾乎僅限于斯大林教科書體系的馬克思主義哲學，因此他的邏輯起點也是這個體系所定義的基本問題。②從他著作的引文中可以看到，他的引文出處絕大部分來自馬克思主義經(jīng)典作家的著作以及80年代翻譯的一些著作。而他引以為哲學基礎的定義、理論幾乎全部來自馬克思主義經(jīng)典作家的著作。雖然80年代是“西學”涌入的時期，但一方面鄔焜身處西安，并不在西學引入的中心地帶，另一方面他只會俄語，且只接受了當時正統(tǒng)的自然辯證法訓練，因此，他對當時涌入的各種西方哲學理論吸收得很少。

通過以上論述可以看出，鄔焜的信息哲學是特定的宏觀學術背景的產(chǎn)物。他的哲學體系的獨特性來自于獨特的歷史環(huán)境。當時哲學教學中單一的斯大林教科書體系的馬克思主義哲學奠定了他的哲學基礎，活躍興盛的自然辯證法給了他廣闊的視野，80年代特有的創(chuàng)造性沖動賦予了他超越舊哲學理論的勇氣。正是這些因素對他的綜合影響，才使他鑄就了富有中國特色的哲學體系。

二、存在領域重新劃分中發(fā)現(xiàn)的信息世界

不同于其他科學技術哲學學者，鄔焜認為不僅存在于信息理論中的哲學問題或者信息理論能夠對傳統(tǒng)哲學問題有所啟發(fā)，信息哲學本身就是一種全新的哲學，是“元哲學”、“第一哲學”，代表著哲學的根本轉向。像物質、意識一樣，信息是哲學的基本范疇。全部哲學，包括本體論、認識論、方法論、價值論等等，都應該在信息的基礎上重新構建。信息概念是鄔焜整個哲學體系的根基，因此，要想把握住他的哲學，首先要抓住他的信息概念。本節(jié)首先根據(jù)上節(jié)的宏觀學術背景來重構鄔焜對信息定義的基本思路，然后論證鄔焜意義上的信息實際上并不是我們日常意義上，或者信息社會中所意味的信息，而是他通過對存在領域的重新劃分后所發(fā)現(xiàn)的存在。鄔焜在某種程度上過度放大了信息的含義，成為一種泛信息主義（Pan-informationalism），其與國際上一些信息理論研究者犯了同樣的錯誤。

“作為‘元哲學’或‘第一哲學’的信息哲學首先必須揭示出信息的存在論意義和價值?！雹坂w焜：《信息哲學——理論、體系、方法》，第34頁。鄔焜認為信息世界是不同于物質世界和精神世界的第三個世界，因此，要想探尋信息的本質，就必須重新劃分存在領域，從本體上來確立信息世界的合法性。前文已經(jīng)多次提到，由于鄔焜的哲學基礎是辯證唯物主義，因此他的邏輯起點也是辨證唯物主義的基本范疇。辯證唯物主義最重要的范疇無疑是“物質”，其經(jīng)典定義來自列寧：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映?！雹汆w焜：《存在領域的分割和信息哲學“全新哲學革命”的意義》，第35頁。列寧這個類似于洛克“白板說”的定義成為鄔焜哲學的邏輯起點。鄔焜信息哲學的目的在于超越傳統(tǒng)唯物主義的一元論，實現(xiàn)哲學的根本轉向，開創(chuàng)全新的哲學，因此，他并沒有直接沿用列寧的這個經(jīng)典定義，而是尋找這個定義背后所隱含的存在論基本觀念及論證邏輯。

鄔焜認為，列寧關于“物質”定義的存在論前提是存在領域分為物質和意識。在這個定義的背后已經(jīng)假設了物質=客觀存在=客觀實在。以往哲學理論，無論如何的變化，都沒有跳出這個基本信條，因此并不存在徹底的哲學革命。要想開創(chuàng)全新的哲學，就必須推翻這個基本信條。②同上。在沒有給出理由的情況下，他斷言，這個前提和這個前提背后隱含的命題是不能成立的。既然他給出了這個斷言，必定有充分的理由來論證之。既然在他的著作中省去了理由，那么我們就越俎代庖地重構他的理由。鄔焜認為“存在領域分為物質和意識”不正確，無非存在兩種理由：第一，物質和意識兩者可以還原為其中一個，存在領域是一元的；第二，存在領域中除了物質和意識外，還有其他的存在。本節(jié)開篇已經(jīng)提到，鄔焜認為“信息”是與物質和精神一樣基本的范疇，因此，我們推斷，他斷言傳統(tǒng)哲學存在論基本信念的理由是第二條。再看第二個斷言：物質=客觀存在=客觀實在。那么可以推出存在=實在。這顯然是矛盾的。因為存在包括物質和意識兩種，物質是客觀實在的，但意識卻是主觀不實在的。（具體理由見下文）“客觀存在=客觀實在”這個命題實際上混淆了范疇層次，“存在”應該是“實在”的上級范疇，也就是“實在”的元范疇。

基于這個判斷，鄔焜認為應該重新劃分存在領域，才能夠實現(xiàn)哲學的根本轉向，否則只能在物質、精神層次上繞來繞去，不能前進。雖然列寧對物質的定義多受人指摘，但鄔焜認為這個定義畢竟指出了物質是客觀實在，這是他基本的邏輯出發(fā)點。根據(jù)辯證唯物主義，意識是主體對客觀實在的能動反映，那么意識就是主觀的。由于對客觀實在的反映并不是客觀實在本身，因此是不實在的。所以意識是主觀不實在。在此基礎上，他認為能夠利用“客觀”、“主觀”、“實在”、“不實在”等范疇進行存在領域的邏輯推演。設“客觀”=P，由于“主觀”是客觀的反題，因此主觀=┐P；“實在”=Q，“不實在”=┐Q。通過合取這兩組范疇，可得：

從上文可知，客觀實在是物質，主觀不實在是意識。傳統(tǒng)哲學理論并沒有討論客觀不實在與主觀實在兩個范疇，在鄔焜看來，這也就是為何傳統(tǒng)哲學總是不能實現(xiàn)根本轉向的原因。對這兩對范疇的忽視，使存在領域中的一個重要部分被遺忘了。那么什么是“客觀不實在”、“主觀實在”呢？由于實在是指存在于意識之外的實實在在的存在，而主觀本身是不實在的，因此“主觀實在”是矛盾的，所以排除掉。根據(jù)馬克思主義哲學對意識的定義，意識是主體對客體能動的反映。而意識是主觀不實在，因此不實在實際上是對實在的反映。由此，我們可以得出客觀不實在的定義，客觀不實在是不依賴于主體意識的客觀事物之間的相互反映，這種反映是客觀的，是不依賴于主體意識而存在的。比如月亮照在水里，水中月亮的倒影首先是不依賴于主體意識而獨立存在的，但卻不是月亮本身，而是對月亮的客觀反映。鄔焜認為存在領域這個客觀不實在的部分就是客觀信息。換句話說，客觀信息是對客觀實在的客觀反映?？陀^反映分為兩類，第一類是物質的自身顯示，這是最初始的反映；第二類是一個系統(tǒng)對另一個系統(tǒng)的映射，這是從物質自身反映衍生而來的。

鄔焜認為，通過對存在領域的重新分割，發(fā)現(xiàn)了長久以來被以往哲學所遺忘的客觀信息世界。因此存在領域由以往物質和意識兩部分變?yōu)槲镔|、意識和客觀信息三部分。由于這是本體論上的重新劃分，因此這實現(xiàn)了哲學的根本轉向。因此，信息世界的重新發(fā)現(xiàn)意味著徹底的哲學革命，從而能夠挽救20世紀出現(xiàn)的“哲學危機”。①鄔焜“哲學危機”的判斷來自20世紀80、90年代的“哲學烏鴉”黎鳴的判斷。黎鳴在20世紀90年代驚呼“西方哲學死了”。不過在西方哲學學者看來，這種沒有深入到西方哲學內部，只是截取只言片語來片面理解西方哲學的做法值得商榷。

在這個本體論承諾的前提下，鄔焜認為信息哲學的認識論是一種信息中介論，“憑差異而識辨，依中介而建構，借建構而虛擬”②鄔焜：《存在領域的分割和信息哲學“全新哲學革命”的意義》，第1-6頁。。在鄔焜看來，主體認識之所以可能是因為作為客觀不實在的客觀信息的存在能夠作為主體認識客體的中介。也就是說，主體認識是以信息為前提的。這顯然與我們日常話語中的“信息”概念有所區(qū)別。雖然香農的通訊的數(shù)學理論（The Mathematical Theory of Communication）由于沒有涉及信息的語義和語用方面而遭受批評，但在他的經(jīng)典論文中的一般通訊系統(tǒng)圖示表征了人們通常理解的信息過程：在香農理論中，信息并不是本體論上的概念，而是對信息接收者自由選擇的度量?！靶畔⒏拍畈⒉皇牵ㄏ褚饬x概念那樣）應用于單個的消息，相反，是將整個情境視為整體，單位信息所表示的是，在這個情境中，一個人在選擇消息時有這么些選擇的自由……”②Claude Shannon and Warren Weaver,The Mathematical Theory of Communication,p.9.也就是說，信息只有在信息過程之中才是信息，并沒有超越于信息過程之外的信息。信息過程的基本要素包括發(fā)送者、信號和接收者。不存在獨立于這三個要素所組成的信息系統(tǒng)之外的信息。換言之，只有被接收者所理解并改變接收者認知或行為概率的消息才能是信息。

圖1一般通訊系統(tǒng)圖式①Claude Shannon,“A Mathematical Theory of Communication”,in Claude E.Shannon and Warren Weaver,The Mathematical Theory of Communication,Urbana:The University of Illinois Press,1949,pp.31-125.

顯然，這個一般意義上的信息概念與鄔焜本體論上的信息概念是完全不同的。鄔焜的信息是先驗的、普遍存在的，即使不存在理解者，信息也是存在的；而日常話語中的信息概念則是依附于理解者而存在的，因此只有改變了接收者（或理解者）的主觀概率，才算作信息。鄔焜并不是唯一給予信息以本體論地位的學者，如著名哲學家德雷斯基直接說即使沒有生命，沒有理解者（knower），信息也是存在的③Fred Dretske,“Epistemology and Information”,in Handbook of Philosophy of Information,edited by Pieter Adriaans and Johan F.A.K.van Benthem,Amsterdam:North Holland,2008,pp.29-48.，著名物理學家惠勒、生物學家斯東尼爾認為信息是和物質、能量一樣的宇宙基本性質。④Tom Stonier,Information and Meaning:An Evolutionary Perspective,Berlin:Springer,1997,p.1.我們稱這種觀點為“泛信息主義”（Pan-informationalism）。⑤S?ren Brier,“The Transdisciplinary View of Information Theory from a Cybersemiotic Perspective”,in Theories of Information,Communication and Knowledge,edited by Ibekwe-SanJuan,Fidelia,Dousa,and Thomas M,Springer, 2014,p.28.泛信息主義對于信息現(xiàn)象的研究并沒有建設性的幫助。雖然泛信息主義承認信息是不同于物質、能量的存在，并不能還原為物質和能量，但將信息作為像物質一樣基本的存在，實際上回避了信息是如何可能的問題。由于信息在生命科學、認知科學中扮演著重要角色，僅僅把信息看作一種基本的存在而不回答信息如何發(fā)生的問題，并不能夠推進這些科學的發(fā)展。鄔焜后面也對信息的具體發(fā)生機制進行了討論，認為物質的相互作用引起的結構變化形成了信息自然編碼的具體形式。①鄔焜：《信息哲學——理論、體系、方法》，第44-51頁。但在我們看來，由于他的理論拋棄了理解者，因此還不能夠構成日常意義上的信息。

不過，鄔焜的信息概念雖然與泛信息主義有許多相似之處，但并不完全與這些觀點相同。首先，出發(fā)點不同。鄔焜信息哲學的邏輯起點是存在領域的重新劃分。通過重新劃分存在領域，鄔焜認為發(fā)現(xiàn)了被以往哲學所忽視的存在領域，他將這個新發(fā)現(xiàn)的存在領域看成信息世界。而其他泛信息主義的觀點的出發(fā)點則是信息現(xiàn)象。由于信息無法還原到物質層次，因此信息被認為與物質、能量一樣基本。其次，鄔焜的信息概念與泛信息主義的信息概念所指代的對象不同。鄔焜用信息來指稱他通過重新劃分存在領域所發(fā)現(xiàn)的部分，而泛信息主義指稱的則是日常信息現(xiàn)象。我們認為，實際上鄔焜的信息哲學本質上并不是關于“信息”的哲學，而是借用了信息這個概念來指稱他所發(fā)現(xiàn)的那個被以往哲學所忽視的存在部分，這個存在領域的部分完全可以用其他的名詞來指稱而不影響他的整個哲學體系的融貫性。我們認為，真正的信息哲學應該是關于“信息”的哲學，應該從日常信息現(xiàn)象出發(fā)來研究信息。信息作為一個復雜現(xiàn)象，只有通過跨學科的進路（Transdisciplinary Approach）才能夠更好的去理解。

三、跨學科視域中的信息哲學研究

既然鄔焜的信息哲學并不是真正的關于日常信息現(xiàn)象的理論體系，那么應該如何正確地研究信息呢？如何能夠切切實實地推進對信息的理解，從而推動相關學科的發(fā)展呢？我們認為，應該從跨學科的視域來研究信息，因為信息并不是一種簡單的存在，而是涉及世界多個層次的復雜現(xiàn)象。限于篇幅，這里只能簡略地勾勒我們的研究進路和理論框架。

對信息研究最有影響力，為學術界所公認的工作無疑是香農通訊的數(shù)學理論。香農用簡潔的數(shù)學表達式解決了對信息的量度問題。不過也正是因為香農的信息論只關心信道通訊能力的量度，人們批評該理論實際上并沒有解決信息是什么，信息如何可能的問題。信息之所以是信息，關鍵在于信息的內容以及信息的效用，但香農的信息論對此幾乎沒有言及。因此，要想進一步推進信息研究，就必須要回答信息如何可能的問題，也就是信息的語法、語義和語用方面是如何凸顯的。也就是說，一個普遍的信息概念不僅應該包括客觀方面（比如對信道客觀通訊能力的量度），還應該包括主觀經(jīng)驗認知方面和主體間意義交流方面。我們認為，一個恰當?shù)男畔⒗碚摽蚣軕撌且粋€涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學科框架，這三個方面涉及次個體層次、個體層次和群體層次。①S?ren Brier,Cybersemiotics:Why Information is not Enough?Toronto:University of Toronto Press,2008.這三方面、三個層次的結合點就是符號（或者說信號）。符號的載體是符合客觀規(guī)律的物質現(xiàn)象，但主體或者說接收者能夠從接收到的符號理解所需要的信息，但符號又不是個體私人的，而是主體間可理解的。一個好的信息理論框架就應該讓人滿意地解釋這何以可能。

符號是生命體（living being）與外部世界打交道的工具。生命體通過符號來獲取外部世界的信息，與其他生命體進行交流，并根據(jù)獲取的這些信息來達到自己的目的。要解釋這個信息現(xiàn)象，至少需要四個理論框架：自創(chuàng)生理論（Autopoieisis Theory）、生物符號學（Biosemiotics）、信息動力學（Information Dynamics theory）和信號發(fā)送博弈論（Signaling Game）。自創(chuàng)生理論用來解決生命，也就是信息的起源問題；生物符號學用來解決生命是如何利用符號與世界打交道的問題；信息動力學用來解決信息的語義層次是如何從物理動力學層次凸顯出來的問題；信號發(fā)送博弈論用來解決符號的主體間性是如何可能的問題。布赫爾將融貫了這四種理論的跨學科理論框架稱為控制符號學（Cybersemiotics）。②參見S?ren Brier,Cybersemiotics:Why Information is not Enough?;“Cybersemiotics:A New Foundation for Transdisciplinary Theory of Information,Cognition,Meaningful Communication and the Interaction Between Nature and Culture”,Integral Review,Vol.9,No.2,2013,pp.220-263;“Cybersemiotics:Suggestion for a Transdisciplinary Framework Encompassing Natural,Life,and Social Sciences asWell as Phenomenology and Humanities”,International Journal of Body,Mind＆amp;Culture,Vol.1,No.1,2014,pp.3-53。

自創(chuàng)生理論是依據(jù)生命認知連續(xù)性原理③生命認知連續(xù)性原理是說，沒有生命就沒有認知，只有理解了生命，才能夠理解認知。參見Humberto Maturana and Francisco Varela,Autopoiesis and Cognition,Boston:D.Reidel Publishing Company,1980,pp.8-9;Evan Thompson,Mind in Life:Biology,Phenomenology and Science of Mind,Canbridge:The Belknap Press of Harvard U-niversity,2007,p.14。用于解釋生命和認知起源的理論。④參見Humberto Maturana and Francisco Varela,Autopoiesis and Cognition;The Tree of Knowledge:Biological Roots of Understanding,Boston:Shambhala,Inc.,Rev Sub edition,1992。我們之所以認為這個理論也解釋了信息的起源問題，是因為按照香農和韋弗的理解，信息是對主體選擇不確定性的消除，主體選擇的起源便應該是信息的起源。⑤雖然香農明確提出信息是對主體不確定性的消除，但香農的理論并不是關于主體不確定性的消除。香農在其理論中確實進行了兩種量度，一個是信源的量度，一個是信道的通信能力的量度。不過這兩類理論都是一致的，就是將信息的主觀語義內容轉換為客觀的存在從而能夠運用數(shù)學進行計算。自創(chuàng)生理論的基本邏輯是生命系統(tǒng)本身是一個自我繁殖、自我維持、自我修復的自指系統(tǒng)（self-referential system）。一個系統(tǒng)能夠成為一個自創(chuàng)生系統(tǒng)，首先這個系統(tǒng)具有一個能夠將這個系統(tǒng)與外部環(huán)境相隔離的可滲透邊界；其次這個系統(tǒng)內部存在非線性動力相互作用的機制能夠自我產(chǎn)生組成這個系統(tǒng)的元素，并且能夠維持、修復整個系統(tǒng)；第三，系統(tǒng)的邊界是由系統(tǒng)本身的非線性動力學機制產(chǎn)生的，反過來一方面保護這個動力學機制免受外部環(huán)境的干擾，另一方面動力學機制通過邊界從外部環(huán)境中獲取自我維持、自我繁殖的物質能量。由于外部環(huán)境中不是所有的因素都是對自創(chuàng)生系統(tǒng)有益的，因此自創(chuàng)生系統(tǒng)必須具有選擇能力。系統(tǒng)對外部環(huán)境中不同因素依據(jù)對系統(tǒng)有益與否進行賦值然后進行選擇。這就是信息的起源。

生命的世界是一個意義世界。生命體通過符號將外部世界變?yōu)閷χ幸饬x的世界，也就是生命體通過感知一個對象來獲取另一個對象的信息以滿足自己的某種要求。生物符號學就是要探尋生命系統(tǒng)的這種符號學本質。①Jesper Hoffmeyer,Biosemiotics:An Examination into the Signs of Life and the Life of Signs,Scranton:University of Scranton,2008,p.3.符號是這樣一種東西，依據(jù)一定的規(guī)則，來指稱符號之外的對象，這個對象能夠滿足符號理解者的特定目的。生物符號學認為整個生命過程的本質是符號過程，符號過程存在于生命的不同層次。符號過程是模擬—數(shù)碼雙重編碼過程（code-duality of analog and digital process）。生命體通過數(shù)碼編碼過程來認知世界，獲取相關信息；通過模擬編碼過程來行動以達到相關目的。②Jesper Hoffmeyer and Clause Emmeche,“Code-Duality and the Semiotics of Nature”,in On Semiotic Modeling, edited by Myrdene Anderson and Floyd Merrell,Berlin and New York:Mouton de Gruyter,1991,pp.117-166.

那么具有模擬—數(shù)碼編碼二重性的符號過程是如何從基本的物理過程中凸顯出來的呢？信息動力學可以回答這個問題。③Terrence Deacon,“Shannon-Boltzmann-Darwin:Redefining information”,Part 1,Cognitive Semiotics,No.1,2007, pp.123-148;“Shannon-Boltzmann-Darwin:Redefining information”,Part 2,Cognitive Semiotics,No.2,2008,pp. 167-194;Incomplete Nature:How Mind Emerged from Matter?New York,London:W.W.Nordon＆amp;Company,2012.雖然宇宙中所有過程都遵循因果規(guī)律，但不同的物理過程在相互作用中為自組織留下了充足的空間，為編碼二重性提供了物理層次的空間。不過這還不足以解釋符號如何能夠具有主體間性。信號發(fā)送博弈論用來解決信號通過主體間的相互作用穩(wěn)定下來的問題。信號是在群體層次上穩(wěn)定下來的，通過綜合運用試錯理論、演化動力學和合作博弈論，可以發(fā)現(xiàn)通過主體間的相互作用信號不但可以穩(wěn)定下來，還能夠創(chuàng)造新的信號并產(chǎn)出復雜信號網(wǎng)絡。④Brain Skyrms,Signals:Evolution,Learning,and Information.Oxford:Oxford University Press,2010.

四、結語

鄔焜的信息哲學是對傳統(tǒng)的繼承與叛逆。他的哲學繼承了自然辯證法的研究傳統(tǒng)，又試圖超越限于傳統(tǒng)身心二元論的以往哲學。在中國科學哲學界大力倡導“西學”的今天，他的哲學的這種原創(chuàng)性尤為珍貴。不過，由于限于他學術成長的宏觀環(huán)境，繼承于斯大林教科書體系的馬克思主義的話語體系又讓他的哲學獨具“中國特色”。雖然他的哲學冠名為“信息哲學”，但由于其邏輯起點為存在領域的重新劃分，而非日常世界中的信息現(xiàn)象，因此他的哲學顯得有些名不副實。不過，這并不影響他哲學的原創(chuàng)性與啟發(fā)性。相信在未來，通過鄔焜教授越來越活躍地參與到國際學術界，他的哲學能夠越來越具有影響力。

（責任編輯：張琳）

B94

A

2095-0047（2015）01-0004-13

周理乾，南京大學哲學系2012級博士研究生，現(xiàn)為哥本哈根商學院訪問博士生。索倫·布赫爾（S?ren Brier），哥本哈根商學院國際商務通訊系信息、認知與通訊符號學教授。