■ 劉靜坤

（作者為最高人民法院刑三庭法官）

◆ 完善證據(jù)審查機(jī)制，對(duì)審查判斷證據(jù)提供正面指引，進(jìn)一步細(xì)化非法證據(jù)排除原則，明確證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)。

◆ 明確非法證據(jù)范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除程序。

◆ 強(qiáng)化案件審理機(jī)制，審判以庭審為中心，事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。

保障公正司法、提高司法公信力，是中共十八屆四中全會(huì)重要議題。其中，如何建立健全防范冤假錯(cuò)案有效機(jī)制，是值得認(rèn)真研究的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

防范冤假錯(cuò)案是審判的一項(xiàng)基本要求。整個(gè)刑事訴訟涉及偵查、起訴和審判等多個(gè)環(huán)節(jié)，審判作為最后一個(gè)環(huán)節(jié)，決定被告人是否有罪，判處什么刑罰，因此是防范冤假錯(cuò)案最后一道防線。這意味著審判肩負(fù)的責(zé)任非常重大。在死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使之前，最高人民法院就開(kāi)始總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究冤假錯(cuò)案防范機(jī)制。2007年死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院后，最高人民法院始終強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)守防范冤假錯(cuò)案的底線，努力實(shí)現(xiàn)死刑案件零差錯(cuò)。這也是貫徹落實(shí)中央死刑政策的基本要求。從這幾年死刑復(fù)核實(shí)踐看，最高人民法院嚴(yán)把死刑案件質(zhì)量關(guān)，有效防范了冤假錯(cuò)案發(fā)生。各級(jí)法院嚴(yán)格貫徹疑罪從無(wú)原則，刑事案件辦理質(zhì)量持續(xù)提高。例如此前社會(huì)各界廣泛關(guān)注的念斌案件，就是疑罪從無(wú)經(jīng)典案例。

近年來(lái)，最高人民法院在防范冤假錯(cuò)案機(jī)制方面做出許多努力和探索。2010年，由最高人民法院牽頭，“兩高三部”（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部）聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。實(shí)踐表明，冤假錯(cuò)案之所以發(fā)生，主要是事實(shí)證據(jù)出現(xiàn)問(wèn)題，包括辦案人員采用刑訊逼供等非法取證方法，沒(méi)有全面收集和移送證據(jù)，沒(méi)有嚴(yán)格審查判斷證據(jù)，沒(méi)有堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則等?！皟蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定”在刑事訴訟法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化完善證據(jù)制度，對(duì)公安司法機(jī)關(guān)及其辦案人員提高證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格案件證據(jù)關(guān)，產(chǎn)生積極影響。

2013年，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，提出多項(xiàng)重要機(jī)制。為落實(shí)中央政法委《規(guī)定》要求，最高人民法院于當(dāng)年10月出臺(tái)《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，從5個(gè)方面完善冤假錯(cuò)案防范機(jī)制。一是樹(shù)立程序公正、證據(jù)裁判等現(xiàn)代司法理念。改變傳統(tǒng)上重打擊犯罪、輕保障人權(quán)等落后司法理念。二是完善證據(jù)審查機(jī)制。對(duì)如何審查判斷證據(jù)提供正面指引，同時(shí)進(jìn)一步細(xì)化非法證據(jù)排除規(guī)則，明確證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)。三是強(qiáng)化案件審理機(jī)制。審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心，事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。進(jìn)一步完善法庭調(diào)查、法庭辯論規(guī)則。四是完善審核監(jiān)督機(jī)制。進(jìn)一步明確合議庭和審委會(huì)職責(zé)，建立科學(xué)辦案績(jī)效考核指標(biāo)體系。五是建立健全制約機(jī)制。既要嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，又要切實(shí)保障辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證等辯護(hù)權(quán)利。

中共十八屆三中、四中全會(huì)文件出臺(tái)后，最高人民法院牽頭負(fù)責(zé)的相關(guān)改革項(xiàng)目，與冤假錯(cuò)案防范機(jī)制緊密相關(guān)。例如，三中全會(huì)提出嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則改革，就是防范冤假錯(cuò)案的重要舉措。嚴(yán)禁刑訊逼供、非法取證，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，需要重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題，一是進(jìn)一步明確非法證據(jù)范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟法明確規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供，嚴(yán)禁采用威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，但實(shí)踐中對(duì)于什么是刑訊逼供，采用威脅、引誘、欺騙方法取得的口供是否排除，仍然存在一定爭(zhēng)議。有必要進(jìn)一步明確刑訊逼供的范圍，明確采用威脅、引誘、欺騙方法取得證據(jù)的排除規(guī)則，同時(shí)明確規(guī)定重復(fù)性供述的排除規(guī)則，為司法部門(mén)提供更加明確的規(guī)范指引。二是系統(tǒng)地完善非法證據(jù)排除程序，包括偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)如何受理被告人申請(qǐng)，如何審查證據(jù)收集合法性，如何進(jìn)行調(diào)查，如何進(jìn)行排除。特別是審判階段的排除程序，有待進(jìn)一步細(xì)化，明確審判階段排除非法證據(jù)的具體流程，包括庭前會(huì)議與庭審的銜接，一審和二審的銜接等。排除非法證據(jù)是防范冤假錯(cuò)案的核心舉措，只有嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，才能避免因采納非法證據(jù)導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。

又如十八屆四中全會(huì)提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，要求偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。從刑事訴訟流程看，偵查、審查起訴是審判基礎(chǔ)，如果偵查階段事實(shí)證據(jù)出現(xiàn)問(wèn)題，案件將存在嚴(yán)重質(zhì)量隱患。在傳統(tǒng)訴訟模式下，偵查、審查起訴對(duì)審判的影響和制約較大，有的案件，偵查結(jié)論還制約著起訴和審判的決定。為了加強(qiáng)冤假錯(cuò)案的源頭預(yù)防，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序，既要系統(tǒng)完善審前程序制度，也要充分發(fā)揮審判在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判方面的關(guān)鍵性作用。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是強(qiáng)化冤假錯(cuò)案防范機(jī)制的重要抓手。該項(xiàng)改革有必要關(guān)注以下問(wèn)題：第一，完善證據(jù)制度。2010年出臺(tái)的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，確立了較為系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，隨著實(shí)踐發(fā)展，有必要進(jìn)一步完善相關(guān)證據(jù)制度。例如，為切實(shí)解決一些案件中關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有收集或者沒(méi)有依法收集等問(wèn)題，可以考慮探索建立重大案件關(guān)鍵證據(jù)收集的錄音錄像制度，探索建立訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)制度，完善實(shí)物證據(jù)保管和鑒定證據(jù)等。第二，立足目前制約審判職能充分發(fā)揮的關(guān)鍵性問(wèn)題，有針對(duì)性地完善刑事訴訟程序，包括偵查、起訴、審判程序，以及辯護(hù)制度。對(duì)于偵查程序，有必要強(qiáng)化刑訊逼供、非法取證的防范機(jī)制，完善偵查階段內(nèi)部審核、統(tǒng)一出口工作機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)限制人身自由的司法措施和偵查措施的司法監(jiān)督，嚴(yán)格把握偵查終結(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，提高取證的質(zhì)量和水平。對(duì)于起訴程序，有必要強(qiáng)化逮捕的實(shí)質(zhì)性審查，探索建立審前羈押的定期審查制度，有效防范、切實(shí)糾正超期羈押。檢察機(jī)關(guān)作為刑事訴訟承前啟后的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，既要嚴(yán)格把握起訴標(biāo)準(zhǔn)，避免事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序，又要強(qiáng)化對(duì)偵查的監(jiān)督，將防范冤假錯(cuò)案關(guān)口提前。對(duì)于審判程序，要進(jìn)一步完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，優(yōu)化繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，將有限的司法資源集中到被告人不認(rèn)罪的案件上來(lái)。被告人不認(rèn)罪案件，也是冤假錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)較大的案件，對(duì)此類案件，要推進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化，規(guī)范法庭調(diào)查和法庭辯論程序，充分保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)，確保事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，控辯意見(jiàn)辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。除了規(guī)范庭審程序外，還要規(guī)范宣判程序，特別是規(guī)范定期宣判的程序，消除當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)裁判公正性的疑慮。此外，還要規(guī)范案件的報(bào)道制度，完善案件考評(píng)表彰機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化司法職權(quán)配置，完善人民法院依法獨(dú)立審判的保障機(jī)制。