■ 劉 璐

（作者為北京市第一中級人民法院刑一庭法官）

◆ 落實疑罪從無需要將假定被告人無罪作為裁判思維出發(fā)點；被告人只存在有罪或無罪兩種情況，沒有中間態(tài)；公訴機關(guān)對指控事實承擔舉證責任；補充偵查之后，如果證據(jù)不能達到確實充分標準，堅決做疑罪從無處理。

◆ 落實合議庭負責制，刑事審判要合議庭、庭長、院長、審委會聯(lián)合把關(guān)運行。

◆ 審判程序以庭審為中心，證人、鑒定人要出庭，法官才能完整審查證據(jù)是否采信。

在冤假錯案中，刑事命案是重災區(qū)。在面臨責任終身制的司法改革大潮之下，審理死刑案件的一審刑事法官每走一步都如履薄冰。所以，建立防范冤假錯案機制，對于法官是更現(xiàn)實，也是更緊迫的需要。

防范冤假錯案，我認為主要應從6個方面規(guī)范。

一是裁判理念。落實疑罪從無的精神，說起來可能比較空，但其實是最根本、最重要的。落實疑罪從無，確實很難，法院受到各方面壓力，有偵訴的壓力，也有被害人親屬的壓力。我所在的法院要求法官做到以下4點：第一，假定被告人無罪作為裁判思維的出發(fā)點；第二，被告人只是存在有罪或者無罪兩種情況，沒有任何中間狀態(tài)；第三，公訴機關(guān)對指控事實承擔舉證責任；第四，補充偵查以后，如果證據(jù)還不能達到確實充分的標準，堅決做疑罪從無處理。

二是裁判方法。要重視證據(jù)裁判原則，嚴格審查言詞證據(jù)的真實性，不僅一堂一堂地對，而且逐一查看錄像，還要審查記載提訊時間和提訊次數(shù)的提押手續(xù)與口供是否對得上，如果對不上，一定要相關(guān)機關(guān)出具證明。但是，目前很多命案的口供錄像都不完整，即使是在首都這種條件比較好的地方。很多時候偵查機關(guān)出具一個說明，說設備壞了，這次供述就沒有錄上。還有對客觀物證和相關(guān)鑒定的審查，主要從現(xiàn)場勘查、扣押、搜查等取得物證程序是否合法方面加強審查。如審查搜查筆錄發(fā)現(xiàn)有的搜查時間和地點明顯有誤，有的搜查沒有見證人，再加上案件其他疑點，那么搜查結(jié)果就難以被采信。對于鑒定意見，主要審查鑒定程序是否合規(guī)，論證過程是否合理。

三是裁判機制。落實合議庭負責制。刑事審判還是合議庭、庭長、院長、審委會五級把關(guān)運行，保證重大案件公正和審判質(zhì)量。但承辦人是基礎，合議庭是關(guān)鍵，庭長、院長畢竟不是親審者，只能起到監(jiān)督和指導作用。冤假錯案一般都發(fā)生在對事實和證據(jù)的錯誤認定上，而對證據(jù)的認定和把握，承辦人是親審者，承辦人和合議庭要做最扎實的工作。

四是審判程序。以庭審為中心，證人、鑒定人要出庭，這樣法官才能夠完完整整審查證言或者鑒定意見是否可以采信。我所在法院與北京市公安局相關(guān)部門簽署了關(guān)于警察證人、鑒定人出庭的會議紀要，要求法官在重大疑難案件中如果控辯雙方對鑒定意見或偵查機關(guān)取證程序提出異議，一定要通知警察證人、鑒定人出庭。由于簽署了會議紀要，公安機關(guān)在出庭這一問題上比較配合，但是也有一部分案件由于種種原因證人未能出庭。

五是辯審關(guān)系。辯論對于審理案件質(zhì)量有很大作用，律師的辯護意見，如果法官能夠慎重考慮，很可能就可以避免錯判和冤判。在實踐中，有些律師辯護意見是很有水平的，也確實幫助法官發(fā)現(xiàn)一些案件中的問題。我所在的法院要求合議庭對于辯護人辯護意見和被告人的辯解一定要認真聽取，律師在開庭前提出的關(guān)于非法證據(jù)排除、證人、鑒定人出庭等申請，法官要認真對待。庭審中，合議庭對律師發(fā)表辯護意見時，不能隨意打斷。庭后要在裁判文書中對辯護人意見逐一回應，不能籠統(tǒng)地以“沒有事實法律依據(jù)，不予以支持”而一句話帶過。這也是倒逼法官認真對待辯護人意見的措施。

最后是偵訴審關(guān)系。疑罪命案，因為在證據(jù)上會有一些疑點，難以達到確實充分標準，所以很多案件都需要補充偵查。但以前補偵問題很多，因為破案相當于在偵查階段結(jié)案，至于法院裁判結(jié)果可能并不重要。目前，我所在法院在補充偵查問題上與公安、檢察部門簽署了會議紀要，規(guī)定補偵問題的諸多細則。這項工作進行得比較順利，時間周期也會縮短，有效提高了審判質(zhì)量和效率。