■ 翁 鳴
(作者為中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員)
中共中央頒發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》以來,我國智庫建設(shè)進入一個新階段,這不僅是在復雜多變的國際形勢,以及改革發(fā)展穩(wěn)定的諸多難題條件下,為黨和政府決策提供智力支持,而且是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。
智庫是指由專家學者組成的多學科并為決策者處理經(jīng)濟、社會、軍事、外交等各方面問題出謀劃策,提供解決方案的咨詢研究機構(gòu)。智庫是一個研究團隊,而非自然人。概括地講,智庫就是通過自主知識產(chǎn)品對公共政策的制定產(chǎn)生影響的組織。(摘自中國社會科學評價中心《全球智庫評價報告2015》)
智庫主要有4個特征。一是相當?shù)纳鐣绊懥?。一定程度上影響政府公共政策制定和社會公眾呼聲。二是獨立的研究空間。注重研究成果的理論依據(jù)和科學方法,允許有不同觀點和看法。三是前瞻性和創(chuàng)新性。其成果不僅擁有自主知識產(chǎn)權(quán),而且具有前瞻性和創(chuàng)新性。四是針對性和指向性。研究對象集中于關(guān)乎政府和公眾的重大國際關(guān)系、社會發(fā)展、民眾生活等問題。
智庫主要有4個功能。一是提供政策咨詢和對策建議,尤其是對涉及發(fā)展戰(zhàn)略、國際關(guān)系和社會熱點難點問題,為政府提供具有針對性的理論依據(jù)、政策思路和解決方案。二是收集、分析和反映社會公眾呼聲。公共政策的服務(wù)對象是社會民眾,只有深入了解和掌握民眾需要、民生問題,并將調(diào)查資料歸納、提煉并轉(zhuǎn)化成可操作政策建議,才能體現(xiàn)智庫的社會價值。三是發(fā)揮科學導向作用。通過專業(yè)研究形成新的政策主張,一方面積極提出建議,影響政府政策制定;另一方面通過學術(shù)交流、書刊媒體,闡述政策建議的意義和依據(jù),爭取社會公眾的認可和支持。四是提高國家治理能力和科學民主程度。體現(xiàn)政府科學、民主執(zhí)政理念,而且拓寬了反映民意、集聚智慧的渠道。
由此可見,智庫不僅是思想庫,而且還是智囊團,前者側(cè)重于提供理論依據(jù)和政策建議,后者側(cè)重于提供可供操作的政策方案。從這個意義上講,新型智庫更強調(diào)兩者的關(guān)聯(lián)、融合和轉(zhuǎn)化。
從研究范圍看,智庫扮演幾種角色。一是政策研究者。這類智庫與政府有一定聯(lián)系。例如,美國蘭德公司(Rand Corporation)、國家亞洲研究局(National Bu reau of A sian Research)等,有的還得到政府資助。二是政黨代言人。這類智庫政治傾向明顯,其中主要人物多為黨的資深領(lǐng)導人或原領(lǐng)導人,例如美國企業(yè)研究所(共和黨)等。三是政府代理人。有些智庫以非政府組織形式出現(xiàn),但主要是為公共政策進行宣傳和解釋,政府主導色彩明顯。另外,智庫還有學術(shù)主導型和社會行動型,前者具有較強提出和主導議題的能力,例如斯坦福大學胡佛研究所;后者不僅分析評論,還是政策倡導者,例如美國的人權(quán)觀察(Human Rights Watch)。
從評價體系看,雖然不同評價體系存在差異,但是大多具有智庫的影響力、效用等重要特征。例如美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告》評價體系包括資源指標、效用指標、產(chǎn)出指標和影響力指標。其中效用指標包括媒體和政界聲譽、政府部門簡報、網(wǎng)站點擊率、書刊銷售量、研究報告?zhèn)鞑デ闆r、刊物轉(zhuǎn)載率、主辦研討會;影響力指標包括政策建議采納情況、網(wǎng)絡(luò)聚焦狀況、政黨競選中咨詢作用、智庫獲得的榮譽、學術(shù)和政策成果等。(摘自詹姆斯·G·麥甘《全球智庫報告2013》)
2015年上海社會科學院智庫研究中心對智庫主要圍繞咨詢影響力、學術(shù)影響力、媒體影響力、公眾影響力、國際影響力,以及智庫成長與營銷能力等開展評價。
從統(tǒng)計排序看,根據(jù)2014年美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告》統(tǒng)計結(jié)果,全球共有6681家智庫,分布于169個國家,其中美國1830家,居首,中國429家列第二。全球頂級智庫前10位中,美國6家,英國2家,瑞典和比利時各1家。全球頂級智庫前150位中,我國僅占7家,分別是中國社會科學院、中國國際問題研究院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學國際戰(zhàn)略研究院、上海國際問題研究所和中國人民大學重陽金融研究院。無論數(shù)量還是質(zhì)量,我國智庫均遠落后于美國,與一個13.6億人口大國、世界第二大經(jīng)濟體的地位不相適應(yīng)。
美國智庫運作規(guī)律。一是強調(diào)自身獨立性。不依附于政府或某個政黨,不受政府干預(yù)和制約,以保證研究成果客觀性和公正性。二是采用理事會、董事會或監(jiān)事會等現(xiàn)代企業(yè)管理模式。例如,蘭德公司由監(jiān)事會負責,布魯金斯學會由董事會領(lǐng)導。(摘自詹映《國外智庫建設(shè)經(jīng)驗及其對我國知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)的啟示》)研究人員和輔助人員采取合同聘用制,并有考核和聘期,這與我國體制內(nèi)智庫行政化及其人員終身制相差很大。(同上)三是大選后組閣時,大量政務(wù)官離開政府部門,同時相當數(shù)量智庫學者成為新官員,智庫研究者與政府官員之間角色互換和相互流動稱為“旋轉(zhuǎn)門”機制,這不僅保持政府與智庫密切的聯(lián)系,而且提高了智庫對社會前沿動態(tài)的把握能力。四是經(jīng)費來源多樣化,主要有4個渠道:刊物和學術(shù)會議收入、政府委托研究合同收入、社會各界捐贈。其中,社會捐贈是主要來源。例如,布魯金斯學會45%收入來自公司和個人捐款,29%來自基金會捐款,7%來自出版物收入,來自政府資金只有約4%。(同上)這有助于保證研究的獨立性和客觀性。
《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》指出,“隨著形勢發(fā)展,智庫建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問題也越來越突出”,加快智庫建設(shè)自然成為國家的工作部署。《意見》指出,“中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務(wù)黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)”。這明確了我國智庫建設(shè)應(yīng)遵循的基本原則、目標方向。新型智庫概念有3點:一是在現(xiàn)有智庫體制上創(chuàng)新,激發(fā)更大效應(yīng);二是借鑒國際成功經(jīng)驗,創(chuàng)新運作方式方法,提升研究成果;三是構(gòu)建多層次、多方面智庫新體系,2020年力爭形成黨政部門、社科院、黨校行政學院、高校、軍隊、科研院所和企業(yè)、社會智庫協(xié)調(diào)發(fā)展的全國智庫新體系。
我國智庫現(xiàn)狀與《意見》要求尚有明顯差距,主要體現(xiàn)在以下幾方面。一是定位標準不明確?,F(xiàn)有智庫大多與科研院校一體,兩者之間功能、作用和任務(wù)的差異不明確,評價標準尚無成型。二是現(xiàn)有科研體制弊端延伸至智庫,突出表現(xiàn)為缺乏淘汰機制,包括考核不嚴格、人員只進不出、只上不下。三是存在魚龍混雜現(xiàn)象,一些中介公司、獵頭公司趁國家重視智庫建設(shè)之機,將其包裝成社會民間智庫。四是缺乏“旋轉(zhuǎn)門”機制,科研人員掛職鍛煉大多是應(yīng)付,效果并不彰顯。不少科研人員存在不深入了解政策含義、基本國情和難點問題。
解決我國智庫建設(shè)存在問題,可以從以下幾方面著手。一是重視制度建設(shè),通過實施聘用制、合同制、考評制、淘汰制等用人機制,形成一批符合國際管理規(guī)范、具有高質(zhì)量對策研究能力的國家級智庫。二是制定評價體系標準,做好這項基礎(chǔ)工作,有助于引導智庫發(fā)展方向,制約某些無序發(fā)展現(xiàn)狀。三是從體制內(nèi)剝離“官方智庫”,去除行政化和打破大鍋飯,使其半獨立或獨立運作,引入現(xiàn)代企業(yè)管理模式,激發(fā)智庫活力和研究人員潛能。四是處理好與政府的關(guān)系。一方面智庫應(yīng)保持科學性、獨立性和客觀性,不必等同于政府機關(guān);另一方面智庫與政府保持密切合作,拓寬信息報送渠道。五是建立若干典型樣板,發(fā)揮示范帶動作用。