蘇 洪，劉渝琳，吳 穎

(1.重慶大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院;b.公共管理學(xué)院，重慶 400044;2.重慶師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 401331)

以增加要素投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的手段已被公認(rèn)為不可持續(xù)，由于全要素生產(chǎn)率(TFP)代表了技術(shù)進(jìn)步和效率提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，所以被視為中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的核心指標(biāo)。世界銀行在研究報(bào)告《2030年的中國》中認(rèn)為要越過“中等收入陷阱”，中國需要把驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重心放在TFP上［1］。

提升全國的總量TFP，除了要各區(qū)域提升自身的TFP外，通過區(qū)域合作來提升TFP則是另外一條重要路徑。然而由于“行政割據(jù)”、“城鄉(xiāng)割據(jù)”和“要素割據(jù)”導(dǎo)致了現(xiàn)行的“經(jīng)濟(jì)割據(jù)”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和影響下，區(qū)域間合作的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制不足，實(shí)際停留在表面化，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)大于區(qū)域合作。這導(dǎo)致了一系列惡果:(1)胡向婷和張璐認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)割據(jù)是導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的重要因素［2］。(2)陸銘和陳釗則認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長陷入了省之間相互分割市場(chǎng)的困境［3］。(3)孫曉華等則通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)地方保護(hù)主義阻礙了地區(qū)專業(yè)化水平的提高［4］。

上述研究分別揭示了由區(qū)域存在著非合作現(xiàn)象而引起的重復(fù)投資、產(chǎn)能過剩、要素在生產(chǎn)中無法再配置、市場(chǎng)價(jià)格扭曲、產(chǎn)業(yè)升級(jí)困難等諸多問題，而這些問題又反映了非合作導(dǎo)致的總體經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量低下，并外顯為TFP增長的損害。

然而即使能夠意識(shí)到區(qū)域合作的重要性，中央政府和地方政府如何通過有效的手段來促進(jìn)區(qū)域合作也不是一件簡(jiǎn)單的事情。劉瑞明指出現(xiàn)有的官員晉升激勵(lì)模式導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的形成，并進(jìn)一步導(dǎo)致了市場(chǎng)分割與地方保護(hù)，然而若放棄這種模式，地方政府就喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，這又是地方政府不愿看到的［5］。事實(shí)上，從2005年就開始試點(diǎn)的政府綠色GDP考核歷經(jīng)10年至今無法在全國落地，其推行困難可見一斑。因此，進(jìn)一步探討地方政府的合作動(dòng)力機(jī)制，兼顧地方利益和全局TFP增長的質(zhì)量有其必要性。

一、地方政府采取非合作態(tài)度的動(dòng)力機(jī)制分析

按照索羅殘差法的核算方式，TFP增長實(shí)際上是非要素投入增長引起的經(jīng)濟(jì)增長。它最基本的內(nèi)涵是技術(shù)進(jìn)步和效率提升。然而地方政府為什么熱衷于低效率的經(jīng)濟(jì)增長而不是TFP推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而在區(qū)域合作中采取非合作態(tài)度，這需要尋找理論解釋視角。

第一，存在尋租機(jī)會(huì)。Young的觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府在經(jīng)濟(jì)分割中，可以使用由政府干預(yù)導(dǎo)致的壓低的要素價(jià)格和抬高的產(chǎn)出價(jià)格之間的價(jià)差來尋租［6］。顯然，如果存在一個(gè)要素可以流動(dòng)和價(jià)格由市場(chǎng)決定的一體化統(tǒng)一市場(chǎng)，地方政府無法實(shí)現(xiàn)這樣的價(jià)差結(jié)果。

第二，競(jìng)爭(zhēng)能力的不一致。陽國亮和何元慶通過博弈模型發(fā)現(xiàn)，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地方政府總是傾向于開放市場(chǎng)，而趨于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的政府總是偏好地方保護(hù)［7］。陸銘等分析認(rèn)為，落后區(qū)域不加入分工體系，雖然失去當(dāng)期分工收益，但可以提升未來分配分工收益談判中的地位［8］。按照這兩種解釋思路，由于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，處于絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)是少數(shù)，多數(shù)地區(qū)采取了地方保護(hù)的策略。

第三，初始條件路徑依賴。有學(xué)者認(rèn)為，地方政府行政分權(quán)前的政經(jīng)結(jié)構(gòu)造成了長期影響，這實(shí)際上是一種初始條件路徑依賴的思想。銀溫泉和才婉茹指出國企比重高、工業(yè)布局結(jié)構(gòu)、龐大的行政機(jī)構(gòu)造成了地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)［9］。林毅夫和劉培林則認(rèn)為地方保護(hù)和市場(chǎng)分割是早期宏觀經(jīng)濟(jì)中由于施行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的“趕超戰(zhàn)略”的一種持續(xù)延伸［10］。這兩種觀點(diǎn)，本質(zhì)都反映了由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的早期過度干預(yù)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力安排產(chǎn)生長期影響。

第四，存在著非合作的政治和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。周黎安使用政治晉升博弈說明，在官員晉升這種零和博弈的情況下，“官場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)邏輯導(dǎo)致了地方政府官員拒絕區(qū)域間合作［11］。陸銘和陳釗的實(shí)證研究表明，市場(chǎng)分割確實(shí)暫時(shí)有利于區(qū)域自身的經(jīng)濟(jì)增長，但這存在一個(gè)倒U形的拐點(diǎn)，并且最終將妨礙整體經(jīng)濟(jì)利益［3］。這兩種分別從政治和經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的分析觀點(diǎn)，表現(xiàn)出了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)間一種囚徒困境似的發(fā)展模式，即若只從自身利益出發(fā)，區(qū)域不合作將是一種優(yōu)先選擇。

二、地方政府采取非合作態(tài)度時(shí)對(duì)總量TFP損害的機(jī)制

基于Chenery等的分解方法［12］，我們可以把總量TFP的核算方式表示如下:

公式中的下標(biāo)i表示各區(qū)域，TFPG、Y、Ai、L和K則分別表示總量全要素生產(chǎn)率增長、產(chǎn)出、區(qū)域i的全要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)和資本，fK和fL分別是總量邊際資本生產(chǎn)率和總量邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率，fKi和fLi則對(duì)應(yīng)區(qū)域i情況。公式右邊二、三項(xiàng)表明，若勞動(dòng)和資本流向更高邊際生產(chǎn)率地區(qū)將導(dǎo)致對(duì)總量TFP的貢獻(xiàn)，這就意味著分割市場(chǎng)的傷害。公式右邊第一項(xiàng)Ai表示區(qū)域i自身的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，它來自于技術(shù)進(jìn)步和效率提升。公式(1)比較清晰地解釋了通過區(qū)域合作促進(jìn)要素流動(dòng)對(duì)總量經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，即要素再配置效應(yīng)，但對(duì)于其他的解釋則較為模糊。Kumbhakar［13］構(gòu)造的如下公式則提供了一個(gè)更加具體的分解:

公式右邊:(1)FTP是前沿技術(shù)進(jìn)步，F(xiàn)TP=?ln f(·)/?t，其中f(·)是生產(chǎn)函數(shù)，代表了前沿技術(shù)進(jìn)步所能推動(dòng)的TFP增長。由于技術(shù)進(jìn)步來自于區(qū)域自身研發(fā)和更發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)擴(kuò)散，顯然，如果區(qū)域合作，發(fā)達(dá)地區(qū)不實(shí)行技術(shù)封鎖，從而將技術(shù)擴(kuò)散到落后地區(qū)，將有利于總量TFP的增長。

(2)TE代表了技術(shù)效率，反映了在給定技術(shù)水平下現(xiàn)實(shí)產(chǎn)出和理想最大產(chǎn)出的差距(即實(shí)際產(chǎn)出和前沿生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)出的差距)，其設(shè)定形式為TE=－d u/d t，u是效率參數(shù)。它在區(qū)域合作中的意義體現(xiàn)為:如果區(qū)域存在著普遍性的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，并且前沿生產(chǎn)函數(shù)處于低技術(shù)水平，那么這種生產(chǎn)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似的情況，一方面會(huì)使技術(shù)效率也相近，另一方面由于低技術(shù)水平的影響，實(shí)際產(chǎn)出和理想產(chǎn)出接近，這代表了TFP增長潛力有限。相反，若落后區(qū)域能夠和技術(shù)領(lǐng)先的區(qū)域合作，即使面臨初始較低的技術(shù)效率，但只要提升對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)和知識(shí)的吸收能力，TFP增長潛力將得以釋放。

三、使用財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制通過區(qū)域合作促進(jìn)總量TFP增長的動(dòng)力基礎(chǔ)和必要性

在本部分，本文將討論財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制如何實(shí)現(xiàn)促使區(qū)域合作，從而促進(jìn)總量TFP增長的動(dòng)力基礎(chǔ)，以及財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制在其中發(fā)揮作用的必要性。

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡性和互補(bǔ)性是建立財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的必要性基礎(chǔ)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡和互補(bǔ)性是客觀存在的問題。第一，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的路徑依賴性，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型往往面臨著高昂的轉(zhuǎn)移成本;第二，中國區(qū)域勞動(dòng)力要素體現(xiàn)出極強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其文化教育和知識(shí)水平的顯著差異，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中勞動(dòng)要素和技術(shù)要素的結(jié)合體現(xiàn)出很大的困難性;第三，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易壁壘的雙重影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)要素的擴(kuò)散和集聚表現(xiàn)出強(qiáng)烈的空間經(jīng)濟(jì)特性。上述三點(diǎn)，使不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的增長體現(xiàn)出巨大差異。對(duì)于處于低端經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)低端化問題往往成為發(fā)展中國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的“陷阱”，即使大幅增加生產(chǎn)要素的投入，也不可能使經(jīng)濟(jì)大幅度增長。而處于高端經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，從擴(kuò)大商品市場(chǎng)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)支撐方面尋求區(qū)域合作，但往往又因?yàn)槿狈姹Ｕ蠙C(jī)制，所以設(shè)置各種技術(shù)壁壘保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而缺乏真正意義上的區(qū)域合作關(guān)系。

從這個(gè)邏輯出發(fā)，對(duì)財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建和完善有兩點(diǎn)政策啟示:其一，財(cái)政支出的協(xié)調(diào)要有事前性，即在區(qū)域合作前對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身要有一定的政策布局考慮。如財(cái)政支出要通過加強(qiáng)文化教育投入，針對(duì)重大的跨區(qū)域基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目投入，減少低端經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)性投入，為區(qū)域貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散打下合作基礎(chǔ)。其二，財(cái)政支出的協(xié)調(diào)要有事后性，即一旦區(qū)域產(chǎn)生合作，由于會(huì)產(chǎn)生合作損失和收益，這其中的利益分配和保障機(jī)制要通過縱向和橫向的財(cái)政支出來協(xié)調(diào)處理，比如對(duì)區(qū)域合作中公共品投資的分?jǐn)?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的進(jìn)入和退出的協(xié)調(diào)安排，從而使合作得以維持。

(二)財(cái)政支出的協(xié)調(diào)機(jī)制是以總量TFP增長為目標(biāo)的區(qū)域合作動(dòng)力和穩(wěn)定合作的關(guān)鍵

如本文第一部分描述的區(qū)域存在著多種非合作的動(dòng)力機(jī)制，從而導(dǎo)致了市場(chǎng)分割和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)這兩個(gè)嚴(yán)重的問題。財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制是解決區(qū)域非合作難題的重要路徑。

假設(shè):若中國區(qū)域形成一個(gè)由?i，j∈S，S=(1，2...n)組成的區(qū)域合作體，區(qū)域合作體由存在不同技術(shù)勢(shì)差的區(qū)域組成，并且實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)一體化。

命題1:在以總量TFP增長為目標(biāo)的區(qū)域合作中存在著財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的必要性。

證:用ΔTFPji表示地方政府i加入聯(lián)盟對(duì)聯(lián)盟中地方政府j產(chǎn)生的TFP增量(來自于市場(chǎng)一體化和技術(shù)擴(kuò)散的收益)，用?TFPij表示地方政府i由上述行為所導(dǎo)致的地方政府j對(duì)其產(chǎn)生的TFP減量(來自于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和要素流出導(dǎo)致的損失)。

由于現(xiàn)實(shí)中，一方的貢獻(xiàn)由另一方直接獲得，但一方的損失由自己直接承擔(dān)，如果沒有中央財(cái)政的縱向轉(zhuǎn)移支付或者地方政府間的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，則合作不可能完成。

命題2:在以總量TFP增長為目標(biāo)的區(qū)域合作中存在著財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制在區(qū)域合作方式選擇上的必要性。

證:由索洛殘差法核算的TFP可以用下式表示:

公式(3)右邊第一項(xiàng)反映了經(jīng)濟(jì)增長，右邊第二、三項(xiàng)則代表了投入要素增長，公式代表了總量TFP增長實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長的一部分，但扣除了要素增長，這意味著區(qū)域間的合作如果以總量TFP增長為目標(biāo)，不能僅限于只關(guān)注總量經(jīng)濟(jì)增長，它和要素增長型的合作方式不同。結(jié)合公式(3)代表的意義和本文第二部分的對(duì)公式(2)和(3)的分析，表1反映了以總量TFP增長為目標(biāo)的區(qū)域合作中，財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制要通過路徑選擇在區(qū)域的特定合作方式上實(shí)現(xiàn)匹配，從而推動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即對(duì)命題2的證明。

表1 財(cái)政支出與區(qū)域合作方式匹配對(duì)總量TFP的影響

(三)通過聯(lián)盟博弈構(gòu)建財(cái)政支出的協(xié)調(diào)機(jī)制最終實(shí)現(xiàn)以總量TFP增長為目標(biāo)的區(qū)域合作的動(dòng)力原理

各地方政府出于政績(jī)考核和維護(hù)地方利益的考慮，存在財(cái)政支出上的過度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這樣缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制的財(cái)政支出，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重趨同，使財(cái)政支出效率沒有成為政府財(cái)政支出的核心導(dǎo)向，不合理的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)模式必然導(dǎo)致財(cái)政支出效率低下，從而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，總量TFP增長損失。因此，在非合作博弈的情況下，個(gè)體理性及個(gè)體決策的最優(yōu)可能對(duì)本地區(qū)是有效率的，但是對(duì)整體可能是無效率的。

財(cái)政支出機(jī)制的協(xié)調(diào)過程從治理及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來說，是中央政府、地方政府、消費(fèi)者和企業(yè)共同參與的一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程。消費(fèi)者和企業(yè)的社會(huì)福利的改善是推動(dòng)中央和地方政府這一博弈進(jìn)程的最終目標(biāo)導(dǎo)向。但是，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，各博弈主體的利益并非一致。從縱向關(guān)系看，以行政命令解決個(gè)體理性問題無法達(dá)到預(yù)期效果，這是因?yàn)橹醒胝h(yuǎn)離實(shí)際市場(chǎng)，由于信息約束和理性有限，還無法做到經(jīng)濟(jì)資源和信息的準(zhǔn)確安排;而地方政府為盡量保持自己利益最大化而進(jìn)行的縱向博弈也在實(shí)質(zhì)上抵消了中央政府的某些努力。所以區(qū)域間問題的解決，要依托完善市場(chǎng)和加強(qiáng)區(qū)域間橫向關(guān)系解決為主，縱向關(guān)系的解決方式則主要是彌補(bǔ)這兩者無法自身實(shí)現(xiàn)的部分。從橫向關(guān)系看，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的代表方，由于個(gè)體理性對(duì)群體理性的影響，如何驅(qū)使地方政府考慮群體理性進(jìn)行合作是一個(gè)很大的問題。美國學(xué)者Dommel在《府際關(guān)系》中提出了橫向政府間關(guān)系的兩個(gè)核心——競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商:“橫向政府間關(guān)系可被設(shè)想為一種受競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商的動(dòng)力支配的對(duì)等權(quán)力的分割體系?！保?4］這反映了橫向關(guān)系問題的解決關(guān)鍵在于協(xié)商機(jī)制的建立。

聯(lián)盟博弈提供了群體理性的分析工具，其中的利益分配機(jī)制設(shè)計(jì)可以作為財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制解決聯(lián)合理性決策問題的核心依據(jù)，從而有利于厘清以總量TFP為增長目標(biāo)時(shí)上述政府間復(fù)雜的縱橫向權(quán)利關(guān)系的安排。

四、基于聯(lián)盟博弈分析的財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制

在前面的分析中，指出了由于個(gè)體理性、中央和地方政府不適當(dāng)干預(yù)的原因，導(dǎo)致了市場(chǎng)和政府的雙重失靈，從而影響了區(qū)域合作，損害了總體TFP的增長。顯然，財(cái)政支出作為兩級(jí)政府的核心經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段之一，如果協(xié)調(diào)合理運(yùn)用，不僅能夠?qū)^(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展起正向引導(dǎo)，還能降低地方政府負(fù)擔(dān)的交易成本和開放市場(chǎng)損失，從而促進(jìn)要素流通和市場(chǎng)一體化的形成。吳穎和蘇洪提出要通過調(diào)整和完善財(cái)政支出中橫向和縱向的轉(zhuǎn)移支付模式，來協(xié)調(diào)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展［15］。但該研究還未進(jìn)一步探討其中涉及的利益分配方式和轉(zhuǎn)移支付的方向和結(jié)構(gòu)問題。對(duì)此，本文將通過聯(lián)盟博弈分析來具體討論。

(一)模型設(shè)定

一個(gè)聯(lián)盟博弈B(N，v)，是參與人集為N，特征函數(shù)為v，滿足可轉(zhuǎn)移效用博弈(TU)的凸聯(lián)合博弈。此處含義為有n個(gè)地方政府，其集合用N={1，2，...，N}表示，N的任意子集S表示由不同地方政府組成的區(qū)域合作體。凸博弈意味著存在以下不等式關(guān)系:如果對(duì)任意的S，T?N，有v(S)+v(T)≤v(S∪T)+v(S∩T)，其中v(·)表示區(qū)域合作體的特征函數(shù)。

各個(gè)區(qū)域的地方政府根據(jù)合作帶來的TFP增長和TFP損失，形成各種形式的區(qū)域合作體，比如東部、西部、“東—西”區(qū)域合作體。對(duì)于加入不同的區(qū)域合作來說，既存在著TFP增長也存在著TFP損失，這由區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同以及產(chǎn)業(yè)形式和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)所決定，使區(qū)域存在著由競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和要素流失帶來的TFP損失。為簡(jiǎn)便分析，假設(shè)區(qū)域合作體對(duì)非區(qū)域合作體地方政府政策不存在動(dòng)態(tài)調(diào)整。新聯(lián)盟除開區(qū)域i原來獨(dú)立效用的新效用總變化量為下式:

(二)模型建立

1.特征函數(shù)的建立

考慮區(qū)域合作體(按聯(lián)盟博弈的分析表述方式，以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盟)S的總效用，由各成員區(qū)域地方政府組成，其合作博弈行為帶來的效用改變量，由3個(gè)部分影響:

(1)若S和N-S形成全聯(lián)盟N，則由全聯(lián)盟每個(gè)區(qū)域政府j的合作行為對(duì)S中的每個(gè)區(qū)域政府i產(chǎn)生的總 TFP 增量為

(2)由于N-S中的j沒有加入S，導(dǎo)致S產(chǎn)生由于j的非合作損失的TFP增量為

(3)若S中的i與N-S中的j，產(chǎn)生非聯(lián)盟式的合作，則j的非聯(lián)盟式合作帶來的這種效用增量為

(4)另外還應(yīng)考慮到初始量，S區(qū)域合作體效用中包含各地方政府合作前的初始效用值，本文定義為合作前的初始TFP水平值，所以建立特征函數(shù)如下:

2.分配的 Shapley值

考慮區(qū)域合作體中原非S成員i加入S后，代入設(shè)定中的公式(4)，新聯(lián)盟SU{i}的效用變?yōu)?

引入Shapley提出的Shapley聯(lián)盟博弈值公式:

v(S∪{i})－v(S)表示i加入聯(lián)盟S的貢獻(xiàn)效用，將式(6)代入式(7):

將i表示成屬于S后的形式，即i∈S，上述公式變形成:

由式(5)可推:

再將此式代入式(10)可得:

3.模型分析及政策意義

如果財(cái)政支出的協(xié)調(diào)機(jī)制能夠在事前和事后考慮按Shapley分配值進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，那么根據(jù)計(jì)算的Shapley分配值的構(gòu)成，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)自身的特征，可以看出不同合作形式對(duì)個(gè)體的影響是巨大的。

Shapley分配值結(jié)構(gòu)的第一項(xiàng)TFPi0，是區(qū)域政府不進(jìn)行任何合作的初始TFP水平。如果TFPi0值相對(duì)右邊剩余項(xiàng)很小，處于該值附近的地方政府在這種情況下更容易受到相對(duì)更大的右邊剩余項(xiàng)吸引從而組成聯(lián)盟。由于Shapley值不是平均分配，其增量主要反映邊際貢獻(xiàn)的相對(duì)大小，所以聯(lián)盟后邊際貢獻(xiàn)大的區(qū)域更容易組成聯(lián)盟。上述分析的政策意義是，對(duì)于多數(shù)落后地區(qū)而言，其TFPi0值往往較小，但卻有兩種相反的情況:一是與其他待合作地區(qū)經(jīng)濟(jì)同構(gòu)，由于經(jīng)濟(jì)同構(gòu)導(dǎo)致的區(qū)域合作空間有限，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系卻較大，這樣其邊際貢獻(xiàn)也變小，其合作意愿將大大降低;二是與其他待合作地區(qū)經(jīng)濟(jì)異構(gòu)，存在貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，這樣其邊際貢獻(xiàn)也變大，其合作意愿將大大提升。

所以，財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制的事前(區(qū)域合作前)考慮，就要體現(xiàn)協(xié)調(diào)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)的分工和布局。從政策規(guī)劃角度，應(yīng)優(yōu)先考慮把落后地區(qū)劃分成一個(gè)大的板塊，通過財(cái)政支出的整體規(guī)劃和板塊協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，首先解決板塊內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)同構(gòu)問題，促進(jìn)落后區(qū)域內(nèi)部的要素流動(dòng)和信息分享，促使與貿(mào)易互補(bǔ)區(qū)域合作中技術(shù)和知識(shí)的更快擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出外溢效應(yīng)的內(nèi)生化，彌補(bǔ)本身的結(jié)構(gòu)和資源問題，提高財(cái)政支出效率。

前文已經(jīng)介紹了由于政治博弈帶來的地方政府官員對(duì)區(qū)域合作的拒絕態(tài)度，在這種博弈下，財(cái)政分權(quán)體制下的GDP考核決定了地方政府官員的激勵(lì)特征，這直接導(dǎo)致了地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏離:一是缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)導(dǎo)致的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏差——地方政府為了加快經(jīng)濟(jì)增長而競(jìng)相開展的水平競(jìng)爭(zhēng)促使政府公共支出從文教衛(wèi)生等公共服務(wù)上大量轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)建設(shè)等生產(chǎn)性投入上，導(dǎo)致政府公共支出結(jié)構(gòu)發(fā)生偏向;二是缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)導(dǎo)致的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)重疊——產(chǎn)生嚴(yán)重的投資重復(fù)和過度競(jìng)爭(zhēng)。這都要求實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)的財(cái)政支出必須改革官員的效用函數(shù)結(jié)構(gòu)，一種可能的方式是在考核指標(biāo)中以某種方式納入Shapley值，但考慮到直接納入Shapley分配值計(jì)算官員的考核方式可能過于復(fù)雜，也可以考慮納入替代性的與區(qū)域合作正相關(guān)指標(biāo)的考查，如考慮將區(qū)域合作帶來的合作區(qū)域TFP增長，視為官員政績(jī)的考核項(xiàng)目，即由原來考察地方官員本地的GDP，加入考查合作區(qū)域的整體TFP增長情況，按照合作貢獻(xiàn)合理分配兩者間的權(quán)重。

Shapley值的前兩項(xiàng)之和反映了有區(qū)域合作但沒有利益協(xié)調(diào)機(jī)制的情況，而第三項(xiàng)，反映了按照合作貢獻(xiàn)進(jìn)行合作剩余效用分配的情況，也就是說，即使?jié)M足命題1中兩個(gè)大于0的條件，也必須按照貢獻(xiàn)分配原則進(jìn)行利益補(bǔ)償，這是財(cái)政支出協(xié)調(diào)機(jī)制事后(區(qū)域合作后)解決區(qū)域合作中效率問題的關(guān)鍵。第一種情況:該項(xiàng)為正，區(qū)域則必須要根據(jù)第三項(xiàng)的TFP增長的貢獻(xiàn)量對(duì)i進(jìn)行分配，否則i將采取不與整個(gè)區(qū)域合作的策略。反之，若第二項(xiàng)為負(fù)，則有必要按前述分配量對(duì)其他區(qū)域政府進(jìn)行補(bǔ)償，否則區(qū)域?qū)⒕芙^與i合作。這時(shí)候可以通過橫向和縱向的財(cái)政收入和轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合完成上述利益分配過程。

具體而言:首先，從縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式看，中央政府可以財(cái)政收入的方式獲得區(qū)域合作的TFP增長的果實(shí)，然后通過引入Shapley分配值作為分配依據(jù)，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中對(duì)區(qū)域合作中貢獻(xiàn)大的區(qū)域予以利益補(bǔ)償。其次，考慮到縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政需求和市場(chǎng)情況反映的滯后，加強(qiáng)橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有其必要性。特別是在政策和渠道上搭建“地方—地方”的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付渠道，鼓勵(lì)直接受益較多的區(qū)域?qū)ζ渌献鲄^(qū)域，在協(xié)助勞動(dòng)要素遷移、產(chǎn)業(yè)階梯轉(zhuǎn)移和以區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作為目的公共投資上進(jìn)行按Shapley分配值為依據(jù)的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移。最后，中央政府有必要構(gòu)建區(qū)域市場(chǎng)一體化的信息平臺(tái)，在制度安排上降低區(qū)域間的協(xié)調(diào)成本，通過協(xié)調(diào)財(cái)政支出的手段，使區(qū)域合作成為可能，從而最終推動(dòng)總量TFP增長。

五、結(jié)論

本文探討了地方政府為什么寧可采用損失總體TFP的粗放經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)割據(jù)模式，也不愿采取區(qū)域合作的個(gè)體理性選擇。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的持續(xù)進(jìn)行，一些區(qū)域間的初始相對(duì)條件正在發(fā)生改變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，這意味著導(dǎo)致區(qū)域非合作的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)因素正在消失。但政治改革的破冰和深入，則可能延續(xù)很長的一段時(shí)間，在中央和地方政府的權(quán)力安排變化極其緩慢的情況下，采用新制度安排很有必要。本文使用聯(lián)盟博弈分析的方法，探討了實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的利益動(dòng)力機(jī)制和利益分配方式，主張通過實(shí)現(xiàn)中央和地方、地方和地方兩種關(guān)系之間的財(cái)政支出協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)合理的利益分配，并且將區(qū)域合作納入官員考核機(jī)制來促進(jìn)區(qū)域合作，從而促使區(qū)域間要素流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理安排，進(jìn)而推動(dòng)總量全要素生產(chǎn)率的增長，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升和經(jīng)濟(jì)增長的長期可持續(xù)。

［1］WORLD BANK.China 2030:Building a modern，harmonious，and creative society［M/OL］.Washington D.C:World Bank，2013.［2014-11-23］.http://documents.worldbank.org/curated/en/2013/03/17494829/china-2030-building-modernharmonious-creative-society.

［2］胡向婷，張璐.地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——理論與實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005(2):102-112.

［3］陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)?［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009(3):42-52.

［4］孫曉華，郭玉嬌，周玲玲.經(jīng)濟(jì)一體化、地方保護(hù)主義與地區(qū)專業(yè)化［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1):3-10.

［5］劉瑞明.晉升激勵(lì)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與地方保護(hù):一個(gè)基于政治控制權(quán)收益的解釋［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2007(6):61-72.

［6］YOUNG A.The razor’s edge:Distortions and incremental reform in the People’s Republic of China［J］.Quarterly Journal of Economics，2000，115(4):1091-1135.

［7］陽國亮，何元慶.地方保護(hù)主義的成因及其博弈分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002(8):27-31.

［8］陸銘，陳釗，嚴(yán)冀.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004(1):54-63.

［9］銀溫泉，才婉茹.我國地方市場(chǎng)分割的成因和治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001(6):3-12.

［10］林毅夫，劉培林.地方保護(hù)和市場(chǎng)分割:從發(fā)展戰(zhàn)略的角度考察［R］.北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿，No.C2004015，2004.

［11］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):33-40.

［12］CHENERY H B，ROBINSON S，SYRQUIN M.Industrialization and growth:A comparative study［M］.New York:Oxford University Press，1986.

［13］KUMBHAKAR SC，LOVELL C A K.Stochastic frontier analysis［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2000.

［14］DOMMEL PR.Intergovernmental relations，in managing local government［M］.Los Angeles:Sage Publication，1991.

［15］吳穎，蘇洪.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長下財(cái)政支出的均衡路徑選擇［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(2):15-19.

［16］SHAPLEY L S.A value for n-person games［J］.Annals of Mathematical Studies ，1953，28(1):307-317.