顏藝澄

（四川美術學院，重慶 400000）

如何以藝術行事
——對奧斯汀“如何以言行事”理論的借鑒

顏藝澄

（四川美術學院，重慶 400000）

邏輯經(jīng)驗主義者，也是我們常說的維也納學派這一批學者對于語句的劃分，最為重要的是把語句區(qū)分為分析語句和綜合語句。如“五是一個數(shù)”，“王老五未婚”等等則是分析語句；“所有的天鵝都是白色的”，則是綜合語句無疑。但是，分析語句不需要經(jīng)驗的確證或驗證，所以我們判斷他們的真假，只是需要看本身這個語句的邏輯關系，是矛盾式抑或是重言式；綜合語句也同樣需要去判定他們的真假，邏輯經(jīng)驗主義對于語句的檢驗，所設的意義標準都是真假。判定綜合語句的真假，需要經(jīng)驗的檢驗，如“所有的天鵝都是白色的”，無論真假，我們就需要歸納、驗證。如果“所有的天鵝都是白色的”是假，也就是說天鵝的顏色還有別的顏色，不全是白色一種天鵝。分析語句只是需要邏輯地推導，便可判定真假；綜合語句則需要經(jīng)驗的驗證。

邏輯經(jīng)驗主義者；奧斯??；藝術

“現(xiàn)代經(jīng)驗主義的一條基本原則是：一個句子作出認識上有意義的斷定，因而可以說它是真的或假的，當且僅當，或者（1）它是分析的或矛盾的——在這種情況下人們說它有邏輯的意義，或者（2）它是能夠，至少潛在地能夠用經(jīng)驗證據(jù)來檢驗的——在這種情況人們說它有經(jīng)驗的意義”。1

之所以有檢驗、確證，也就是說語言或者綜合語句肯定是得對于世界、事件是描述的層面，我們才能對之進行檢驗、確證。恰恰是早期維特根斯坦，想要構造出理想的人工語言，語言的圖像論，也就是說，確定了語言的描述性質(zhì)。而在邏輯經(jīng)驗主義者這里判定語句的意義的標準只有一條，只有真假。邏輯經(jīng)驗主義的目的、口號是去除形而上學。所以，在邏輯經(jīng)驗主義者看來，詩歌是沒有真假可言的。

但是，語言除了有它的描述的性質(zhì)，我們可以經(jīng)驗求證其真假，同樣語言也還有其他的性質(zhì)，如情感就不是真假的標準所能限定。所以奧斯汀對語句作了另外的區(qū)分。但是首先他也對語言只是描述的理論表達了自己的意見，即是并不認同語句僅僅只是描述的，要把問句、命令句等句子同陳述區(qū)別開來，也絕非易事······因為我們到底如何確定哪個是問句或命令句，哪個是陳述呢？他們各自的界限與定義又如何呢”？2

這就是奧斯汀對于語句的在區(qū)分的背景，但是奧斯汀并沒有反駁說語言的“描述”或“陳述”的性質(zhì)就沒有了，而是要注意到語句除了其“陳述”或“描述”的性質(zhì)之外，還有其他。所以奧斯汀對語句作了另外的區(qū)分：施行式與記述式。

施行式語句的例子是這些：

例一：“我愿意”【I do】（娶這個女人做我的妻子）——在婚禮過程中如是說。

例二：“我把這艘船命名為伊麗莎白女王號”——在輪船命名儀式上如是說。

這些語句就不是具有記述式語句，因為它們都不是去描述一個事件。如例子一就是對某一件行為的表態(tài)。例子二則是一個船長或命名人命名權力的實施的過程， 語句的劃分就不僅僅只是記述式的了，還有施行式一類。這樣的施行式語句因為恰恰說出了奧斯汀所說的“如何以言行事”，施行式語句其本身就是行為。而行為就涉及到了倫理、情感、法律等等，就不是像早期經(jīng)驗主義者所認為的那樣，語句更多只是記述式的。對于像奧斯汀剛才所說的對像問句、命令句的區(qū)分就很顯然了，這些問句、命令句都是施行式語句。

在藝術史上，我們所看到的很多藝術作品都是寫實主義。在柏拉圖那里，藝術家是再現(xiàn)出現(xiàn)實生活中的椅子，而現(xiàn)實生活中的椅子則是再現(xiàn)出椅子這個概念。所以，古希臘的哲學對于藝術所定下來的基調(diào)，幾乎是影響了西方藝術幾千年。文藝復興中的藝術家的理想就是再現(xiàn)模仿論，雖然再現(xiàn)可以是再現(xiàn)出了一座金山，一個神話的故事。他們都是模仿，只不過對于藝術家來說，再現(xiàn)出了現(xiàn)實、歷史情境下的人物、事件，我們都可以將這些作品稱作為寫實主義的作品。 所以，在我們固定的對于藝術作品的感受上，我們是以作品中的形象“像”與“不像”來判定的，就好像經(jīng)驗主義者中以“真假”來判定綜合語句的。經(jīng)驗主義者將語句限定在記述的層次；同樣將藝術作品的判定只是限定在“像”與“不像”，也同樣只是將藝術、藝術作品局限于本體論的層面。

表現(xiàn)

如果說一件藝術作品要去表現(xiàn)一個對象，很有可能藝術作品的目的就不是去再現(xiàn)一件事物，那這個時候面對如此的藝術作品，通過經(jīng)驗的驗證，我們說藝術作品像或者不像某個對象，就不是表現(xiàn)這個概念的應有之義。雖然一件藝術作品可以既是去表現(xiàn)某個對象，也可以是再現(xiàn)某個對象。如德拉克羅瓦的《自由引導人民》就是表現(xiàn)的作品，雖然它再現(xiàn)了某個事件，再現(xiàn)出來自由女神這個形象，在參照模特的情況之下。浪漫主義所具有的激情型，恰恰與當時學院派的寫實主義對立。學院派的寫實主義就是去再現(xiàn)一個對象，它是奧斯汀所說的記述式語句。所以寫實主義的原則是素描，再現(xiàn)事物，更多在于像與不像，根本沒有涉及到行為。而表現(xiàn)這一概念的定義則明顯偏向于施行式語句。無論是德拉克羅瓦的《自由引導人民》，還是藉里柯的《梅杜莎之伐》都是這樣，并不是再現(xiàn)事件，而是對于一個事件的表態(tài)，而且也是歷史的過程中之一環(huán)。“我愿意”是在結婚儀式過程中，是結婚這個行為的一部分，語句就是行為。浪漫主義的這兩位藝術家的藝術作品同樣也是歷史過程中一環(huán)，藝術作品有行為的因素。藝術作品不再僅僅只是記述式語句，像鏡子一樣去再現(xiàn)對象。表現(xiàn)與再現(xiàn)，按照奧斯汀對于語句區(qū)分來看，前者就是施行式語句，后者就是記述式語句。

分析哲學領域?qū)τ谡Z句的界定、區(qū)分，奧斯汀完全走出邏輯經(jīng)驗主義者的藩籬。我們藝術史也是大致上是這樣的脈絡。前期我們看待藝術作品僅僅停留于像與不像的層面。語言是一面鏡子，藝術也是一面鏡子。當藝術史的進程在發(fā)展，現(xiàn)代藝術史上出現(xiàn)了表現(xiàn)主義等等這樣的流派，以至后來有了達達。杜尚展出了《泉》這樣的作品。那這樣的作品如何去分析呢。以杜尚的《泉》為例，我們肯定不是說杜尚去再現(xiàn)了小便池，杜尚根本就是對現(xiàn)成的物品的借用，杜尚將小便池命名為《泉》，就已經(jīng)說明杜尚根本就不是去再現(xiàn)。如果說杜尚的《泉》就是施行式語句，本身就是行為。那我們怎么去區(qū)分定義杜尚的這件作品中的行為。奧斯汀對于施行式語句有著更為細致的劃分，對于藝術作品的劃分、定義興許要更為精致才行。

當藝術不再是記述式的時候，奧斯汀對于語句的劃分，施之于藝術之時，我們同樣也可以歸類出藝術作品那些是施行式的。藝術除了記述、模仿之外，還能做什么呢？如果藝術本身就是行為，事件過程中一部分的話，藝術就是行事。那我們需要就不是關于美的理論，而是政治的理論?！袄?，許多施行式是契約式的（“我愿意”）或宣告式的（“我宣戰(zhàn)”）話語3。藝術也可能是這樣。

注釋：

1.洪謙主編《邏輯經(jīng)驗主義》上卷、商務藝術館1982年第一版、第102頁。

2.奧斯汀著 楊玉成、趙京超譯《如何以言行事》商務印書館 2013年 北京 第5頁。

3.奧斯汀著 楊玉成、趙京超譯《如何以言行事》商務印書館 2013年 北京 第10頁。

H315

：A

：1671-864X（2015）10-0038-01

顏藝澄（1987-）男 ，蘇州人 ，漢族， 學術碩士，單位：四川美術學院油畫系，研究方向：當代繪畫研究。