井凱笛

(西藏民族大學(xué)法學(xué)院，陜西咸陽712082)

3·14事件雖已過去7年，但該事件所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響并未隨歷史塵封，這歸因于達(dá)賴集團(tuán)分裂國家的圖謀并未停止，并且有愈演愈烈之勢(shì)，而這也是影響西藏社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。3·14事件不應(yīng)被歷史和人民遺忘，因?yàn)檫@是達(dá)賴集團(tuán)進(jìn)行反人類、反社會(huì)、反祖國的最好例證。同時(shí)，3·14事件更值得我們進(jìn)行不斷的反思，以史為鑒，才能面向西藏美好的未來。自1951年5月西藏和平解放以來，經(jīng)過民主改革，西藏社會(huì)發(fā)展步入了新的歷史階段，人民生活水平有了質(zhì)的改變，政治進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化繁榮，社會(huì)和諧，這是西藏社會(huì)發(fā)展的真實(shí)寫照。在西藏社會(huì)發(fā)展取得巨大成就之時(shí)，3·14事件的發(fā)生讓我們看到了反分裂斗爭(zhēng)形勢(shì)的嚴(yán)峻性，面對(duì)達(dá)賴集團(tuán)及西方反華勢(shì)力的破壞活動(dòng)，如何做到巋然不動(dòng)且“拒敵千里之外”，如何應(yīng)對(duì)西藏社會(huì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)，是西藏地方政府所必須要面對(duì)的重要議題。自1986年德國社會(huì)學(xué)奠基人貝克 (Ulrich Beck)提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理念后，世界仿佛一夜間步入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的時(shí)代。貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人類自工業(yè)社會(huì)之后迎來的又一個(gè)人類社會(huì)發(fā)展形態(tài)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不是一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)所獨(dú)有的，而是全球化的普遍存在?，F(xiàn)代性反思是應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。就西藏社會(huì)發(fā)展而言，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，通過現(xiàn)代性反思，提升政府應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)安全等事件的能力，推進(jìn)西藏法治政府建設(shè)，實(shí)現(xiàn)西藏社會(huì)跨越式發(fā)展和長治久安，是西藏地方政府新的時(shí)代使命。

一、3·14事件的發(fā)生、背景與本質(zhì)

2008年3月14日，一群不法分子開始在拉薩進(jìn)行打砸搶燒，3·14事件就此發(fā)生。在該起事件中，暴亂分子有組織的實(shí)施打砸搶燒等行為，重點(diǎn)針對(duì)商業(yè)店鋪、公共服務(wù)場(chǎng)所、政府機(jī)關(guān)等實(shí)施破壞活動(dòng)。在暴徒所至之處，焚燒過往車輛、沿路店鋪，打砸公共設(shè)施，砍殺過路群眾，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序陷入混亂狀態(tài)。暴亂時(shí)間雖短，但其破壞性極大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，暴亂分子共“縱火300余處，共有908戶商鋪、120間民房、7所學(xué)校、5座醫(yī)院受損，10個(gè)金融網(wǎng)點(diǎn)被砸毀，20余建筑物被燒成廢墟，84輛汽車被燒毀”①本刊編輯部:《達(dá)賴集團(tuán)在西藏制造嚴(yán)重暴力事件》，《黨史文苑》2008年第8期。。在人員方面，共有18名群眾被砍死或燒死，382名群眾受傷，殺死1名解放軍戰(zhàn)士和1名警察，打傷警察241名，拉薩直接財(cái)產(chǎn)損失約2.5億元;事后西藏公安機(jī)關(guān)共依法批捕953名犯罪嫌疑人。②徐明旭:《雪山下的丑行:西藏暴亂的來龍去脈》，成都:四川教育出版社，2010年版，第229頁。

2001年7月國際奧委會(huì)正式宣布，北京成功獲得2008年奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，國人為之驕傲，世人為之振奮，就在全國上下忙于迎接這一盛會(huì)時(shí)，達(dá)賴集團(tuán)卻開始籌劃新的破壞活動(dòng)。2007年5月達(dá)賴集團(tuán)在布魯塞爾召開會(huì)議，宣布正式開啟抵制奧運(yùn)計(jì)劃，隨后提出了所謂的“西藏人民大起義”構(gòu)想，達(dá)賴集團(tuán)天真地認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)“西藏獨(dú)立”的最好時(shí)機(jī)。2008年1月達(dá)賴集團(tuán)正式宣布開始實(shí)施“西藏人民大起義”運(yùn)動(dòng)，此次運(yùn)動(dòng)包括人員招募、行動(dòng)落實(shí)、國際國內(nèi)聯(lián)動(dòng)、國內(nèi)肇事等幾個(gè)方面的。2月達(dá)賴集團(tuán)在達(dá)蘭薩拉開始進(jìn)行人員招聘和培訓(xùn)活動(dòng)，同時(shí)向“美國國家民主基金會(huì)”申請(qǐng)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。3月10日，達(dá)賴集團(tuán)派遣挑選出來的101名骨干返回國內(nèi)，實(shí)施“西藏人民大起義”，當(dāng)天下午，拉薩哲蚌寺約300名僧人企圖上街滋事。此后兩三天陸續(xù)有不法僧人上街滋事，直至3月14日打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪活動(dòng)發(fā)生。在此期間，除拉薩外，西藏、青海、四川、甘肅的部分地區(qū)也發(fā)生了多起暴力犯罪事件，造成了嚴(yán)重的人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失。①徐明旭:《雪山下的丑行:西藏暴亂的來龍去脈》，成都:四川教育出版社，2010年版，第232～235頁。

事實(shí)清楚地表明，3·14事件是達(dá)賴集團(tuán)精心策劃的又一分裂祖國的陰謀。3·14事件的發(fā)生正逢北京奧運(yùn)會(huì)即將舉辦之際，達(dá)賴集團(tuán)企圖通過全世界對(duì)奧運(yùn)會(huì)的關(guān)注，將其分裂圖謀“國際化”，借機(jī)向中央政府施壓。達(dá)賴集團(tuán)所鼓吹的無非是“西藏高度自治”、“中間道路”、“大藏區(qū)”等主張，而這些主張有一個(gè)共同點(diǎn)，本質(zhì)上都是“西藏獨(dú)立”，只是改換一下名稱而已。達(dá)賴集團(tuán)通過挑唆民族矛盾、宗教矛盾，妄圖煽動(dòng)民族仇恨，擾亂社會(huì)秩序，這是其一直以來所慣用的手段。眾所周知，3·14事件既不是達(dá)賴集團(tuán)和西方反華勢(shì)力所說的民族問題和宗教問題，更不是其所謂的人權(quán)問題，而是分裂與反分裂的問題，是維護(hù)國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)與分裂國家、破壞團(tuán)結(jié)的問題。

謊言掩蓋不了真相，3·14事件的事實(shí)真相早已被世人所知曉，但該事件的發(fā)生也為我們?cè)俅吻庙懥司姡_(dá)賴集團(tuán)分裂圖謀一天不停止，其充當(dāng)國際反華勢(shì)力的工具角色不改變，反分裂的斗爭(zhēng)就不會(huì)停止。因此，如何構(gòu)建反分裂的長效機(jī)制與西藏社會(huì)穩(wěn)定的長效法律機(jī)制，是我們亟需解決的問題。

二、傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的闕失與社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)

創(chuàng)新社會(huì)治理體系是新時(shí)代治國理政的必然選擇，同時(shí)也是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求。黨的十八屆三中全會(huì)指出，完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是全面深化改革的目標(biāo)。這一目標(biāo)的提出，既是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的戰(zhàn)略調(diào)整。當(dāng)前，我國改革已步入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，也是矛盾的凸顯期，及時(shí)有效化解社會(huì)矛盾，為改革發(fā)展提供一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，是當(dāng)前一個(gè)時(shí)期各級(jí)政府所共同面對(duì)的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。顯然，通過傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式，不僅已很難完成這一歷史任務(wù)，相反還會(huì)增加當(dāng)前社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)。習(xí)近平總書記指出，治國先治邊，治邊先穩(wěn)藏。這一重要戰(zhàn)略思想的提出，充分表明西藏社會(huì)穩(wěn)定對(duì)邊疆地區(qū)以及國家社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，都具有著至關(guān)重要的作用。維護(hù)西藏社會(huì)穩(wěn)定，除經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用外，在很大程度上考驗(yàn)著西藏地方政府的執(zhí)政能力。3·14事件是達(dá)賴集團(tuán)一手策劃的政治圖謀，“西藏獨(dú)立”就是達(dá)賴集團(tuán)政治圖謀的本質(zhì)，除此以外，我們還應(yīng)該從更深層次上審視西藏社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)清傳統(tǒng)社會(huì)管理模式存有的不足，全面看待社會(huì)發(fā)展問題，才能有效避免類似事件再次發(fā)生。

社會(huì)管理的滯后性加劇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！雹凇多囆∑轿倪x》(第3卷)，北京:人民出版社，1993年版，第284頁。對(duì)“穩(wěn)定壓倒一切”的理論不應(yīng)片面理解，只求穩(wěn)定不求發(fā)展是對(duì)這一理論的誤讀，穩(wěn)定與發(fā)展并行是該理論的應(yīng)有之意。處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者之間的關(guān)系，是長時(shí)期以來各級(jí)政府的工作重點(diǎn)。當(dāng)前，西藏社會(huì)穩(wěn)定面臨著重重挑戰(zhàn)，既有達(dá)賴集團(tuán)的分裂圖謀，又有復(fù)雜的歷史遺留問題，這就要求西藏地方政府不斷提升社會(huì)管理能力，“靜態(tài)維穩(wěn)”、“剛性維穩(wěn)”的管理模式應(yīng)有所轉(zhuǎn)變。邊沁(Jeremy Bentham)認(rèn)為，社會(huì)管理中的權(quán)力，應(yīng)該是可見的但又是無法確知的。③［英］J.邊沁:《政府片論》，沈叔平譯，北京:商務(wù)印書館，1995年版，第10～15頁。傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式不改變，就會(huì)將“暗流涌動(dòng)”的危機(jī)潛藏在“風(fēng)平浪靜”的假象之中，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定關(guān)鍵在于提升政府的社會(huì)管理能力。社會(huì)管理是人類社會(huì)在實(shí)踐中逐漸形成的，是人類社會(huì)步入“文明進(jìn)程”的重要衡量指標(biāo)，也是傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變的一個(gè)“規(guī)訓(xùn)過程”。歷史上，由古希臘與古羅馬所代表的西方文明，在很長的時(shí)間里持續(xù)影響著社會(huì)管理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的判斷，以法治與民主、自由與秩序?yàn)楹诵牡膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)隨之確立?；谖幕r(jià)值取向、發(fā)展歷史等方面的不同，社會(huì)管理在理念、方法與實(shí)踐上并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)客觀理性的看待西方社會(huì)管理模式，探索符合我們自身的管理模式。在西方社會(huì)管理模式的演變歷史中，共形成了三種典型的管理模式:政府主導(dǎo)模式、社會(huì)自治模式與混合模式。政府主導(dǎo)型模式突出社會(huì)管理的行政性、單一性與強(qiáng)制性;社會(huì)自治模式突出社會(huì)管理的引導(dǎo)性、多樣性與柔性;混合模式突出社會(huì)管理的官民共治性與指導(dǎo)監(jiān)督性。社會(huì)管理水平的高低，直接影響著社會(huì)效能的發(fā)揮與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的化解，進(jìn)而影響著一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

社會(huì)問題的非均衡性影響社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)問題是伴隨社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的，不同的社會(huì)階段所產(chǎn)生的社會(huì)問題也大不相同。社會(huì)問題的非均衡性，突出了社會(huì)矛盾的多樣性，如不能準(zhǔn)備把握社會(huì)問題的這一屬性，則會(huì)在深層次上影響社會(huì)穩(wěn)定。西藏社會(huì)發(fā)展問題具有多樣性的特點(diǎn)，除了要從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)五個(gè)主要方面來剖析其特點(diǎn)時(shí)，還應(yīng)該從主觀與客觀、歷史與現(xiàn)實(shí)、國內(nèi)與國外等多個(gè)視角進(jìn)行分析，對(duì)全面分析西藏社會(huì)發(fā)展中的問題，準(zhǔn)確把握社會(huì)問題的非均衡性，才能為西藏社會(huì)穩(wěn)定長效法律機(jī)制構(gòu)建奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。首先，社會(huì)問題的非均衡性表現(xiàn)在問題的產(chǎn)生過程上。西藏社會(huì)發(fā)展問題的形成，是多種因素共同導(dǎo)致的，歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素、自然因素與人為因素、國內(nèi)因素與國外因素等方面相互交織，社會(huì)問題就會(huì)變得復(fù)雜化。如輕微的打架斗毆，可能就會(huì)被反華勢(shì)力貼上“民族問題”的標(biāo)簽，反而像3·14這樣的嚴(yán)重暴力違法犯罪行為，卻被冠以“民族壓迫”的稱謂。把握不同社會(huì)問題的本質(zhì)，掌握不同社會(huì)問題的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和演化路徑，才能逐步將復(fù)雜問題簡單化。其次，社會(huì)問題的非均衡性表現(xiàn)在問題的嚴(yán)重程度上。一般而言，社會(huì)問題的發(fā)生往往都是多種因素共同作用的結(jié)果，互相疊加的因素越多，引發(fā)的社會(huì)問題就會(huì)越嚴(yán)重。藏傳佛教事務(wù)管理、藏族習(xí)慣法等問題，一直以來都是西藏地方政府及相關(guān)機(jī)關(guān)單位的工作重點(diǎn)，厘清疊加的各因素，才能有效推進(jìn)各事務(wù)的依法治理。最后，社會(huì)穩(wěn)定的非均衡性體現(xiàn)在分布空間上。社會(huì)問題的發(fā)生往往都具有空間屬性，并呈現(xiàn)出較為明顯的非均衡性，如在寺廟較為集中的地區(qū)或周邊地區(qū)，就會(huì)產(chǎn)生較多的宗教管理問題;在邊遠(yuǎn)的農(nóng)牧區(qū)，就會(huì)產(chǎn)生較多的藏族習(xí)慣法問、公共服務(wù)等問題。認(rèn)清社會(huì)問題的空間非均衡性，有利于對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行分類管理，否則就容易產(chǎn)生“就事論事”的慣性思維。

三、危機(jī)與挑戰(zhàn):3·14事件暴露出的問題及危害

(一)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制缺失

德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪?，在1986年提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(Risk Society)的理論，此后學(xué)界掀起了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)理論的討論浪潮。“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”無疑是討論的核心所在，前者強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)形態(tài)，是人類經(jīng)過工業(yè)社會(huì)以后迎來的又一種社會(huì)形態(tài);后者是強(qiáng)調(diào)在一種社會(huì)形態(tài)之中，影響該社會(huì)形態(tài)變化的因素。二者的共同之處在于，都認(rèn)識(shí)到了“風(fēng)險(xiǎn)”在社會(huì)變遷過程中的重要影響?，F(xiàn)代化是社會(huì)文明與社會(huì)穩(wěn)定的表征，而這一過程的實(shí)現(xiàn)往往隱藏著動(dòng)亂與風(fēng)險(xiǎn)。①［美］塞繆爾·P·亨廷頓:《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年版，第38～43頁。貝克認(rèn)為，當(dāng)前人類社會(huì)正面臨后工業(yè)時(shí)代的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)現(xiàn)代性有必要進(jìn)行現(xiàn)代性反思，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)雖有明顯的“人為”屬性，但風(fēng)險(xiǎn)的化解又要依賴“人”的理論構(gòu)建。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不局限于某一社會(huì)或區(qū)域，而是具有明顯的全球化屬性。②Ulrich Beck.World Risk Society.Cambridge:Polity Press，1999:135-140.社會(huì)要穩(wěn)定發(fā)展，就要盡量化解風(fēng)險(xiǎn)的危害，要充分認(rèn)識(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源，準(zhǔn)確把握社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子與規(guī)律，認(rèn)清社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理，健全的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制必不可少。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的客觀基礎(chǔ)與存在前提，健全的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制是對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)的必然選擇。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的理論始于20世紀(jì)60年代，最初產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而后擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域。如美國的“富蘭德指數(shù)”、“痛苦指數(shù)”等，通過定性定量評(píng)級(jí)的指標(biāo)體系描繪經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而后該理論也成為了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的重要組成部分。2007年5月，達(dá)賴集團(tuán)在布魯塞爾提出了所謂的“西藏人民大起義”，此后便開始蓄謀并實(shí)施其分裂圖謀，在3·14事件發(fā)生之前，除西藏外，青海、四川等地部分自治地方，也有達(dá)賴集團(tuán)策劃的破壞活動(dòng)發(fā)生，達(dá)賴集團(tuán)的分裂活動(dòng)具有明顯的空間屬性。3·14事件的發(fā)生，在很大程度表明，西藏地方的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，未能建立或健全預(yù)警機(jī)制是關(guān)鍵問題之一。

(二)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制缺失

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制，依托于完善的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)防控等機(jī)制，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控的體系化發(fā)展，是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的關(guān)鍵所在。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制一樣，都是風(fēng)險(xiǎn)防控體系化的重要組成部分，但其所扮演的角色與功能并不相同。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論形成于20世紀(jì)初期，最初也是基于經(jīng)濟(jì)安全的考量而產(chǎn)生，隨后應(yīng)用于社會(huì)各領(lǐng)域，并成為各學(xué)科所共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的前提是，要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別、分類與評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的危害等級(jí)與危害程度，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性與及時(shí)性，是有關(guān)行政決策的主要參考，同時(shí)也在很大程度上影響著行政決策的科學(xué)性與可行性。“信息連鎖效應(yīng)”是美國社會(huì)學(xué)家凱斯·R·孫斯坦提出的①戚建剛:《極端事件的風(fēng)險(xiǎn)恐慌及對(duì)行政法制之意蘊(yùn)》，《中國法學(xué)》2010年第2期。，該理論認(rèn)為，未加明確的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，一旦被公眾以“道聽途說”的形式進(jìn)行傳播時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的“可信性”與危害性都會(huì)逐漸增強(qiáng)。信息連鎖效應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制首先要解決的問題，政府要對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)進(jìn)行識(shí)別、分類與公開，及時(shí)阻斷未知或未予明確風(fēng)險(xiǎn)的連鎖效應(yīng)，降低或消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危害，避免“漣漪式”恐慌或盲從，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的核心環(huán)節(jié)，是制定相應(yīng)預(yù)案或行政決策的重要保障?；仡?·14事件，自2007年5月至3·14事件發(fā)生之前，在近一年的時(shí)間里，達(dá)賴集團(tuán)的分裂活動(dòng)越演越烈，2008年3月10日哲蚌寺約300名僧人進(jìn)入拉薩市區(qū)開始制造事端②徐明旭:《雪山下的丑行:西藏暴亂的來龍去脈》，成都:四川教育出版社，2010年版，第235頁。，接下來幾天，拉薩又有部分不法僧人進(jìn)行滋事，社會(huì)秩序受到影響。在此期間，達(dá)賴集團(tuán)為能擴(kuò)大事態(tài)，由專人負(fù)責(zé)通過威逼、叢勇、誘騙等方式蠱惑群眾，散布謠言。來自林芝的卓瑪悔恨道，“……打砸了好幾家商鋪，我還賺了好幾百元……一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人告訴我們行動(dòng)的路線……”③徐明旭:《雪山下的丑行:西藏暴亂的來龍去脈》，成都:四川教育出版社，2010年版，第239頁。，事實(shí)上，像卓瑪這樣被蠱惑的群眾還有很多?？梢?，西藏地方的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制并未能發(fā)揮作用，信息連鎖效應(yīng)的影響也可見一斑。

(三)突發(fā)社會(huì)安全事件的應(yīng)急機(jī)制不完善

突發(fā)事件的應(yīng)急管理是法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容，在對(duì)突發(fā)事件應(yīng)急處置的過程中，必須要及時(shí)處理好各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才能做到“急”而“不亂”， “突發(fā)”而不感到“突然”，否則就會(huì)事倍功半。突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制，核心在于厘清國家公權(quán)力之間、公權(quán)力與私權(quán)利之間、私權(quán)利之間的關(guān)系與邊界，而這不應(yīng)該也不可能僅依托于突發(fā)事件的發(fā)生之際，而在于平時(shí)不斷對(duì)應(yīng)急機(jī)制進(jìn)行完善。2007年11月《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》開始實(shí)施，這是我國針對(duì)突發(fā)事件應(yīng)急管理的首部立法，該法將突發(fā)事件分為四個(gè)類別:自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。社會(huì)安全事件作為突發(fā)事件的一個(gè)類別，具有非預(yù)期性、緊迫性、巨大危害性、影響廣泛性等特征，社會(huì)安全事件是四類突發(fā)事件中最為復(fù)雜的一類，也是對(duì)法治政府建設(shè)的重大考驗(yàn)。一般而言，突發(fā)事件包括社會(huì)安全事件的應(yīng)急處置包含事件的預(yù)防、調(diào)控與處置三個(gè)核心環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要有強(qiáng)有力的立法支撐，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》與《突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案管理辦法》(國辦發(fā)〔2013〕101號(hào))為社會(huì)安全事件的防控提供了很好的立法指導(dǎo)。當(dāng)前，西藏地方政府在應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)安全事件方面，已取得了豐碩成果，但仍未有針對(duì)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的地方立法，取而代之的是相關(guān)內(nèi)部通知，顯然這對(duì)建立健全科學(xué)的應(yīng)急機(jī)制來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。3·14事件是一起典型的突發(fā)社會(huì)安全事件，考驗(yàn)著西藏地方應(yīng)急機(jī)制，也考驗(yàn)著西藏地方政府風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，在事件防控處置的過程中，暴露了西藏地方政府應(yīng)急機(jī)制和事件處置行政能力的脆弱性。在3·14事件及相關(guān)騷亂事件的處置中，因事件中涉及多種因素的疊加，地方政府存有“不敢管”、“不會(huì)管”、“不愿管”的問題，致使未能及時(shí)阻斷騷亂事件的破壞力與影響力。

(四)社會(huì)管理模式單一，公眾參與機(jī)制不完善。

傳統(tǒng)社會(huì)管理模式向現(xiàn)代社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變，是社會(huì)文明與法治文明進(jìn)步的表現(xiàn)，也是公民社會(huì)主體地位回歸的必然要求。社會(huì)管理強(qiáng)調(diào)管理的單一性、強(qiáng)制性、結(jié)果導(dǎo)向性，相反，多元性、互動(dòng)性、調(diào)和性和過程性是社會(huì)治理的主要特性。社會(huì)治理摒棄了傳統(tǒng)管理模式的“單一思維”、“僵化思維”，注重發(fā)揮多元社會(huì)主體的作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)，提升化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾的效能，維護(hù)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。公眾參與是社會(huì)治理的主要方式，深層次上根植于某種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，形成了多元化的利益格局，利益的不斷融合與沖突喚醒了公眾利益意識(shí)，公眾參與社會(huì)治理是市場(chǎng)發(fā)展的必然產(chǎn)物。有學(xué)者認(rèn)為，公眾權(quán)利是“公眾參與的梯子” (a ladder of citizen participation)。①See Arnstein S.A ladder of participation.Journal of the American Institute of Planners.1969(35)，pp.216-224.除經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)外，公眾參與社會(huì)治理還有明確的法律根據(jù)，我國《憲法》第2條規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”。公眾參與不是也不應(yīng)該是僅停留于諸如“PPP”(Private-Public Partnership)式的公私合作，而應(yīng)全面深入社會(huì)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)。長久以來，西藏一直受封建農(nóng)奴制和政教合一制度的影響，法治發(fā)展較為緩慢，西藏地方政府的單一化社會(huì)管理模式較其它地方更為明顯，面對(duì)日益嚴(yán)峻的反分裂形勢(shì)，傳統(tǒng)的社會(huì)管理弊端日益顯現(xiàn)，社會(huì)治理創(chuàng)新面臨巨大挑戰(zhàn)的同時(shí)，也隱藏著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從歷史上來看，1988年前后西藏也發(fā)生過幾次較大規(guī)模的騷亂事件，3·14事件并非孤立事件，但3·14事件的影響力和破壞力都比前者更大。在歷次達(dá)賴集團(tuán)策劃實(shí)施的暴力事件中，都企圖以國際輿論綁架中央政府和西藏地方政府，而這也是地方政府在事件處置中始終處于被動(dòng)的主要原因之一。3·14事件也暴露出，在事件預(yù)防、信息獲取、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、事件處置等各環(huán)節(jié)中，公眾參與機(jī)制嚴(yán)重缺位。

四、對(duì)抗與回應(yīng):維護(hù)西藏社會(huì)穩(wěn)定的路向選擇

(一)樹立復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)治理理念，增強(qiáng)“安全閥”意識(shí)。

伴隨社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的深入，社會(huì)復(fù)雜性的屬性愈發(fā)明顯，社會(huì)復(fù)雜性主要來源于社會(huì)價(jià)值的失序，而這也加劇了權(quán)力的異化。復(fù)雜現(xiàn)代性源發(fā)于市場(chǎng)和權(quán)力異化的韌性，通過對(duì)現(xiàn)代性多元復(fù)雜格局的審視，厘清現(xiàn)代性的規(guī)范價(jià)值 (如政治民主、法治國家等)與現(xiàn)代性的歷史條件 (如技術(shù)變革、全球化等)之間的相互作用關(guān)系。破解現(xiàn)代性社會(huì)發(fā)展難題，就需要樹立與復(fù)雜現(xiàn)代性相適應(yīng)的理念②汪行福:《復(fù)雜現(xiàn)代性與社會(huì)包容》，《教學(xué)與研究》2014年第8期。，增強(qiáng)實(shí)施敏感意識(shí)與“安全閥”意識(shí)。安全閥制度是由美國著名的社會(huì)學(xué)家科塞 (Lewis Coser)在20世紀(jì)60年代提出的，科塞認(rèn)為③L·科塞:《社會(huì)沖突的功能》，孫立平譯，北京:華夏出版社，1989年版，第2～6頁。，社會(huì)沖突既有負(fù)向消極作用，同時(shí)也有正向積極作用，關(guān)鍵在于如何化解沖突背后隱藏的社會(huì)矛盾。復(fù)雜現(xiàn)代性的社會(huì)治理理念是應(yīng)對(duì)復(fù)雜性社會(huì)危機(jī)的理論基礎(chǔ)，該理念強(qiáng)調(diào)要對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行根源分析，厘清社會(huì)矛盾的各種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)重大行政決策的必要性、可行性與重要性等方面，提供理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，確保行政行為的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中，“主觀建構(gòu)性”是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的重要識(shí)別符號(hào)。④Mary Douglas.Risk and Culture:An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers.Berkeley:University of California Press，1982.回歸現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前西藏發(fā)展仍面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，既有內(nèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治建設(shè)等方面的壓力，也有達(dá)賴集團(tuán)及反華勢(shì)力分裂祖國圖謀的威脅，面對(duì)復(fù)雜性社會(huì)問題，必須要注重對(duì)復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)治理理念的培養(yǎng)和運(yùn)用。3·14事件是一個(gè)復(fù)雜性社會(huì)問題的集中反應(yīng)，對(duì)該事件的思考不應(yīng)僅停留于問題的表面，而應(yīng)對(duì)其成因、發(fā)生、處置等各環(huán)節(jié)進(jìn)行深入思考，將總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于以后社會(huì)治理之中。樹立復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)治理理念，就是要樹立法治意識(shí)與根源意識(shí)，要避免傳統(tǒng)社會(huì)管理中的僵化與盲從，不能一見到涉及或可能涉及民族、宗教等因素的社會(huì)問題就不知所措， “等指示”、 “盼批示”成為重大事件處理的“定向思維”。黨的十八屆四中全會(huì)指出，要依法妥善處置涉及民族、宗教等因素的社會(huì)問題?！耙婪ㄌ幹谩笔呛诵乃?，法治思維是無疑是復(fù)雜現(xiàn)代性社會(huì)治理理念的重要組成部分，樹立法治思維，才能看清3·14事件的本質(zhì)，在今后的社會(huì)治理中，才能關(guān)好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“安全閥”。

(二)創(chuàng)新社會(huì)治理體制，促進(jìn)西藏長治久安。

黨的十八屆三中全會(huì)指出，創(chuàng)新社會(huì)治理體制就要增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，確保社會(huì)安定有序。創(chuàng)新社會(huì)治理體制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，從靜態(tài)價(jià)值理念來說，社會(huì)治理創(chuàng)新包括社會(huì)治理理念、治理內(nèi)涵、治理價(jià)值追求與治理基本原則等方面;從動(dòng)態(tài)過程來說，創(chuàng)新社會(huì)治理體制涉及到社會(huì)治理的主體、治理的范圍、治理方式與治理結(jié)果等各方面。創(chuàng)新社會(huì)治理體制，就要不斷提升社會(huì)治理理念和改進(jìn)社會(huì)治理方式， “推”、“拖”、“等”的消極僵化思想，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理，不斷創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制。創(chuàng)新社會(huì)治理體制是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，也是西藏長治久安的重要保障，充分認(rèn)識(shí)創(chuàng)新社會(huì)治理體制對(duì)西藏長治久安的戰(zhàn)略意義，是對(duì)西藏社會(huì)發(fā)展的時(shí)代回應(yīng)。創(chuàng)新社會(huì)治理體制，首先要堅(jiān)持“治國必治邊、治邊先穩(wěn)藏”戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)。西藏社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定事關(guān)國家發(fā)展大局，黨中央這一戰(zhàn)略思想的提出，是對(duì)當(dāng)前國際、國內(nèi)發(fā)展形勢(shì)的科學(xué)判斷，指出了西藏反分裂斗爭(zhēng)的緊迫性與嚴(yán)峻性。3·14事件雖已過去，但其所帶給我們的啟示不能就此塵封，時(shí)刻堅(jiān)持治邊穩(wěn)藏的戰(zhàn)略思想，對(duì)3·14事件中暴露出的問題，才能通過不斷創(chuàng)新社會(huì)治理體制加以解決、完善，才能為實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定、長期穩(wěn)定、全面穩(wěn)定的戰(zhàn)略布局，奠定堅(jiān)持的思想理論基礎(chǔ)。其次，要不斷探索社會(huì)糾紛的解決模式。 “排氣孔”理論由德國人類學(xué)家舒爾茨(H.Schurtz)在1903年提出的，舒爾茨認(rèn)為不管人類出于哪個(gè)階段的社會(huì)，都應(yīng)該為社會(huì)矛盾化解提供充要的化解模式，否則社會(huì)就會(huì)因?yàn)槊艿姆e蓄而崩潰。舒爾茨認(rèn)為，“排氣孔”是指一個(gè)社會(huì)中應(yīng)有特定的習(xí)俗與制度①［美］L·科塞:《社會(huì)沖突的功能》，孫立平譯，北京:華夏出版社，1989年版，第26頁。，這類習(xí)俗與制度唯一的功能是為社會(huì)矛盾提供制度化出口，而這類矛盾通常是指社會(huì)中的敵意和被群體壓抑的一般內(nèi)驅(qū)力。西藏社會(huì)糾紛因獨(dú)特的歷史、地理、文化等因素塑造了其特有的屬性，必須積極探索，對(duì)3·14事件中所暴露出的寺廟管理等問題，尋找適合的行政替代性糾紛解決模式 (ADR，Alternative Dispute Resolution)。最后，要多措并舉，創(chuàng)新維穩(wěn)處突指揮體系。面對(duì)特殊的區(qū)情，要建立健全武警、部隊(duì)、公安、消防等多部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在維穩(wěn)處突過程中協(xié)同配合、及時(shí)處置。

(三)構(gòu)建社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和評(píng)估機(jī)制，增強(qiáng)政府風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制能力。

如所眾知，規(guī)制是一個(gè)復(fù)雜的概念集合，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)某種行為的控制與約束，規(guī)制往往與國家職能的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為，一套完備的規(guī)制機(jī)制往往要具備三個(gè)要素，規(guī)則制定、規(guī)則落實(shí)與執(zhí)行、規(guī)則的檢察、監(jiān)督與制裁。②［英］卡洛爾·哈洛等著，楊偉東等譯.《法律與行政》(下卷)，北京:商務(wù)印書館，2004年版，第557頁。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制(Risk Regulation)是公共機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范和控制的系列活動(dòng)，在經(jīng)歷農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)之后，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制成為政府一項(xiàng)新的行政職能。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、評(píng)估機(jī)制與政府風(fēng)險(xiǎn)管理，都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的重要組成部分，同時(shí)這三部分的完善程度也是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制能力的重要衡量指標(biāo)。政府風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，是公眾對(duì)社會(huì)安全需要與不斷追求的結(jié)果，伴隨各國相關(guān)立法與理論探索，政府風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制成為國家治理體系的重要組成部分。當(dāng)前，公共行政的重心已發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從傳統(tǒng)的秩序行政已轉(zhuǎn)向了給付行政，從福利行政轉(zhuǎn)向了風(fēng)險(xiǎn)行政。如德國行政法學(xué)者施托貝爾所言，如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)，已成為國家行政的核心任務(wù)之一。③［德］漢斯·J·沃爾夫等:《行政法 (第三卷)》，高家偉譯，北京:商務(wù)印書館，2007年版，中文版前言第3頁。面對(duì)復(fù)雜區(qū)情，構(gòu)建西藏社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、評(píng)估機(jī)制，提升西藏地方政府的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制能力，無疑是應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效舉措。提升風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制能力，形成戰(zhàn)略預(yù)見四個(gè)層面④TuomoKuosa.The Evolution of Strategic Foresight.Farnham England:Gower，2012.7.，必須要解決好如下問題:首先，要解決評(píng)估主體、依據(jù)、程序、范圍與結(jié)果運(yùn)用等問題。解決好這些問題，前提是要完善西藏地方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的法制建設(shè)，建立長效機(jī)制，通過立法，劃分各行政機(jī)關(guān)的職權(quán)與職責(zé)，才能有效避免“推”、“拖”、“等”等消極行政發(fā)生。當(dāng)前，西藏還沒有專門針對(duì)突發(fā)事件或風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的地方立法，這與維穩(wěn)的嚴(yán)峻形勢(shì)是不相符合的，應(yīng)以《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》及《突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案管理辦法》為立法依據(jù)和參考，盡快完善相關(guān)地方立法;其次，要盡快建立健全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的公眾參與機(jī)制。3·14事件的事實(shí)證明，無論在事件的前期信息獲取、中期事件處置過程中，還是在后期事件預(yù)防教育過程中，都缺少了公眾參與的環(huán)節(jié)。完備的公眾參與機(jī)制，可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)處置等各環(huán)節(jié)產(chǎn)生積極作用，為重大事項(xiàng)的行政決策提供科學(xué)參考;最后，注重政府風(fēng)險(xiǎn)管理的階段化目標(biāo)設(shè)定。實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的前移，實(shí)現(xiàn)“綜合風(fēng)險(xiǎn)治理”。①IRGC.White Paper on Risk Governance:Towards an Integrative Approach，2005.從最初的列舉“負(fù)向清單”做起，深入分析3·14事件所隱藏深層次社會(huì)問題，最終實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)范化與精細(xì)化發(fā)展。

(四)營造文明和諧的社會(huì)文化環(huán)境，避免“文化墮距”。

“文化墮距”(Culture Lag)理論是由美國著名社會(huì)學(xué)家威廉·奧格本在1923年提出的，該理論一經(jīng)提出，便在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理論經(jīng)典之一。奧格本認(rèn)為，在社會(huì)變遷的過程中，社會(huì)各部分會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位現(xiàn)象，他稱為“文化墮距”。②［美］威廉·奧格本:《社會(huì)變遷:關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》，王曉毅，等譯，杭州:浙江人民出版社，1989年版，第106頁。該理論強(qiáng)調(diào)，構(gòu)成社會(huì)組成部分的各要素之間變化速度并不一致，制度、觀念等方面往往落后于物質(zhì)技術(shù)的變遷，這種錯(cuò)位就會(huì)產(chǎn)生一種遲緩現(xiàn)象，即文化的滯后性。文化是意識(shí)形態(tài)的集中反映，是價(jià)值觀念的集合，既是民族血脈相連的紐帶，也是推動(dòng)國家現(xiàn)代化發(fā)展的重要力量。

社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，如不加注意，就容易造成傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的斷層，同時(shí)也會(huì)割裂物質(zhì)層面與文化層面的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。黨的十八大指出，“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”，發(fā)展先進(jìn)文化已成為事關(guān)國家發(fā)展大局的戰(zhàn)略舉措，也是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的必然要求。營造文明和諧的文化環(huán)境，對(duì)西藏社會(huì)穩(wěn)定與長治久安有著深遠(yuǎn)的影響。達(dá)賴多次鼓吹，西藏文化與中華文化沒有任何關(guān)系，西藏文化就是西藏佛教文化，西藏佛教是外來的，西藏是獨(dú)立的。③沈開運(yùn):《透視達(dá)賴:西藏社會(huì)進(jìn)步與分裂集團(tuán)的沒落》(下)，拉薩:西藏人民出版社，2002年版，第762頁。從3·14事件也可看出，達(dá)賴企圖通過否認(rèn)中華文化，挑唆民族矛盾，實(shí)施分裂國家活動(dòng)。當(dāng)前，營造文明和諧的社會(huì)文化環(huán)境，就要做到:首先，要培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)“四個(gè)認(rèn)同”意識(shí)。對(duì)偉大祖國的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同、對(duì)中華民族文化的認(rèn)同、對(duì)中國特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同，是“四個(gè)認(rèn)同”的內(nèi)涵所在，也是抵御思想意識(shí)形態(tài)滲透的思想戰(zhàn)略陣地。以培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀為契機(jī)，構(gòu)筑起堅(jiān)實(shí)的反分裂思想戰(zhàn)線，對(duì)維護(hù)西藏社會(huì)穩(wěn)定有著重要戰(zhàn)略意義。其次，努力提升西藏地方教育水平。文化教育、法治教育、道德教育等方面是教育的核心環(huán)節(jié)，教育事業(yè)是國家繁榮社會(huì)進(jìn)步的源動(dòng)力，也是積極進(jìn)行反分裂斗爭(zhēng)的有效武器。一些3·14事件的組織者和參加者，因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，文化認(rèn)知力和道德自律力較低，經(jīng)過達(dá)賴集團(tuán)的威逼、利誘和拉攏，成為達(dá)賴集團(tuán)反華的工具?？梢姡l(fā)展西藏地方教育事業(yè)，文化自覺的培養(yǎng)，有著現(xiàn)實(shí)的緊迫性。最后，要培育和發(fā)展文化市場(chǎng)，發(fā)揮相應(yīng)社會(huì)中介組織的積極作用。以西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)為契機(jī)，全面滿足人民的物質(zhì)需求與精神文化需要，打通西藏社會(huì)發(fā)展的“雙通道”。