韓 杰 吳 蕭，2 潘文慶 江 杰 張 敏

(1.中國石油塔里木油田分公司勘探開發(fā)研究院 新疆庫爾勒 841000;2.中國石油大學(北京)地球科學學院 北京 102249)

0 引言

奧陶紀是塔里木盆地及其周緣地區(qū)受中加里東運動影響，構造和沉積演化發(fā)生強烈轉化的時期，沉積環(huán)境由碳酸鹽巖臺地向碎屑巖陸棚過渡，形成了塔里木盆地奧陶紀不同時期、不同區(qū)域類型各異、千姿百態(tài)的碳酸鹽臺地［1-3］。對碳酸鹽巖臺地類型的研究實質上就是探索一個地區(qū)沉積相的展布和平面組合規(guī)律及其控制因素，是對研究區(qū)沉積過程的高度概括和總結，對于預測儲集巖特征和分布具有重要的指導意義。

位于塔里木盆地西北緣的巴楚—烏什露頭區(qū)奧陶紀地層發(fā)育良好，化石古生物研究程度高，沉積現(xiàn)象豐富，是研究臺地類型、沉積相和沉積模式的理想地區(qū)。本文在吸收前人相關研究成果的基礎上［4-18］，通過大量的露頭剖面觀察、實測和薄片分析，在古生物地層格架下，從巖石學、沉積序列和沉積構造等方面進行了研究，初步刻畫了塔里木盆地西北緣巴楚—烏什露頭區(qū)奧陶系鷹山組、一間房組、吐木休克組(又稱恰爾巴克組，下同)［2-4］沉積時期的沉積相特征。

1 區(qū)域地質特征

研究區(qū)位于新疆塔里木盆地西北部古天山造山帶與塔里木板塊北部交界地帶，塔里木盆地與周緣造山帶的演化對本區(qū)構造和沉積相的發(fā)育有著十分密切的聯(lián)系［3］。研究區(qū)在前中生代為塔里木陸塊的重要組成部分，早奧陶世塔里木板塊整體處于強烈拉張裂解期，周緣被裂解形成的大洋包圍;至早奧陶世末—中奧陶世，北昆侖洋向西昆侖隆起下俯沖，盆地周緣處于一種擠壓動力學環(huán)境中;晚奧陶世早期基本保持了中奧陶世的構造格局，這一時期發(fā)生了一次全球性海侵事件，塔里木盆地各凸起再次被海水淹沒，接受淺水碳酸鹽巖沉積;中生代整體抬升，普遍缺失中生界和古近系，新生代構造活動強烈，形成柯坪沖斷帶［3-7］。平面上，一系列古生代逆沖巖席以單面山形式出現(xiàn)，略呈向南突出的弧形，并被區(qū)內北西—南東走向的皮羌走滑斷裂和北西—南東向的三叉口北逆沖斷裂切割，形成不同的地層小區(qū)［8］。

區(qū)內上震旦統(tǒng)上部—奧陶系以碳酸鹽巖為主，奧陶系主要分布在各主要山脈的山脊或南坡。鷹山組在大坂塔格、羊吉坎、鷹山北坡和水泥廠剖面，一間房組—吐木休克組沉積期在一間房、羊吉坎、水泥廠、亞科瑞克和牙爾巴哈剖面研究程度相對深入，有系統(tǒng)的實測、古生物分析和巖石薄片資料，其他剖面以觀察為主，只有零星的古生物分析資料(圖1)①鄧勝徽，張師本，盧遠征，等.塔里木盆地奧陶紀地層劃分與對比.中國石油天然氣股份有限公司塔里木油田分公司科研報告［R］.2007:11-75.，②羅任輝，賴生華，鐘端.塔里木油田野外地質考察基地建設.中國石油天然氣股份有限公司塔里木油田分公司科研報告［R］.2008:46-125.。

圖1 研究區(qū)位置圖Fig.1 Sketch map of the study area

區(qū)內鷹山組地層可分為上、下兩段:下段巖性以灰、深灰色中厚層藻黏結灰?guī)r夾泥—亮晶砂屑灰?guī)r、泥晶灰?guī)r與灰色粉—中晶白云巖不等厚互層為主，含牙形石Paroistodus proteus-Serratognathus diversus帶①，時代為早奧陶世道保灣期，由南向北沿大坂塔格(厚293.52 m)—羊吉坎(厚84.88 m)—水泥廠(厚87.61 m)剖面一線地層厚度減薄趨勢明顯;上段巖性主要為淺灰—深灰色薄—中厚層泥粉晶灰?guī)r、層紋狀泥晶灰?guī)r與中厚層泥—亮晶砂屑灰?guī)r不等厚互層，夾少量的遂石條帶，含牙形石Serratognathoides chuxianensis-Scolopodus euspinus-Tangshanodus sp.帶，時代為中奧陶世大灣期，厚度分布基本穩(wěn)定，從南向北略有減薄，在大坂塔格剖面厚200.06 m、羊吉坎剖面厚140.08 m、水泥廠剖面厚110.86 m。

一間房組和吐木休克組主要分布于柯坪地層小區(qū)大阪塔格—唐王城—西克爾一帶，一間房組以棘屑灰?guī)r為主，一般厚50～90 m;吐木休克組以紫紅色泥質灰?guī)r為主，一般厚8～12 m。大灣溝組、薩爾干組和坎嶺組分布于柯坪地區(qū)，其中大灣溝組以灰、深灰色薄層瘤狀灰?guī)r為主，一般厚10～25 m;薩爾干組以黑色碳質頁巖為主夾少量薄層灰?guī)r，一般厚7～14 m;坎嶺組以紫紅色薄層瘤狀泥質灰?guī)r為主，一般厚10～20 m。烏什地層小區(qū)牙科瑞克剖面一間房組以角礫狀灰?guī)r和碎屑巖為主，厚33 m，與下伏鷹山組地層平行不整合接觸;吐木休克組以泥巖為主夾灰?guī)r透鏡體，厚44.9 m②;牙爾巴哈剖面缺失一間房組和吐木休克組。

從地層時代看，一間房組頂界時代晚于大灣溝組，對應于大灣溝組和薩爾干組下部，層位相當于中奧陶世達瑞威爾階，吐木休克組對應于薩爾干組上部和坎嶺組，層位相當于晚奧陶世艾家山階下部。羊吉坎剖面薩爾干組不復存在，相變?yōu)榇鬄硿辖M薄層含泥灰?guī)r，因此，羊吉坎剖面大灣溝組相對特殊，厚達42.5 m，相當于柯坪水泥廠剖面的大灣溝組和薩爾干組。

2 巖石學特征

2.1 中下奧陶統(tǒng)鷹山組

區(qū)內鷹山組主要以灰?guī)r為主，下部含少量的白云巖和硅質巖。灰?guī)r以亮晶極細砂屑灰?guī)r和隱藻泥晶灰?guī)r為主，次為泥晶砂屑灰?guī)r、泥晶灰?guī)r和生屑灰?guī)r;白云巖主要為結晶白云巖、少量的殘余藻屑云巖和殘余砂屑云巖。

亮晶砂屑灰?guī)r:顆粒以細和極細砂屑為主，見少量生屑，砂屑含量通常為55%～85%。砂屑磨圓差—中等，主要由泥晶方解石組成，大小一般在0.20～1.50 mm之間;生屑主要為三葉蟲、介形蟲和棘屑(圖2a，b)。主要分布于鷹山組下部低能砂屑灘環(huán)境。

隱藻泥晶灰?guī)r:主要由隱藻泥晶方解石組成，局部可見少量與其黏結的砂屑、粉屑及零星的生屑(介形蟲、藍藻屑、海綿骨針)。該類巖石鳥眼孔發(fā)育，均為亮晶方解石充填(圖2c)。主要分布于鷹山組中上部灰泥丘環(huán)境中。

結晶白云巖:以粉晶和細晶白云巖為主，次為中晶和粗晶白云巖。白云石晶形以他形—半自形為主，霧心亮邊結構較普遍，少量的對角線形白云石，呈鑲嵌狀或貼面接觸，白云石晶體內殘余砂屑幻影常見(圖2d)。少量的晶間孔，常被方解石、硅質、泥質和石膏充填。主要分布于鷹山組下部低能砂屑灘和潮下藻坪環(huán)境中，一般與灰?guī)r互層產出。

2.2 中上奧陶統(tǒng)一間房組、吐木休克組、大灣溝組、坎嶺組、薩爾干組

研究區(qū)中上奧陶統(tǒng)沉積期巖石類型豐富，主要包括棘屑灰?guī)r、托盤類—海綿障積巖、含泥泥晶灰?guī)r和頁巖，次為泥—亮晶砂屑灰?guī)r、隱藻黏結灰?guī)r、托盤海綿格架巖和硅質巖等。

圖2 研究區(qū)鷹山組宏微觀圖版Fig.2 Micro and macro plate for Yingshan Formation in the study area

托盤類—海綿障積巖:宏微觀研究表明，以托盤類Calathium為主，見少量海綿，體腔壁厚達5 mm，具放射軸狀殘留結構或等軸粒狀結構，障積生物含量達50%～70%，有平臥、斜立和直立三種生態(tài)，體腔孔以灰泥充填為主，少量為亮晶方解石充填。障積物由泥晶棘屑和藻泥晶組成。主要見于一間房組中段的臺緣或臺內障積礁丘相環(huán)境。

棘屑灰?guī)r:棘屑含量60%～90%，棘屑大小一般0.5～3 mm，形態(tài)不規(guī)則，破碎，雜亂堆積，棘屑周緣往往有一層藻泥晶套，少量共軸加大，零星見生屑和藻屑，生屑主要為介形蟲和三葉蟲，棘屑間以灰泥充填為主。主要分布于一間房組中部和下部、吐木休克組下部和大灣溝組的棘屑灘環(huán)境(圖3a，b)。

含泥泥晶灰?guī)r:主要由泥晶方解石組成，基質色暗，富有機質，壓溶縫內常泥鐵質充填，見三葉蟲、介形和棘屑等少量生屑和泥質。主要分布于一間房組上部、吐木休克組、大灣溝組、坎嶺組和的低能灘間海環(huán)境(圖3c)。

3 沉積特征及沉積相

3.1 鷹山組

區(qū)內鷹山組由南到北可劃分為內緩坡、中緩坡和外緩坡(斜坡)三種沉積相，對不同沉積相的典型沉積特征分述如下。

內緩坡沉積:巴楚大坂塔格剖面鷹山組為內緩坡沉積，沉積相以高能砂屑灘為主，夾潮下藻坪和澙湖相沉積(圖4)。下部(厚200.92 m，248層～373層)(內部資料①羅任輝，賴生華，鐘端.塔里木油田野外地質考察基地建設.中國石油天然氣股份有限公司塔里木油田分公司科研報告［R］.2008:46-125.，下同)巖性以灰色—淺灰色中—薄層白云巖與灰?guī)r不等厚互層為主(圖2d)，白云巖多以層狀產出，以霧心亮邊粉—中晶白云石為主;灰?guī)r以亮晶砂屑、礫屑灰?guī)r為主，夾有少量的鮞?；?guī)r和藻黏結的泥晶球粒灰?guī)r，發(fā)育水平層理及微波狀層理。中部(厚279.73 m，374層～478-19層)能量減弱，泥質含量增多，風化后呈明顯的下凹狀，巖性以亮晶極細砂屑灰?guī)r、泥晶砂屑灰?guī)r和泥晶灰?guī)r為主(圖2a)。頂部(厚11.12 m，478-20層～478-23層)為層狀富含盤角石等化石的生物層，厚度一般小于4 m，橫向上一般一米到十幾米。這種生物層在整個唐王城—一間房一帶均有分布，說明鷹山組沉積期頂部已經開始適合生物生長，是一間房組造礁生物出現(xiàn)的前奏。鷹山組整體表現(xiàn)為由下到上水體緩慢加深，至頂部為快速變淺的過程。

中緩坡沉積:剖面對比表明，柯坪水泥廠剖面鷹山組為中緩坡沉積(圖4)。從下到上，巖性由泥晶砂屑灰?guī)r、亮晶極細砂屑灰?guī)r與層紋狀泥晶灰?guī)r組成，再向上為隱藻泥晶灰?guī)r，頂部見少量的亮晶極細砂屑灰?guī)r(197層)(圖2b，c)。整體表現(xiàn)為中緩坡的低能砂屑灘、灰泥丘和潮下藻坪相沉積，水體變化與大坂塔格剖面基本一致，但水體能量明顯減弱。

外緩坡沉積:烏什地區(qū)牙爾巴哈和亞科瑞克剖面位于外緩坡(斜坡)沉積，發(fā)育斜坡坡折帶。亞科瑞克二號溝鷹山組下部為薄層狀泥質泥晶灰?guī)r，為外緩坡相對深水的沉積，到鷹山組上部迅速相變?yōu)樾逼驴逅练e的灰?guī)r角礫①鄧勝徽，張師本，盧遠征，等.塔里木盆地奧陶紀地層劃分與對比.中國石油天然氣股份有限公司塔里木油田分公司科研報告，2007:11-75.;直線距離相距約8 km的牙爾巴哈剖面二號溝②羅任輝，賴生華，鐘端.塔里木油田野外地質考察基地建設.中國石油天然氣股份有限公司塔里木油田分公司科研報告，2008:46-125.在鷹山組發(fā)現(xiàn)鈣質碎屑濁積巖與泥晶灰?guī)r互層、碎屑流礫屑灰?guī)r并夾有薄層硅質巖，重荷模、溝模和滑動構造常見，為典型的斜坡重力流沉積特征(圖2e～i、圖4)。

圖3 研究區(qū)一間房組—吐木休克組沉積時期宏微觀圖版Fig.3 Micro and macro plate of the sedimentary environment of Yijianfang-Tumuxiuke Formation in the study area

沉積模式分析:從沉積相平面展布看，鷹山組沉積期，高能相帶沉積于柯坪地區(qū)大坂塔格剖面一帶。由南向北，鷹山組表現(xiàn)為由巴楚地區(qū)內緩坡高能砂屑灘相過渡到柯坪地區(qū)中緩坡低能砂屑灘、潮下藻坪和灰泥丘相沉積，至烏什地區(qū)為外緩坡(斜坡)相低能異地和原地沉積以及半深海沉積為特征(圖5a)。垂向上由下到上表現(xiàn)為水體緩慢加深，至頂部快速變淺的過程。因此，研究區(qū)鷹山組整體表現(xiàn)為遠端變陡的緩坡型沉積特征。從區(qū)域構造背景看，早中奧陶世鷹山組沉積時期，塔里木板塊整體處于強烈拉張裂解期，鷹山組的沉積特征正是在這種背景下形成，是碳酸鹽巖建隆發(fā)展的前奏［9-10］。與單斜緩坡和鑲邊臺地相比，遠端變陡的緩坡具有以下二個特點，既具有單斜緩坡的特征，高能淺水環(huán)境與低能較深水環(huán)境之間是均勻過渡的，不存在明顯坡折帶;也具有鑲邊臺地的特征(斜坡陡，重力流沉積發(fā)育)，與鑲邊臺地的區(qū)別在于坡折帶不是出現(xiàn)在淺水高能帶附近，而是在遠離高能帶、水體較深的地方［9］。

圖4 研究區(qū)鷹山組沉積相對比圖(備注:圖5-圖7圖例與此圖相同)Fig.4 Comparative map for sedimentary facies of Yingshan Formation in the study area(Notes:the legend of Fig.5 to Fig.7 is the same as this figure)

3.2 一間房組、大灣溝組—薩爾干組下部沉積時期

巴楚地區(qū)一間房組分布穩(wěn)定，下部水體較淺，以亮晶棘屑灰?guī)r形成的棘屑灘沉積為主(圖3a、圖6);至一間房組中部水體變深，托盤—海綿礁和棘屑灘發(fā)育，生物礁多以局部集群密集生長的方式形成障積巖［10］，根據探地雷達的探測

結果，生物礁多呈扁平的透鏡狀或圓餅狀，最大半徑不超過150 m，最大厚度不超過10 m［11］;至一間房組上部水體迅速變深，不適合生物礁的生長，主要為生屑泥晶灰?guī)r和泥晶灰?guī)r。

不同的三葉蟲屬種的化石組合主要受海水深度控制，也與海底底質和底層水的含氧量有關，是沉積環(huán)境分析的重要化石類型(表1)［12-13］。巴楚地區(qū)一間房組以臺緣相的三葉蟲Illaenid-Cheirurid為代表，其中 Illaenus占 62%，Cheirurid 占 15%［12-13］。因此，巴楚地區(qū)總體表現(xiàn)為臺緣—內緩坡的淺灘和點礁沉積。

柯坪地區(qū)水泥廠剖面大灣溝組和薩爾干組下部與巴楚地區(qū)一間房組時代相當(圖6)。大灣溝組主要為含生屑泥晶灰?guī)r和泥質泥晶灰?guī)r。從下到上，生屑含量減少，泥質含量增加，下部發(fā)育低能棘屑灘(圖3b)，向上水體變深，以灘間海沉積為主，頂部發(fā)育生物擾動構造和大量的蟲跡(圖3c)，受風暴作用的影響明顯，含有大量的海綠石和具游泳型的角石，對應上升洋流下的海侵［3］，以典型的斜坡相三葉蟲Nileus占60%，Illaenus占10%為特征。整體表現(xiàn)為中—外緩坡相對深水沉積，向深海過渡。薩爾干組下部以黑色炭質頁巖為主夾薄層鈣質泥巖和灰?guī)r，富含黃鐵礦結核及粉沫狀黃鐵礦，水平層理發(fā)育，以深水相的三葉蟲Shumardiid占65%，Raphiphorid占15%為特征［12-13］，屬典型的閉塞、缺氧的淺海滯留盆地即頁巖盆地(阿滿臺槽)沉積(圖6)。

烏什地區(qū)由于區(qū)域構造運動的影響，表現(xiàn)為陡坡型崩塌斜坡沉積。亞科瑞克剖面一間房組下部為礫巖，礫石成分為灰?guī)r，常呈角礫狀或拉長狀，為斜坡垮塌沉積(圖3f);上部為灰綠色砂巖和紫紅色泥巖互層沉積，為碎屑流沉積。牙爾巴哈剖面缺失一間房組(圖6)。

圖5 研究區(qū)鷹山組—吐木休克組沉積相展布及模式圖Fig.5 Distribution and pattern for sedimentary facies of Yingshan-Tumuxiuke Formation in the study area

圖6 研究區(qū)一間房組沉積相對比圖Fig.6 Comparative map for sedimentary facies of Yijianfang Formation in the study area

表1 塔里木盆地奧陶系三葉蟲生物相［12-13］Table 1 Trilobites biofacies of the Ordovician in Tarim Basin［12-13］

圖7 研究區(qū)吐木休克組沉積相對比圖Fig.7 Comparative map for sedimentary facies of Tumuxiuke Formation in the study area

因此，一間房組沉積時期柯坪—巴楚地區(qū)可分為上下兩個部分。一間房組下部(相當于大灣溝組)沉積時期阿滿臺槽初具雛形(圖5b)，巴楚—柯坪地區(qū)具有弱鑲邊的碳酸鹽巖緩坡沉積特征，由南西向北東方向，沿一間房—羊吉坎—水泥廠—大灣溝剖面一線，由內緩坡高能棘屑灘過渡到中—外緩坡低能棘屑灘—灘間海沉積。巴楚地區(qū)處于臺緣—內緩坡的位置，生物礁以障積礁為特征，格架礁不發(fā)育，由于鑲邊程度低，寬緩的斜坡嚴重削弱了來自廣海的波浪能量，不利于高能臺地邊緣相帶的發(fā)育;柯坪地區(qū)水泥廠、大灣溝和鷹山北坡剖面，以中—外緩坡沉積為特征。一間房組上部(相當于薩爾干組下部)沉積時期由于迅速海侵(圖5c)，阿滿臺槽基本形成。巴楚—柯坪地區(qū)由弱鑲邊緩坡沉積體系演化為勻斜緩坡沉積體系。巴楚地區(qū)主要為臺緣—內緩坡的低能灘間海沉積，柯坪地區(qū)與此相當?shù)氖撬_爾干組下部地層，在水泥廠、鷹山北坡和大灣溝剖面均為黑色炭質頁巖沉積為主，為滯留盆地(阿滿臺槽)沉積。

3.3 吐木休克組、薩爾干組上部—坎嶺組沉積時期

巴楚地區(qū)吐木休克組在大阪塔格—唐王城—西克爾一帶主要為紫紅色泥晶生屑灰?guī)r，富含海綠石，從下到上，泥質含量增加，直至變?yōu)樽霞t色鈣質泥巖。在三間房剖面發(fā)現(xiàn)吐木休克組紫紅色疊層石灰?guī)r藻礁，在一間房一帶發(fā)現(xiàn)少量棘屑灘。整體表現(xiàn)為處于快速海侵狀態(tài)下的中—外緩坡沉積(圖3d、圖7)。

柯坪地區(qū)薩爾干組上部和坎嶺組對應巴楚地區(qū)吐木休克組(圖7)。薩爾干組上部與下部基本一致，向上與坎嶺組為連續(xù)沉積?？矌X組以紫紅色為特征，與吐木休克組的紫紅色相同，一般認為可能和底層富氧的洋流活動有關，是一個水體加深的過程［14］。在水泥廠剖面坎嶺組以紫紅色薄層泥質泥晶灰?guī)r為主(圖3e)，含極少量生屑，局部存在風暴成因的大量頭足類等生物化石的雜亂堆積，三葉蟲以深水相的Nileid占33%，Cyclopygid占 20%為特征［12-13］。因此，坎嶺組較薩爾干組沉積水體稍淺，但仍屬于淺海盆地(阿滿臺盆)沉積。

烏什地區(qū)為陡坡沉積(圖7)。亞科瑞克剖面吐木休克組以紫紅色泥巖為主，夾紫紅色灰?guī)r透鏡體和薄層鈣質砂巖，表明北部物源供給減少，陸源碎屑主要沉積于陡坡坡腳的位置。

總的說來，吐木休克組下部沉積時期基本繼承了一間房組上部沉積時期的特征，至吐木休克組上部沉積時期，阿滿臺槽(頁巖盆地)開始擴張形成阿滿臺盆(淺海盆地)，盆地沉積范圍擴大，水體相對變淺(圖7、圖5d)。

4 討論和結論

研究區(qū)鷹山組是在拉張背景下形成的具有遠端變陡的緩坡型沉積特征，平面上由南到北可分為內緩坡、中緩坡和外緩坡(斜坡)相沉積，垂向上由下到上水體緩慢加深，至頂部快速變淺。至中上奧陶統(tǒng)一間房組—吐木休克組沉積時期，阿滿臺槽(盆)的形成，受控于南天山洋的開合，早奧陶世末—中奧陶世，北昆侖洋向西昆侖隆起下俯沖，塔里木盆地由構造拉張向構造擠壓轉化，統(tǒng)一的塔西臺地分化為塔中—巴楚臺地和塔北臺地［2］。從沉積相演化看，沉積轉換和構造轉換的關鍵時期是一間房組—吐木休克組沉積時期，在這一過程中，形成了與鷹山組沉積時期完全不同的臺地樣式，整體表現(xiàn)為巴楚—烏什地區(qū)“南緩北陡”的沉積格局。

巴楚—烏什露頭區(qū)一間房組—吐木休克組沉積時期的沉積轉換和構造轉換是統(tǒng)一的塔西臺地分化的縮影，已為塔里木盆地覆蓋區(qū)的鉆井、取芯和地震資料所證實［1］;更是中國西部乃至世界地史上受加里東運動影響盆山轉化和盆山耦合的典型，即每一地史階段洋、陸邊緣都有盆山轉化過程，加里東的“山”與海西期裂解小洋盆具有特殊的時空配置［3］。

鷹山組統(tǒng)一的塔西臺地高能灘體是目前油氣勘探開發(fā)的主攻領域，前期僅在塔中北斜坡、輪古油田、塔河油田有規(guī)模發(fā)現(xiàn)，在逼近油源，尋找臺內和臺緣高能相帶的勘探思路下，目前勘探已成功向深部拓展，在塔中I號破折帶的下盤和哈拉哈塘油田埋深超過7 000 m均獲得油氣重大發(fā)現(xiàn)并規(guī)模建產，無需懷疑隨著油氣勘探開發(fā)的深入連成一片。而一間房組—吐木休克組沉積時期，塔西臺地開始分化，一間房組和吐木休克組主要分布于塔北臺地和塔中—巴楚臺地的局部地區(qū)，沉積厚度和巖性巖相變化極大，在塔北臺地一間房組厚度17～86 m，且有托盤類、瓶筐石大化石發(fā)現(xiàn)，與巴楚—烏什露頭區(qū)有較好的對應關系;而塔中最新的牙形刺資料證實一間房組僅在塔中西部中古15井區(qū)少量分布，厚度15～43 m，目前還未發(fā)現(xiàn)大化石。

在阿滿臺槽中沉積的薩爾干組黑色頁巖，根據三葉蟲相的分析結果，沉積水深一般70～200 m［12-15］;薩爾干組中的黃鐵礦結核二個樣品的硫穩(wěn)定同位素分析δ34S分別為-26.53‰和-27.72‰，較原始海水δ34S強烈虧損，以及有機碳值為2%～6%，表明薩爾干組高豐度頁巖的形成與全球性缺氧事件有關［16］;大灣溝剖面薩爾干組頁巖沉積歷經4 Ma(距今約460.5～464.5 Ma)［17］，從薩爾干頁巖自然伽瑪、釷/鈾(Th/U)、釷/鉀(Th/K)含量分析海平面的變化表明其屬于三級海平面的升降變化，初次海侵位于薩爾干組頁巖底部，最大海侵位于薩爾干頁巖中上部［14］，這一論述正好對應本文論述的一間房組上部(相當于薩爾干組下部)阿滿臺槽的雛形至薩爾干組上部阿滿臺槽擴張和形成。

高志勇等［15］利用探地雷達結合二維地震資料創(chuàng)造性的對薩爾干頁巖分布進行了初步刻畫，認為柯坪斷隆東南段的阿瓦提凹陷覆蓋區(qū)亦有分布，厚度范圍0～50 m，西北受控于阿恰斷裂帶，南部止于巴楚斷隆，西南部受控于阿恰斷裂帶。由于薩爾干組頁巖的形成需要極其苛刻的條件(缺氧，淺海盆地且水深適中);且考慮二維地震分辨率的限制，連續(xù)的同相軸并不完全代表巖性的連續(xù)，故此筆者認為高志勇等［15］論述的薩爾干組頁巖分布范圍僅代表薩爾干組頁巖分布的最大范圍，這與陳旭等［18］對薩爾干組頁巖中的筆石研究得出的結論類似。而臺槽中沉積的薩爾干組黑色頁巖，在這套良好生油巖的兩側，為油氣勘探的有利區(qū)域。

致謝 作者感謝趙治信高級工程師在地層古生物方面的指導和幫助，感謝張寶民教授、鐘端教授和趙宗舉教授在野外工作期間給予的指導和幫助，感謝審稿專家的誠懇意見，使文章增色不少。

References)

1 王招明，田軍，王清華，等.塔里木盆地油氣勘探與實踐［M］.北京:石油工業(yè)出版社，2004.［Wang Zhaoming，Tian Jun，Wang Qinghua，et al.Petroleum Exploration and Practice in Tarim Basin［M］.Beijing:Petroleum Industry Press，2004.］

2 高志前，樊太亮，焦志峰，等.塔里木盆地寒武—奧陶系碳酸鹽巖臺地樣式及其沉積響應特征［J］.沉積學報，2006，24(1):19-27.［Gao Zhiqian，F(xiàn)an Tailiang，Jiao Zhifeng，et al.The structural types and depositional characteristics of carbonate platform in the Cambrian-Ordovician of Tarim Basin［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2006，24(1):19-27.］

3 許效松，劉寶珺，牟傳龍，等.中國中西部海相盆地分析與油氣資源［M］.北京:地質出版社，2004.［Xu Xiaosong，Liu Baojun，Mu Chuanlong，et al.Marine Basin Analysis and Its Oil and Gas Resources of Central-Western China［M］.Beijing:Geological Publishing House，2004.］

4 陳明，許效松，萬方，等.塔里木盆地柯坪地區(qū)中下奧陶統(tǒng)碳酸鹽巖露頭層序地層學研究［J］.沉積學報，2004，22(1):110-116.［Chen Ming，Xu Xiaosong，Wan Fang，et al.Study on outcrop sequence stratigraphy of the Lower-Middle Ordovician strata in Keping，Tarim Basin［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2004，22(1):110-116.］

5 楊庚，郭華.塔里木盆地西北緣柯坪逆沖構造帶與巴楚隆起的疊加關系［J］.鈾礦地質，2003，19(1):1-7.［Yang Geng，Guo Hua.Super imposed relationship between Kalping thrust belt and Bachu uplift，Northwest Tarim［J］.Uranium Geology，2003，19(1):1-7.］

6 馮增昭，張家強，王國力，等.中國西北地區(qū)寒武紀和奧陶紀巖相古地理［M］.北京:石油大學出版社，2000.［Feng Zengzhao，Zhang Jiaqiang，Wang Guoli，et al.Lithofacies Paleogeography of the Cambrian in Northwest China［M］.Beijing:University of Petroleum Press，2000.］

7 鄧勝徽，黃智斌，景秀春，等.塔里木盆地西部奧陶系內部不整合［J］.地質論評，2008，54(6):741-747.［Deng Shenghui，Huang Zhibin，Jing Xiuchun，et al.Unconformities in the Ordovician of western Tarim Basin，NW China［J］.Geological Review，2008，54(6):741-747.］

8 肖安成，楊樹鋒，王清華，等.塔里木盆地巴楚—柯坪地區(qū)南北向斷裂系統(tǒng)的空間對應性研究［J］.地質科學，2002，37(增刊):64-72.［Xiao Ancheng，Yang Shufeng，Wang Qinghua，et al.Corresponding relation of S-N striking fault systems in the Bachu-Kalpin area，Tarim Basin［J］.Chinese Journal of Geology，37(Suppl.):64-72.］

9 馬永生.碳酸鹽巖微相—分析、解釋及應用［M］.北京:地質出版社，2006.［Ma Yongsheng.Microfacies of Carbonate Rocks:Analysis，Interpretation and Application［M］.Beijing:Geological Publishing House，2006.］

10 朱忠德.中國早中奧陶世生物礁研究［M］.北京:地質出版社，2006.［Zhu Zongde.Study on the Early-Middle Ordovician Reefs in China［M］.Beijing:Geological Publishing House，2006.］

11 張興陽，羅平，顧家裕，等.探地雷達在露頭地質研究中的應用——以塔里木盆地奧陶系碳酸鹽巖露頭為例［J］.石油實驗地質，2004，26(2):212-216.［Zhang Xingyang，Luo Ping，Gu Jiayu，et al.Application of ground penetrating radar in outcrop grological study an example of the Ordovician carbonate outcrops in the Tarim Basin［J］.Petroleum Geology ＆ Experiment，2004，26(2):212-216.］

12 周志毅，陳丕基.塔里木生物地層和地質演化［M］.北京:科學出版社，1990.［Zhou Zhiyi，Chen Peiji.Biostratigraphy and Geological Evolution in Tarim Basin［M］.Beijing:Science Press，1990.］

13 周志毅，甄勇毅，周志強，等.中國奧陶紀三葉蟲生物地理［J］.古地理學報，2009，11(1):69-80.［Zhou Zhiyi，Zhen Yongyi，Zhou Zhiqiang，et al.Ordovician trilobite biogeography of China［J］.Journal of Palaeogeography，2009，11(1):69-80.］

14 高志勇，張水昌，劉燁，等.新疆柯坪大灣溝剖面中上奧陶統(tǒng)烴源巖高頻海平面變化與有機質的關系［J］.石油學報，2012，33(2):232-240.［Gao Zhiyong，Zhang Shuichang，Liu Ye，et al.Relationship between high-frequency sea-level changes and organic matter of Middle-Upper Ordovician marine source rocks from the Dawangou Section in the Keping area，Xinjiang［J］.Acta Petrolei Sinica，2012，33(2):232-240.］

15 高志勇，張水昌，李建軍，等.塔里木盆地西部中上奧陶統(tǒng)薩爾干頁巖與印干頁巖的空間展布與沉積環(huán)境［J］.古地理學報，2010，12(5):599-608.［Gao Zhiyong，Zhang Shuichang，Li Jianjun，et al.Distribution and sedimentary environments of Salgan and Yingan shales of the Middle-Upper Ordovician in western Tarim Basin［J］.Journal of Palaeogeography，2010，12(5):599-608.］

16 王飛宇，杜治利，張寶民，等.柯坪剖面中上奧陶統(tǒng)薩爾干組黑色頁巖地球化學特征［J］.新疆石油地質，2008，29(6):687-689.［Wang Feiyu，Du Zhili，Zhang Baomin，et al.Geochemistry of salgan black shales of Middle-Upper Ordovician in Keping Outcrop，Tarim Basin［J］.Xinjiang Petroleum Geology，2008，29(6):687-689.］

17 趙宗舉，吳興寧，潘文慶，等.塔里木盆地奧陶紀層序巖相古地理［J］.沉積學報，2009，27(5):939-955.［Zhao Zongju，Wu Xingning，Pan Wenqing，et al.Sequence lithofacies paleogeography of Ordovician in Tarim Basin［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2009，27(5):939-955.］

18 陳旭，張元動，李越，等.塔里木盆地及周緣奧陶系黑色巖系的生物地層學對比［J］.中國科學(D輯):地球科學，2012，42(8):1173-1181.［Chen Xu，Zhang Yuandong，Li Yue，et al.Biostratigraphic correlation of the Ordovician black shales in Tarim Basin and its peripheral regions［J］.Science China(Seri.D):Earth Sciences，2012，42(8):1173-1181.］