馬洪波

農(nóng)民工城市融入的社會工作視角及其路徑

馬洪波

農(nóng)民工是我國社會背景下產(chǎn)生的一個特殊社會群體，其既為社會結構所型塑，又影響并改變社會結構的面貌，特別是對未來中國社會的影響不可小視。隨著中國城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)民工已成為中國發(fā)展不可或缺的推動力量。但是由于我國農(nóng)民工群體長期游離在城市的主流社區(qū)之外，沒有完整地享受到城市的保障和服務，難以真正融入城市社會，成為邊緣人群和弱勢群體。以往的研究通常較為宏觀，大多從社會學、經(jīng)濟學和管理學的角度進行理論分析和政策倡導，而本文從社會工作的實務視角出發(fā)，通過文獻回顧、對農(nóng)民工狀況的實證分析，以及對實務工作者的深入訪談，對社會工作與農(nóng)民工社會融入的契合面和著力點，以及介入的優(yōu)選路徑等方面提出了自己的觀點和看法。并得出了如下結論：城市農(nóng)民工心理層面的社會融入是社會工作適切的介入層面；農(nóng)民工社會支持系統(tǒng)的構建是社會工作的著力點；社區(qū)支持模式是社會工作介入農(nóng)民工社會融入優(yōu)選路徑。

農(nóng)民工 城市融入 社會工作

馬洪波，寧波市公益服務促進中心副主任（寧波315000）。

一、導 言

中國的農(nóng)民工通常是指戶籍在農(nóng)村但到城市做工的一類特殊人群，他們持有農(nóng)業(yè)戶口，但從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；他們生活在城市，但難以融入城市。城市農(nóng)民工，是城市最基礎的建設者，目前已成為城市產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，但他們卻是被城市邊緣化的弱勢群體。所以，城市農(nóng)民工的社會融入問題是中國社會建設中極為重要且頗具挑戰(zhàn)性的課題。

從20世紀90年代農(nóng)民工大量進城開始,城市農(nóng)民工社會融入問題就引起了社會各界的關注，國家也陸續(xù)出臺了相關政策。但政策與服務體系一直滯后于社會發(fā)展的需要，未能為城市農(nóng)民工的社會融入提供保障。同時，城市的基層社區(qū)限于現(xiàn)有的功能和工作者的專業(yè)能力，無力單獨支撐城市農(nóng)民工社會融入的重任。

2011年中國農(nóng)民工總量已達2.5278億，其中外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5863億（2011年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，2011）。隨著中國城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工已成為中國發(fā)展不可或缺的推動力量。由于我國現(xiàn)行城——鄉(xiāng)分治的二元管理結構，以戶籍制度為基礎的城鄉(xiāng)壁壘，事實上將城鄉(xiāng)兩部分居民分成了兩種不同的社會身份(尹如江，2004)，使農(nóng)民工群體被長期游離在城市的主流社區(qū)之外，沒有完整地享受到城市的保障和服務，難以真正融入城市社會，成為邊緣人群和弱勢群體。隨著社會轉型和體制轉軌進程的深入，這個問題不但沒有得到解決，而且日趨嚴重，由此引發(fā)了許多社會矛盾甚至社會群體性事件。

農(nóng)民工是我國社會背景下產(chǎn)生的一個特殊社會群體，其既為社會結構所型塑，又會影響并改變社會結構的面貌，特別是對未來中國社會的影響不可小視(鄭杭生，2011)。所以，如何使農(nóng)民工盡快地融入城市，是事關全體農(nóng)民工群體福祉以及社會和諧發(fā)展的大事，是中國社會城鎮(zhèn)化進程中無可回避的問題。

雖然社會學等學科在這方面已做了大量的調(diào)查和研究，并提出了許多真知灼見，但往往局限在理論探討和政策倡導的層面，對實務層面較具有指導性的研究并不多見。所以，如何運用社會工作的理念和手法助人自助、自助助人，從某種程度上說，這種介入方式更有利于與農(nóng)民工切身利益有關的問題解決（安民兵，2007）。

社會工作作為一個強調(diào)價值觀、使命和社會愿景的職業(yè)，在推動城市農(nóng)民工社會融入中如何發(fā)揮自己應有的作用，既是現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，又是歷史的機遇。社會工作介入是社會工作助人過程的一個重要階段，是社會工作者為恢復和加強服務對象整體社會功能而有計劃、有目的的行動。社會工作者一方面需要積極推動政府社會政策的完善；另一方面，通過自己的工作將社會政策轉化為具體的社會服務行動，改變農(nóng)民工生存與發(fā)展的社會環(huán)境，切實地幫助他們盡可能地融入城市社會。這個過程也是社會工作在農(nóng)民工服務領域落地生根，進一步獲得社會認同，建立自己專業(yè)聲望和職業(yè)地位的過程。

國外沒有農(nóng)民工的概念，與此類似的是勞工援助，通常是以企業(yè)社會工作的形式進行，國內(nèi)學者王瑞華曾在總結國外企業(yè)社會工作模式中指出，企業(yè)外包服務模式、工會模式、企業(yè)內(nèi)設部門模式、員工個別服務模式、協(xié)助雇主服務模式、企業(yè)社會責任模式及影響公共政策模式等，這是當前西方企業(yè)社會工作中比較有代表性的模式（王瑞華，2008）。

關于城市農(nóng)民工社會融入的現(xiàn)況，國內(nèi)文獻的主流觀點是城市農(nóng)民工的社會融入度較低。鄭杭生認為他們幾乎是以城市編外群體的身份而存在，已有制度、公共服務與福利給予的全面而持久的排斥，以及上升渠道的嚴重堵塞，都在積累和強化著農(nóng)民工與所在城市日益遙遠的距離，讓他們在城市里的生活面臨巨大的困境(鄭杭生，2011)。

對于農(nóng)民工城市融入難的原因，關信平（2011）認為與他們自身的三個方面弱勢有關：首先他們來自農(nóng)村，傳統(tǒng)二元結構所造成的戶籍制度和其他社會經(jīng)濟地位的限制，并沒有隨著進城而改變；其次他們是中國勞工的主體，當今中國市場經(jīng)濟的發(fā)展所引發(fā)的勞工地位弱化現(xiàn)象首先體現(xiàn)在他們身上；再有他們是移民，離開了家鄉(xiāng)的土地就離開了家鄉(xiāng)的社會網(wǎng)絡，進入了一個他們并不熟悉的環(huán)境?！稗r(nóng)村人”、“勞工”、“移民”三重弱勢身份的疊加，使他們很難順利融入所在的城市社會。

王春光（2006）提出農(nóng)民工在城市的融入包含三層涵義：一是系統(tǒng)層面的整合，即經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)及制度系統(tǒng)四者相互銜接；二是社會層面的整合，即農(nóng)村流動人口在行動、生活方式等方面與城市居民不存在明顯區(qū)隔；三是從心理上認同于城市社會，對城市有歸屬感。

朱力（2003）也提出，農(nóng)民工的城市適應需要實現(xiàn)三個層面的適應：經(jīng)濟層面、社會層面以及心理層面。經(jīng)濟層面的適應是立足城市的基礎，以保證在城市中生存下去；在完成了初步的生存適應之后，新的生活方式和社會交往是外來務工人員城市生活的進一步要求；心理層面上的適應反映出外來務工人員對城市化生活方式等的認同程度，其實質是個體內(nèi)化城市的文化價值觀念，在心理上獲得認同，在情感上找到歸宿。三個層面是依次遞進的，只有心理和文化的適應，流動人口才算融入城市社會。依此標準，中國目前絕大多數(shù)農(nóng)民工還沒有真正實現(xiàn)城市融入。筆者比較認同這種劃分法，但認為把它表述為經(jīng)濟層面、制度層面和心理層面更為貼切，對此本文在后面將會有進一步的闡述。

在社會工作如何促進城市農(nóng)民工的社會融入的問題上，柴定紅（2004）認為，一要多傾聽農(nóng)民工的心聲，有效地表達農(nóng)民工的切身利益，并貫徹到相關政策的制定之中。社會工作專業(yè)人員應用其專業(yè)身份和專業(yè)知識，積極參與或影響一切關系農(nóng)民工生活質量的政策和措施的制定，表達他們的需要，體現(xiàn)他們的權利，反映他們的問題和危機；二要充分利用社區(qū)資源，為農(nóng)民工營造一個良好的工作和生活環(huán)境，如將社區(qū)組織和個人聯(lián)合起來，采取多種形式，協(xié)助農(nóng)民工在城市社區(qū)重新建立有效的社會支持網(wǎng)絡，幫助自己，服務社區(qū)；三要提供具體的專業(yè)服務，幫助農(nóng)民工順利完成技能和心理的轉換。如針對農(nóng)民工的心理壓力，提供情緒上和專業(yè)上的支持。針對農(nóng)民工的技能不足，配合社區(qū)和用工單位開展職業(yè)培訓和專業(yè)訓練。而王東（2005）認為，社會支持網(wǎng)絡的基本思路和過程是整合社會支持資源，形成相互聯(lián)系的支持網(wǎng)絡，提高支持的整體效能，傳遞社會支持，幫助弱勢群體建立自己的社會支持網(wǎng)絡，被支持方通過網(wǎng)絡攝取各種社會資源、自主開展互助與自助、解決自身的困難。孟祥斐、徐延輝（2011）認為，要推動企業(yè)社會工作在國內(nèi)的開展,須綜合考慮企業(yè)社會工作在我國的發(fā)展空間及障礙，以“嵌入”的方式開展，也即企業(yè)社會工作要依托現(xiàn)有的體制與組織,尋找嵌入的結合點，找準自身定位，充分發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，努力開拓服務領域和介入空間，以促進企業(yè)社會工作的有效開展。

國內(nèi)對城市農(nóng)民工的社會工作服務，比較多的是從企業(yè)社會工作的角度切入，本文也以企業(yè)社會工作為基本視角展開研究。其實國內(nèi)的企業(yè)社會工作也是剛剛起步不久，雖然在珠三角地區(qū)已有許多服務農(nóng)民工的社會工作機構，也有企業(yè)自行開展的企業(yè)社會工作項目，但由于國內(nèi)的企業(yè)文化、傳統(tǒng)習俗和政府政策導向與國外有很大的差異。所以，在服務模式上必然帶有中國本土化的特色，筆者把其歸納為“企業(yè)自聘社工模式”、“社會工作機構派駐模式”、“項目進駐模式”和“社區(qū)支持模式”四種，并就“社會工作的介入形式”、“社會工作者在服務中的角色與身份”、“社會工作的組織形式”、“不同角色身份和組織形式對社會工作發(fā)揮專業(yè)作用的支持和限制”、“面對的困難和解決方法”等方面展開分析研究。由于國內(nèi)社會工作理論界和實務工作者對這個重要領域的理論研究和實務探索都十分稀缺，如果不能及時地予以關注，將會成為我國城鎮(zhèn)化進程中的一個瓶頸，所以對此開展探索研究具有一定意義。

二、研究設計

（一）研究目的

從前面的文獻回顧中可以了解到當前學界對農(nóng)民工的問題有以下幾個看法，其一，目前我國城市農(nóng)民工的社會融入度較低，而且隨著社會轉型的加快，問題還在進一步加重；其二，農(nóng)民工的

社會融入是多因素綜合性問題，必須多管齊下綜合治理；其三，農(nóng)民工的社會融入可以分為經(jīng)濟、制度、社會和心理等多個層面；其四，社會工作如何促進城市農(nóng)民工的社會融入，學者都提出了各自的觀點，如政策倡導、社會支持網(wǎng)絡、提供情緒上和專業(yè)上的支持、找準自身定位,尋找嵌入的結合點等等。

通過對文獻的回顧，已經(jīng)梳理出了城市農(nóng)民工社會融入問題的大致脈絡，對問題的解答已呈現(xiàn)出了模糊的輪廓，但還是不夠準確和明晰，本文希望通過進一步的研究達到以下逐步遞進的三個階段性目的：

1.探究社會工作介入城市農(nóng)民工社會融入的適切層面

城市農(nóng)民工的社會融入有幾個層面？哪個是關鍵層面？社會工作介入的適切層面在哪里？

2.尋找社會工作介入城市農(nóng)民工社會融入的著力點

適合社會工作介入并且擅長發(fā)揮作用的領域在哪里？有什么理論依據(jù)和實證研究的支持？

3.探求社會工作介入城市農(nóng)民工社會融入的優(yōu)選路徑

社會工作者以什么身份和角色介入？何種組織形式與模式更為有效？面臨的問題與原因是什么？如何選擇社工介入服務的視角與路徑？

期望基于理論與實踐結合上的研究，對社會工作介入城市農(nóng)民工社會融入的工作有所裨益。

（二）研究方法

本研究采用問卷調(diào)查法和深度訪談法進行數(shù)據(jù)和資料的收集與分析。

1.問卷調(diào)查法

為了進一步摸清廣州市農(nóng)民工的工作和生活的狀況，筆者以廣州市HZ區(qū)FY街為研究地點和采樣范圍，以廣州市X社會工作服務中心為依托，對廣州市城市農(nóng)民工的社會融入現(xiàn)狀進行大型專項調(diào)研。從2012年10月8日開始至10月30日結束歷時近1個月，問卷調(diào)查部分通過向農(nóng)民工聚集的企業(yè)、商場、社區(qū)共發(fā)出調(diào)查問卷1200份，回收有效問卷1010份，有效回收率84.17%。問卷中涉及農(nóng)民工的基本情況、社會福利、業(yè)余生活、消費狀況、溝通渠道、社區(qū)參與、生活狀況等7大類60個問題。運用SPSS軟件對回收問卷進行了數(shù)據(jù)處理。通過對數(shù)據(jù)進行相關分析和回歸分析，獲得了客觀、準確和翔實的信息。

2.深度訪談法

為了探索社會工作介入農(nóng)民工社會融入的不同路徑，筆者考量了國外企業(yè)社會工作的形式，并分析了國內(nèi)（主要是珠三角）的實際情況，在此基礎上把社會工作介入農(nóng)民工社會融入的服務模式概括為“企業(yè)自聘模式”、“社會工作機構進駐模式”、“項目進駐模式”及“社區(qū)支持模式”，并且分別選擇“深圳F集團公司”、“深圳G電子有限公司”、“深圳W社會工作服務中心‘風雨同舟：企業(yè)社會工作’項目”、“廣州X社會工作服務中心‘鳳陽街中大布料市場社工服務’項目”等四個企業(yè)或項目作為這四個模式的代表，對項目中從事過服務的一線社工和項目的管理人員進行了深入的訪談。

訪談對象選擇有針對性的單位，在單位內(nèi)采用“方便抽樣”的方式；訪談從12月10日開始至12月26日結束，歷時半個多月；訪談提綱的設計是以社會網(wǎng)絡理論、生態(tài)系統(tǒng)理論和地區(qū)發(fā)模式理論為指導，內(nèi)容包括社工的介入形式、社會工作者在服務中的角色與身份、社會工作者的組織形式、不同角色身份和組織形式對社工專業(yè)作用的支持和限制，有利因素和不利因素及其原因，面臨的

困難和解決方法等問題；共訪談了四位一線社會工作者和項目管理人員，通過對訪談資料的整理、綜合歸類和比較分析，得出了本研究對社會工作介入農(nóng)民工社會融入路徑的研究結果。

三、問題與分析

（一）社會工作與農(nóng)民工社會融入的關系分析

前文的文獻回顧，對城市農(nóng)民工社會融入的現(xiàn)狀及其原因進行了基本的介紹；對城市農(nóng)民工社會融入的幾個重要層面以及各層面所需的資源作了初步的探究；對社會工作如何促進城市農(nóng)民工的社會融入方面也作了梳理，這些都為進一步深入研究指明了大致的方向。但總體來說，上述資料還是比較粗線條的，缺少實證分析和數(shù)據(jù)支撐。下面筆者嘗試通過對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的進一步分析，期待使“社會工作與農(nóng)民工社會融入關系”能獲得更深入、客觀的研究。

1.社會工作介入農(nóng)民工社會融入適切層面的探析

問卷調(diào)查中有一項對農(nóng)民工心理壓力的調(diào)查，農(nóng)民工自己認為最大的壓力來源于工作和社會競爭的壓力，隨時有事業(yè)危機感，感到相對收入在減少，生活質量下降，對未來生活心里沒有底，對前途感到迷茫，見圖1：

圖1 感到心理壓力大的原因

目前農(nóng)民工的社會融入面臨著各種困境。他們需要社會保障、收入增加、戶口、住房等，這些筆者稱其為經(jīng)濟和制度兩個層面的融入。有的是獨立的，有的卻是涉及兩個層面互相交結在一起的。經(jīng)濟層面的適應與融入是立足城市的基礎，惟有此才能在城市中生存下去；在滿足了基本的生存條件之后，制度層面的保障與融入將使農(nóng)民工具有與職業(yè)身份相匹配的社會身份，這是另一個重要層面的融入，實現(xiàn)和滿足這些目標主要是政府和企業(yè)共同的責任與義務。

但是，就算實現(xiàn)了經(jīng)濟和制度的融入，也僅僅是農(nóng)民工融入城市生活的第一步和第二步，農(nóng)民工真正要在城市實現(xiàn)安居樂業(yè)，過上有質量、有尊嚴的生活，更重要的是第三步，就是農(nóng)民工被當?shù)氐奈幕蛹{，能夠參與社區(qū)的管理，享有一個融洽的社會關系網(wǎng)絡，也就是“生態(tài)系統(tǒng)理論”所強調(diào)的個人、家庭、群體和社區(qū)及其他社會環(huán)境之間的和諧互動的“生態(tài)圈”。這是心理/文化層面上的融入，是社會融入最關鍵的一步。

但是，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示目前只有7.16%的人經(jīng)常參與社區(qū)活動；有29.92%的人偶爾參與；有21.57%的人幾乎不參與；還有7.46%的人完全不感興趣；另有26.74%的人不知道有社區(qū)活動；最后有7.16%的人對社區(qū)沒有概念。見圖2：

圖2 在居住地區(qū)參加活動的情況

調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，面對困難的解決途徑，有近7成的人只依靠自己解決，有3成的人向朋友或同事求助，有17.6%的人選擇向家人求助，只有很少數(shù)的人會向心理咨詢機構、社工、工會等正式社會支持系統(tǒng)求助。見圖3：

圖3 面對困難的解決途徑

目前農(nóng)民工的社會融入問題尤其是心理層面的融入困難非常突出，已嚴重地影響到了他們的生存狀態(tài)和生活質量，由于他們是“農(nóng)村人”、“勞工”、“移民”三重弱勢身份的疊加，在城市里先天性地缺少高層次技能、資源和人脈，使他們只能局限在同類人群的圈子里，很難順利地融入所在的城市社會。

如果把農(nóng)民工的城市融入分為經(jīng)濟層面、制度層面和心理/文化層面三個層面，作為第一個層面——制度層面的融入，主要依靠政府的制度建設給予保障，當然離不開社會工作的政策倡導和企業(yè)的支持配合；第二個層面——經(jīng)濟層面的融入，需要企業(yè)提供職場支撐來促進，當然也要依靠政府的監(jiān)督以及社會工作倡導企業(yè)社會責任；第三個層面——心理層面的融入，需要借助于社會工作的專業(yè)服務來推動，通過協(xié)助農(nóng)民工構建自己的社會支持網(wǎng)絡系統(tǒng)，最終實現(xiàn)心理/文化層面的融入。

這三個層面是三位一體、依次遞進的，前兩個層面是基礎，第三個層面是關鍵。農(nóng)民工只有實現(xiàn)經(jīng)濟、制度和心理/文化這三個層面的融入才算是真正融入城市社會。當前，由于社會對第三個層面融入的重要性認識尤其不足，才使農(nóng)民工問題逐漸成為我國社會建設中最具影響性和最富有挑戰(zhàn)性的短板。然而，這個層面的融入恰恰是社會工作所擅長的、可以大顯身手的領域，它是社會工作介入農(nóng)民工社會融入的適切層面。詳見圖4。

圖4 社會融入關系圖示

如何才能實現(xiàn)城市農(nóng)民工心理（文化層面）的融入，為了探究農(nóng)民工在城市社會融入中相關因素之間的關系，筆者從調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)中，選取HZ區(qū)FY街農(nóng)民工參加社區(qū)活動的態(tài)度和頻度作為社會融入的因變量；以他們的學歷、企業(yè)崗位、薪資收入、企業(yè)規(guī)模和每天工作時間作為自變量，進行相關分析，得出Sig.F=0.003(＜0.005）統(tǒng)計顯著，見表1：

表1 相關分析

通過進一步的回歸分析，獲得相關系數(shù)B值分別為：學歷-0.056，企業(yè)崗位0.035，月工資總額-2.299E-6，企業(yè)規(guī)模0.089，每天工作時間0.014，其中“企業(yè)規(guī)模”的相關性最高。據(jù)此可以得出農(nóng)民工所在企業(yè)規(guī)模與他們參加社區(qū)活動的態(tài)度和頻度最為相關，見表2：

表2 回歸分析

通過進一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些“企業(yè)規(guī)模”比較大的企業(yè)，通常企業(yè)的管理比較規(guī)范，企業(yè)文化里都有比較多的對員工支持的考慮和人文關懷的內(nèi)涵。由此嘗試作出如下推論，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，員工的素質提升、管理更加規(guī)范化、人性化的企業(yè)文化和良性互動的氛圍，將對農(nóng)民工心理/文化層面的認同產(chǎn)生非常重要的影響，筆者認為它提示了農(nóng)民工的社會聯(lián)結形式和社會支持網(wǎng)絡對其城市社會融入是至關重要的。“社會網(wǎng)絡理論”認為個人的社會支持網(wǎng)絡狀況決定其社會交互融入的程度，這在上述的研究中得到了數(shù)據(jù)支持。

“生態(tài)系統(tǒng)理論”把個人所處的社會環(huán)境如家庭、社區(qū)、群體等看成是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)中的每個因素都是互相依存、互相影響的，而且是按照一定的法則影響著整體的運行。城市農(nóng)

民工必須依托“社會網(wǎng)絡”系統(tǒng)的支持來構建自己的社會生態(tài)圈，以適應城市生活方式，最終營造農(nóng)民工和諧的城市生活。

（二）社會工作介入農(nóng)民工社會融入的模式分析

通過前文對《調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)分析，了解到了農(nóng)民工的現(xiàn)實生存狀態(tài)及其社會融入的需求，獲悉了農(nóng)民工的心理/文化層面的融入是其社會融入的關鍵層面，也明確了社會工作介入的切入點。下面需要進一步研究社會工作如何介入農(nóng)民工的社會融入？在介入中如何發(fā)揮社會工作者的角色及功能？何種組織形式與模式更為有效？這些問題筆者通過深入訪談來尋求答案。

為了研究不同的服務模式對服務效果的影響，筆者選擇有一定代表性的“深圳F集團公司”、“深圳G電子有限公司”、“深圳W社會工作服務中心‘風雨同舟：企業(yè)社會工作’項目”、“廣州X社會工作服務中心‘FY街布料市場社工服務’項目”等四個企業(yè)（或項目），作為“企業(yè)自聘模式”、“社會工作機構派遣模式”、“項目進駐模式”及“社區(qū)支持模式”的研究樣本。

研究從“提供服務社會工作者的角色身份”和“社會工作者服務的組織架構”兩個維度展開，對這四個單位中從事過社工服務的四位社會工作者進行訪談。為了保密原則同時也是便于研究，就分別以“企業(yè)自聘社會工作者”、“機構派遣社會工作者”、“項目進駐社會工作者”、“社區(qū)支持社會工作者”的稱謂來代表。筆者對不同訪談者的同類問題進行歸納分類，共分為介入形式、薪酬形式、身份與角色、專業(yè)與職業(yè)、獲得的支持與受到的限制等六大類。經(jīng)過對訪談資料的整理和歸納，呈現(xiàn)如下：

1.介入形式

“企業(yè)自聘社會工作者”是“深圳F科技集團公司”自行招聘的社會工作者，在“職工關愛中心”工作，它是企業(yè)內(nèi)設的部門，作為行政架構中的一部分，他們以企業(yè)的員工的身份在其中工作。

“機構派遣社會工作者”是由深圳Z社會工作服務中心派遣在深圳G電子有限公司做社會工作的，在形式上類似于勞務派遣。在企業(yè)中為員工提供服務，受企業(yè)和社會工作機構的雙重領導，行政受企業(yè)的管轄，業(yè)務受社會工作機構指導。

“項目進駐社會工作者”是深圳W社會工作服務中心“風雨同舟——企業(yè)社會工作”的項目社工，由項目派駐在深圳某一個中型企業(yè)的人力資源部工作，有較強的政府行政推動的背景，所以企業(yè)對他們既熱情又很防御。

“社區(qū)支持社會工作者”是廣州X社會工作服務中心“FY街布料市場”的項目社會工作者，是廣州市總工會出資運作的項目，有獨立第三方運行的色彩，在FY街為聚居在社區(qū)內(nèi)周邊企業(yè)的農(nóng)民工服務。

2.薪酬形式

“企業(yè)自聘社會工作者”作為企業(yè)的員工，薪酬全額由企業(yè)直接支付，在企業(yè)內(nèi)的部門工作。

“機構派遣社會工作者”的服務經(jīng)費是由企業(yè)全額支付的，薪酬是通過社會工作機構發(fā)放給社工的，工作的組織形式是若干個社會工作者一起開展工作的。

“項目進駐社會工作者”的薪酬是通過福彩公益金購買項目服務，由項目組直接支付，工作的組織形式是由項目派遣去各個企業(yè)工作。

“社區(qū)支持社工”從廣州市總工會購買項目經(jīng)費中支付薪酬，以項目團隊為單位開展服務。

3.身份與角色

“企業(yè)自聘社會工作者”的身份就是一個有社會工作知識的員工，可以做一些與社會工作相關的工作，但并非是真正意義上的社會工作者，尤其是在涉及員工與企業(yè)有利益沖突的事情上，就完全要維護企業(yè)的利益。基本上很難得到企業(yè)的員工的信任，尤其在維護員工權益方面難以真正地幫到企業(yè)員工。

“機構派遣社會工作者”的身份比較復雜，大多數(shù)的企業(yè)員工認為他們也是企業(yè)員工，是企業(yè)內(nèi)負責相關職能的工作人員。實際上他們既是社會工作者又是企業(yè)員工，所以在工作中會有角色的沖突，很難完全保持社會工作者的中立性，在涉及到保密原則等問題時，有時候會陷入兩難境地，有些企業(yè)管理者也會有意無意地希望從他們那里盡可能多地了解員工的個人信息。

“項目進駐社會工作者”應該是一名專職的社工，可以秉持社工的中立性和職業(yè)守則，用社會工作的價值觀指導工作，但較難獲得企業(yè)的信任和支持，一直有較大的防御，嚴重地影響了專業(yè)的發(fā)揮和工作成效的展現(xiàn)。

“社區(qū)支持社會工作者”他們認為自己是一名社區(qū)工作者，以服務居住在社區(qū)內(nèi)企業(yè)員工為對象的專業(yè)社會工作者。所以比較能保持自己的中立性和獨立地位，這對秉持社會工作者的職業(yè)守則有極大的保障作用，也容易獲得企業(yè)員工的信任，應對勞資糾紛之類的問題也一定的回旋余地。

4.專業(yè)與職業(yè)

“企業(yè)自聘社會工作者”更多地是充當一個行政工作者和個案輔導者的角色，但個案工作較難深入地開展。

“機構派遣社會工作者”基本上扮演了行政工作者和個案輔導者的角色，給員工較多地提供了情緒輔導。

“項目進駐社會工作者”主要是輔導者和關系協(xié)調(diào)者的角色，但關系協(xié)調(diào)者工作的開展一直步履艱難。

“社區(qū)支持社會工作者”既是一個輔導者和關系協(xié)調(diào)者，更是資源連接者。通過協(xié)調(diào)員工之間、員工與企業(yè)之間、企業(yè)與社區(qū)之間的關系，把員工、企業(yè)和社區(qū)的資源整合起來，連接成一個龐大的社會支持系統(tǒng)。

5.獲得的支持與受到的限制

“企業(yè)自聘社會工作者”在企業(yè)的行政系統(tǒng)的框架內(nèi)工作，許多時候企業(yè)的文化氛圍與社會工作者的價值觀格格不入，感覺社會工作者在孤軍奮戰(zhàn)，他們既缺少獨立的工作空間又沒有專業(yè)團隊的支持，久而久之工作激情十分容易枯竭。

“機構派遣社會工作者”借助于企業(yè)的行政系統(tǒng)推動工作開展，但也是企業(yè)的行政系統(tǒng)限制了工作的深入。由于雙重角色的沖突，工作中最大的困難是尋找企業(yè)和員工利益的平衡點。他們希望賦予社會工作者一定的獨立地位，便于更好地發(fā)揮作用。

“項目進駐社會工作者”認為這個工作形式給予他們支持是有獨立的工作空間和中立的地位，但最大的困難是如何得到企業(yè)的接納和支持，否則工作就很難開展。企業(yè)通常把他們看作是嵌入到他們內(nèi)部的異類，時時提防，步步設限，所以他們也十分渴望改良工作環(huán)境。

“社區(qū)支持社會工作者”認為這個工作形式對他們支持是使其有獨立的工作空間和中立的地位。由于既不是嵌入企業(yè)內(nèi)部，但又與企業(yè)保持密切的接觸，大大地減少了企業(yè)的排斥心理。同時，由于有社區(qū)的行政資源支持，企業(yè)對他們的服務也比較愿意接納，所以工作比較容易開展，服務的成效容易實現(xiàn)。但這個工作形式所帶來的挑戰(zhàn)是需要兼顧和考慮許多方面的關系，對社會工作者能力的要求相對也就很高，因此工作的壓力也會大很多。

四、研究結果與討論

（一）研究結果

下表是對社會工作介入農(nóng)民工社會融入四種服務模式資料對比：

表3 四種服務模式各因素一覽表

（二）對結果的討論

1.“深圳F F科技集團公司”為代表的“企業(yè)自聘模式”

這種模式由于社會工作者就是企業(yè)員工，由企業(yè)自行招聘，所有薪酬都是企業(yè)支付。其要在企業(yè)的行政架構中生存，必定要依據(jù)企業(yè)既定的程序和規(guī)則行事，企業(yè)利益至高無上，其扮演的角色通常是一個有專業(yè)知識的行政人員，偶爾還能做一下對其他員工的心理輔導。在企業(yè)設定的工作框架內(nèi)，能獲得企業(yè)有力的支持，所以角色沖突不明顯。但由于社會工作者、員工兩個身份合一，較難充當真正的專業(yè)社會工作者角色，所以在專業(yè)上能發(fā)揮作用的空間十分有限。依據(jù)“生態(tài)系統(tǒng)理論”社工身處在這種企業(yè)文化的背景下，首先只能適應環(huán)境，然后用社會工作者的價值理念潛移默化地影響的人，以筆者的個人經(jīng)驗看，這個過程將充滿著艱辛和挑戰(zhàn)，企業(yè)領導人的基本理念和社會工作者本人的工作能力將是非常關鍵的因素。

2.“深圳G G電子有限公司”為代表的“社會工作機構派遣模式”

這種模式是由社會工作機構向企業(yè)派遣社會工作者，社會工作者的薪酬由企業(yè)全額支付，但通過社會工作機構發(fā)放，類似于勞務派遣的形式。社會工作者受企業(yè)和社會工作機構的雙重領導，行政上受企業(yè)的管轄，業(yè)務上受社會工作機構的指導。所以在提供服務時常常會遭遇行政管理原則與專業(yè)倫理沖突問題，作為企業(yè)科層制中的一員，必須要以企業(yè)的利益為優(yōu)先；而作為一名社會工作者，又要以案主（員工）利益為先，必須遵循社會工作職業(yè)守則，如保密原則、案主自決等，所以該類社會工作者常常會面臨嚴重的角色沖突和倫理困境。在這種模式下，如果用人單位與派遣單位由于價值觀不一、且溝通不暢，社會工作者就會陷入無所適從的境地，很難開展工作。

企業(yè)是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物屬于第二部門，具有嚴密組織的經(jīng)濟實體，通常是以經(jīng)濟利益最大化為追求目標。而社會工作是公益服務屬于第三部門，在企業(yè)中是以員工福祉和社會效益為追求目

標，兩者是有顯著差異的（馬洪波，2010）。社會工作者既要堅持自己的立場又要取得企業(yè)的支持，這是企業(yè)社會工作所面臨的最大困難。例如為案主保密是社會工作非常重要的一個原則，而企業(yè)為了維護自身的利益，往往從企業(yè)管理的角度出發(fā)，希望能從社會工作者處挖掘員工內(nèi)心的想法，尤其是遇到危機事件的時候，更是渴望盡可能多地掌握員工的資料（馬洪波，2010）；而社會工作者就必須堅持保密的原則，保證社會工作者的中立地位是秉持職業(yè)操守的重要前提。如果社會工作者的服務完全由企業(yè)購買，社工的中立性就不可避免地會遇到挑戰(zhàn)。

依據(jù)“生態(tài)系統(tǒng)理論”此時社會工作者處于兩個生態(tài)系統(tǒng)交叉的場域中，難免會遭遇角色沖突和自我認同的困境。筆者認為社會工作機構做好與用人單位的溝通是問題的關鍵，在這個過程中社會工作機構需要打造自己優(yōu)質的服務品牌，形成社會公信力，以獲得企業(yè)界的普遍尊重。同時，社會工作者需要不斷提升自己的職業(yè)操守和專業(yè)能力，以構建自己的職業(yè)聲望（馬洪波，2010）。

3.“深圳W W社工‘風雨同舟::企業(yè)社會工作’項目”為代表的“項目進駐模式”

這種模式是由項目向企業(yè)派駐社會工作者，社會工作者的薪酬由“福彩公益基金”①福利彩票公益金是國務院特許發(fā)行的國家公益彩票的基金，它是依照1987年6月3日在中國社會福利有獎募捐委員會成立大會上通過的《中國社會福利有獎募捐委員會章程》運行，對社會公益事業(yè)進行資助。全額支付，免費為有需要的企業(yè)員工服務。這種模式是在政府的指導下由社會工作機構與企業(yè)溝通并達成服務意向，再由福彩公益基金（服務購買方）、承接服務的企業(yè)（服務接受方）和社會工作機構（服務提供方）簽署三方協(xié)議，確立各自的權利和義務。由于該模式有明顯的第一部門（政府）介入的背景，所以企業(yè)接受較為謹慎。

企業(yè)通常都不喜歡外來的人員隨意進入其中，尤其是中國的企業(yè)更是或多或少會有自己的“隱私”。社會工作者不領企業(yè)的薪酬卻要免費為其做事，企業(yè)總是有難以消弭的疑惑。由于此模式社會工作者帶有政府的背景，專業(yè)地位自然很高，但正因如此，較難完全獲得企業(yè)的信任。因此，在項目“嵌入”式社會工作者進駐初期，管理者害怕社會工作者干擾企業(yè)原有的秩序，企業(yè)的管理人員對社工會有一個較長的“觀望期”。社會工作者需要很小心地應對，通過大量卓有成效的工作，才能漸漸地獲得管理層的肯定和認同，社會工作者與企業(yè)需要很長的磨合期才能進入正常工作期。此時如果社會工作者本身的能力亟需提高，又沒有強有力團隊的支持，將會難以發(fā)揮作用，很快就被淹沒在行政雜務之中。

社會工作者在企業(yè)的這種架構中孤軍奮戰(zhàn)，缺乏團隊的協(xié)作和支持，就會形成孤掌難鳴的局面，專業(yè)的優(yōu)勢無法充分發(fā)揮，社會工作者所能發(fā)揮的影響力將十分有限，容易變成行政官僚，或者被企業(yè)所同化。這也是我國企業(yè)內(nèi)具有社會工作專業(yè)背景的管理人員，無法發(fā)揮應有作用的原因。依據(jù)“生態(tài)系統(tǒng)理論”社會工作者在這個生態(tài)系統(tǒng)中難以獲得足夠的支持，需要嘗試著改變系統(tǒng)的設置并引入新的資源。

4.“廣州X X社工‘FY FY街布料市場’項目”為代表的“社區(qū)支持模式”

該模式是在企業(yè)員工聚居的社區(qū)中建立社工站，以此為依托運用團隊化運作與固定外展點相結合的方式，服務于社區(qū)若干相關的企業(yè)及其員工。社會工作者的薪酬由總工會全額支付，但工作站由社會工作者獨立運行。由于社會工作站建立在企業(yè)周邊的社區(qū)，其與企業(yè)的關系既相對密切又彼此獨立，有利于保證社會工作者的中立性和專業(yè)地位。同時，通過把社區(qū)作為社會工作站的工作平臺，將社區(qū)、工會和社會工作機構的資源聯(lián)結起來，共同為構建農(nóng)民工社會支持系統(tǒng)貢獻力量，由此形成較佳的工作空間，社工的角色沖突也比較小。

這就是“社會網(wǎng)絡理論”所闡述的社會支持系統(tǒng)，一方面為農(nóng)民工織就了一張社會關系網(wǎng)絡，使他們有機會借助于網(wǎng)絡獲取資源，通過社會工作者的協(xié)助結成他們在城市中的“生態(tài)圈”；另一

方面，也為社會工作者提供了一個工作支持的網(wǎng)絡系統(tǒng)，他們通過與政府、工會、社區(qū)和企業(yè)合作，形成“政府引導、工會培育、社區(qū)支持、企業(yè)合作、社團運作、社會參與”的良好氛圍，實現(xiàn)資源來源的多元化（李曉鳳，2012）。

綜上所述，經(jīng)過深入的比較分析，筆者認為“社區(qū)支持模式”是社會工作介入農(nóng)民工社會融入值得推薦的優(yōu)選模式，它通過調(diào)動社區(qū)居民的參與、互助合作，再加上政府和外界機構的協(xié)助和支持，動員社區(qū)內(nèi)外資源，解決社區(qū)問題，滿足包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有社區(qū)居民的需求，是“地區(qū)發(fā)展模式”在中國的成功實踐。

五、結 論

前文先從研究社會工作與農(nóng)民工社會融入的關鍵層面開始，對社會工作的切入點作了探討，接著著重對珠三角地區(qū)較有代表性的四種服務模式做了比較與分析，尤其對各種介入模式中社會工作者的角色定位及功能發(fā)揮、對各種組織形式與服務模式的利弊得失等問題做了深入的探討，至此筆者擬提出如下結論：

（一）農(nóng)民工心理層面的社會融入是社會工作適切的介入層面

通過文獻回顧，以及對其進一步的綜合分析，筆者認為城市農(nóng)民工的社會融入由經(jīng)濟層面、制度層面和心理層面這三個層面組成，三個層面是三位一體，并依次遞進的。前兩個層面是基礎，第三個層面是關鍵，只有心理的融入，農(nóng)民工才算最終融入了城鎮(zhèn)社會。而情緒調(diào)適、認知矯正和行為輔導等心理層面的支持，正是社會工作者的強項，所以說農(nóng)民工心理層面的社會融入是社會工作最適切的介入層面。

為此，筆者建議社會工作者在策劃服務項目、制定活動方案過程中，必須緊緊抓住農(nóng)民工社會心理適應這根準繩，一方面通過社區(qū)活動向社會大眾倡導平等、公義、接納的價值觀，營造開放包容的社會文化氛圍；另一方面，通過各種各類社會工作手法對農(nóng)民工提供情緒支持、認知調(diào)整和行為輔導，使他們在價值理念、社會心態(tài)和行為模式各方面全方位地適應城鎮(zhèn)社會文化，這樣才能幫助農(nóng)民工最終融入城鎮(zhèn)社會。

（二）農(nóng)民工社會支持系統(tǒng)的構建是社會工作的著力點

通過對文獻的回顧，尤其是對《調(diào)查報告》相關數(shù)據(jù)的梳理和分析，筆者認為農(nóng)民工的社會聯(lián)結形式和社會支持網(wǎng)絡對其城市社會的融入是密切相關的，這也與“社會網(wǎng)絡理論”關于“個人的社會支持網(wǎng)絡狀況決定其社會交互融入程度”的論述相吻合。而社會支持系統(tǒng)的構建，卻也正是社會工作者擅長的工作，可以發(fā)力的著力點。

為此，筆者倡導社會工作者把握好這個著力點，積極利用血緣、地緣關系形成的“先賦關系”，充分發(fā)揮同鄉(xiāng)會、行業(yè)會社的作用，并在此基礎上著力建設農(nóng)民工的義工服務隊伍和其他民間社團，實現(xiàn)城鎮(zhèn)農(nóng)民工的自我服務、自我發(fā)展，使“后生支持系統(tǒng)”與“先賦支持系統(tǒng)”有機結合、相輔相成，構成城鎮(zhèn)農(nóng)民工完善的社會支持系統(tǒng)。

（三）社區(qū)支持模式是社會工作介入農(nóng)民工社會融入的優(yōu)選路徑

1.社區(qū)支持模式為農(nóng)民工構建社會支持網(wǎng)絡系統(tǒng)

根據(jù)“社會網(wǎng)絡理論”，農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡狀況決定其社會交互融入的程度，農(nóng)民工作為一個弱勢的社會群體，如何協(xié)助其構建起社會支持的網(wǎng)絡，是社會工作介入服務的核心問題。社

區(qū)支持模式使社區(qū)成為承載農(nóng)民工社會支持網(wǎng)絡的平臺，實現(xiàn)與政府有關職能部門、企業(yè)和其他民間組織合作聯(lián)動，向上可以承接社會各個層面的資源，向下便于連接社情民意的需求。服務設置以農(nóng)民工聚居的社區(qū)為工作場域，以場館服務為主要工作形式，以外展活動為服務延伸觸角，送服務進企業(yè)和農(nóng)民工居住屋，締結一張農(nóng)民工社會融入的支持和服務網(wǎng)絡。

2.社區(qū)支持模式有助于保障社工的專業(yè)性和團隊化運作的優(yōu)勢

“生態(tài)系統(tǒng)理論”強調(diào)每個人和工作團隊的生存環(huán)境應該是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)體系，即由一系列相互聯(lián)系的因素構成的一種功能性整體。在社區(qū)支持這個模式下，社會工作機構作為民間組織自行開展工作，社會工作者作為專業(yè)助人者的角色界定清晰，其獨立第四方（非政府雇員、非企業(yè)代表、非員工代表）的地位獲得保障，維護了社會工作者的中立性和專業(yè)性。同時，團隊協(xié)同作戰(zhàn)的優(yōu)勢也能得到充分發(fā)揮，避免了社會工作者在企業(yè)內(nèi)孤軍奮戰(zhàn)，孤掌難鳴的局面。

總而言之，本研究認為農(nóng)民工心理層面的社會融入是社會工作適切的介入層面，農(nóng)民工社會支持系統(tǒng)的構建是社會工作的著力點，社區(qū)支持模式是社會工作介入農(nóng)民工社會融入的優(yōu)選路徑。

[1]安民兵，2007，《社會工作的介入——解決農(nóng)民工問題的一種有效途徑》，《中共桂林市委黨校學報》第1期。

[2]柴定紅，2004,《解決農(nóng)民工問題是社會工作義不容辭的使命》，《決策探索》第1期。

[3]范明林，2005，《社會工作方法與實踐》，上海：上海大學出版社。

[4]付立華，2009，《社會生態(tài)理論視角下的社區(qū)矯正與和諧社區(qū)建設》，《中國人口、資源與環(huán)境》第4期。

[5]關信平，2011,《社會工作視角下的農(nóng)民工問題研究》，北京：中國社會出版社。

[6]國家人力資源和社會保障部,2011,《2011年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.gov.cn/ gzdt/2012-06/05/content_2153635.htm

[7]李曉鳳，2012,《企業(yè)社會工作“社區(qū)綜合發(fā)展模式”運作路徑初探》,《社會工作》第2期。

[8]羅紅波，2006，《移民與全球化》，北京：社會科學文獻出版社。

[9]馬洪波，2010，《企業(yè)員工危機事件的社會工作介入》，《社會工作(上半月)》第8期。

[10]馬洪波，2012，《風雨里與企業(yè)同舟危機中伴員工同行——企業(yè)社會工作的個案報告》，《廣東省社會工作案例精選（第165-182頁）》，北京：中國社會出版社

[11]孟祥斐、徐延輝,2011,《我國企業(yè)社會工作介入空間與路徑研究》,《天府新論》第5期。

[12]任遠、鄔民樂，2006，《城市流動人口的社會融合:文獻述評》，《人口研究》第3期。

[13]宋麗玉、施教裕，《優(yōu)勢觀點》，《社會工作理論與實務》，北京：社會科學文獻出版社。

[14]田凱，1995,《關于農(nóng)民工的城市適應性的調(diào)查分析與思考》，《社會科學研究》第5期。

[15]王春光，2001，《新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關系》，《社會學研究》第3期。

[16]王春光，2006，《農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究》，《社會學研究》第5期。

[17]王東，2005，《農(nóng)民工社會支持系統(tǒng)的研究——一個社會工作理論研究的視角》，《西南民族大學學報》第1期。

[18]王瑞華，2008，《國外的企業(yè)社會工作模式》，《中國社會導刊》第18期。

[19]王學明，2011，《新生代農(nóng)民工社會融入問題分析》，《中國青年研究》第1期。

[20]姚兆余，2009,《新生代農(nóng)民工身份認同及影響因素分析——基于長沙市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查》，《湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》第3期。

[21]尹如江，2004，《我國“三農(nóng)”問題的現(xiàn)狀及解決對策》，《理論建設》第6期。

[22]鄭杭生，2011，《農(nóng)民工市民化是當代中國社會學的重要課題》，《新生代農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)問題研究》，北京：人民出版社

[23]朱力，2003，《論農(nóng)民工階層的城市適應》，《江海學報》第6期。

[24]Rothman,J.1968.Thee Models ofCommunity Organization Practice in NationalConference on SocialWelfare. New York:SocialWorks Practice.

編輯/楊恪鑒

國家軟科學重大招標課題“社會流動與和諧社會”（項目號：2012GXS1D005）

C916

A

1672-4828(2015)03-0045-13

10.3969/j.issn.1672-4828.2015.03.007