◎文 《法人》特約撰稿 田飛龍

企業(yè)家犯罪治理從何入手

◎文 《法人》特約撰稿 田飛龍

進(jìn)一步的改革應(yīng)從企業(yè)家倫理構(gòu)成、國企現(xiàn)代治理制度以及法治化的平權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與政商關(guān)系切入，當(dāng)可逐步改善我國企業(yè)家犯罪治理的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)

在法治反腐向權(quán)力的體系化和深水區(qū)繼續(xù)進(jìn)展之際，《2014年中國企業(yè)家犯罪(媒體樣本)研究報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》)新鮮出爐了。

這是一項(xiàng)持續(xù)性的觀察和評(píng)估工作，以中國司法統(tǒng)計(jì)年度周期(1月1日至12月25日)為時(shí)間尺度，以中國主流媒體、尤其是中國法院網(wǎng)公布之刑事案例為數(shù)據(jù)來源，以與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的企業(yè)家犯罪為主題素材，進(jìn)行了10項(xiàng)犯罪指標(biāo)和7項(xiàng)犯罪人指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析。如報(bào)告主旨所示，這一評(píng)估工作對(duì)于預(yù)防企業(yè)家犯罪和促進(jìn)企業(yè)健康成長(zhǎng)意義重大。

2014年納入統(tǒng)計(jì)范圍的426宗案件構(gòu)成了一份獨(dú)特的司法檔案，全面、典型地呈現(xiàn)了中國在政治與經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)家犯罪的基本規(guī)律和演變趨勢(shì)。這份司法檔案折射出一種“繁榮的罪孽”，將體制與市場(chǎng)雙重規(guī)范進(jìn)程中，中國企業(yè)家的商業(yè)智慧和法律原罪盡行展現(xiàn)。這些企業(yè)家或?yàn)閲蟾吖埽驗(yàn)槊衿缶?，所處領(lǐng)域又大多為中國經(jīng)濟(jì)之要害與權(quán)力部門，影響深遠(yuǎn)。

繁榮者，企業(yè)家的長(zhǎng)袖善舞是中國經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力之一，我們不能因?yàn)槠浞缸锸聦?shí)而抹消其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)甚至創(chuàng)新的一面。罪孽者，在國家法制有待健全、市場(chǎng)難言規(guī)范、企業(yè)治理體系薄弱和企業(yè)家倫理淡薄的約束性條件下，企業(yè)家于畸形政商關(guān)系和無限財(cái)富貪欲中逐步迷失，侵吞國資，背離責(zé)任，自毀家業(yè)，投機(jī)冒險(xiǎn)，終至于觸犯刑律而鋃鐺入獄。作為創(chuàng)造財(cái)富的一個(gè)特殊群體，他們的罪孽盡顯于這份年度性的司法檔案。

仔細(xì)閱讀報(bào)告并翻檢典型案例，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)家犯罪在更長(zhǎng)的改革歷史時(shí)段里的“變”與“不變”。

中國企業(yè)家犯罪通常有著獨(dú)特的體制與市場(chǎng)原因，這些構(gòu)成了某些“不變”的基本因素：第一，資本逐利的普遍人性，這一點(diǎn)馬克思論述得至為精當(dāng)和生動(dòng)，中國企業(yè)家不能例外，因此企業(yè)家犯罪在一般道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)之外，不應(yīng)忽視普遍人性的一面；第二，國企高管的監(jiān)督難題，其權(quán)力不受監(jiān)督，管理體制在激勵(lì)和約束上存在雙重不足，于是造成“59歲現(xiàn)象”，《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》亦再次呈現(xiàn)了國企高管犯罪的典型特征；第三，雙軌制與畸形政商關(guān)系，即價(jià)格雙軌制曾經(jīng)引發(fā)大量腐敗犯罪，如今雖已不存，但所有制雙軌制依舊，國企與民企在市場(chǎng)中并不能實(shí)現(xiàn)真正的平權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，于是滋生出嚴(yán)重而畸形的政商關(guān)系，加深了民企行賄與權(quán)力尋租的不良合作；第四，反腐敗是改革總體事業(yè)的重要構(gòu)成，且呈現(xiàn)出力度不斷加大的態(tài)勢(shì)，與腐敗的惡化呈現(xiàn)出某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，亦隱含牽涉國家治理的深層次改革問題。

當(dāng)然，2014年的企業(yè)家犯罪檔案除了因襲上述共同背景外，亦有著階段性特征與獨(dú)特演變趨勢(shì)，這就呈現(xiàn)出了“變”的一面：第一，國家治理的整體法治轉(zhuǎn)向，對(duì)國企高管監(jiān)督與政商關(guān)系規(guī)范進(jìn)入了一個(gè)嚴(yán)格的“法治時(shí)代”，顯示出與既往企業(yè)家犯罪治理的不同面向；第二，新執(zhí)政集體嚴(yán)厲的反腐舉措，對(duì)涉及企業(yè)家的權(quán)力腐敗進(jìn)行多點(diǎn)突破，虎蠅同滅，順藤摸瓜，平定窩案，形成了相對(duì)集中于2014年的經(jīng)濟(jì)反腐成果，如報(bào)告所示，2014年國企高管立案數(shù)為歷年之最，占前五年的74%；第三，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與社會(huì)協(xié)同，這既是反腐法治體系建設(shè)面向社會(huì)與公眾的積極成果，也是媒體、社會(huì)與公眾日益自覺加強(qiáng)監(jiān)督的協(xié)同之效；第四，日益廣泛而健全的海外反腐法治體系與刑事司法合作框架的建立，有助于打造反腐的無縫之網(wǎng)；第五，金融領(lǐng)域企業(yè)家犯罪與反腐敗聚焦日益凸顯，以2014年為轉(zhuǎn)折，將成為今后反腐敗的重中之重，年初民生銀行行長(zhǎng)毛曉峰被查就是信號(hào)。

這些企業(yè)家犯罪的本質(zhì)在于資本逐利，外因是法律漏洞。要改變企業(yè)家的逐利本質(zhì)，無異于對(duì)人性進(jìn)行徹底改造，要“狠斗私字一閃念”，但此目標(biāo)理想而虛空。中國的改革開放，其基本目標(biāo)在于建立一種可與西方商業(yè)文明兼容的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，因此在處理財(cái)富與道德關(guān)系上不可能照搬傳統(tǒng)的義利觀或激進(jìn)公有觀，而是應(yīng)本于人性的基本規(guī)定而保持對(duì)財(cái)富的坦率而真誠的追求，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律管控和有序引導(dǎo)，以及始終對(duì)顛覆日常人性與市場(chǎng)倫理的泛道德主義保持警惕和戒備。對(duì)企業(yè)家犯罪的反思不能導(dǎo)向?qū)Y本的重新顛覆性的批評(píng)，而是應(yīng)聚焦于法治建設(shè)和權(quán)力制約。這就要求我們?cè)谄髽I(yè)家犯罪治理上堅(jiān)持商業(yè)文明的基本取向和法治控制的治理邏輯。我們大致可以從三個(gè)基本層面來反思和改進(jìn)中國企業(yè)家犯罪治理的基本框架。

第一，適當(dāng)發(fā)掘中國企業(yè)家的倫理道德資源，設(shè)定中國企業(yè)家較為健全的財(cái)富社會(huì)目的和社會(huì)責(zé)任感，賦予資本逐利行為以必要的內(nèi)在倫理屬性，發(fā)掘中國源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“儒商”文化傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的可能路徑。資本逐利以自私為預(yù)設(shè)和心理基礎(chǔ)，但這并不意味著毫無內(nèi)在倫理約束。沒有任何倫理與文化屬性的企業(yè)家，只能是一群與文明無關(guān)的“游商”，膽大包天，不負(fù)責(zé)任。內(nèi)心充盈意義，行為才有尺度。

第二，建立國有企業(yè)現(xiàn)代治理制度，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)與約束的結(jié)構(gòu)升級(jí)。國企高管嚴(yán)格而言并非單純的企業(yè)家，其經(jīng)營行為同時(shí)具有公務(wù)行為的屬性，因?yàn)槠浣?jīng)營績(jī)效直接關(guān)聯(lián)到國有資產(chǎn)的保值增值，以及國家財(cái)富的直接物質(zhì)基礎(chǔ)。國企高管犯罪的最大問題，是激勵(lì)有限而約束不足，致使少數(shù)高管以權(quán)謀私，貪污腐化，以國有資產(chǎn)為“家產(chǎn)”，獨(dú)霸一方，系統(tǒng)分割，腐敗自成窩案。因此，國企高管的犯罪治理除了結(jié)果意義上的刑事追懲之外，在一般預(yù)防和過程治理意義上，主要是一個(gè)國企管理制度改革問題，即如何建立透明、充分和規(guī)則化的激勵(lì)制度以撫其心，同時(shí)建立嚴(yán)格的內(nèi)部治理與監(jiān)督制度以抑其行。

第三，建立更加平等的國企、民企競(jìng)爭(zhēng)秩序，以法治方式規(guī)范政商關(guān)系，全力遮斷“賄賂庇護(hù)型”政商關(guān)系，并力促其向良性的“法治合作型”轉(zhuǎn)變。這主要涉及中國民企在法律地位上的提高以及在市場(chǎng)上的平權(quán)競(jìng)爭(zhēng)?！?014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》中關(guān)于民企犯罪類型部分，非法吸收公眾存款罪居首。該罪之設(shè)立目的固然在于規(guī)范國家金融秩序，但另一方面也折射出我國金融體系的壟斷程度過高，民間金融創(chuàng)新發(fā)展不足，民企融資困境在既定體系下難以疏解。無論是要藏富于民以公平分享改革成果，還是進(jìn)一步煥發(fā)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民間創(chuàng)造力以長(zhǎng)久支撐經(jīng)濟(jì)質(zhì)量與活力，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革都應(yīng)該更加凸顯企業(yè)平權(quán)、規(guī)則透明、競(jìng)爭(zhēng)公平、有序放開等原則。

總之，對(duì)《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》反映的“繁榮的罪孽”應(yīng)辯證認(rèn)知，對(duì)癥下藥。進(jìn)一步改革從企業(yè)家倫理構(gòu)成、國企現(xiàn)代治理制度以及法治化的平權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與政商關(guān)系切入，當(dāng)可逐步改善我國企業(yè)家犯罪治理的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，建立商業(yè)文明與法治文明互動(dòng)共濟(jì)的良性格局。