葉鐵橋

看歷史的時(shí)候，總感嘆里面的人物“若便當(dāng)年身先死，一生忠奸有誰(shuí)知”。

讀完《我眼中的復(fù)旦形象片事件真相》（以下簡(jiǎn)稱“《真相》文”），感觸完全類似：若不是一直追蹤報(bào)道復(fù)旦110周年校慶宣傳片的澎湃新聞?dòng)浾唔n曉蓉本人主動(dòng)袒露心曲，誰(shuí)知道背后的故事竟是這樣的。

韓曉蓉很可能沒看那篇《記者手記：陳道明席地而坐，為我親手改稿》，不知道這篇文章在今年兩會(huì)期間引起了轟動(dòng)，也不知道這種行為是犯了做新聞的大忌，如果早知道的話，相信她應(yīng)該不會(huì)寫這樣的長(zhǎng)篇大論出來(lái)“得瑟”，更不會(huì)把一篇“新聞背后的故事”寫得像職業(yè)倫理上的“自白書”：

對(duì)話完成了，我盡自己的努力飛速地碼好了字，交給了他，再之后，便是一遍遍地審稿、修改、再審、再改，他也一次次地從自己的辦公室到校領(lǐng)導(dǎo)的辦公室來(lái)回地走動(dòng)。文章中的每一句話，每一個(gè)措詞，都小心又小心地反復(fù)字斟句酌，文章的字?jǐn)?shù)也一再地縮減，最終的成文版本比最初的版本在字?jǐn)?shù)上砍掉了一半。

正是這一段話，讓作者坐實(shí)了“洗地”的立場(chǎng)。這里面，對(duì)話人是復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)、110周年校慶宣傳片《To My Light》的制片人滕育棟?！禩o My Light》一上線，就被指出抄襲日本東京大學(xué)2014年的宣傳片《Explorer》。滕育棟一開始矢口否認(rèn)存在抄襲，堅(jiān)稱“創(chuàng)作劇本的過(guò)程是獨(dú)立的”，但雷同的結(jié)構(gòu)乃至某些畫面照搬式的抄襲，使得他終于改口。

在接受韓曉蓉的專訪中，滕育棟雖然極有保留，卻承認(rèn)了這樣一點(diǎn)：“攝制團(tuán)隊(duì)看了全球二十多所高校的宣傳片和幾家著名的廣告公司的廣告片，其中就有東京大學(xué)。我們的短片從2015年4月份開始拍攝，因題材類似，攝制團(tuán)隊(duì)比較多地參考了東大短片的敘事方式和表現(xiàn)手法。”稍有判斷力的讀者，都不難判斷滕育棟所謂“比較多地參考”所蘊(yùn)含的意思。

在這樣的形勢(shì)下，能夠?qū)ＴL到事件核心當(dāng)事人就是成功。所以，當(dāng)《復(fù)旦宣傳片制片人：“坦誠(chéng)接受大家對(duì)我的批評(píng)”》一文出來(lái)時(shí)，至少我對(duì)澎湃新聞及記者的反應(yīng)和突破能力是非常贊許的。雖然這篇文章也被質(zhì)疑有“洗地”的痕跡，但在當(dāng)時(shí)那種情勢(shì)下，能夠讓剛剛表態(tài)否認(rèn)抄襲的當(dāng)事人承認(rèn)有問題，且表示“我必須負(fù)起責(zé)任……并隨時(shí)準(zhǔn)備接受應(yīng)有的處理”，已經(jīng)在搶新聞方面取得了重大勝利。

但發(fā)在作者本人微信公眾號(hào)上的“《真相》文”，不但讓作者所有的努力被抹殺，還使她陷入了輿論的漩渦。

其實(shí)，不少人，尤其是業(yè)界從業(yè)者，對(duì)讓滕育棟改稿一事懷抱著“同情之理解”，覺得這樣的事情“只能做，不能說(shuō)”。因?yàn)樵谛侣剬?shí)踐中，新聞人經(jīng)常會(huì)面臨這樣的局面：要讓采訪對(duì)象接受你的采訪，你就得“做交易”，最常見的就是讓采訪對(duì)象審稿。雖然嚴(yán)格堅(jiān)持職業(yè)倫理的新聞人對(duì)此抱抗拒態(tài)度，但不得不承認(rèn)，這種現(xiàn)象有一定的普遍性。在我看來(lái)，這也有點(diǎn)像英美司法制度中的“抗辯交易”——報(bào)答罪犯的有罪抗辯而由法庭對(duì)罪犯進(jìn)行寬大處理。

新華社女記者讓陳道明改稿爭(zhēng)議出現(xiàn)后，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授馬少華撰文認(rèn)為，不必對(duì)“陳道明改稿”太過(guò)敏。在他看來(lái)，“在新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)權(quán)利和采訪對(duì)象的權(quán)利之間，有值得討論、協(xié)調(diào)的空間。”他承認(rèn)“記者允許采訪對(duì)象直接改稿的行為是有爭(zhēng)議的”，“但這個(gè)案例恰恰反映了記者尊重采訪對(duì)象的權(quán)利所得到的積極回報(bào)?！?/p>

審稿并不是問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵在于，作者沒能擺正自己的位置，身份認(rèn)知上出現(xiàn)了混亂。正韓曉蓉她在“《真相》文”開篇就寫的：“我不想搬出所謂地和復(fù)旦十多年的交情……也因?yàn)槿绱?，所以‘勇奪以下這些稱號(hào)的冠名權(quán)——‘復(fù)旦校報(bào)記者‘復(fù)旦駐東早記者‘復(fù)旦校報(bào)駐澎湃記者?！睆乃孤兜牟稍L心路歷程來(lái)看，她恰恰是充任了“復(fù)旦校報(bào)駐澎湃記者”的角色。新聞人所需要的中立客觀的角色定位在她身上蕩然無(wú)存。

正是因?yàn)榉艞壛酥辛⒑涂陀^，所以，滕育棟在她眼中，“不只是我的采訪對(duì)象，而是我的一個(gè)老朋友”。網(wǎng)友對(duì)滕育棟的批評(píng)，在她看來(lái)是中傷和誹謗。她還“苦口婆心”地質(zhì)問讀者：“他當(dāng)然有錯(cuò)，但是這個(gè)世界上，誰(shuí)有膽量拍著胸脯說(shuō)：我沒有犯過(guò)錯(cuò)？”文章整體所體現(xiàn)的意思，就是我必須替滕育棟辯駁。

不得不承認(rèn)，跑口記者在身份認(rèn)同上的確有非常尷尬的一面，尤其對(duì)于一家有進(jìn)取心有職業(yè)精神的媒體而言更是如此。從記者這方說(shuō)，要想能夠獲得常規(guī)新聞，像復(fù)旦這種著名高校，招生、就業(yè)、改革、校慶，都是新聞，跟跑口單位搞不好關(guān)系，跑口單位很有可能“不帶你玩”，甚至封殺你。

而對(duì)于自己所供職的新聞機(jī)構(gòu)而言，重大事件又必須發(fā)聲，不能漏報(bào)新聞。所以，每每跑口單位有“壞新聞”或者丑聞時(shí)，跑口記者最頭痛，夾在中間，既不能護(hù)短，瞞而不報(bào)，又不能毫無(wú)顧忌地窮追猛打，就像佛洛依德筆下的“自我”，夾在“本我”和“超我”之間，只能感嘆做人真難。

在這樣的困境中，出色的跑口記者要像走鋼絲的高手一般，掌握高超的技藝，才能保持好平衡，不摔下來(lái)。然而，現(xiàn)實(shí)中常見的是，一些跑口記者一屁股坐到了跑口單位的立場(chǎng)上，有些甚至還反過(guò)頭來(lái)幫跑口單位滅自己所供職單位的稿子，還有些跑口記者干了幾年后，一轉(zhuǎn)身成了跑口單位的員工。

在這過(guò)程中，往往還存在不少利益輸送的現(xiàn)象。平時(shí)的紅包、逢年過(guò)節(jié)的禮品卡是最常見的。對(duì)于跑高校的記者而言，獲得的照顧性讀學(xué)位機(jī)會(huì)，甚至受邀出國(guó)旅游等也不乏可見。在利益的交織糾葛下，跑口記者更難做到中立客觀。而且。從業(yè)界的情況來(lái)看，跑口記者也是最難做到專業(yè)主義的。

“《真相》文”出來(lái)，明顯暴露了作者對(duì)職業(yè)規(guī)范的疏忽和自我角色認(rèn)知的紊亂，我當(dāng)時(shí)就判斷，這篇微信文章肯定會(huì)被刪掉，后來(lái)果然被刪掉了，但是，要把跑口記者的私心和利益刪除掉，恐怕還得經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程。