楊菊華 李紅娟

政法 社會(huì)學(xué)

出生性別比失衡的四要素：一個(gè)省級(jí)層面的縱向分析*

楊菊華 李紅娟

中國(guó)的出生性別比失衡源于傳統(tǒng)的男孩偏好，成于快速的生育轉(zhuǎn)變，行于便捷的胎兒性別選擇技術(shù)，制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。本文從文化、發(fā)展、政策視角出發(fā)，以省 （市、自治區(qū)）為分析單位，定量地探討了1990—2010年出生性別比失衡的原因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，平等的性別觀念是降低出生性別比的最穩(wěn)健因素；既具數(shù)量擠壓，也有性別盲視和短視的生育政策推升了出生性別比；經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)出生性別比的影響呈倒U型，只有當(dāng)發(fā)展程度達(dá)到一定的臨界點(diǎn) （如人均GDP達(dá)到4萬(wàn)元、人均受教育年限為9年）時(shí)，才會(huì)對(duì)出生性別比產(chǎn)生抑制作用；否則，發(fā)展的成果被用于達(dá)成理想子女性別結(jié)構(gòu)的工具。基于分析結(jié)果，文章提出了緩解出生性別比的對(duì)策思考和建議。

出生性別比 性別觀念 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展 生育政策

10年前，美國(guó)楊百翰大學(xué)政治學(xué)者Valerie M.Hudson和英國(guó)肯特大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)者Andrea M.Den Boer聯(lián)合出版了Bare Branches：The Security Implications of Asia’s Surplus Male Population（《光棍：亞洲男性人口過(guò)剩的不安后果》）一書(shū)。作者在這部極具刺激性和煽動(dòng)性的著作中，援引中外歷史事例，闡釋了男性人口過(guò)剩可能對(duì)社會(huì)安全帶來(lái)的威脅，提出了過(guò)高的男女比例、過(guò)多年輕男性光棍不僅常常引發(fā)國(guó)內(nèi)和國(guó)際動(dòng)亂，而且也容易形成獨(dú)裁的政治體制，威脅民主和平進(jìn)程。在約占世界人口40%的亞洲地區(qū)，東亞、東南亞、南亞、西亞都史無(wú)前例地出現(xiàn)了具有普遍性的男性人口過(guò)剩問(wèn)題，中國(guó)和印度的男性過(guò)剩尤為凸顯。年輕男性光棍往往缺乏穩(wěn)定社會(huì)聯(lián)系的支持和約束，這無(wú)疑會(huì)在社會(huì)中形成一股不穩(wěn)定力量。其后果將會(huì)跨越亞洲國(guó)家和地區(qū)，波及全球，威脅21世紀(jì)的全球形勢(shì)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、民主化進(jìn)程。

男性人口過(guò)剩的根源在于出生性別比 （下稱 “SRB”）的失衡。在人口快速轉(zhuǎn)變過(guò)程中，不正常的SRB是一個(gè)地區(qū)性現(xiàn)象。中國(guó)既不是第一個(gè)，也不是唯一一個(gè)面臨該問(wèn)題的國(guó)家，但在諸多遭遇過(guò)或正在遭遇SRB失衡的國(guó)家和地區(qū) （如：韓國(guó)、印度、中國(guó)臺(tái)灣和大陸、越南、新加坡、巴基斯坦、尼泊爾、亞美尼亞、格魯吉亞、阿塞拜疆、阿爾巴尼亞），只有中國(guó)SRB失衡的時(shí)間最長(zhǎng)，程度最深，范圍最廣，人口最多，危害最大，治理難度最高?？梢哉f(shuō)，中國(guó)目前面臨的SRB失衡問(wèn)題不僅在中國(guó)前所

未有，而且在世界上也是獨(dú)一無(wú)二的。

眾多學(xué)者全方位、多角度地分析了SRB失衡的現(xiàn)狀、變動(dòng)趨勢(shì)、原因、后果以及應(yīng)對(duì)策略?，F(xiàn)存研究普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)的男孩偏好、嚴(yán)苛的生育政策、便捷的胎兒性別鑒定技術(shù)、較低的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，都是SRB失衡的重要原因。但是，由于性別觀念的主觀性和模糊性，學(xué)界對(duì)其與SRB關(guān)系的認(rèn)識(shí)多停留在理論闡釋層面，實(shí)證研究不多。同理，關(guān)于生育政策的影響，除了極少數(shù)研究外，絕大多數(shù)都停留在定性的論述方面。那么，在其他條件相同的情況下，這些因素究竟是否、且如何作用于SRB？這是本文所關(guān)注的問(wèn)題。

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從省級(jí)層面考察了1990—2010年間，文化因素、發(fā)展因素、政策因素、技術(shù)因素與SRB之間的關(guān)系，嘗試在控制其他要素的前提下，剝離各類因素對(duì)SRB的獨(dú)立影響。本文嘗試回答以下問(wèn)題：第一，在女性普遍參與社會(huì)勞動(dòng)、共同貢獻(xiàn)于家庭的情況下，男孩偏好是否依舊足以作用于人們的性別選擇行為？第二，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)變遷的宏觀情勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展對(duì)SRB是否具有抑制作用？第三，在人口轉(zhuǎn)變的大背景下，生育政策的擠壓性及性別盲視與短視性如何作用于SRB？

本文的意義在于，從實(shí)證視角，同時(shí)考查性別文化、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、生育政策等多個(gè)因素與SRB之間的關(guān)系，以彌補(bǔ)現(xiàn)存研究多只通過(guò)理論思辨來(lái)解釋文化和政策因素對(duì)SRB影響的局限。分析結(jié)果不僅有助于社會(huì)各界的利益相關(guān)者對(duì)不同類別要素與SRB之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而且有助于政策制定者完善現(xiàn)有的治理措施，出臺(tái)更具有針對(duì)性的治理項(xiàng)目，從而盡早使SRB回歸正常水平。

一、男孩偏好、發(fā)展水平、生育擠壓、技術(shù)可得與出生性別比

中國(guó)和他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，SRB失衡源于四大要素 （研究甚多，先期文獻(xiàn)不遑一一列舉）：一是男孩偏好，[1][2][3]二是生育擠壓，[4][5]三是便捷技術(shù)，[6][7][8]四是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。[9]

（一）男孩偏好 （文化因素）

這是SRB失衡的本源性因素。若無(wú)男孩偏好，其他因素難以發(fā)生作用。亞洲SRB失衡國(guó)家的一個(gè)共性是，都具有或有過(guò)較強(qiáng)的男孩偏好。相反，在沒(méi)有明顯男孩偏好的日本，即便生育水平大大低于更替水平、胎兒性別鑒定技術(shù)唾手可得，SRB亦未失衡；換言之，男孩偏好是SRB失衡的必要條件。

（二）生育擠壓 （政策因素）

這是SRB失衡的催化因素。若無(wú)快速的生育轉(zhuǎn)變，在具有性別偏好的地區(qū)，SRB失衡的速度不會(huì)如此之快，失衡的程度也不會(huì)如此之深。這一點(diǎn)可以從正反兩方面來(lái)證實(shí)。一方面，除極少數(shù)情況外，SRB失衡的國(guó)家或地區(qū)都經(jīng)歷了生育轉(zhuǎn)變，生育率降至更替水平上下。在西亞諸國(guó)，性別偏好不僅未隨生育率的降低而緩解，且因生育擠壓而更為凸顯，致使SRB失衡：2008年，亞美尼亞的SRB為115.8、阿塞拜疆的為117.6、格魯吉亞的為111.9。①Christophe Guilmoto在 “International Workshop on Skewed Sex Ratios at Birth:Addressing the Issue and the Way Forward”會(huì)議上提供的數(shù)據(jù)；會(huì)議于2011年10月5—6號(hào)在越南河內(nèi)召開(kāi)。另一方面，孟加拉國(guó)雖然具有強(qiáng)烈的性別偏好，性別鑒定技術(shù)或其他留男棄女的方法也普遍可及，但總和生育率依舊明顯超過(guò)更替水平，故SRB未見(jiàn)明顯失衡。同理，在生育轉(zhuǎn)變前的韓國(guó)、西亞諸國(guó)，SRB亦未失衡。這表明，更替水平的生育率似是一個(gè)臨界點(diǎn)，在擁有男孩偏好的國(guó)家和地區(qū)，只要生育率降至更替上下，SRB失衡似乎在所難免。

中國(guó)的情況因?yàn)閲?yán)格的限制性生育政策的存在而顯得更為特殊：政策不僅帶來(lái)生育數(shù)量的擠壓，而且政策本身 （即1.5孩政策）還暗含無(wú)意識(shí)的性別短視、盲視甚至對(duì)女孩的歧視，姑息、縱容、認(rèn)同了傳統(tǒng)的性別偏好，讓人誤解為這就是一個(gè)讓人生兒子的政策，故中國(guó)SRB的失衡程度在亞洲各地區(qū)中是最深的。

（三）便捷技術(shù) （技術(shù)因素）

這是SRB失衡的可行性因素。若無(wú)便捷的胎兒性別鑒定技術(shù)，即便有強(qiáng)烈的男孩偏好、生育擠壓，SRB不會(huì)如此失衡，因?yàn)槿藗儽仨殞で笃渌?、代價(jià)更大的途徑獲得理想的子女性別結(jié)構(gòu)；與此同時(shí)，女性嬰幼兒死亡率、受虐及受忽視比例或被抱養(yǎng)比例會(huì)大大提高。但是，便捷的技術(shù)既非必要、亦非充分條件；其作用主要是將事后解決的問(wèn)題提到事前解決，而這會(huì)大大減輕人們的心理和道德負(fù)擔(dān)：對(duì)于“多余”的女兒，不管是溺棄，忽視而任其自身自滅，還是予人抱養(yǎng)，其所帶來(lái)的心理、道德和法律代價(jià)都大于人工流產(chǎn)。

（四）發(fā)展水平 （經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因素）

盡管現(xiàn)有研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提升是降低SRB的重要渠道，但我們認(rèn)為，發(fā)展不像其他幾類因素那樣與SRB之間具有明確的正向或負(fù)向關(guān)系；相反，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展與SRB之間可能具有兩個(gè)反向關(guān)系：不發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)都可能致使SRB失衡。一方面，若發(fā)展水平較低，人們對(duì)兒子的工具性依賴就越大，性別觀念也可能更為傳統(tǒng)，致使SRB失衡。另一方面，若發(fā)展程度較高，醫(yī)療衛(wèi)生條件較好，胎兒性別鑒定技術(shù)更為便捷和可及，使得非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定和非醫(yī)學(xué)需要的性別選擇性人工流產(chǎn) （即 “雙非”）更為可能，致使SRB失衡。的確，縱向來(lái)看，中國(guó)的SRB從1982年開(kāi)始失衡，1990年更為失衡，并于此后一步步走向嚴(yán)重失衡，而這與1990年前后B超的日漸普及剛好吻合。盡管本文無(wú)法檢驗(yàn)SRB與B超之間的因果關(guān)系，但至少?gòu)臅r(shí)點(diǎn)上看，二者具有相關(guān)性。但是，較高的發(fā)展、尤其是社會(huì)發(fā)展程度，往往伴隨著城市化和現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，現(xiàn)代性逐漸取代傳統(tǒng)性，性別觀念也隨之更趨平等，進(jìn)而作用于人們的生育行為。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展可能對(duì)SRB有一個(gè)抑制作用，也會(huì)調(diào)節(jié)上述其他因素對(duì)SRB的影響。

概而言之，若無(wú)性別偏好 （或性別偏好尚不足以影響生育行為），SRB通常不會(huì)失衡，即便具備技術(shù)可及、生育擠壓等條件；同樣，當(dāng)總和生育率降至更替水平上下、且男孩偏好并未得到有效緩解時(shí)，SRB似總會(huì)失衡，且難以復(fù)歸平衡。嚴(yán)苛的生育政策縮小了人們的性別選擇空間，依舊較低的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存續(xù)著強(qiáng)烈的男孩偏好，而該偏好與過(guò)于狹小的子女性別選擇空間之間互相沖突和擠壓，通過(guò)便捷的胎兒性別鑒定技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)其男孩偏好，致使SRB持續(xù)失衡。

二、數(shù)據(jù)與分析方法

本文關(guān)注在1990—2010年間，各省、市、自治區(qū) （以下簡(jiǎn)稱 “省區(qū)”）的SRB與上述因素之間的關(guān)系，同時(shí)嘗試剝離觀念、發(fā)展、政策因素的獨(dú)立作用。但是，由于已有數(shù)據(jù)并不同時(shí)涵蓋上述諸多因素，本文采用了多個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源。首先需要指出三點(diǎn)。其一，有的數(shù)據(jù)源于個(gè)體調(diào)查，但由于本文的分析單位是省份，故需要將個(gè)體數(shù)據(jù)集合為省級(jí)層面數(shù)據(jù)。其二，源于多途的數(shù)據(jù)本身因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同，在兼容性和可比性上可能存在一定的問(wèn)題。不過(guò)，這些數(shù)據(jù)要么是國(guó)家省級(jí)層面的匯總數(shù)據(jù)，要么是隨機(jī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，均具有權(quán)威性和可靠性。其三，由于數(shù)據(jù)的不可及，本文無(wú)法直接考察醫(yī)療技術(shù)的影響，只能通過(guò)時(shí)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行近似的推斷。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

1.SRB：1990年數(shù)據(jù)來(lái)自1991年 《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》；①該數(shù)據(jù)依據(jù)1990年全國(guó)第四次人口普查 （以下簡(jiǎn)稱 “四普”）和全國(guó)人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算得到。2000年和2010年數(shù)據(jù)分別來(lái)自第五次和第六次全國(guó)人口普查 （以下分別簡(jiǎn)稱 “五普”和 “六普”），從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站獲得。這是本文的因變量，是連續(xù)測(cè)量。

2.性別文化：數(shù)據(jù)來(lái)自1990、2000和2010年中國(guó)婦女地位調(diào)查，此調(diào)查的樣本人群介于16—64歲之間。三次調(diào)查均直接詢問(wèn)受訪者多個(gè)與性別觀念有關(guān)的問(wèn)題，涉及多個(gè)性別領(lǐng)域，包括男性的能力天生比女性強(qiáng)，干得好不如嫁得好，男人應(yīng)分擔(dān)家務(wù)，男人應(yīng)以社會(huì)為主、女人應(yīng)以家庭為主，丈夫的發(fā)展比妻子的發(fā)展更重要，是否同意孩子隨母姓，女兒可否繼承家產(chǎn)。雖然在不同時(shí)點(diǎn)，有些問(wèn)題的問(wèn)

法有別，但大同小異，基本兼容，適合進(jìn)行縱向比較研究。本文采用兩種方法對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行分析：一是利用因子分析方法對(duì)它們進(jìn)行整合，構(gòu)成綜合指數(shù)；二是考察單個(gè)指標(biāo)的作用，以更具體、細(xì)致地了解不同方面的觀念對(duì)SRB的影響，并彌補(bǔ)綜合指數(shù)過(guò)于籠統(tǒng)的局限。每個(gè)指標(biāo)都有五個(gè)量表式的選項(xiàng)，在對(duì)它們進(jìn)行因子分析、生成綜合指數(shù)前，先給各選項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一賦值和標(biāo)準(zhǔn)化處理。新生成的綜合指數(shù)為連續(xù)測(cè)量指標(biāo)，取值介于 [0 100]之間；對(duì)于單個(gè)指標(biāo)，出于簡(jiǎn)便的目的，均將其處理成二分類變量，取值為0和1；取值越大，表明性別觀念越平等。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展：本文使用非農(nóng)就業(yè)人口比例和人均GDP這兩個(gè)指標(biāo)，測(cè)量在1990年、2000年和2010年間，各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化水平。由于很難在同一權(quán)威網(wǎng)站或年鑒上找到三個(gè)年份的數(shù)據(jù)，而同一年份的數(shù)據(jù)因口徑有別而在不同的年鑒或網(wǎng)站上不完全一致，本文以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。（1）非農(nóng)就業(yè)人口比例：1990年和2000年的數(shù)據(jù)來(lái)自 《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》；①據(jù)年鑒說(shuō)明，數(shù)據(jù)分別源于四普和五普。計(jì)算公式為：非農(nóng)就業(yè)比例=（總就業(yè)人口-第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口）/總就業(yè)人口。2010年數(shù)據(jù)源于六普，取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。數(shù)據(jù)是根據(jù)各年度的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口和總就業(yè)人口計(jì)算的。前兩次統(tǒng)計(jì)口徑一致，對(duì)就業(yè)人口的定義均為實(shí)際就業(yè) （即從事社會(huì)勞動(dòng)并取得報(bào)酬）人口；2010年對(duì)就業(yè)人口的定義是16周歲以上的實(shí)際就業(yè)人口，少了16歲以下的實(shí)際就業(yè)人口；不過(guò)，16歲以下就業(yè)人口占比很低，故影響很小。（2）人均GDP：1990年數(shù)據(jù)來(lái)自1991年 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；2000年和2010年數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)。

4.社會(huì)發(fā)展：這里使用人均受教育程度和人類發(fā)展指數(shù) （HDI）兩個(gè)指標(biāo)，測(cè)量各省在1990、2000、2010年的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。前者通過(guò)匯總?cè)螊D女地位調(diào)查中個(gè)體的受教育程度而得到；②此外，也使用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的各省在三次普查時(shí)點(diǎn)的平均受教育程度，但與這里展示的結(jié)果差別不大。后者分別來(lái)自各年份發(fā)布的HDI報(bào)告。

5.生育政策：使用各省漢族人口在總?cè)丝谥械谋戎睾驼呱蕛蓚€(gè)變量予以測(cè)量。（1）漢族人口比重：來(lái)自四普、五普和六普數(shù)據(jù)，用來(lái)探尋生育政策的民族差異可能對(duì)SRB的影響。（2）政策生育率：源于2000年各地區(qū)政策生育率的匯總。數(shù)據(jù)所表示的意義是，若在一個(gè)地區(qū)內(nèi)，人們嚴(yán)格按政策規(guī)定生育，平均每個(gè)婦女可能的生育數(shù)量。盡管該數(shù)據(jù)只有2000年才有，但對(duì)于2010年而言，由于政策在這一階段的惰性和穩(wěn)定性，且使用早期數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)晚期結(jié)果更能滿足因果關(guān)系的一個(gè)重要前提，故使用2000年的政策數(shù)據(jù)問(wèn)題不大。對(duì)于1990年數(shù)據(jù)，由于其樣本量本身很少，在整個(gè)研究中的權(quán)重較小，可能對(duì)分析結(jié)果的影響也較小。而且，我們還對(duì)2000年和2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)分析；若結(jié)果與包括三期樣本的分析結(jié)果在性質(zhì)上具有一致性，則表明在全部樣本中使用2000年的政策生育率應(yīng)該不會(huì)給分析結(jié)果帶來(lái)值得關(guān)注的偏誤。

6.調(diào)查時(shí)點(diǎn)：調(diào)查時(shí)點(diǎn)透視出時(shí)期因素的作用，一方面有助于考察SRB的縱向變動(dòng)趨勢(shì)，另一方面可捕捉上述因素之外的其他因素 （包括胎兒性別鑒定技術(shù)）對(duì)SRB的作用。

（二）分析方法

本文主要關(guān)注省級(jí)層面的性別觀念，故分析單位為省區(qū)。由于1990年的婦女地位調(diào)查只覆蓋11個(gè)省級(jí)單位，2000年的調(diào)查沒(méi)有寧夏，故三次調(diào)查中實(shí)際用于模型分析的樣本只有72個(gè)。其中，1990年只有11個(gè)樣本，2000年30個(gè)樣本、2010年31個(gè)樣本。

下面首先采用描述性分析方法，描述數(shù)據(jù)的基本特點(diǎn)；然后進(jìn)行回歸分析，考察各因素對(duì)SRB的獨(dú)立作用，剝離性別觀念因素的影響。鑒于SRB是定比測(cè)量，且呈正態(tài)分布，可采用線性回歸模型。

三、分析結(jié)果

（一）描述性分析結(jié)果

表1展示了三期匯總數(shù)據(jù)每個(gè)變量的基本分布，但如后面的圖形所示，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)在1990年和2010年之間變化甚大。在這三個(gè)時(shí)點(diǎn)中，SRB的均值為116.77。性別觀念指數(shù)的均值約為60分，最大值約為75分，是最小值的兩倍多。在7個(gè)二分類的性別觀念測(cè)量指標(biāo)中，人們對(duì)丈夫的家務(wù)參與和女性能力的認(rèn)可程度最高，分別約為77%和69%；而對(duì) “男主外、女主內(nèi)”的認(rèn)同也很高，約56%的人持認(rèn)同態(tài)度；也有約一半的人認(rèn)同 “干得好不如嫁得好”。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)指標(biāo)而言，各省區(qū)之間和不同時(shí)點(diǎn)之間差距甚大，綜合來(lái)看大約50%的人口非農(nóng)就業(yè)，人均GDP不足2萬(wàn)元。在社會(huì)發(fā)展方面，人均受教育年限為8.21年，人類發(fā)展指數(shù)超過(guò)0.60，但最大值和最小值之間也差距甚大。各省區(qū)漢族人口的比重差異甚大，從0到100%，均值為86%；2000年各省政策生育率的均值為1.52個(gè)孩子，但超過(guò)60%的省區(qū)的政策生育率介于1.40—1.70之間。

表1 變量的基本分布特征

表2是各變量之間的相關(guān)矩陣。在不考慮其他因素的前提下，SRB與性別觀念、非農(nóng)就業(yè)人口比例、人均GDP、平均受教育水平、人類發(fā)展指數(shù)、政策生育率之間都缺乏顯著關(guān)聯(lián)，但與漢族人口比重顯著正向相關(guān)，即漢族人口在總?cè)丝诘恼急仍酱?，SRB失衡程度越高。盡管不顯著，但SRB與文化觀念、非農(nóng)就業(yè)人口比例和政策生育率均負(fù)向相關(guān)，而與人均GDP和兩個(gè)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)都正向相關(guān)。同

時(shí)，性別觀念、特別是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)之間、以及它們與政策要素之間都顯著關(guān)聯(lián)。比如，性別觀念與非農(nóng)就業(yè)人口比例、平均教育水平顯著正向相關(guān)。人均GDP與非農(nóng)就業(yè)比例、平均教育水平也高度正向相關(guān)，與政策生育率負(fù)向相關(guān)。非農(nóng)就業(yè)人口比例與所有變量都顯著相關(guān)，但與政策生育率的相關(guān)性是負(fù)的。政策生育率與漢族人口比例高度顯著且負(fù)向相關(guān)。

表2 變量之間的相關(guān)關(guān)系

鑒于自變量之間的高度相關(guān)性，在后面的模型分析中，對(duì)于每一類因素，在一個(gè)模型中只納入其中的一個(gè)變量，即將同一個(gè)類別的變量分別置于不同模型中分析，以避免多重共線性可能帶來(lái)的問(wèn)題。

但是，簡(jiǎn)單相關(guān)分析的一個(gè)局限是，不能展示變量之間的非線性關(guān)系；若兩個(gè)變量高度非線性相關(guān)，則相關(guān)系數(shù)就會(huì)很小，也不顯著。為此，下面借助散點(diǎn)圖來(lái)描述SRB與觀念、發(fā)展和政策要素之間的關(guān)系。對(duì)SRB與7個(gè)連續(xù)測(cè)量的自變量之間的關(guān)系都進(jìn)行了散點(diǎn)圖分析，但限于篇幅，這里僅展示其中的四個(gè)變量的描述結(jié)果。

圖1 SRB與性別觀念指數(shù)

圖1展示了SRB與性別觀念綜合指數(shù)的相關(guān)關(guān)系，總體而言，在這三個(gè)時(shí)點(diǎn)，二者負(fù)向關(guān)聯(lián)：在性別平等觀念得分較高之地，SRB更趨平衡；這一特點(diǎn)在2010年表現(xiàn)得更為凸顯，盡管在全部樣本中，負(fù)向關(guān)系大為減弱。

圖2 SRB與非農(nóng)就業(yè)人口比例

與上面的線性關(guān)系相反，由圖2可見(jiàn)，非農(nóng)就業(yè)人口比例作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，與SRB之間呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，盡管在1990年并不明顯。在2000年和2010年，當(dāng)非農(nóng)就業(yè)人口比例從較低水平升至約0.67時(shí)，SRB呈上升態(tài)勢(shì)；但當(dāng)三分之二以上的人口從事非農(nóng)就業(yè)時(shí)，SRB逐漸降低。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與SRB的關(guān)系并不是線性的，而是曲線型的。為了捕捉這種曲線關(guān)系，后面的模型分析也納入該變量的平方。SRB與人均GDP的關(guān)系（這里沒(méi)有展示）也與此相若。

圖3 SRB與平均教育年數(shù)

圖4 SRB與政策生育率

人均教育水平 （年）用來(lái)測(cè)量社會(huì)發(fā)展程度；它與SRB之間的關(guān)系 （見(jiàn)圖3）類似非農(nóng)就業(yè)人口比例與SRB的關(guān)系，倒U型關(guān)系十分清晰，盡管2000年和2010年的臨界值有別：2000年，當(dāng)教育水平大約低于8.5年時(shí)，SRB隨教育程度的提升而上升，但當(dāng)教育超過(guò)此值域時(shí)，SRB呈下降趨勢(shì)；2010年，這個(gè)臨界值上升到約9.5年。同理，下面的模型分析也會(huì)納入該變量的平方，以便捕捉SRB與教育之間的非線性關(guān)系。此外，SRB與HDI的關(guān)系

（這里沒(méi)有展示）也與此相若。

由圖4可見(jiàn)，在2000年和2010年，SRB與政策生育率之間的關(guān)系也是非線性的。當(dāng)政策生育率在1.3上下時(shí)，SRB的變化不大；但當(dāng)從1.3左右升至1.6—1.7左右時(shí)，隨著政策生育率的上升，SRB隨之上升；在值域超過(guò)約1.7后，SRB隨政策生育率的上升而降低。這樣的特點(diǎn)實(shí)際上與三類不同的政策類型是相對(duì)應(yīng)的?；诖耍谙旅娴哪Ｐ头治鲋校瑢⒄呱侍幚頌橐粋€(gè)三分類變量：1表示＜= 1.399，2表示介于1.40—1.699之間，3表示＞=1.70，分別對(duì)應(yīng)1孩政策、1.5孩政策和2孩政策 （包括多孩）。與這種曲線關(guān)系不同的是，SRB與漢族人口比重的散點(diǎn)圖也明顯顯示，二者正向線性相關(guān) （這里沒(méi)有展示）。

由此可見(jiàn)，盡管相關(guān)分析結(jié)果表明，SRB與性別觀念、發(fā)展因素和政策要素的關(guān)系并不顯著，但圖形展示的特點(diǎn)告訴我們，SRB與除性別觀念因素之外的其他因素之間的關(guān)系并不是線性的。那么，在考慮到非線性特征后，這些因素是否作用于SRB？同時(shí)，因素之間是否通過(guò)互動(dòng)而作用于SRB？由于從理論和文獻(xiàn)上看，性別觀念是SRB失衡的本源性要素，故不應(yīng)將該因素排斥在模型分析之外。

（二）模型分析結(jié)果

表3展示了兩個(gè)模型的分析結(jié)果，模型1納入性別觀念、非農(nóng)就業(yè)人口比例、平均教育年數(shù)、漢族人口比例，分別測(cè)量文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和生育政策；模型2的其他變量相同，但政策變量替換為政策生育率。此外，使用人均GDP替換非農(nóng)就業(yè)人口比例來(lái)測(cè)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、使用HDI替代教育年數(shù)來(lái)測(cè)量社會(huì)發(fā)展的模型分析結(jié)果與這里展示的模型結(jié)果大同小異，不另行介紹。

表3 SRB線性回歸模型分析結(jié)果（性別觀念測(cè)量為綜合指數(shù)）

盡管相關(guān)分析結(jié)果顯示，SRB與性別觀念之間缺乏統(tǒng)計(jì)關(guān)系，但在其他條件相同的情況下，觀念對(duì)SRB的影響高度顯著，觀念指數(shù)得分每提高一分，SRB降低0.73個(gè)單位。這一方面表明，文化因素對(duì)SRB的確發(fā)生作用，另一方面也說(shuō)明，其作用受到其他因素的調(diào)節(jié)。進(jìn)一步的詳細(xì)考察發(fā)現(xiàn)，調(diào)節(jié)因素主要是時(shí)點(diǎn)和非農(nóng)就業(yè)人口比例 （結(jié)果沒(méi)有展示）。這也就是說(shuō)，在不同時(shí)點(diǎn)，性別觀念對(duì)SRB的作用是不同的。

非農(nóng)就業(yè)人口比例既反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，透視出現(xiàn)代化和都市化進(jìn)程，甚至也是社會(huì)發(fā)展的指針，無(wú)疑會(huì)對(duì)SRB發(fā)生作用。在控制了其他因素的前提下，其取值越大，SRB越低，但由該變量的平

方可知，其降幅逐漸減弱。而社會(huì)發(fā)展程度卻相反，即SRB隨宏觀層面教育水平的提升而上升，但上升的速度逐漸減緩，作用也不顯著。通過(guò)漢族人口比重測(cè)量的生育政策對(duì)SRB的影響高度顯著，比重越高，SRB失衡程度越嚴(yán)重。這與漢族執(zhí)行較為嚴(yán)格的生育政策、少數(shù)民族執(zhí)行較為寬松的生育政策密不可分；同時(shí)，部分少數(shù)民族文化中的重男輕女習(xí)俗也不如漢族強(qiáng)烈。

表4 SRB線性回歸模型分析結(jié)果（性別觀念測(cè)量為單個(gè)指標(biāo)）

政策生育率對(duì)SRB與觀念因素、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系都起到調(diào)節(jié)作用，或政策因素與上述要素之間的互動(dòng)共同作用于人們對(duì)胎兒的性別選擇。在模型2中，性別觀念和社會(huì)發(fā)展測(cè)量指標(biāo)的影響程度加深了，盡管后者依舊不顯著，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展測(cè)量指標(biāo)的影響減弱了，也變得不再顯著。就政策本身而言，政策生育率對(duì)SRB的影響與預(yù)期相同，即1.5孩政策地區(qū)的SRB最高，2孩政策地區(qū)的SRB最低，說(shuō)明寬松的生育政策有助于SRB趨向平衡，但政策寬嚴(yán)程度對(duì)SRB的作用受到政策的性別短視和盲視所調(diào)節(jié)。

與1990年相比，2000年和2010年的出生性別比都顯著更高，且隨時(shí)間的推移而持續(xù)攀升，即便模型控制了文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展因素、以及生育政策因素。這種攀升的態(tài)勢(shì)與實(shí)際情況也是相符合的。

從前面的圖形結(jié)果可知，在不同時(shí)點(diǎn)，SRB與性別觀念、發(fā)展水平、生育政策之間的關(guān)系存在不同程度的差別。當(dāng)將所有樣本都放在一起進(jìn)行分析時(shí)，可能會(huì)忽略這種差異，故此，我們也分別對(duì)2000年和2010年的樣本進(jìn)行單獨(dú)分析，但結(jié)果 （這里沒(méi)有展示）在本質(zhì)上與全部樣本的結(jié)果完全一致，只是系數(shù)的大小有別，故顯著性有別。值得一提的是，盡管樣本量大大縮小，但性別觀念對(duì)SRB的影響依舊高度顯著，且2010年對(duì)SRB的降幅更大，說(shuō)明其作用的高度穩(wěn)健性，并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、技術(shù)的愈發(fā)普及而更為重要。

性別觀念是個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念，涉及多個(gè)領(lǐng)域。將SRB回歸于性別觀念單個(gè)測(cè)量指標(biāo)的結(jié)果

見(jiàn)表4。這7個(gè)指標(biāo)分別代表了不同的性別觀念領(lǐng)域，有社會(huì)分工，家庭分工，繼承規(guī)制，性別關(guān)系等?？傮w而言，除第一個(gè)指標(biāo)外，其他指標(biāo)與SRB都負(fù)向相關(guān)；對(duì)女性能力的認(rèn)可更是顯著降低SRB。這可能是因?yàn)椋瑢?duì)女性能力的認(rèn)可直接影響到兩性在資源享有方面的公平性，進(jìn)而決定人們的性別選擇行為。其余變量對(duì)SRB的影響與模型1和2基本相同。

四、總結(jié)、討論與對(duì)策思考

在過(guò)去30年中，中國(guó)經(jīng)歷了急速的人口轉(zhuǎn)變，快速的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。但是，男性偏好并沒(méi)有在轉(zhuǎn)型過(guò)程中而相應(yīng)減弱，且傳統(tǒng)的性別觀念在一定程度上出現(xiàn)回潮。在這樣的宏觀情勢(shì)下，中國(guó)的出生性別比從正常到一步步走向失衡，從輕度失衡走向較重失衡、嚴(yán)重失衡和極度失衡，在亞洲國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)的問(wèn)題最為嚴(yán)重。

（一）分析結(jié)果總結(jié)與討論

通過(guò)從文化 （即性別觀念）、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、生育政策等角度，對(duì)過(guò)去20年省級(jí)層面SRB失衡原因的探索性分析，可以得出以下幾點(diǎn)初步判斷。

其一，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和人口轉(zhuǎn)變時(shí)期，性別文化對(duì)SRB的影響越發(fā)重要。平等的性別觀念有助于SRB趨于平衡；而觀念越傳統(tǒng)，人們?cè)娇赡苓x擇生育兒子；且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、技術(shù)越進(jìn)步，其作用越發(fā)凸顯，也說(shuō)明在社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展時(shí)期，觀念對(duì)于左右人們的生育行為越發(fā)具有重要作用。本文采用的觀念因素涉及公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，牽及婚姻家庭的多個(gè)方面，較為系統(tǒng)和綜合地反映了人們對(duì)兩性角色的認(rèn)知，對(duì)男強(qiáng)女弱、男外女內(nèi)、男剛女柔、男主女從、男尊女卑、男內(nèi)女外 （繼承制度）的態(tài)度和看法。由于對(duì)女性能力的認(rèn)可可能制約資源和機(jī)會(huì)的享有，故而對(duì)性別選擇行為的影響更為凸顯。

其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與SRB呈現(xiàn)倒U型相關(guān)。非農(nóng)就業(yè)人口比例和人均GDP都對(duì)SRB有一定的抑制作用，尤其是前者。非農(nóng)就業(yè)人口比例不僅反映出一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而且也是城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的重要指針；在中國(guó)的情況下，該變量還涵蓋了大量的農(nóng)村流動(dòng)人口，而流動(dòng)的經(jīng)歷可能會(huì)改善性別平等理念，進(jìn)而限制對(duì)胎兒的性別選擇行為。同時(shí)，不能忽視的是，如圖2所見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與SRB的關(guān)系并不是線性的，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平時(shí)，如非農(nóng)就業(yè)人口比例超過(guò)大約三分之二、人均GDP超過(guò)4萬(wàn)元 （按2010年的水平看）時(shí)，SRB才會(huì)降低；而在這樣的臨界值之前，SRB是隨這些因素取值的上升而上升的。

其三，社會(huì)發(fā)展程度與SRB的關(guān)系亦具有非線性特點(diǎn)，且主要關(guān)系是正向的。盡管結(jié)果均不顯著，但相關(guān)分析和模型分析結(jié)果都展現(xiàn)出這一特征。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與預(yù)期有別，也與常理不符，值得進(jìn)一步深思。不過(guò)，該發(fā)現(xiàn)與國(guó)內(nèi)外其他利用個(gè)體數(shù)據(jù)得到的結(jié)果類似。楊菊華[10]利用多次 “中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查”縱向追蹤數(shù)據(jù)、楊菊華等[11]利用2000年普查數(shù)據(jù)和2005年小普查數(shù)據(jù)、胡耀嶺和原新[12]利用2000年普查數(shù)據(jù)和其他多個(gè)來(lái)源的數(shù)據(jù)，以及印度，[13][14]越南[15]和韓國(guó)[16]的相關(guān)研究，都曾發(fā)現(xiàn)過(guò)在社區(qū)層面和個(gè)體層面，教育水平與SRB正向相關(guān)。對(duì)此，我們初步認(rèn)為，一種可能性是，在教育水平較高的省級(jí)單位，總和生育率越低，生育的擠壓效應(yīng)更為凸顯；另一種可能性是，教育水平較高的省區(qū)，可能擁有更好的醫(yī)療衛(wèi)生條件，B超也更為可及，人們更可能知道胎兒的性別，進(jìn)而決定胎兒的去留命運(yùn)。這進(jìn)而說(shuō)明，宏觀層面的教育水平與個(gè)體層面平等的生育理念之間并不同步，也透視出，只要人們擁有不平等的性別觀念，無(wú)論是較低還是較高受教育水平，胎兒的命運(yùn)可能都是一樣的。教育往往被視為性別觀念、文化的傳統(tǒng)性或現(xiàn)代性的代用變量，并認(rèn)為提高教育水平就會(huì)自然而然地降低SRB，而本文及其他相關(guān)研究的分析結(jié)果對(duì)此看法提出挑戰(zhàn)，教育水平的確會(huì)改變?nèi)藗兊男詣e觀念，但這種改變?cè)谀行哉冀^對(duì)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)面前顯得蒼白無(wú)力；可見(jiàn)，僅僅提高教育水平本身，尚不足以使SRB回歸正常水平。

其四，生育政策的兩個(gè)測(cè)量指標(biāo)都顯著作用于SRB。一個(gè)省區(qū)的漢族人口比例越高，SRB也越高，且其影響十分穩(wěn)健，不因模型指定的不同而有本質(zhì)差別。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)省區(qū)的生育政策不太嚴(yán)苛?xí)r，

SRB相對(duì)較低，但當(dāng)一個(gè)省區(qū)的生育政策帶有傳統(tǒng)的性別含義時(shí)，SRB更趨失衡。也就是說(shuō)，1孩政策地區(qū)的SRB超過(guò)2孩或多孩政策地區(qū),但生育政策與SRB的關(guān)系并非線性、而是曲線關(guān)系，因?yàn)?.5孩政策地區(qū)的SRB最高。故此，有關(guān)生育政策對(duì)SRB的影響可得出兩點(diǎn)判斷：一是表現(xiàn)在由于數(shù)量的嚴(yán)控而帶來(lái)的生育擠壓，這從漢族人口比重和1孩政策地區(qū)較高的SRB可見(jiàn)一斑；二是由于政策的性別盲視和短視而帶來(lái)的對(duì)女胎的不公平對(duì)待，這從1.5孩政策地區(qū)的SRB超過(guò)1孩和2孩政策地區(qū)中可見(jiàn)一斑。

其五，即便在其他條件相同的情況下，SRB依舊隨時(shí)間的推移而持續(xù)攀升。2000年的SRB超過(guò)1990年的SRB，而2010年的SRB超過(guò)2000年的SRB。這一方面說(shuō)明，模型中還遺漏了很多重要的變量，其中包括胎兒性別鑒定技術(shù)以及生理因素。但是，在樣本量很小的情況下，模型還能解釋因變量大約一半的變異，說(shuō)明模型指定和數(shù)據(jù)選擇都是合適的；同時(shí)也表明，這些因素的相互作用的確會(huì)對(duì)SRB產(chǎn)生影響。另一方面，三個(gè)時(shí)點(diǎn)代表的是時(shí)期因素；在不同時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平都有不同，胎兒性別鑒定技術(shù)也日漸更為可及，故時(shí)點(diǎn)實(shí)際上折射出許多要素對(duì)SRB的影響。不過(guò)，由于模型控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和生育政策變量，在這種情況下，或許有理由推測(cè)，時(shí)點(diǎn)反映出來(lái)的影響在一定程度上暗含了越發(fā)可及的胎兒性別鑒定技術(shù)的影響。

其六，結(jié)合所有模型分析結(jié)果，我們可以初步判定，在宏觀層面，文化觀念要素和生育政策要素對(duì)SRB的作用大于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的作用。這從實(shí)證的角度驗(yàn)證了文化因素的確是SRB失衡的本源性原因，而對(duì)兩性能力的認(rèn)可更至關(guān)重要。曾有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們的性別觀念和性別行為自然而然地就趨于平等了，本文的結(jié)果對(duì)這一觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。

（二）治理SRB失衡的對(duì)策思考

基于上述分析結(jié)果可知，緩解SRB需要針對(duì)這幾類要素，多管齊下、綜合治理，既要堵住出口（打擊 “兩非”），也要掐斷中間 （調(diào)整政策擠壓和性別盲視），更要疏導(dǎo)源頭 （提升平等觀念和經(jīng)社發(fā)展），而疏導(dǎo)源頭最為關(guān)鍵。的確，針對(duì)SRB嚴(yán)重失衡的情勢(shì)，中國(guó)政府采取了綜合措施，一方面嚴(yán)厲打擊 “兩非”，另一方面大力推進(jìn) “關(guān)愛(ài)女孩行動(dòng)”等旨在保護(hù)女胎生命權(quán)、保障女孩生存權(quán)、促進(jìn)女性發(fā)展權(quán)的多項(xiàng)措施，這些措施無(wú)疑是受歡迎的，且初見(jiàn)成效。2009年以來(lái)，中國(guó)的SRB出現(xiàn)了令人欣喜的微降趨勢(shì)，2013年為117．60。[17]基于本文的分析結(jié)果，我們認(rèn)為，未來(lái)的治理工作應(yīng)注重以下方面：

其一，繼續(xù)大力倡導(dǎo)性別平等理念，使其真正深入人心。為此，需要做到兩點(diǎn)：一是從生命歷程視角，進(jìn)行平等理念的宣傳，關(guān)注女性的縱深發(fā)展，而不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治理模式。SRB失衡雖然是出生之前的問(wèn)題，但反映的卻是在整個(gè)生命歷程中，兩性地位的失衡和女性權(quán)利的貧困。然而，雖然方方面面意識(shí)到從生命歷程視角進(jìn)行綜合治理的重要性，且也有所行動(dòng) （如：關(guān)愛(ài)女孩行動(dòng)、利益導(dǎo)向），但目前的治理政策、措施、項(xiàng)目主要還是針對(duì)孕婦。但是，對(duì)個(gè)體和家庭而言，與兒子的有無(wú)相比，利益導(dǎo)向機(jī)制的效用十分有限；同樣，隨著國(guó)家養(yǎng)老保障政策的出臺(tái)，計(jì)劃生育家庭的養(yǎng)老補(bǔ)助黯然失色。相反，在市場(chǎng)化過(guò)程中，女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)的弱勢(shì)地位越發(fā)明顯：就業(yè)困難、職業(yè)的性別隔離明顯、“主內(nèi)”的身份得到強(qiáng)化和褒揚(yáng)，等等，這些時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生著的日?，F(xiàn)象反復(fù)提醒人們，兒子比女兒好。因此，只有在生命歷程的全過(guò)程中兩性地位趨于平等，男孩偏好才可緩解，SRB也才有望回歸平衡。這意味著，性別比失衡的治理措施必須著眼于整個(gè)生命歷程，同時(shí)推進(jìn)長(zhǎng)期、短期項(xiàng)目，以短期項(xiàng)目為抓手，以長(zhǎng)期項(xiàng)目為落點(diǎn)，關(guān)注兩性平等的生命權(quán)、生存權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、職業(yè)升遷權(quán)、家庭義務(wù)和責(zé)任權(quán)、參政議政權(quán)、養(yǎng)老保障權(quán)等終身權(quán)利。

其二，繼續(xù)大力發(fā)展生產(chǎn)力，減弱兒子的工具性效用。盡管本文的結(jié)果表明，與文化因素和政策因素相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)SRB的影響很小，社會(huì)因素對(duì)SRB的影響甚至與預(yù)期不相符，但我們也看到，這些因素都與SRB曲線相關(guān)，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展達(dá)到一定程度時(shí)，SRB就會(huì)出現(xiàn)降低的拐點(diǎn)?？赡苡羞@樣一種暗示，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)后，人們?cè)卺t(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)養(yǎng)老、公共文化等諸多方

面才能得到保障，對(duì)兒子無(wú)論是工具性需求還是心理慰藉需求，可通過(guò)其他途徑或物品而得到滿足或替代。同理，只有社會(huì)發(fā)展到一定程度，人們的性別觀念才能真正發(fā)生變化。如圖3所示，當(dāng)宏觀層面的教育水平達(dá)到9年左右 （即完成義務(wù)教育）后，SRB才開(kāi)始降低。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的早中期階段，人們會(huì)更多地借助發(fā)展的成果，幫助自己實(shí)現(xiàn)理想的子女性別結(jié)構(gòu)。只有跨越早中期發(fā)展階段，才能真正降低男孩偏好，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更為平衡的SRB。

其三，繼續(xù)完善現(xiàn)有的生育政策，摒棄過(guò)度的生育擠壓和性別盲視。嚴(yán)苛的生育政策和具有性別盲視和短視的政策內(nèi)涵與人們普遍的二孩生育意愿發(fā)生嚴(yán)重矛盾，在質(zhì)量重于數(shù)量的情況下，在生育政策更強(qiáng)調(diào)數(shù)量控制的前提下，人們只能犧牲數(shù)量來(lái)保證質(zhì)量 （即生育男孩）。盡管1.5孩政策的初衷是好的，但在客觀上姑息、縱容、甚至強(qiáng)化了人們的性別偏好，讓人們認(rèn)為這就是讓人生兒子的政策。如果普遍的二孩生育政策能夠得到推行，將不僅緩解生育擠壓，而且能消除隱藏在1.5孩政策中的性別盲視和短視，有助于SRB的降低。

總之，SRB失衡的治理是一項(xiàng)系統(tǒng)的復(fù)雜工程，難以立竿見(jiàn)影。不管是政府還是學(xué)界，都不能急功近利，而需要有打持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備和資源準(zhǔn)備，從易到難、由外入內(nèi)，逐步深入，層層推進(jìn)，從而達(dá)到使SRB回歸正常的目的。

[1]馮媛：《性別不平等：?jiǎn)栴}失焦和對(duì)策失靈的關(guān)鍵》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第9期。

[2]賈志科、呂紅平：《論出生性別比失衡背后的生育意愿變遷》，《人口學(xué)刊》2012年第4期。

[3]李慧英：《男孩偏好與父權(quán)制的制度安排——中國(guó)出生性別比失衡的性別分析》，《婦女研究論叢》2012年第3期。

[4]楊菊華：《男孩偏好與性別失衡：一個(gè)基于需求視角的理論分析框架》，《婦女研究論叢》2012年第2期。

[5]Zhu,Wei Xing,Li Lu and Therese Hesketh,“China’s Excess Males,Sex Selective Abortion,and One Child Policy: Analysis of Data from 2005 National Intercensus Survey”，British Medical Journal,2009,vol.338.

[6]蔡菲：《選擇性別引產(chǎn)是導(dǎo)致我國(guó)出生人口性別比升高的主要原因》，《人口研究》2009年第3期。

[7]桂江豐、孫紅：《北京市流動(dòng)人口 “地下B超”市場(chǎng)研究》，《人口與發(fā)展》2012年第2期。

[8]解振明：《引起中國(guó)出生性別比偏高的三要素》，《人口研究》2002年第5期。

[9]Guilmoto C.Z.and R.Qiang,“Socio-economic Differentials in Birth Masculinity in China”，Development and Change, 2011,vol.42.

[10]楊菊華：《生育政策的地區(qū)差異與兒童性別比關(guān)系研究》，《人口研究》2006年第3期。

[11]楊菊華、宋月萍、翟振武、陳衛(wèi)等：《生育政策與出生性別比》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。

[12]胡耀嶺、原新：《基于空間數(shù)據(jù)的出生性別比偏高影響因素研究》，《人口學(xué)刊》2012年第5期。

[13]Arokiasamy,P.,“SRB and Excess Female Child Mortality in India:Trends,Differentials and Regional Patterns”，In Watering the Neighbour’s Garden，The Growing Demographic Female Deficit in Asia,edited by I.Attane and CZ.Guilmoto, Paris:CICRED，2007,pp.49-72.

[14]Bhat,PNM.and A.J.Francis Zavier,“Factors Influencing the Use of Prenatal Diagnostic Techniques and SRB in India”，In Watering the Neighbour’s Garden，The Growing Demographic Female Deficit in Asia,edited by I.Attane and CZ. Guilmoto,Paris:CICRED，2007,pp.131-160.

[15]UNFPA,“Recent Change in the Sex Ratio at Birth in Vietnam”，http://www.unfpa.org/public/cache/offonce/home/publications/pid/3705.

[16]Chung,W.and M.Das Gupta,“The Decline of Son Preference in South Korea:The Roles of Development and Public Policy”，Population and Development Review,2007,vol.33.

[17]莫麗霞：《出生性別比治理體系的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期。

責(zé)任編輯：王雨磊

C923

A

1000-7326（2015）05-0044-11

*本文系教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目 “性別失衡與社會(huì)穩(wěn)定研究”（08JZDH0025）的階段性成果。

楊菊華，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授、 博士生導(dǎo)師；李紅娟，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士生 （北京，100872）。