葉祥松 徐忠愛(ài)

顯性契約還是隱性契約
——公司和農(nóng)戶締約屬性的影響因子分析*

葉祥松 徐忠愛(ài)

為了有效締結(jié)公司和農(nóng)戶自我實(shí)施的契約關(guān)系，締約主體必須對(duì)績(jī)效作出主觀和客觀度量，包含主觀度量的契約是隱性契約，而包含客觀度量的是顯性契約。一方面，隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加強(qiáng)，交易機(jī)會(huì)的改善，顯性契約可以發(fā)揮越來(lái)越大的作用；另一方面，隨著我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境的不斷改善，客觀績(jī)效度量的不確定性從比較高的水平開(kāi)始不斷下降，農(nóng)業(yè)中介組織在強(qiáng)化公司和農(nóng)戶的契約關(guān)系中的作用日益增強(qiáng)，隱性契約在穩(wěn)定公司和農(nóng)戶的交易關(guān)系上的作用在不斷提高。而當(dāng)這種不確定性下降到足夠低時(shí)，公司和農(nóng)戶可以高效地直接締約而不需要第三方實(shí)施。

公司 農(nóng)戶 自我履約 締約規(guī)模 締約范圍

一、引言

公司和農(nóng)戶選擇何種契約來(lái)決定締約的規(guī)模和范圍，并通過(guò)一系列的顯性和隱性契約達(dá)到凈盈余最大化？借鑒Baker，Gibbons and Murphy（1994）[1]的主觀績(jī)效度量模型、Penrose（2009）[2]的企業(yè)資源基礎(chǔ)理論，以及Rajan and Zingales（1998，2000）[3][4]有關(guān)組織權(quán)力的來(lái)源是企業(yè)關(guān)鍵資源所有權(quán)的思想，本文對(duì)公司和農(nóng)戶間如何選擇不同類型的契約形式以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率的締約規(guī)模進(jìn)行了模型化分析，并對(duì)公司和農(nóng)戶締約規(guī)模的影響因子進(jìn)行了理論分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的組織是在廣義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獨(dú)有的關(guān)鍵資源組合。這為筆者運(yùn)用契約理論來(lái)分析公司和農(nóng)戶的締約規(guī)模和邊界從而為實(shí)現(xiàn)契約穩(wěn)定性提供了基本依據(jù)。這些關(guān)鍵資源可能是限制性許可的進(jìn)入權(quán)、地位上的優(yōu)先權(quán)、更高的聲譽(yù)、更先進(jìn)的管理技巧、更多的市場(chǎng)信息等。關(guān)鍵資源的所有權(quán)能夠使企業(yè)家 （公司）通過(guò)和其他代理人以及下包企業(yè) （農(nóng)戶）建立友好關(guān)系而進(jìn)入不同的生產(chǎn)領(lǐng)域，進(jìn)而取得經(jīng)濟(jì)租金，然而這也導(dǎo)致了農(nóng)戶和公司之間的道德風(fēng)險(xiǎn)。為了有效地就農(nóng)戶的產(chǎn)出締結(jié)契約，公司必須對(duì)績(jī)效作主觀和客觀度量，包含主觀度量的契約是

隱性契約，而包含客觀度量的是顯性契約。當(dāng)下包活動(dòng)距離核心企業(yè)家 （創(chuàng)業(yè)者）越遠(yuǎn)時(shí) （這里的企業(yè)家是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上最核心的環(huán)節(jié)），隱性契約條件下的主觀績(jī)效度量所耗費(fèi)成本就越大。就公司和農(nóng)戶締約關(guān)系來(lái)說(shuō)，這意味著在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上距離農(nóng)業(yè)加工產(chǎn)品的最終需求越近的締約活動(dòng)，企業(yè)家對(duì)其活動(dòng)的相關(guān)信息越能完全了解。①這里包含了網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)連接相關(guān)交易活動(dòng)的重要性，因?yàn)槠跫s中信息問(wèn)題的解決和協(xié)調(diào)成本的大小與網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)連接的距離和密度是相關(guān)的，參見(jiàn)Kali Raja（2002）等。[5]然而，由于主觀績(jī)效度量通常建立在完全信息能力假設(shè)基礎(chǔ)上，隱性契約和顯性契約相比，被認(rèn)為是更少信息噪音的績(jī)效度量裝置，而客觀績(jī)效度量雖然是存在噪音的，但度量成本不隨離核心企業(yè)家的距離遠(yuǎn)近而變化。②這種關(guān)系表明，關(guān)系性契約和顯性契約在度量績(jī)效方面各有優(yōu)勢(shì)，也各有弊端，從而在契約選擇上存在一個(gè)“兩難”。這也說(shuō)明，契約的規(guī)模和范圍在 “適度”的情況下可能是最優(yōu)的。

二、公司和農(nóng)戶契約選擇的簡(jiǎn)要模型

顯性和隱性契約達(dá)到凈盈余最大化是公司和農(nóng)戶契約穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。面向最終需求的龍頭企業(yè)以及產(chǎn)業(yè)鏈最上游的農(nóng)戶只是縱向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上無(wú)數(shù)契約環(huán)節(jié)中兩個(gè)最終端的契約主體，中間可能存在一系列環(huán)節(jié)，比如中介組織也是由這兩種契約構(gòu)成的。借用Kali Raja（2002）中的模型，[6]終端龍頭企業(yè)是整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的核心，假定其最核心的生產(chǎn)環(huán)節(jié)是對(duì)市場(chǎng)需求信息和渠道的把握，從而它面臨著下游市場(chǎng)需求的不確定性，而其控制的上游生產(chǎn)鏈則一直延伸到農(nóng)戶的勞動(dòng)。定義整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)離這個(gè)核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)的距離 （范圍）為x，以δ表示每一締約環(huán)節(jié)上的契約密度，則N=δx是以核心元素為中心的契約規(guī)模 （代理人數(shù)量，如農(nóng)戶的數(shù)量等），組織活動(dòng)的最終動(dòng)力來(lái)源于核心元素的驅(qū)動(dòng)，而組織規(guī)模中的每一活動(dòng)量N大小則影響最終產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量，從而影響契約穩(wěn)定性。建立一個(gè)技術(shù)函數(shù)：

這里yj為最終產(chǎn)品生產(chǎn)所用的中間產(chǎn)品數(shù)量，A是技術(shù)系數(shù)，它表示每一生產(chǎn)環(huán)節(jié)由終端龍頭企業(yè)所掌握的關(guān)鍵資源的使用。

（一）契約績(jī)效度量方法有兩種契約方法使終端龍頭企業(yè)能度量每一生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的中間產(chǎn)品績(jī)效，即度量主觀績(jī)效的隱性契約和度量客觀績(jī)效的顯性契約 （產(chǎn)權(quán)聯(lián)系和第三方執(zhí)行的契約）。

1.主觀度量。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的每一生產(chǎn)環(huán)節(jié)都存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，每一階段代理人j和農(nóng)戶選擇其不被觀察到的行動(dòng)ej，ej決定中間產(chǎn)品產(chǎn)出yj。為使分析簡(jiǎn)便化，假設(shè)yj要么為1，要么為0，且prob[yj=1｜ej]=ej。 這里，ej∈[0,1]，且yj不能被第三者度量，這形成關(guān)系性締約的基礎(chǔ)。根據(jù)以上假設(shè)，最終產(chǎn)品的總產(chǎn)出函數(shù)變換為：

2.客觀度量。作為代理人的農(nóng)戶，其行動(dòng)也會(huì)影響到第二種類型的績(jī)效度量Pj，Pj=1或0。Pj能被第三者證實(shí)且度量，這構(gòu)成顯性契約的基礎(chǔ)。農(nóng)戶在選擇一個(gè)行動(dòng)前，會(huì)接受到其努力對(duì)yj、Pj不同影響的私人信息 （定義為μj＞0），Prob[Pj=1]=μjej，（μjej＜1）；給定μj和 ej，yj=1和 Pj=1是相互獨(dú)立的。當(dāng)行動(dòng)增加yj和 Pj時(shí)，μj是高價(jià)值的情形（趨于1），當(dāng)行動(dòng)使yj增加而不影響Pj時(shí)為低價(jià)值的情形。當(dāng)μj大于1時(shí)反映的是微弱的努力水平增加Pj而不影響yj。定義E（μj）＝1，績(jī)效度量Pj是對(duì)貢獻(xiàn)yj的一個(gè)非完美度量。

3.締約。契約關(guān)系由三部分組成：基本的價(jià)值轉(zhuǎn)移sj、關(guān)系性締約bj（當(dāng)主觀度量yj＝1時(shí)）和顯性締約βj（當(dāng)客觀度量是 Pj＝1時(shí)），從而總的締約價(jià)值為：sj+bj+βj。正如Demsetz（1988）[7]在對(duì)Coase（1937）[8]的文獻(xiàn)進(jìn)行闡釋后所指出的那樣，隱性契約更像企業(yè)契約，而正式的 “保持距離”型契約更像市場(chǎng)契約；隱性契約在終端龍頭企業(yè)和中間代理人之間有一個(gè)強(qiáng)的關(guān)系結(jié)，而顯性契約體現(xiàn)了弱的關(guān)系

結(jié)。這和經(jīng)典的企業(yè)理論文獻(xiàn)的結(jié)論相符，即趨于企業(yè)契約的行動(dòng) （努力水平）激勵(lì)效應(yīng)較低，而趨于市場(chǎng)契約的激勵(lì)效應(yīng)較強(qiáng)。這可以在一定程度上解釋公司和農(nóng)戶締約的結(jié)構(gòu)和特征。

（二）模型的動(dòng)態(tài)時(shí)序分析步驟

締約的過(guò)程分為以下幾個(gè)步驟：（1）終端龍頭企業(yè)選擇范圍x和N=δx，即公司和農(nóng)戶締約的規(guī)模。（2）終端龍頭企業(yè)提供總體締約補(bǔ)償 （sj，bj，βj）給處于不同中間環(huán)節(jié)的代理人。（3）如果代理人認(rèn)為這種補(bǔ)償滿足其參與約束，則接受這個(gè)補(bǔ)償。（4）如果代理人不接受，則發(fā)現(xiàn)μj并以成本c（ej）=γej2選擇行動(dòng)ej，而終端龍頭企業(yè)則不能發(fā)現(xiàn)μj以及代理人的行動(dòng)水平。（5）終端的龍頭企業(yè)以成本tx觀察到代理人的主觀貢獻(xiàn)yj，這里t≥0是單位距離的度量成本，而代理人觀察到 yj不需要成本。終端龍頭企業(yè)、代理人和第三方 （如法院等）能無(wú)成本地觀察到客觀績(jī)效度量的大小。（6）如果Pj＝1，企業(yè)家支付代理人紅利βj；如果yj＝1，龍頭企業(yè)選擇是否支付紅利bj給代理人由具體的隱性契約決定。

三、契約選擇模型的理論分析

給定隱性契約bj和顯性契約βj，如果農(nóng)戶相信龍頭企業(yè)將兌現(xiàn)其隱性契約條款，則農(nóng)戶是在觀察到μj實(shí)現(xiàn)后使其凈收益最大化：

農(nóng)戶在觀察到μj之前，預(yù)期的報(bào)償超過(guò)其他可選擇的收入 （以w表示）時(shí)，亦即滿足其參與約束（公式5）時(shí)將選擇與龍頭企業(yè)進(jìn)行交易：

給定一個(gè)隱性契約bj和顯性契約βj，農(nóng)戶觀察到已實(shí)現(xiàn)的μj之前龍頭企業(yè)和農(nóng)戶關(guān)系的每一階段預(yù)期利潤(rùn)為：

龍頭企業(yè)付出的最優(yōu)基本工資sj是滿足參與約束的最低工資水平，我們定義V（x，bj，βj）為龍頭企業(yè)的最優(yōu)凈利潤(rùn)，則：

以下分兩種情況介紹V（x，bj，βj）的決定。一種情況是不存在顯性契約，亦即沒(méi)有有效的外部制度，是 “保持距離”型契約的執(zhí)行，交易僅以隱性契約的治理為限；第二種情況討論隱性契約和顯性契約共存的情況。

情況A：隱性契約。

關(guān)系性契約 （sj，bj）的激勵(lì)大小主要看農(nóng)戶是否相信龍頭企業(yè)承諾：當(dāng)yj＝1時(shí)，bj會(huì)被支付，如果農(nóng)戶相信這種承諾，其努力決定龍頭企業(yè)每一階段的預(yù)期利潤(rùn)為：

引入基于觸發(fā)戰(zhàn)略的無(wú)限重復(fù)博弈模型，任何違約都將使關(guān)系永遠(yuǎn)結(jié)束。如果農(nóng)戶對(duì)龍頭企業(yè)的貢獻(xiàn)是yj＝1，龍頭企業(yè)必須決定是否支付bj，當(dāng)且僅當(dāng)開(kāi)始下一階段關(guān)系的預(yù)期利潤(rùn)的現(xiàn)值超過(guò)其支付的紅利時(shí)，龍頭企業(yè)將支付給農(nóng)戶相應(yīng)的紅利，亦即V（x，bj）≥rbj。因此關(guān)系性契約就是確定滿足違約約束V（x，bj）≥rbj條件下最大化每階段預(yù)期利潤(rùn)的bj。根據(jù)公式 （8），由于貼現(xiàn)率r和bj對(duì)V（x，bj）的影響，最優(yōu)bj可能不能實(shí)現(xiàn)。最優(yōu)化問(wèn)題的解決便變?yōu)闈M足違約條件下的最大化價(jià)值bj。

當(dāng)V（x，bj）＝rbj時(shí)，或4γ（w+tx），則最優(yōu)化問(wèn)題的解為：由于?Q/?r＜0，且

根據(jù)上面的分析可知，如果t下降，則x上升，締約范圍擴(kuò)大，從而N增加，即組織規(guī)模變大。但反過(guò)來(lái)，組織規(guī)模擴(kuò)大并不一定伴隨著組織范圍的擴(kuò)展。例如，如果δ足夠高，x足夠低 （比如t或w足夠高）時(shí)，組織規(guī)模較大但組織范圍很窄。相反，如果δ足夠低，x足夠高 （比如t或w足夠低），則組織的規(guī)模很小但范圍很寬泛。當(dāng)δ和x足夠高時(shí)，我們會(huì)得到規(guī)模和范圍都很大的組織形式。隨著外部機(jī)會(huì)的改進(jìn) （w增加），龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間持續(xù)交易關(guān)系的價(jià)值現(xiàn)值下降，隱性契約紅利bj下降，導(dǎo)致組織范圍x下降，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上龍頭企業(yè)控制的范圍、規(guī)模和一體化強(qiáng)度下降。

情況B：隱性契約和顯性契約的結(jié)合。

為了簡(jiǎn)化問(wèn)題，假設(shè)主觀評(píng)價(jià)是不可締約的。在這種情況下，龍頭企業(yè)履約的預(yù)期收益不是情形A下的V（x，bj），而是V（x，bj，βj），也就是說(shuō)，當(dāng)顯性契約是可行時(shí)，它在事前和事后與龍頭企業(yè)違約都是可行的。假設(shè)龍頭企業(yè)違約，農(nóng)戶將拒絕和他在未來(lái)有任何的隱性締約關(guān)系，但如果有足夠的市場(chǎng)吸引力，農(nóng)戶將考慮和其進(jìn)行顯性締約。為了考察這種情況下的違約約束條件，模型需要特定化只有顯性契約發(fā)揮作用條件下的報(bào)償。從公式（4）可知，農(nóng)戶的最優(yōu)化行動(dòng)將為龍頭企業(yè)支付βj，在滿足農(nóng)戶

參與約束條件下的每階段最大化預(yù)期收益為：

解決最優(yōu)化條件要求的顯性契約紅利支付滿足：

在缺少隱性契約時(shí)，龍頭企業(yè)預(yù)期每階段締結(jié)最優(yōu)契約的收益如 （11）式所示，這個(gè)值可正可負(fù)，取決于農(nóng)戶的機(jī)會(huì)成本和客觀績(jī)效度量中的不確定性程度 （噪聲）Var（μ）。龍頭企業(yè)違背隱性契約的其他可供選擇的預(yù)期收益為在此需要考察兩種情況：

是不可能的，則最佳由參與約束條件決定，條件中的是滿足約束的bj最大值，可由 （14）式導(dǎo)出

當(dāng)客觀績(jī)效度量中的激勵(lì)歪曲足夠高時(shí)，這種情況可能出現(xiàn)。在這種情況下，當(dāng)隱性契約違約時(shí)，

可供選擇的契約不存在，違約約束現(xiàn)在變?yōu)椋?/p>

從而可以根據(jù)上面的分析得到違約約束條件為：

四、結(jié)論

文中分析可以得到以下結(jié)論：當(dāng)出現(xiàn)客觀度量的歪曲程度足夠高時(shí) （這可能歸因于交易環(huán)境和制度環(huán)境比較惡劣，公司和農(nóng)戶普遍存在對(duì)顯性契約的違約行為等），不確定性的下降導(dǎo)致隱性契約變得更強(qiáng)，從而契約的范圍和規(guī)模擴(kuò)展。這種規(guī)模、范圍和關(guān)系結(jié)的強(qiáng)度擴(kuò)展一直持續(xù)到客觀績(jī)效度量的歪曲減少到這樣一個(gè)水平，在這個(gè)水平上，公司和農(nóng)戶之間顯性的 “保持距離”型契約變成一個(gè)可替代隱性契約的可行選擇 （fallback）從負(fù)變?yōu)檎?。這個(gè)點(diǎn)之后，契約的規(guī)模和范圍開(kāi)始朝相反的方向變化，越來(lái)越小，伴隨著客觀績(jī)效度量歪曲程度的下降而關(guān)系結(jié)的強(qiáng)度下降。

上述結(jié)論表明，在公司和農(nóng)戶的締約關(guān)系中，一方面，隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加強(qiáng)、交易機(jī)會(huì)的改善，顯性契約可以發(fā)揮越來(lái)越大的作用；另一方面，隨著我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境的不斷改善，客觀績(jī)效度量的不確定性從較高水平不斷下降，農(nóng)業(yè)中介組織在強(qiáng)化公司和農(nóng)戶的契約關(guān)系中的作用日益增強(qiáng)，隱性契約在穩(wěn)定公司和農(nóng)戶的交易關(guān)系上的作用不斷提高；而當(dāng)這種不確定性下降到足夠低時(shí)，公司和農(nóng)戶可以高效地直接締約而不需要第三方實(shí)施。由于影響我國(guó)公司和農(nóng)戶締約的客觀績(jī)效度量水平處于下降的通道中，隱性契約對(duì)穩(wěn)定公司和農(nóng)戶契約關(guān)系的作用在加大，而中介組織作用會(huì)越來(lái)越小。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)階段公司和農(nóng)戶的契約關(guān)系需要有效的中介組織，而且適度的契約規(guī)模和范圍是契約穩(wěn)定實(shí)施的重要條件。通過(guò)適度的契約規(guī)模和范圍的選擇，公司和農(nóng)戶可以在農(nóng)產(chǎn)品縱向產(chǎn)業(yè)鏈上以隱性契約和顯性契約的最佳組合來(lái)最大化交易主體的經(jīng)濟(jì)收益，這是公司和農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上履約的基本保障和內(nèi)在條件。

[1]Baker,G.,Gibbons,R.,&Murphy,K.J.,“Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts”，The Quarterly Journal of Economics,vol.109,no.4,1994,pp.1125-1156.

[2]Penrose,Edith,The Theory of the Growth of the Firm,Oxford University Press,2009.

[3]Rajan,Raghuram G.,and Luigi Zingales,“Power in a Theory of the Firm”，The Quarterly Journal of Economics,vol.113, no.2,1998,pp.387-432.

[4]Rajan,Raghuram G.,and Luigi Zingales,“The Governance of the New Enterprise”，National Bureau of Economic Research,2000.

[5][6]Kali,Raja,“Contractual Governance,Business Groups and Transition”，Economics of Transition,vol.10,no.2,2002, pp.255-272.

[7]Demsetz,Harold,“The Theory of the Firm Revisited”，Journal of Law,Economics,&Organization,vol.4,no.1,1988, pp.141-161.

[8]Coase,Ronald H.,“The Nature of the Firm”，Economica,vol.4,no.16,1937,pp.386-405.

責(zé)任編輯：張 超

F270

A

1000-7326（2015）05-0087-05

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目 （10BJY069）、教育部人文社科研究項(xiàng)目 （11YJA790188）、廣東省人文社科基金項(xiàng)目（GD11CYJ17）的階段性成果。本研究還得到廣東省人文社科重點(diǎn)研究基地——廣東商學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心的資助。

葉祥松，廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （廣東 廣州，510006）；徐忠愛(ài)，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心研究員 （廣東 廣州，510320）。