劉錦　王學(xué)軍

摘要：基于社會(huì)失范和制度理論，利用2005～2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)證考察了地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。結(jié)果表明：無(wú)論是表征企業(yè)創(chuàng)新投入的研發(fā)活動(dòng)，還是表征其創(chuàng)新產(chǎn)出的新產(chǎn)品戰(zhàn)略，均與地區(qū)腐敗水平呈顯著負(fù)相關(guān)；在區(qū)分不同所有制企業(yè)后，地區(qū)腐敗僅僅抑制了內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，卻增加了外資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)；地區(qū)腐敗對(duì)小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的抑制效應(yīng)更大；相較于創(chuàng)新強(qiáng)度，地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應(yīng)更顯著。

關(guān)鍵詞：社會(huì)失范；地區(qū)腐??；制度環(huán)境；企業(yè)創(chuàng)新

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.11.14

中圖分類(lèi)號(hào)：F2731；D2626 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2015）11-0065-05

Abstract：Based on Social Anomie theory and Institutional theory， this paper investigates the relationship between the corruption of different regions and firms innovation activities using the micro data on manufacturing firms from 2005 to 2007. The empirical results shows， firstly，both R&D investment and new products sales had significant negative correlation with corruption； secondly， the negative relationship only exits in the domestic enterprises and a positive relationship is found in the foreigner enterprises； the depressing effect of corruption are more serious on the smaller firms， and relatively to the innovative intensity， the effect of corruption is more significant on the innovative inclination.

Key words：social anomie； corruption； institutional environment； firms innovation

創(chuàng)新被視為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，企業(yè)則是地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的主體。因此，哪些因素推動(dòng)或阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新行為受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注?？傮w而言，既有研究主要從兩個(gè)方面來(lái)考察企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的前因。一是微觀層次，如高管特征、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和股權(quán)結(jié)構(gòu)等；二是宏觀層次，如制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新政策等[1～3]。然而，遺憾的是，鮮有研究關(guān)注地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

對(duì)腐敗經(jīng)濟(jì)后果的爭(zhēng)論由來(lái)已久。一些學(xué)者認(rèn)為腐敗增加了企業(yè)成本，降低了其效率，是有礙經(jīng)濟(jì)齒輪運(yùn)轉(zhuǎn)的“砂子”[4]；另一些學(xué)者的研究卻表明，腐敗使得企業(yè)越過(guò)繁冗的審批制度，規(guī)避無(wú)效率的政府管制，“潤(rùn)滑”了經(jīng)濟(jì)齒輪的運(yùn)轉(zhuǎn)，這在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中尤為明顯[5]。不過(guò)，已有研究多聚焦于對(duì)腐敗與企業(yè)靜態(tài)績(jī)效關(guān)系的考察，而忽略了其對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)行為的影響[6]。事實(shí)上，盡管制度環(huán)境較為薄弱，中國(guó)政府仍大力倡導(dǎo)加強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力建設(shè)。與此同時(shí)，企業(yè)也在不斷響應(yīng)政府號(hào)召，強(qiáng)調(diào)自身對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的重視。即便是在那些制度環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿仍然成為其標(biāo)榜自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的口號(hào)。那么，地區(qū)制度環(huán)境的重要衡量指標(biāo)之一——地區(qū)腐敗水平會(huì)如何影響企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)呢？

為此，本文基于社會(huì)失范理論和制度理論，考察了企業(yè)兩類(lèi)基本的創(chuàng)新活動(dòng)——研發(fā)投入和新產(chǎn)品產(chǎn)出，實(shí)證分析了地區(qū)腐敗水平與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系。結(jié)果表明，地區(qū)腐敗水平顯著抑制了企業(yè)的兩類(lèi)創(chuàng)新活動(dòng)。然而，在區(qū)分不同所有制企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗水平僅僅抑制了內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，卻增加了外資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)，地區(qū)腐敗水平對(duì)小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的抑制效應(yīng)更大；相對(duì)于創(chuàng)新強(qiáng)度，地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應(yīng)更為顯著。

1理論與假說(shuō)

11轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中的社會(huì)失范與制度環(huán)境

所謂失范，即規(guī)范規(guī)范既包括法律、紀(jì)律等強(qiáng)制性規(guī)范，也包括倫理、道德等非強(qiáng)制性規(guī)范。的缺失?！吧鐣?huì)失范”是迪爾凱姆在其著作《自殺論》中提出的一個(gè)重要的社會(huì)學(xué)范疇。之后，美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓在迪爾凱姆的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)失范的內(nèi)涵進(jìn)行了拓展，以解釋社會(huì)中個(gè)體行為的“越軌”現(xiàn)象。一般而言，“失范”是指預(yù)期目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)手段之間的背離，例如，與企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相反，人們通過(guò)犯罪活動(dòng)來(lái)增加自身財(cái)富。事實(shí)上，相對(duì)于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中的政治經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷著更加劇烈的轉(zhuǎn)變，人們的價(jià)值觀念和行為方式也受到深遠(yuǎn)的影響。因此，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中的社會(huì)失范現(xiàn)象也更為嚴(yán)重[7，8]。

與社會(huì)失范理論類(lèi)似，制度理論也強(qiáng)調(diào)了社會(huì)文化和規(guī)則對(duì)企業(yè)行為的影響。不同的是，制度理論更傾向于刻畫(huà)組織成員的合法行為。一般而言，制度包括正式制度和非正式制度。正式制度是指法律條文、規(guī)章和政策等，其中最為突出的特征就是對(duì)公權(quán)私用（腐?。┑慕^對(duì)限制。非正式制度則是指文化、習(xí)俗等。諸多研究表明，地區(qū)腐敗水平與地區(qū)制度往往緊密相關(guān)。良好的地區(qū)制度環(huán)境是企業(yè)合法性的重要保障，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“游戲規(guī)則”[9]。良好的制度能夠規(guī)范企業(yè)的行為，減少環(huán)境的不確定性。不過(guò)，相對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中往往存在著各種制度漏洞，導(dǎo)致企業(yè)的合法性往往難以得到保障，迫使企業(yè)通過(guò)其他途徑來(lái)維護(hù)自身利益。其中，尋租腐敗活動(dòng)就成為其首選方式[10]。

12地區(qū)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新

從企業(yè)自身來(lái)看，其競(jìng)爭(zhēng)力源自于其所擁有的那些獨(dú)特的，難以替代、復(fù)制和模仿的稀有資源[11]。因此，若企業(yè)要想超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就應(yīng)該大量投資于專(zhuān)用性資產(chǎn)，以建立其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，這往往會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些專(zhuān)用資產(chǎn)難以轉(zhuǎn)作他用（因?yàn)槌翛](méi)成本很高），或是難以保障其專(zhuān)用性。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中正式制度的不完善，必然將抑制企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力[12]。一般而言，當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗水平較高時(shí)，理性的企業(yè)家不會(huì)為建立企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)性資源而冒險(xiǎn)進(jìn)行大量的創(chuàng)新活動(dòng)。事實(shí)上，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，對(duì)企業(yè)而言，資源往往是多樣化的。例如，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，社會(huì)關(guān)系或資本就一直被視為是一種重要的無(wú)形資源[13]。相對(duì)于那些生產(chǎn)性資源，這種非生產(chǎn)性的無(wú)形資源更容易被企業(yè)所獲得和掌控。因此，企業(yè)也因此熱衷于尋租活動(dòng)，而非創(chuàng)新活動(dòng)[14]。

反過(guò)來(lái)，從失范理論來(lái)看，地區(qū)腐敗水平亦可以視為該地區(qū)中的組織（包括企業(yè)和政府）或其成員 “越軌”的頻率（地區(qū)失范程度）。對(duì)地區(qū)組織或個(gè)體而言，既有的腐敗水平會(huì)對(duì)其產(chǎn)生趨同壓力，進(jìn)而表現(xiàn)出失范狀態(tài)。因此，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)所面臨的社會(huì)失范壓力越大，政府官員越容易違背職業(yè)道德，產(chǎn)生以權(quán)謀私的現(xiàn)象，企業(yè)或個(gè)體也越傾向于采用非法手段獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。

綜上所述，提出以下研究假說(shuō)：

地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)越少。

2數(shù)據(jù)與變量

21數(shù)據(jù)來(lái)源

本文中企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。因該數(shù)據(jù)庫(kù)每年的數(shù)據(jù)指標(biāo)不同且企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)只在部分年份中出現(xiàn)，因此，參考已有文獻(xiàn)，本文選用了2005～2007年數(shù)據(jù)胡翠等（2015）使用了2000～2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)；陳維濤等（2014）只使用了2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。受制于數(shù)據(jù)可得性，蔣冠宏和蔣殿春（2014）選用了2005～2007年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。受制于創(chuàng)新數(shù)據(jù)的可獲得年份，楊洋等使用截止到2007年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。進(jìn)行分析。在地區(qū)腐敗數(shù)據(jù)中，各省（包括直轄市）的貪污受賄立案數(shù)來(lái)自《中國(guó)檢察年鑒》，人口數(shù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說(shuō)明的是，為弱化可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，設(shè)定腐敗變量滯后一年在不滯后的情況下，結(jié)果亦沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異。，即地區(qū)腐敗數(shù)據(jù)的區(qū)間為2004～2006年。

22變量及其測(cè)量

221地區(qū)腐敗

參照已有研究關(guān)于地區(qū)腐敗水平的測(cè)量方法[15]，本文通過(guò)構(gòu)建各省“每萬(wàn)人中貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)測(cè)量地區(qū)腐敗水平。

222企業(yè)創(chuàng)新

結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)，本文使用兩類(lèi)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)；一是創(chuàng)新投入，即企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)；二是創(chuàng)新產(chǎn)出，即企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出。本文構(gòu)建了4個(gè)子變量，分別為企業(yè)是否有研發(fā)活動(dòng)、企業(yè)研發(fā)活動(dòng)強(qiáng)度、企業(yè)是否有新產(chǎn)品發(fā)布和企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售比重。

223控制變量

為更細(xì)致地考察地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，本文還控制了其他一些可能影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的變量。首先，考慮了企業(yè)的規(guī)模、年齡、資產(chǎn)負(fù)債比、補(bǔ)貼收入以及股權(quán)結(jié)構(gòu)。其中，股權(quán)結(jié)構(gòu)包括國(guó)有股份、私人股份和外資股份三種類(lèi)型。其次，計(jì)算了企業(yè)所在三位數(shù)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和行業(yè)的研發(fā)傾向。最后，利用啞變量控制了樣本企業(yè)所在兩位數(shù)行業(yè)和年份。主要變量定義及測(cè)量詳見(jiàn)表1。

23變量描述

由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)存在指標(biāo)數(shù)據(jù)異常和缺失。借鑒已有研究，剔除原始樣本[17]，最終獲得359366個(gè)樣本觀測(cè)值。表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在全部觀測(cè)值中，僅有57714個(gè)樣本有研發(fā)活動(dòng)，占16%；僅有41413個(gè)樣本有新產(chǎn)品發(fā)布，較研發(fā)參與率更低。

3回歸分析

31回歸模型

由于企業(yè)戰(zhàn)略的制定并不是隨機(jī)的，創(chuàng)新活動(dòng)亦是如此。因此，以Heckman提出的兩階段回歸模型作為本文的計(jì)量模型，以避免可能存在的樣本選擇性偏誤。具體設(shè)定為：

Pr（d_rd/d_new=1）=Φ（α1×corruption+α2×CV+δ）（1）

rd/new=β1×corruption+β2×CV+β3×λ+ε if d_rd/d_new=1（2）

式（1）為創(chuàng)新選擇方程，用以考察地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新傾向的影響；式（2）為創(chuàng)新數(shù)量方程，用以考察地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響。CV為控制變量，λ為逆米爾斯比項(xiàng)，δ和ε為誤差項(xiàng)。

32地區(qū)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新投入

首先考察地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。表3為地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的回歸結(jié)果。第（1）列為研發(fā)活動(dòng)的選擇方程，結(jié)果表明，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)參與研發(fā)活動(dòng)的概率就越低；第（2）列為研發(fā)活動(dòng)的數(shù)量方程，結(jié)果表明，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)人均研發(fā)支出就越少。同時(shí)發(fā)現(xiàn)逆米爾斯比項(xiàng)λ的系數(shù)顯著為正，表明樣本選擇性偏誤確實(shí)存在。用Logit回歸和Tobit回歸分別考察了地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)研發(fā)傾向和研發(fā)強(qiáng)度的影響，結(jié)果與Heckman回歸結(jié)果基本一致。本文的研究假說(shuō)得到驗(yàn)證。

從控制變量可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模和年齡越大、國(guó)有股份占比越多、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈、企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼和其所在行業(yè)的研發(fā)投入傾向越高，企業(yè)越有可能參與研發(fā)活動(dòng)；企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高、私人和外資股份比重越大，則企業(yè)越不可能參與研發(fā)活動(dòng)。此外，國(guó)有和私人股份均與企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)。

諸多研究表明，不同特征的企業(yè)對(duì)腐敗具有不同的免疫力。其中，“規(guī)模效應(yīng)”和“所有制效應(yīng)”被討論得最多[16，18]，因此需要在不同的子樣本中再次考察地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響是否存在差異。

規(guī)模效應(yīng)分析。按規(guī)模（從小到大）將全部企業(yè)分為4組，分別在4組子樣本中再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。表4中，奇數(shù)列為研發(fā)傾向的回歸方程，偶數(shù)列為研發(fā)強(qiáng)度的回歸方程文中表5排序同此。 。結(jié)果表明，地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)研發(fā)投入傾向的抑制效應(yīng)在各組回歸中均顯著，地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的抑制效應(yīng)在規(guī)模較大的3組子樣本（第（4）、第（6）和第（8）列）中均顯著?？傮w而言，相較于創(chuàng)新強(qiáng)度，地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應(yīng)更為顯著。此外，企業(yè)規(guī)模越大，地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的抑制效應(yīng)越小。

所有制效應(yīng)分析。參照聶輝華等[16]的做法，按企業(yè)實(shí)收資本的控股方將所有企業(yè)分為國(guó)有、集體、法人、私人和外資企業(yè)，不同所有制子樣本回歸結(jié)果如表5所示。第（1）至第（8）列回歸結(jié)果顯示，在內(nèi)資企業(yè)（國(guó)有、集體、法人和私人企業(yè)）中，地區(qū)腐敗水平均顯著抑制了企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。然而，第（9）和第（10）列的結(jié)果顯示在外資企業(yè)樣本中，地區(qū)腐敗水平竟然促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入傾向和投入強(qiáng)度。

為什么地區(qū)腐敗水平越高，外資企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)反而越多呢？分析認(rèn)為主要有以下兩方面的原因。一是外資企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)享受了超國(guó)民待遇，使得腐敗在外資企業(yè)中產(chǎn)生了“潤(rùn)滑劑”效應(yīng)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府為外資企業(yè)提供了很多優(yōu)惠政策，外資企業(yè)成為地方政府的座上賓，這使其相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)更容易建立政治關(guān)聯(lián)，外資企業(yè)開(kāi)展尋租活動(dòng)的效率更高。二是相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)的管理層（或股東）通過(guò)腐敗謀求企業(yè)發(fā)展的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。內(nèi)資企業(yè)往往存在著更為嚴(yán)重的代理問(wèn)題，管理層掏空現(xiàn)象頻發(fā)。因此，相較于內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力通過(guò)“越軌”行為（腐?。┰鰪?qiáng)其創(chuàng)新活動(dòng)。

33地區(qū)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出

相對(duì)于研發(fā)投入，創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出更能說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新能力的高低。因此，本文引入企業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)出作為衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的另一指標(biāo)。參照前面的分析步驟，分別在全樣本和不同子樣本中考察地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出的影響。

全樣本回歸結(jié)果表明，地區(qū)腐敗水平顯著抑制了企業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)出受限于篇幅，沒(méi)有列出詳細(xì)的回歸結(jié)果。 。不過(guò)，子樣本回歸結(jié)果出現(xiàn)了細(xì)微的變化。在規(guī)模最小的1/4組子樣本中，地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)是否發(fā)布新產(chǎn)品并沒(méi)有顯著影響，而在其他規(guī)模企業(yè)子樣本中，抑制效應(yīng)開(kāi)始顯著。此外，從新產(chǎn)品的銷(xiāo)售比重來(lái)看，地區(qū)腐敗僅僅抑制了規(guī)模最小的1/4組企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。相對(duì)于較企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響，地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應(yīng)更為顯著。同時(shí)地區(qū)腐敗僅抑制了內(nèi)資企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)出，而在外資企業(yè)中，地區(qū)腐敗水平越高，企業(yè)發(fā)布新產(chǎn)品的概率越高，新產(chǎn)品銷(xiāo)售比重也越大。

4結(jié)論

本文利用2005～2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，并結(jié)合省級(jí)腐敗指標(biāo)，首次考察了地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。結(jié)果表明，在區(qū)分不同所有制企業(yè)后，地區(qū)腐敗水平僅僅抑制了內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，卻有利于外資企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的增加。這意味著，對(duì)不同企業(yè)而言，腐敗確實(shí)可能產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，相較于對(duì)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響，地區(qū)腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新傾向的抑制效應(yīng)更加顯著。腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)更多地表現(xiàn)為對(duì)其創(chuàng)新參與動(dòng)機(jī)的抑制。相較于大規(guī)模企業(yè)，地區(qū)腐敗對(duì)小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的抑制效應(yīng)更大。本文的研究不僅豐富了腐敗經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，也有助于更深入地理解地區(qū)腐敗影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制和途徑。

對(duì)政策制定者而言，進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范政府行為，精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，減少行政審批程序，能夠有效降低腐敗活動(dòng)發(fā)生的概率，進(jìn)而為企業(yè)營(yíng)造公平有序的營(yíng)運(yùn)環(huán)境，有效提升企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。其次，地方政府在招商引資過(guò)程中，應(yīng)逐步取消對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇，依靠良好的市場(chǎng)環(huán)境和巨大的市場(chǎng)潛力來(lái)吸引外資企業(yè)的進(jìn)駐，保障內(nèi)資企業(yè)以及小規(guī)模企業(yè)能夠平等地與外資企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，提升我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。此外，外資企業(yè)的腐敗活動(dòng)不容忽視。進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)愈加開(kāi)放，隨著外資企業(yè)不斷地融入我國(guó)社會(huì)文化中，其利用腐敗謀求不法利益的案件也不斷被曝光。外資企業(yè)參與腐敗活動(dòng)亦嚴(yán)重破壞了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，打擊外資企業(yè)的腐敗活動(dòng)理應(yīng)成為我國(guó)反腐工作中的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]周亞虹，賀小丹，沈瑤.中國(guó)工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響因素和產(chǎn)出績(jī)效研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012 （5）：107-119.

[2]Lederman D.An International Multilevel Analysis of Product Innovation[J].Journal of International Business Studies，2010，41（4）：606-619.

[3]江雅雯，黃燕，徐雯.政治聯(lián)系，制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011 （11）：3-15.

[4]Farooq A，Shahbaz M，Arouri M， et al.Does Corruption Impede Economic Growth in Pakistan？[J].Economic Modelling，2013，35：622-633.

[5]黃玖立，李坤望.吃喝，腐敗與企業(yè)訂單[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013 （6）：71-84.

[6]聶輝華.腐敗對(duì)效率的影響：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].金融時(shí)評(píng)，2014，1：13-23.

[7]夏玉珍.轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)失范與控制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2002，41（5）：28-32.

[8]楊其靜.企業(yè)成長(zhǎng)：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，10：54-66.

[9]M N Young，T Tsai X R Wang，et al.Strategy in Emerging Economies and the Theory of the Firm[J].Asia Pacific Journal of Management，2014，31 （2）：331-354.

[10]趙君，蔡翔，梅小敏.政府監(jiān)管視角下的腐敗行為博弈分析[J].軟科學(xué)，2006，20（5）：67-69.

[11]Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[12]張三保，張志學(xué).區(qū)域制度差異，CEO 管理自主權(quán)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：中國(guó)30省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)[J].管理世界，2012 （4）：101-114.

[13]嚴(yán)成樑.社會(huì)資本，創(chuàng)新與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，11：48-60.

[14]Murphy K M，Shleifer A，Vishny R W.The Allocation of Talent：Implications for Growth [J].Quarterly Journal of Economics，1990，106（2）：503-530.

[15]楊洋，魏江，羅來(lái)軍.誰(shuí)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場(chǎng)扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015（1）：75-86.

[16]聶輝華，張彧，江艇.中國(guó)地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014，5：37-48.

[17]聶輝華，江艇，楊汝岱.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，5：142-158.

[18]Zhou J Q，Peng M W.Does Bribery Help or Hurt Firm Growth around the World？[J].Asia Pacific Journal of Management，2012，29（4）：907-921.

（責(zé)任編輯：李鏡）