舒竹君

摘要：本研究以Swales（1990）[1]的CARS為模版，對中英學(xué)術(shù)論文引言進(jìn)行對比修辭研究。研究發(fā)現(xiàn)，中英學(xué)術(shù)論文引言在字?jǐn)?shù)、段落以及語步方面均存在一定的跨文化差異，通過對差異的呈現(xiàn)和討論，以期對學(xué)術(shù)論文引言寫作提出指導(dǎo)意見。

關(guān)鍵詞：CARS；學(xué)術(shù)論文；對比修辭

中圖分類號：G40-059.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）52-0062-03

一、引言

學(xué)術(shù)論文作為一種特殊的體裁，具有特定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和語言特點(diǎn)。在對學(xué)術(shù)論文引言的修辭研究中，Swales（1990）[1]提出了著名的CARS模式，論證學(xué)術(shù)論文引言的三個(gè)必要語步，即建立相關(guān)領(lǐng)域、建立自己的研究領(lǐng)域和占領(lǐng)當(dāng)前研究領(lǐng)域。具體來說，在第一語步，作者提出自己進(jìn)行該研究的原因、意義和必要性，并對前人的研究進(jìn)行回顧；在第二語步，作者試圖尋找前人研究中尚未涉及或者研究不夠充分的領(lǐng)域，并試圖占領(lǐng)這一領(lǐng)域；在第三語步，作者宣稱通過自己的研究已經(jīng)占領(lǐng)了該領(lǐng)域。

本文以Swales（1990）[1]CARS模式作為分析框架，對中英學(xué)術(shù)論文的引言進(jìn)行對比修辭研究，旨在探求中英學(xué)術(shù)論文引言存在的異同，并對學(xué)術(shù)論文引言寫作提出指導(dǎo)性意見。

二、文獻(xiàn)綜述

目前中英對比修辭研究相對較少，其中大部分著眼于非學(xué)術(shù)體裁的文章，例如中英報(bào)紙修辭的對比分析（Scollon，2000）[2]，中英雜志中模糊語使用情況的對比修辭研究（Hu & Cao，2011）[3]。針對中英學(xué)術(shù)論文的對比修辭研究甚少，最早的是Taylor和Chen（1991）[4]。他們運(yùn)用Swales（1981）早期的CARS模式（包含四個(gè)語步），就發(fā)表在美國和中國的自然科學(xué)雜志的學(xué)術(shù)論文引言進(jìn)行對比修辭研究。通過分析，美國學(xué)者和中國學(xué)者都遵循早期CARS模式中的四個(gè)語步。因而他們得出結(jié)論，中美學(xué)者在進(jìn)行學(xué)術(shù)論文引言寫作時(shí)都遵循相似的修辭模式，并無所謂的“中國模式”（1991：330）[4]。

從上述文獻(xiàn)回顧不難看出，對于中英學(xué)術(shù)論文引言的對比修辭研究非常稀缺，因此，本文運(yùn)用Swales（1990）[1]的CARS模式，對中英學(xué)術(shù)論文引言進(jìn)行對比修辭研究，旨在探究中英學(xué)術(shù)論文引言的異同之處。

三、研究語料與研究方法

（一）研究語料

1.考慮到同一學(xué)科的不同分支學(xué)科之間仍可能存在結(jié)構(gòu)和修辭的差異（Ozturk，2007）[5]，本文將語料的選取統(tǒng)一定為應(yīng)用語言學(xué)下的二語寫作分支學(xué)科。

2.不同的期刊存在不同的風(fēng)格（Loi，2010）[6]，因此在同一個(gè)期刊上選取語料能使得分析更具說服力。本文選取的5篇英文的學(xué)術(shù)論文均來自Journal of Second Language Writing，5篇中文的學(xué)術(shù)論文均來自國內(nèi)外語類核心期刊《外語與外語教學(xué)》。

3.所選取的中英語料均為2010—2012這三年間發(fā)表的論文。原因之一是能反映當(dāng)下中英學(xué)術(shù)論文寫作的風(fēng)格和特點(diǎn)。原因之二是不同時(shí)期，學(xué)術(shù)論文的風(fēng)格和特點(diǎn)會(huì)隨著當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的修辭需要而發(fā)生改變，所以把語料控制在某一特定時(shí)段是十分有必要的。

（二）研究方法

本文運(yùn)用Swales（1990）[1]CARS模式作為分析框架。如遇到一個(gè)句子同時(shí)包含兩個(gè)語步，則把該句劃分為語步特征更為突出的那個(gè)語步。例如：JSLW1：Whereas a large body of research has sought to document and analyze the participant structure，content，and efficacy of such conversations（see Hyland & Hyland，2006，for review），far less attention has been paid to how multilingual writers actually understand these ongoing interactions.

該句既包含對前人研究的綜述（屬于語步一），又包含對前人研究缺陷的論述（屬于語步二）。但是后者明顯是該句表達(dá)的重點(diǎn)，所以這個(gè)句子被判定為語步二。

5篇英文論文被分別標(biāo)記為JSLW1、JSLW2、JSLW3、JSLW4和JSLW5，5篇中文論文被分別標(biāo)記為WY1、WY2、WY3、WY4和WY5。

四、研究結(jié)果和討論

（一）字?jǐn)?shù)和段落構(gòu)成分析

根據(jù)表1表2，英文的學(xué)術(shù)論文引言字?jǐn)?shù)從178～2158不等，平均字?jǐn)?shù)為1127.4；而中文的學(xué)術(shù)論文引言字?jǐn)?shù)波動(dòng)相對較小，為313～1021，平均字?jǐn)?shù)為644.6。前者的平均長度為后者的1.7倍。事實(shí)上，在這5篇英文語料中，引言最長的JSLW5包含了非常詳盡的文獻(xiàn)綜述。相反中國學(xué)者不傾向于對前人研究進(jìn)行詳盡的文獻(xiàn)綜述（Taylor & Chen，1991[4]；Bloch & Chi，1995[7]；Loi，2010[6]），原因之一是中國學(xué)者盡量避免“建立自己的研究領(lǐng)域”，因?yàn)檫@一語步需要在對前人的研究進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上指出前人研究的不足。關(guān)于中文學(xué)術(shù)論文引言中這一語步的缺失將在下面進(jìn)行詳細(xì)討論。

從表1中看出，5篇英文語料的段落數(shù)較為靈活，從1～13段不等，平均為每篇6.6段；而5篇中文語料的段落集中于2～3段，平均為每篇2.6段。由此可以看出，英語本族語者在段落的選擇上更為靈活，但總體而言，英文學(xué)術(shù)論文引言的段落明顯多于中文（約為中文的2.5倍）。

表1中唯一波動(dòng)小于表2的是每段包含的句數(shù)。表1中，英文語料每段包含的句數(shù)波動(dòng)為4.5～6.0；而表2中該項(xiàng)的波動(dòng)為2～6.3。由此可以推斷，該分支學(xué)科中，英文的學(xué)術(shù)論文引言每個(gè)段落包含的句數(shù)相較于中文來說較平均。

（二）語步分析

表3體現(xiàn)了中英學(xué)術(shù)論文語步分布的情況，通過表3可以得出以下幾點(diǎn)。

1.中文的學(xué)術(shù)論文引言基本遵守Swales（1990）[1]CARS模式的三個(gè)語步。這說明當(dāng)前中國的學(xué)術(shù)論文模式已逐漸向國際規(guī)范靠攏。由于英語在國際學(xué)術(shù)期刊中被定為通用語，所以目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)論文大多都是參照英語學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的寫作規(guī)范，如同Shi（2002：630）[8]所說，“受到英語的影響，中國的期刊學(xué)術(shù)論文已經(jīng)以西方為模版，且逐漸呈現(xiàn)英語學(xué)術(shù)論文的風(fēng)格。”

2.五篇中文的學(xué)術(shù)論文引言中有兩篇沒有語步二，這與之前眾多研究結(jié)果一致。與英語本族語學(xué)者不同，中國學(xué)者不傾向于指出前人研究的缺陷和不足。受中國傳統(tǒng)文化的影響，中國學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也表現(xiàn)得較為中庸，所以在學(xué)術(shù)論文中也盡量不去批判前人的研究（Taylor & Chen，1991）[4]。本文發(fā)現(xiàn)，在中文語料中，即便出現(xiàn)語步二的論文，作者均是在肯定前人研究價(jià)值的前提下來建立自己的研究領(lǐng)域的，例如：WY1：此外，已有研究主要調(diào)查了在英語國家學(xué)習(xí)的英語非母語學(xué)習(xí)者英語學(xué)術(shù)寫作能力發(fā)展的過程，而有關(guān)在非英語國家學(xué)習(xí)的英語為外語的學(xué)習(xí)者提高英語學(xué)術(shù)寫作能力方面的研究嚴(yán)重不足。WY2：雖然合作學(xué)習(xí)對英語學(xué)習(xí)的積極作用已得到了普遍認(rèn)同，但作為一種學(xué)習(xí)方法，合作學(xué)習(xí)在何種程度上以及如何降低學(xué)習(xí)者的英語寫作焦慮仍值得探索。WY3：盡管這些研究幫助我們了解了中國學(xué)生在二語寫作文本中使用語塊的一些情況，但是學(xué)生在二語寫作過程中如何產(chǎn)出語塊的問題尚未得到探討。

對比英文的語料可以看出在語步二中，英語學(xué)者顯得更具批判性：JSLW5：In other studies，the nature of the EAP writing instruction was unclear. For example，leki and Carson. （1994）

3.五篇英文的學(xué)術(shù)論文引言中，除JSLW2以外，其余的四篇均體現(xiàn)了語步的高度循環(huán)性，這驗(yàn)證了Loi（2010）[6]的研究結(jié)果，即語步的高度循環(huán)性是英文學(xué)術(shù)論文引言的一個(gè)顯著特征。除此之外，Swales（1990）[1]曾提出，學(xué)術(shù)論文引言的長度與語步循環(huán)次數(shù)成正比關(guān)系，即引言長度越長，語步循環(huán)的次數(shù)越多。然而在本研究中作者發(fā)現(xiàn)，JSLW3的長度在語料中排第二，有1877個(gè)單詞，然而JSLW3語步的循環(huán)次數(shù)明顯低于JSLW1和JSLW4。由此可以證實(shí)，引言長度與語步循環(huán)之間不存在顯著正比關(guān)系（Ozturk，2007）[5]。

五、結(jié)論

本文采用描述性的分析方法，運(yùn)用Swales（1990）[1]的CARS模式，對中英學(xué)術(shù)論文引言進(jìn)行對比修辭研究。研究發(fā)現(xiàn)，英文學(xué)術(shù)論文引言的字?jǐn)?shù)和段落數(shù)均多于中文，中文學(xué)術(shù)論文引言基本遵守CARS模式中的語步特征，但是卻傾向于省略語步二，英文的學(xué)術(shù)論文引言語步循環(huán)現(xiàn)象十分突出。

在二語課堂寫作教學(xué)中，教師可以參考本文所運(yùn)用的語步分析方法，指導(dǎo)學(xué)生在學(xué)術(shù)論文引言寫作中自覺地學(xué)習(xí)國內(nèi)外學(xué)者的寫作規(guī)范，按照特定的語步來規(guī)劃和展開寫作。

參考文獻(xiàn)：

[1]Swales，J. Genre Analysis：English in Academic and Research Settings[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[2]Scollon，R. Generic variability in news stories in Chinese and English：A contrastive discourse study of five days newspapers[J]. Journal of Pragmatics，2000，（6）：761-791.

[3]Hu，G，W. & Cao，F(xiàn). Hedging and boosting in abstracts of applied linguistics articles：A comparative study of English-and Chinese-medium journals[J]. Journal of Pragmatics，2011，（11）：2795-2809.

[4]Taylor，G. & Chen，T. Linguistic，cultural，and subcultural issues in contrastive discourse analysis：Anglo-American and Chinese scientific texts[J].Applied Linguistics，1991，（12）：319-336.

[5]Ozturk，I. The textual organization of research article introductions in applied linguistics：Variability within a single discipline[J].English for Specific Purposes，2007，（26）：25-38.

[6]Loi，C. K. Research article introductions in Chinese and English：A comparative genre-based study[J].Journal of English for Academic Purposes，2010，（9）：267-279.

[7]Bloch，J. & Chi，L. A comparison of the use of citations in Chinese and English academic discourse. In D. Belcher. & G. Braine （eds.），Academic writing in a second language：Essays on research and pedagogy[M].New Jersey：Ablex，1995：231-274.

[8]Shi，L. How western-trained Chinese TESOL professionals publish in their home environment[J].TESOL Quarterly，2002，36 （4）：625-634.