●孔潔瓊

民事案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明模式構(gòu)建
——基于法官裁判突襲防范的考慮

●孔潔瓊

案件事實(shí)認(rèn)定是司法裁判演繹推理的邏輯前提，事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確與否與事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)歸納的精確性密切相關(guān)，而事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的精確歸納又離不開法官于爭(zhēng)點(diǎn)整理過程中的適當(dāng)釋明。釋明不足易導(dǎo)致裁判突襲，影響訴訟效率和裁判的準(zhǔn)確度，破壞司法公信力。在類型化分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建易于法官適用的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明模式，對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)意義。

事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn) 釋明 裁判突襲模式構(gòu)建

一、問題揭示：事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明不足所導(dǎo)致的裁判突襲

(一)司法案例所引發(fā)的思考

案例一：原告甲(村民)訴請(qǐng)法院判決被告乙(村組織)給付其相應(yīng)的征地補(bǔ)償款。

甲訴稱其長(zhǎng)期居住在乙村且有自建房，其生產(chǎn)、生活的基礎(chǔ)地在乙村，現(xiàn)該地被政府征收，乙應(yīng)給付其相應(yīng)的征地補(bǔ)償款。

乙辯稱甲不具有乙村村民資格，乙無義務(wù)給付征地補(bǔ)償款。①黃湧：《民事案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明模式建構(gòu)》，載《人民司法》2011年第15期。

裁判誤區(qū)：誤區(qū)一：法官直接將“甲是否長(zhǎng)期居住乙村”作為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，要求甲對(duì)其主張事實(shí)舉證。

誤區(qū)二：法官認(rèn)為乙所述事實(shí)“甲不具有乙村村民資格”并未否認(rèn)甲所述“甲長(zhǎng)期居住乙村且有自建房”的事實(shí)，默認(rèn)甲主張事實(shí)為真。

問題分析：?jiǎn)栴}一：后續(xù)訴訟中乙承認(rèn)甲所述“長(zhǎng)期居住乙村且有自建房”屬實(shí)，則其為無爭(zhēng)議事實(shí)，甲因法官所賦予的舉證責(zé)任而花費(fèi)了“不必要”的訴訟成本。

問題二：乙不知其所述“甲不具有乙村村民資格”未對(duì)甲主張事實(shí)形成有效抗辯，其因甲主張事實(shí)被默認(rèn)屬實(shí)而喪失適當(dāng)?shù)目罐q機(jī)會(huì)。

反思：出現(xiàn)上述問題原因何在？法官應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理？又當(dāng)如何避免在此過程中對(duì)當(dāng)事人造成不必要的實(shí)體和程序利益上的損害？

(二)民事裁判中的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明

1.民事案件中的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)

事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)是當(dāng)事人關(guān)于案件事實(shí)的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，科學(xué)的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)達(dá)至以下標(biāo)準(zhǔn)：一是明晰性。明確特定所指，從而讓當(dāng)事人可以有針對(duì)性地展開訴訟對(duì)抗。二是排他性。復(fù)雜案件中的多個(gè)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)之間不應(yīng)相互矛盾，避免因爭(zhēng)點(diǎn)沖突擾亂訴訟進(jìn)程。三是適當(dāng)性。事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)能為要件事實(shí)所涵攝，以為后續(xù)訴訟中的舉證和裁判明確方向。

由上圖可以看出，事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理即是法官將當(dāng)事人主張事實(shí)通過要件事實(shí)涵攝反映為可能導(dǎo)致特定效果發(fā)生的主要事實(shí)或推導(dǎo)出主要事實(shí)的間接事實(shí)，經(jīng)過雙方當(dāng)事人有無爭(zhēng)議的篩選后最終確定待證事實(shí)的過程。一方面，它有助于限縮審理范圍，確定訴辯爭(zhēng)鋒，明晰裁判邏輯推演的主線，保證裁判的準(zhǔn)確性；另一方面，它能明確證據(jù)收集方向，避免當(dāng)事人因事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不明而耗時(shí)耗力進(jìn)行“無用”的舉證，減少當(dāng)事人訴累，提升裁判效率。

2.事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理中的釋明

本文所稱事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明，是指在民事案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理過程中，為避免裁判突襲，法官事先對(duì)當(dāng)事人的主張事實(shí)進(jìn)行誤區(qū)分析，通過適當(dāng)?shù)男淖C釋明，在征詢當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，對(duì)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確歸納與固定的行為。

(三)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理中的裁判突襲

1.民事訴訟中的裁判突襲

裁判突襲是指法官在未使當(dāng)事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御機(jī)會(huì)的情況下即做出裁判，使得裁判結(jié)果與當(dāng)事人在訴訟過程中的預(yù)測(cè)相悖，感到猝不及防的一種訴訟現(xiàn)象。裁判突襲中，法官漠視釋明義務(wù)、心證公開制度的行使，出其不意的做出裁判，損害當(dāng)事人對(duì)裁判的合理預(yù)期。②夏衛(wèi)華、謝超、徐瑞：《淺析突襲性裁判及其預(yù)防之策——爭(zhēng)點(diǎn)整理》，載《商業(yè)文化》2010年第4期。

2.事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理中的裁判突襲

本文所述事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理中的裁判突襲，特指在民事案件裁判過程中，因法官在進(jìn)行事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理時(shí)未及時(shí)釋明或釋明不足，導(dǎo)致爭(zhēng)點(diǎn)歸納偏失，后續(xù)訴訟推進(jìn)或最終裁判結(jié)果超出當(dāng)事人心理預(yù)期，損及其實(shí)體或程序上利益的情形。主要包含：

一是“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的裁判突襲。即指在案件審理過程中，法官有意或無意地隱藏對(duì)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的心證活動(dòng)，使得當(dāng)事人因無法預(yù)測(cè)法官可能認(rèn)定的事實(shí)及相應(yīng)的推理心路歷程而舉證“偏失”(證據(jù)不能證明待證事實(shí)，無法映射要件事實(shí))，喪失對(duì)不利于己之事實(shí)進(jìn)行充分攻擊和防御的機(jī)會(huì)，遭到法院的不利裁判，導(dǎo)致訴訟實(shí)體利益受損。

二是“阻礙訴訟推進(jìn)”的裁判突襲。即指因法官在案件審理過程中未適時(shí)進(jìn)行事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明而導(dǎo)致當(dāng)事人舉證“多余”(證據(jù)證明的是對(duì)方自認(rèn)的事實(shí)或與爭(zhēng)點(diǎn)無關(guān)的事實(shí))或舉證“滯后”(因不明爭(zhēng)點(diǎn)未及時(shí)舉證而后期又重新收集證據(jù))，遭受訴訟成本增加、訴訟程序推延等不利益的裁判。

案例一中法官不經(jīng)釋明默認(rèn)“甲長(zhǎng)期居住乙村且有自建房”事實(shí)為真，即有可能對(duì)乙構(gòu)成“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲(未充分舉證而處不利抗辯地位)；反之，不經(jīng)征詢將“甲是否長(zhǎng)期居住乙村且有自建房”作為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，則可能對(duì)甲構(gòu)成“阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲(花費(fèi)額外訴訟成本)。

二、類型辨析：事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理中法官的裁判突襲

(一)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)辨析不清時(shí)法官的裁判突襲

事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)辨析不清，是指雙方當(dāng)事人所主張事實(shí)(A-B)不相對(duì)應(yīng)、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)(A’-B’)模糊不清，需要通過進(jìn)一步的詢問方能明確爭(zhēng)點(diǎn)，此時(shí)法官若不經(jīng)釋明與征詢想當(dāng)然地徑行決定，就會(huì)導(dǎo)致事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)歸納的偏失，造成裁判突襲。

文章開頭案例一中甲、乙就是否給付征地補(bǔ)償款的問題提出了不同主張事實(shí)，但二者所述事實(shí)不相對(duì)應(yīng)，沒有形成直接的訴辯爭(zhēng)鋒，即屬于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不清的類型。如前所述，此情況下法官不經(jīng)釋明直接將“甲長(zhǎng)期居住在乙村并有自建房”確定為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)或直接默認(rèn)其屬實(shí)，均有可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成相應(yīng)的裁判突襲，損害當(dāng)事人的實(shí)體或程序利益。

(二)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)互為矛盾時(shí)法官的裁判突襲

事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)互為矛盾，是指一方當(dāng)事人提出的多項(xiàng)主張事實(shí)或雙方當(dāng)事人提出的主張事實(shí)(A-B)之間相互排斥、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)(A’-B’)互為矛盾，需要法官釋明當(dāng)事人在矛盾爭(zhēng)點(diǎn)中做出取舍，此時(shí)法官若不向當(dāng)事人釋明爭(zhēng)點(diǎn)矛盾即擅自做出選擇，就有可能導(dǎo)致因選擇失誤損及當(dāng)事人的實(shí)體或程序利益，形成裁判突襲。

案例二：甲訴請(qǐng)乙轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)，乙辯稱其無轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)的義務(wù)。甲提出以下事實(shí)主張：事實(shí)一：甲、乙之間簽訂了贈(zèng)與合同，載明乙自愿于約定日期將其自有車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移歸甲所有。事實(shí)二：甲、乙、丙之間簽訂協(xié)議一份，約定乙向丙借款30萬元，由甲代為償還，乙于約定日期將其自有車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)歸甲所有。

此案中甲為實(shí)現(xiàn)車輛轉(zhuǎn)移，提出了兩項(xiàng)事實(shí)主張，但二者之間存在矛盾，或?yàn)橘?zèng)與，或?yàn)橘I賣，不可能同時(shí)成立，屬于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)互為矛盾的類型。法官若不經(jīng)釋明直接將二事實(shí)均作為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，則需追加丙參加訴訟，雖更能確保公正，但可能會(huì)對(duì)甲構(gòu)成 “阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲(因“不必要的追加”多花費(fèi)訴訟成本)；若考慮訴訟效率將一事實(shí)作為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，形成肯定心證，實(shí)現(xiàn)甲之訴求，則當(dāng)乙上訴時(shí)，二審法官可能會(huì)以事實(shí)真實(shí)性存疑發(fā)回重審，甲面臨一審中未對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行充分舉證而實(shí)體利益受損的風(fēng)險(xiǎn)(“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲)。

(三)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不適當(dāng)時(shí)法官的裁判突襲

事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不適當(dāng)，是指當(dāng)事人主張事實(shí)(A)的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)(A’)與訴訟標(biāo)的爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)脫節(jié)，與要件事實(shí)(B’)不符，無法形成裁判邏輯推理之事實(shí)前提，需要當(dāng)事人在法官釋明下對(duì)訴訟標(biāo)的或主張事實(shí)進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)至要件事實(shí)可涵攝范圍歸納出事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，此時(shí)法官若不釋明爭(zhēng)點(diǎn)不適當(dāng)之處而徑直裁判，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人因主張事實(shí)與裁判要件事實(shí)錯(cuò)位而遭致敗訴風(fēng)險(xiǎn)，受到裁判突襲。

案例三：原告甲以重大誤解為由訴請(qǐng)法院撤銷其與被告乙之間簽訂的工傷賠償協(xié)議。其主張事實(shí)包括：事實(shí)一：甲在乙處工作時(shí)受傷，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，約定乙一次性賠償甲6927元，甲自愿放棄工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定，不再以任何理由提出經(jīng)濟(jì)賠償；事實(shí)二：甲乙簽訂協(xié)議后當(dāng)?shù)厣绫＞肿龀龉J(rèn)定，鑒定甲為十級(jí)傷殘，根據(jù)規(guī)定甲應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇遠(yuǎn)超于乙之賠償。③參考《黃仲華訴劉三明債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)》2013年第1期(總第195期) 。

此案中“甲乙簽訂協(xié)議造成雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、甲遭受重大利益損失”，屬于顯失公平而非重大誤解的要件事實(shí)。甲主張事實(shí)與其權(quán)利請(qǐng)求要件事實(shí)不相符，屬于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不適當(dāng)?shù)念愋?。法官若不?jīng)釋明直接將甲之主張列為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，則一方面甲因所證事實(shí)與訴訟標(biāo)的、要件事實(shí)脫節(jié)存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)(“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲)；另一方面，其可能因舉證方向偏失增加了不必要的訴累(“阻礙訴訟推進(jìn)”的裁判突襲)，實(shí)體及程序利益均可能受損。

(四)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可選擇時(shí)法官的裁判突襲

事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可選擇，是指當(dāng)事人所提多項(xiàng)主張事實(shí)(A、B、C)中隱含多個(gè)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，無論是選擇其中某一特定事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)(A’)，還是選擇其中多個(gè)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)(B’-C’)，均可導(dǎo)出裁判邏輯推理的事實(shí)前提，若法官不經(jīng)釋明即做出選擇，就有可能剝奪當(dāng)事人對(duì)其實(shí)體利益(證明多個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)保障訴求實(shí)現(xiàn))和程序利益(證明特定爭(zhēng)點(diǎn)減低訴訟成本)的選擇權(quán)，形成裁判突襲。

案例四：原告甲(買賣合同出賣方，委托人)訴請(qǐng)確認(rèn)其與被告乙(受托人)、丙(次受托人)、丁(買賣合同買受人)轉(zhuǎn)委托關(guān)系不成立。各方當(dāng)事人主張事實(shí)包括：事實(shí)一：甲對(duì)乙、丙間轉(zhuǎn)委托行為明示同意；事實(shí)二：相當(dāng)于默示同意之事實(shí)(1)甲曾從丙處收取丁交付的買賣合同款；(2)甲、乙、丙曾就買賣合同標(biāo)的質(zhì)量問題商談。

此案中無論是“明示轉(zhuǎn)委托”，還是“默認(rèn)轉(zhuǎn)委托”，均可映射要件事實(shí)，屬于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可選擇的類型。法官若直接將主張事實(shí)均列為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，則當(dāng)事人可能因?qū)Χ鄠€(gè)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)舉證而花費(fèi)大量時(shí)間、精力、金錢，訴訟成本增加(“阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲)；若將“明示同意轉(zhuǎn)委托”的事實(shí)一列為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，則剝奪了當(dāng)事人于實(shí)體利益(全面證明二事實(shí)以保障訴訟請(qǐng)求得以實(shí)現(xiàn))和程序利益(擇主要事實(shí)證明以提升訴訟效率)間的選擇權(quán)。

三、模式構(gòu)建：防范裁判突襲的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明

(一)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明模式構(gòu)建

民事司法裁判中事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明的目標(biāo)在于當(dāng)出現(xiàn)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)辨析不清、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)互為矛盾、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不適當(dāng)或事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可選擇的情形時(shí)，通過法官適時(shí)合理的釋明協(xié)同當(dāng)事人辨清事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)、排除爭(zhēng)點(diǎn)矛盾、調(diào)整事實(shí)主張、選擇待證事實(shí)，以精確歸納事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，防范裁判突襲。其思維路徑可概括為：誤區(qū)分析——突襲預(yù)判——心證釋明——意見征詢——確定爭(zhēng)點(diǎn)。

1.基于主張事實(shí)的誤區(qū)分析

在固定權(quán)利請(qǐng)求、框定法律基礎(chǔ)規(guī)范的前提下審查雙方當(dāng)事人的主張事實(shí)(A、B、C)，并對(duì)各主張事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，以及它們所映射的要件事實(shí)進(jìn)行分析，辨明可能存在的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)誤區(qū)(A-B)及其所屬類型(是事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不清、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)矛盾、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不當(dāng)，亦或是多項(xiàng)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可選)。

2.基于誤區(qū)分析的突襲預(yù)判

根據(jù)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)誤區(qū)分析，預(yù)先判斷不進(jìn)行釋明可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成的裁判突襲。法官要預(yù)測(cè)在何種情形下會(huì)導(dǎo)致何種類型的裁判突襲，當(dāng)事人是否會(huì)因未能充分舉證或舉證偏失受到“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲(x)，或因訴訟不合理拖延、成本增加受到 “阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲(y)？通過合理的預(yù)判明確釋明的方向和防范突襲的途徑。

3.基于突襲預(yù)判的心證釋明

將內(nèi)心事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)誤區(qū)分析(A-B)及預(yù)判的潛在突襲風(fēng)險(xiǎn)(x)向當(dāng)事人闡明，使當(dāng)事人充分了解到其主張事實(shí)存在的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)問題，及其對(duì)裁判結(jié)果和其訴訟利益造成的影響，從而明確事實(shí)陳述的方向，對(duì)主張事實(shí)不明或不當(dāng)處做出調(diào)整。

4.基于心證釋明的意見征詢

法官心證釋明的主要目的是在當(dāng)事人了解事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)誤區(qū)和裁判突襲風(fēng)險(xiǎn)的情況下征詢其意見，以調(diào)整并最終確定事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)。事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理并非通過簡(jiǎn)單單向的詢問即可達(dá)成，它包含著雙方當(dāng)事人的“事實(shí)主張-事實(shí)抗辯-事實(shí)再抗辯”，因而往往需要于雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行多次循環(huán)往返的意見征詢(A’-B’)。

5.基于征詢意見的爭(zhēng)點(diǎn)確定

法官通過對(duì)雙方當(dāng)事人的往返意見征詢，在當(dāng)事人參與協(xié)商的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)(A’-B’)，最終整理出準(zhǔn)確的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，形成待證事實(shí)。事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)歸納的精準(zhǔn)性以法官心證釋明準(zhǔn)確、當(dāng)事人參與充分、意見征詢?nèi)鏋楸Ｕ稀?/p>

(二)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)釋明模式闡釋

1.明晰事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的釋明

對(duì)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)辨析不清的情形，法官釋明的重點(diǎn)應(yīng)是通過詢問找尋訴辯爭(zhēng)鋒，明晰事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)。以案例一為例：

誤區(qū)分析：甲、乙就“是否應(yīng)給付征地補(bǔ)償款”分別提出了主張事實(shí)，但卻是“各說各話”，二事實(shí)并不直接相對(duì)，不能直接明確事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，由此可以判斷其屬于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不清類型。

突襲預(yù)判：“甲不具有乙村村民資格”≠否認(rèn)“甲長(zhǎng)期居住乙村且有自建房”，若視為乙未抗辯而“默認(rèn)”甲主張事實(shí)為真，則對(duì)乙構(gòu)成“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲；若直接將甲主張事實(shí)列為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)讓其承擔(dān)舉證責(zé)任，則可能對(duì)甲構(gòu)成“阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲。

釋明征詢：詢問乙：“甲是否長(zhǎng)期居住乙村并有自建房？”(1)若乙肯定，則甲所主張為無爭(zhēng)議事實(shí)，初步形成甲為乙村村民的內(nèi)心確信?！凹资欠窬哂幸掖宕迕褓Y格” 為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，要求乙對(duì)其舉證； (2)若乙否認(rèn)，則確定“甲是否長(zhǎng)期居住乙村且有自建房”為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，要求甲對(duì)其主張舉證。

確定爭(zhēng)點(diǎn)：乙否認(rèn)時(shí)“甲是否長(zhǎng)期居住乙村且有自建房”為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)；乙肯定時(shí) “甲是否具有乙村村民資格” 為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，由乙舉證。

2.排除爭(zhēng)點(diǎn)矛盾的釋明

對(duì)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)存在矛盾的情形，法官釋明的重點(diǎn)應(yīng)是指出爭(zhēng)點(diǎn)矛盾之處，明確當(dāng)事人選擇以排除矛盾。以案例二為例：

誤區(qū)分析：甲就車輛轉(zhuǎn)移的訴求提出了“贈(zèng)與”與“買賣”兩項(xiàng)主張事實(shí)，相互排斥，爭(zhēng)點(diǎn)難以直接確定。

突襲預(yù)判：若不經(jīng)釋明將二事實(shí)均列為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，可能增加甲的訴訟成本，延長(zhǎng)訴訟期間，構(gòu)成“阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲；若將其中一事實(shí)作為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，可能導(dǎo)致案件事實(shí)不清，構(gòu)成“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲。

釋明征詢：(1)告知甲：其所主張的兩項(xiàng)事實(shí)為不同的法律關(guān)系，事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)存在矛盾，隱含訴訟效率與訴訟公正的價(jià)值沖突，其應(yīng)于“甲、乙之間存在贈(zèng)與合同關(guān)系”和“甲代乙償還借款，乙轉(zhuǎn)移其車輛給甲”兩項(xiàng)事實(shí)中做出選擇。(2)釋明乙：甲于矛盾事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)中做出選擇有助于訴訟的正常推進(jìn)，不影響乙之抗辯，法院將于甲選擇后保障乙對(duì)其舉證的質(zhì)證時(shí)間。

確定爭(zhēng)點(diǎn)：在不影響乙之抗辯的前提下根據(jù)甲的選擇確定事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)。

3. 調(diào)整不當(dāng)爭(zhēng)點(diǎn)的釋明

對(duì)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)不適當(dāng)?shù)那樾?，法官釋明的重點(diǎn)應(yīng)是告知其主張事實(shí)與要件事實(shí)的脫節(jié)，詢問是否做出調(diào)整以滿足事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的適當(dāng)性。以案例三為例：

誤區(qū)分析：甲依據(jù)重大誤解提出撤銷賠償協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，但其主張事實(shí)更趨于顯失公平的情形，事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)與權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范不符。

突襲預(yù)判：若不經(jīng)釋明直接將甲所主張事實(shí)作為待證事實(shí)，可能剝奪其依顯示公平進(jìn)行主張的權(quán)利，構(gòu)成“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲；同時(shí)，甲因舉證偏失可能花費(fèi)多余訴訟成本，構(gòu)成“阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲。

釋明征詢：(1)告知甲：其主張事實(shí)與“重大誤解”要件事實(shí)存在偏差，有敗訴風(fēng)險(xiǎn)，詢問其：是否變更訴訟標(biāo)的或增加“依據(jù)顯失公平撤銷協(xié)議”作為備位之訴？(2)釋明乙：若甲變更訴訟標(biāo)的或增加備位之訴，乙可重獲答辯期，對(duì)其進(jìn)行抗辯。

確定爭(zhēng)點(diǎn)：甲變更不會(huì)對(duì)乙造成突襲打擊的情況下依其選擇確定事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)。

4.提供爭(zhēng)點(diǎn)選擇的釋明

對(duì)于存在多項(xiàng)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可選擇的情形，法官釋明的重點(diǎn)應(yīng)是通過詢問明確當(dāng)事人對(duì)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的選擇，滿足爭(zhēng)點(diǎn)的自治性。以案例四為例：

誤區(qū)分析：當(dāng)事人并未意識(shí)到多項(xiàng)主張事實(shí)之間存在可選擇的關(guān)系，能根據(jù)訴訟公正與訴訟成本之間的衡量進(jìn)行取舍。

突襲預(yù)判：若不經(jīng)釋明將各主張事實(shí)均列為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，可能對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成“阻礙訴訟推進(jìn)”的突襲；若擇一事實(shí)列為事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，又可能構(gòu)成“妨礙真實(shí)發(fā)現(xiàn)”的突襲。

釋明征詢：(1)告知甲：關(guān)于轉(zhuǎn)委托關(guān)系是否成立的“明示同意”和“默示同意”事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)具有可選擇性，詢問其：是基于訴訟公正選擇多項(xiàng)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)還是考慮訴訟效率擇一事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)？(2)釋明乙：甲選擇后法院會(huì)保障乙相應(yīng)抗辯權(quán)利及質(zhì)證時(shí)間。

確定爭(zhēng)點(diǎn)：在保障乙訴訟權(quán)利的情況下依甲之選擇最終確定事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)。

法官于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理過程中進(jìn)行釋明時(shí)，應(yīng)注重在辨明爭(zhēng)點(diǎn)誤區(qū)類型的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確做出預(yù)判，以明確釋明方向，從而有針對(duì)性地進(jìn)行意見征詢， 確定事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)。

(作者單位：鄒城市人民法院)

責(zé)任編校：范岱岳