潘 瀟，徐和平

（1.貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴陽(yáng) 550025；2.安徽廣播電視大學(xué) 文法學(xué)院，合肥 230022）

網(wǎng)絡(luò)反腐，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種群眾監(jiān)督的新形式，其借助互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)眾多的特點(diǎn)及低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更容易形成輿論熱點(diǎn)，成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補(bǔ)充，是以互聯(lián)網(wǎng)為信息交換媒介的一種新型反腐方式。網(wǎng)絡(luò)反腐是公民政治參與的重要途徑，同時(shí)也為反腐工作開(kāi)創(chuàng)了新的方式。但網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新生事物，其存在有效性的同時(shí)，受網(wǎng)絡(luò)自身局限性的影響也帶來(lái)了一些負(fù)面的效應(yīng)。為了網(wǎng)絡(luò)反腐能夠長(zhǎng)期良性運(yùn)行，必須要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化建設(shè)，增強(qiáng)反腐的公信力。隨著網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的推進(jìn)和公民素質(zhì)的提高，網(wǎng)絡(luò)反腐的負(fù)面效應(yīng)相應(yīng)地減少，網(wǎng)絡(luò)反腐作為國(guó)家反腐敗工作的重要組成部分必將發(fā)揮重要作用。

一、正當(dāng)性與合理性：網(wǎng)絡(luò)反腐的理論闡釋

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。［1］網(wǎng)絡(luò)反腐是有其法律依據(jù)的，我國(guó)《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！蓖瑫r(shí)，《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法實(shí)施條例》《信訪條例》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》均在不同層面對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)做了相關(guān)規(guī)定。此外，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)控告申訴工作條例》《中央紀(jì)委監(jiān)察部關(guān)于保護(hù)檢舉控告人的規(guī)定》等黨紀(jì)黨規(guī)也對(duì)舉報(bào)人利用網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)做了較為明確地規(guī)定?？梢?jiàn)，國(guó)家在法律法規(guī)及黨紀(jì)黨規(guī)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐做出了相應(yīng)的規(guī)定，這為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了制度保障。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化基礎(chǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人民思想觀念和價(jià)值觀的巨大變化，依法治國(guó)觀念的深入人心，為我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)反腐提供了文化基礎(chǔ)。一方面，社會(huì)的飛速發(fā)展，促進(jìn)了人們價(jià)值觀的多元化，這極大地喚醒了人們的法治思維、民主思維與平等意識(shí)，民眾對(duì)于政治參與表現(xiàn)出了更大的積極性，網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種非常便捷的渠道是人民政治參與、行使民主權(quán)利新的重要形式。另一方面，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，實(shí)踐中存在的一些問(wèn)題，導(dǎo)致了一些不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)，使得民眾對(duì)于官員和體制內(nèi)的反腐機(jī)制的不信任感增強(qiáng)，這就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)反腐的心理基礎(chǔ)。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐的法治環(huán)境

腐敗案件的頻發(fā)為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。根據(jù)中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)向黨的十八大的工作報(bào)告披露：“2007年11月至2012年6月，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案643 759件，結(jié)案639 068件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分668 429人。涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理24 584人?！保?］這些數(shù)據(jù)客觀地反映了腐敗的嚴(yán)重性，這就成了網(wǎng)絡(luò)反腐的法治環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)反腐的另一個(gè)重要的政治因素是黨對(duì)于反腐工作力度的進(jìn)一步增強(qiáng)。習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上指出：“從嚴(yán)治黨，懲治這一手決不能放松。要堅(jiān)持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，又切實(shí)解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題?！保?］這都反映了作為執(zhí)政黨對(duì)反腐工作的決心。同時(shí)黨和政府也高度重視網(wǎng)絡(luò)對(duì)于反腐的重要作用，早在2005年官方就開(kāi)通了網(wǎng)上反腐的渠道。同時(shí)，黨和政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的回應(yīng)和查處力度也得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)，例如“雷政富案”，從網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)到被免職僅僅花了63小時(shí)。這些都表明網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)都只是反腐工作的開(kāi)始，反腐工作的效果最終還體現(xiàn)在權(quán)威部門(mén)的有力查處。這種官方對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的積極搭建和對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐堅(jiān)決查處的積極態(tài)度以及各方面的協(xié)調(diào)配合，為網(wǎng)絡(luò)反腐營(yíng)造了良好的法治環(huán)境，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)反腐的健康發(fā)展。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐的技術(shù)基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)反腐的興起離不開(kāi)信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第34次互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告》顯示：“截至2014年6月底，我國(guó)網(wǎng)民達(dá)到6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%?！保?］可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)發(fā)展的速度十分迅猛，網(wǎng)絡(luò)反腐也是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展而發(fā)展的，正是由于微博、論壇、電子信箱、博客、微信、QQ群等媒介平臺(tái)的蓬勃發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)反腐有了載體，網(wǎng)民通過(guò)發(fā)帖討論、微博互動(dòng)、QQ群聊天等方式發(fā)布、揭露、舉報(bào)相關(guān)的腐敗行為，這些都與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大力發(fā)展是分不開(kāi)的。網(wǎng)絡(luò)形成了一個(gè)扁平化的溝通平臺(tái)，改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式，民眾既可以接收和查看信息，還可以參與和發(fā)布信息，這種互動(dòng)型傳遞方式減少了信息傳遞的中間環(huán)節(jié)，為民眾監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行提供了機(jī)會(huì)，倒逼政府和官員權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，從而達(dá)到有效預(yù)防、懲戒腐敗的目的。［5］

二、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)：法治背景下網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)踐境遇

（一）偶然性與不確定性并存

網(wǎng)絡(luò)反腐拓寬了公民的反腐渠道，同時(shí)也反映了公民的民主訴求，但是與紀(jì)委的審查、司法機(jī)關(guān)的立案調(diào)查等體制內(nèi)的反腐機(jī)制有很大區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)反腐常常帶有很大的隨機(jī)性與不確定性。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“無(wú)處不在”很大程度上依賴于舉報(bào)者及圍觀者的“興趣”。［6］“楊達(dá)才案”“周久耕案”即是對(duì)此最好的詮釋。①2012年8月楊達(dá)才在陜西西安的包茂高速上的重大交通事故中，不經(jīng)意的一個(gè)笑容引發(fā)了廣大網(wǎng)友對(duì)其的強(qiáng)烈不滿，進(jìn)而網(wǎng)友有搜索出楊達(dá)才在各種場(chǎng)合佩戴的各式手表，并稱其為“表哥”直接指向其的貪污腐敗行為，正是由于網(wǎng)民們的憤怒情緒，引起了當(dāng)?shù)丶o(jì)委的注意，于是在2013年2月經(jīng)陜西省紀(jì)委進(jìn)一步調(diào)查，楊達(dá)才在任職期間嚴(yán)重違紀(jì)并涉嫌犯罪。對(duì)其涉嫌犯罪問(wèn)題移交司法機(jī)關(guān)依法處理。原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)周久耕因發(fā)表“查處開(kāi)發(fā)商低于成本價(jià)賣(mài)房”的言論而激起民憤，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他面前擺放的一盒“九五至尊”香煙并戲稱其為“天價(jià)煙局長(zhǎng)”，繼而“人肉”出他名下有與其收入不相符的名車(chē)、豪宅，隨后南京市紀(jì)律檢查委員會(huì)介入調(diào)查，周久耕終因貪污受賄而被判處11年有期徒刑。從這些網(wǎng)絡(luò)反腐的案件當(dāng)中我們可以看出，都是通過(guò)官員不經(jīng)意間的一個(gè)行為，導(dǎo)致了網(wǎng)民對(duì)于他們行為的不滿，進(jìn)而輿論將其推至風(fēng)口浪尖，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)迫于輿論的壓力實(shí)施調(diào)查，最后才將腐敗行為公之于眾。這樣的反腐行為不是反腐制度所帶來(lái)的常態(tài)化結(jié)果，而是由于網(wǎng)民們對(duì)于官員群體的不信任，最終帶來(lái)的意外收獲。大多數(shù)的案件，在網(wǎng)絡(luò)反腐的過(guò)程中，網(wǎng)民并不是事先掌握了官員貪腐的證據(jù)，而是公眾對(duì)于官員群體的不信任，才會(huì)最終導(dǎo)致官員的一個(gè)偶然的舉動(dòng)都會(huì)被視為懷疑的對(duì)象。如果這些官員沒(méi)有這些舉動(dòng)，或許這些官員還潛伏在官場(chǎng)之中，這種偶然性的反腐是不能從根本上消除腐敗現(xiàn)象的。

（二）網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的情緒性與司法理性沖突

舉報(bào)人在網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)官員的行為時(shí)，大部分是帶有感情色彩的，在網(wǎng)絡(luò)信息泛濫和對(duì)官員群體的不信任的雙重作用下，網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的舉報(bào)通常是感性的，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一些對(duì)于官員貪腐的舉報(bào)時(shí)，網(wǎng)民們就會(huì)大量地轉(zhuǎn)發(fā)、跟貼、評(píng)論，其中不乏一些言辭激烈的行為。正因如此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，話語(yǔ)權(quán)幾乎都掌握在舉報(bào)者一方，而被舉報(bào)一方在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中就無(wú)法享受同等的話語(yǔ)權(quán)。如果最后官方的調(diào)查沒(méi)有達(dá)到網(wǎng)民們舉報(bào)的預(yù)期效果，網(wǎng)民就會(huì)對(duì)官方的調(diào)查發(fā)出質(zhì)疑。

網(wǎng)絡(luò)反腐從網(wǎng)絡(luò)上的舉報(bào)，到被審查，最終到腐敗官員接受司法審判的每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)引起網(wǎng)民的密切關(guān)注，對(duì)貪官的嚴(yán)厲懲處無(wú)疑是網(wǎng)絡(luò)民意最大的體現(xiàn)，這在司法程序中會(huì)給法官帶來(lái)巨大的壓力，在很大程度上可能影響司法的公平正義，導(dǎo)致司法公信力的喪失。

（三）民眾行使監(jiān)督權(quán)與法律制度闕如相矛盾

當(dāng)前民眾對(duì)公共權(quán)力及政府官員進(jìn)行監(jiān)督的訴求日益高漲。［7］網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)民構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)反腐參與的主體，其有效性和積極性的發(fā)揮需要建立相應(yīng)的信息報(bào)道監(jiān)管機(jī)制。而我國(guó)網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展的時(shí)間較短，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制尚處于探索階段，網(wǎng)絡(luò)反腐缺少制度保障。一方面，一些官員在得到自己受到網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的消息之后，就會(huì)立即采取行動(dòng)，不惜一切代價(jià)去刪帖，并對(duì)舉報(bào)人發(fā)出人身威脅或者實(shí)施“收買(mǎi)”等手段，迫使舉報(bào)人刪帖，這樣就會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性大大削弱；另一方面，在民眾看來(lái)十分有效的網(wǎng)絡(luò)反腐，其實(shí)是一把雙刃劍，不僅存在偶然性和不確定性的問(wèn)題，而且可能會(huì)發(fā)生不實(shí)舉報(bào)的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)反腐的有關(guān)輿論，如果缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展，引發(fā)社會(huì)矛盾的出現(xiàn)，從而危及網(wǎng)絡(luò)安全和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定。因此，必須將網(wǎng)絡(luò)反腐制度化、常態(tài)化，使之形成一種長(zhǎng)效機(jī)制，更充分地發(fā)揮其功能。［8］

三、權(quán)利保障與沖突：網(wǎng)絡(luò)反腐的制度困境

（一）被舉報(bào)人隱私權(quán)與公民言論自由的沖突

我國(guó)憲法第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！被ヂ?lián)網(wǎng)拓寬了信息溝通的渠道，網(wǎng)民通過(guò)發(fā)布官員的照片、視頻等資料，以積極參與評(píng)論的方式行使言論自由，可以起到反映民意并監(jiān)督執(zhí)政的積極作用。但若言論自由跨越了官員隱私權(quán)的邊界，便會(huì)導(dǎo)致言論自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突。［9］

縱觀我國(guó)現(xiàn)行立法，存在以下兩個(gè)方面的典型問(wèn)題：第一，缺乏一部完整的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)立法。關(guān)于隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定，散見(jiàn)于各個(gè)部門(mén)法和規(guī)章制度之間，缺乏合理的銜接，容易造成法律適用上的困難。在司法實(shí)踐中無(wú)法形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響了法院的司法權(quán)威。第二，隱私權(quán)受侵害時(shí)缺乏有效的救濟(jì)手段，立法對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為處罰力度不夠，對(duì)于侵權(quán)行為并沒(méi)有制定出具體明確的處罰措施。

在網(wǎng)絡(luò)反腐中由于缺乏立法的規(guī)制，不乏存在一些打著言論自由的旗號(hào)惡意侵犯官員隱私的行為。在這種情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、國(guó)家機(jī)關(guān)和公眾就成了惡意舉報(bào)人所利用的工具，由于個(gè)人力量的有限性，此時(shí)被舉報(bào)人就成了網(wǎng)絡(luò)反腐旗號(hào)下的受害者。因此，立法中應(yīng)當(dāng)明確無(wú)辜被舉報(bào)人的利益，對(duì)于惡意舉報(bào)者應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)奶幜P。

（二）被舉報(bào)人隱私權(quán)與公民監(jiān)督權(quán)的沖突

我國(guó)憲法第四十一條明確規(guī)定公民享有批評(píng)、建議、控告、檢舉的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)中舉報(bào)人對(duì)于官員腐敗行為的揭發(fā)，是對(duì)憲法賦予的監(jiān)督權(quán)的行使。但是，隱私權(quán)作為公民人格尊嚴(yán)的重要組成部分，憲法第三十八條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”因此，被舉報(bào)人作為國(guó)家公民，其相應(yīng)的合法隱私是受到憲法和相關(guān)法律保護(hù)的。

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，舉報(bào)人的憲法權(quán)利與被舉報(bào)人隱私權(quán)的沖突主要表現(xiàn)在舉報(bào)人舉報(bào)腐敗事件時(shí)，在未經(jīng)同意的情況下，披露涉及被舉報(bào)人及相關(guān)人員的隱私信息。［10］這種情況下舉報(bào)人監(jiān)督權(quán)行使得越徹底，對(duì)被舉報(bào)人隱私權(quán)的侵犯越嚴(yán)重。在很多的反腐案例中，事態(tài)的發(fā)展往往會(huì)超出人們的心理預(yù)期，越來(lái)越多與貪腐行為無(wú)關(guān)的隱私信息被曝光，對(duì)隱私權(quán)造成了更進(jìn)一步的侵犯。因此，在平衡兩者的沖突時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定時(shí)期的社會(huì)價(jià)值判斷，實(shí)現(xiàn)兩者的價(jià)值平衡。

（三）被舉報(bào)人隱私權(quán)與公民知情權(quán)的沖突

與公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的沖突是公眾人物隱私權(quán)最為突出的特點(diǎn)。［11］在現(xiàn)實(shí)生活中，知情權(quán)是指獲取、知悉信息的自由與權(quán)利。知情權(quán)在政治上表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)行政事務(wù)的公開(kāi)。從政府權(quán)力來(lái)源的角度看，政府的權(quán)力來(lái)自于人民的讓予，政府官員作為公權(quán)力的行使者，其知識(shí)水平、個(gè)人財(cái)產(chǎn)、學(xué)歷背景等因素都與公共利益緊密相連，政府官員有義務(wù)提供可能影響公共利益的個(gè)人信息。［12］同時(shí)，公民有權(quán)要求政府公開(kāi)相關(guān)的行政事務(wù)以及了解行政人員相關(guān)的職責(zé)行使情況，并措此監(jiān)督政府及其工作人員處理的日常事務(wù)。

公民知情權(quán)的行使實(shí)質(zhì)上包含了要求被舉報(bào)官員對(duì)于隱私權(quán)的一種讓渡，只有通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員讓渡自己的隱私權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)公民參政議政、民主監(jiān)督的權(quán)利。官員在處理私事時(shí)享有民法上的隱私權(quán)，但在行使公權(quán)力時(shí)，人們對(duì)其履職行為所提出的批評(píng)建議屬于與公共事務(wù)有關(guān)的評(píng)論，此時(shí)即為公民在依法行使監(jiān)督權(quán)，官員就不宜或難以用隱私權(quán)受損為由來(lái)尋求救濟(jì)。［13］適當(dāng)?shù)墓_(kāi)行使公權(quán)力時(shí)的相關(guān)事項(xiàng)，是有利于官員自身和有利于提升政府公信力的。在實(shí)際生活當(dāng)中，官員隱私權(quán)和民眾知情權(quán)存在沖突，一方面民眾要求政務(wù)公開(kāi)、官員信息公開(kāi)；另一方面，官員不愿意公開(kāi)自身信息和政府信息的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。但是，從利益衡量的角度和政府權(quán)力來(lái)源的角度來(lái)看，公眾的知情權(quán)和社會(huì)公共利益的價(jià)值位階都應(yīng)高于官員的隱私權(quán)，官員在選擇從事這一職業(yè)時(shí)就表明其默認(rèn)自愿放棄一些自身的隱私利益。

四、規(guī)范與調(diào)整：網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化路徑

（一）培育民眾理性參與意識(shí)

從當(dāng)下我國(guó)的深化改革趨勢(shì)來(lái)看，公眾參與反腐是完善治理體系、提高治理腐敗能力的必然要求。［14］理性地參與網(wǎng)絡(luò)反腐是反腐工作良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)處于反腐敗斗爭(zhēng)的關(guān)鍵階段，面臨著艱巨的反腐任務(wù)，僅僅依靠體制內(nèi)部的查處是不能滿足當(dāng)前反腐工作需要的，而民眾參與無(wú)疑給反腐工作開(kāi)辟了一條新的途徑，這不僅對(duì)官員起到了震懾作用，而且促進(jìn)了反腐工作的公開(kāi)透明。但是在網(wǎng)絡(luò)反腐中的確存在一些非理性、走極端的案例。這就要求：第一，在參與網(wǎng)絡(luò)反腐的過(guò)程中要具有法治的思維，應(yīng)當(dāng)注重證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)，合理合法的行使監(jiān)督權(quán)，而不是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成仇官、報(bào)復(fù)社會(huì)的工具。第二，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中要培育公眾的責(zé)任感和正義感，并且把對(duì)反腐工作強(qiáng)烈的責(zé)任感和正義感付諸到網(wǎng)絡(luò)反腐的全過(guò)程當(dāng)中，只有這樣才能使網(wǎng)絡(luò)反腐良性地運(yùn)轉(zhuǎn)下去。因此，弘揚(yáng)民眾網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的理性精神，可以防止出現(xiàn)諸如侵犯人權(quán)、涉及隱私、不實(shí)舉報(bào)等負(fù)面效應(yīng)或違法事件。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度

網(wǎng)絡(luò)中存在一些虛假的、缺乏理性的信息，這些不僅與網(wǎng)民的素質(zhì)有關(guān)而且與我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度不夠有關(guān)。政府作為網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)管主體，不能僅僅處于被動(dòng)的回應(yīng)和處理階段，而要主動(dòng)地實(shí)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，克服網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)反腐的制度化。第一，運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，及時(shí)檢測(cè)和屏蔽非理性、人身攻擊、違反法律的不當(dāng)言論。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者、傳播者，最終對(duì)被舉報(bào)人造成嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲處罰。第二，對(duì)于一些理性的、證據(jù)充分的、符合法治精神的合理舉報(bào)，政府應(yīng)當(dāng)建立積極的回應(yīng)機(jī)制，及時(shí)將調(diào)查結(jié)果向社會(huì)公布，讓案件的調(diào)查結(jié)果接受社會(huì)和輿論的監(jiān)督。第三，建立健全溝通機(jī)制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)便捷、高效的特點(diǎn)，構(gòu)建官民溝通的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，促進(jìn)官民之間定期交流，增強(qiáng)民眾反腐積極性。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)督、溝通機(jī)制的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的持久震懾性，而不是網(wǎng)民憤怒之下的偶然行為。

（三）健全網(wǎng)絡(luò)反腐的運(yùn)行機(jī)制

加大網(wǎng)絡(luò)反腐的立法和管理力度是網(wǎng)絡(luò)反腐持續(xù)健康發(fā)展的根本保證。［15］當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏一部系統(tǒng)、完善的法律，致使在網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)大量的非理性、不實(shí)際的舉報(bào)以及人身攻擊等極大影響網(wǎng)絡(luò)反腐良性發(fā)展的情況。要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的良性發(fā)展，第一，加強(qiáng)立法工作，在法律上確定國(guó)家如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)明確提供方和使用方的權(quán)利與義務(wù)。這既賦予了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督管理權(quán)，又有利于引導(dǎo)和規(guī)范公民的網(wǎng)絡(luò)反腐行為。第二，建立責(zé)任追究機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)反腐只是為民眾反腐提供一個(gè)便捷的渠道，而不是為某些非理性的民眾實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為大開(kāi)方便之門(mén)。因此，對(duì)于一些借反腐之名行人身攻擊之實(shí)的民眾，要在立法上明確追究機(jī)制。第三，建立健全網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人的保護(hù)制度。［16］在網(wǎng)絡(luò)反腐當(dāng)中，舉報(bào)人承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，同時(shí)為國(guó)家反腐工作做出了重要貢獻(xiàn)。因此，對(duì)舉報(bào)人的身份信息進(jìn)行嚴(yán)格保密，采取一些相應(yīng)的措施保護(hù)舉報(bào)人，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的長(zhǎng)期發(fā)展至關(guān)重要。

（四）加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)

由于立場(chǎng)的不同，網(wǎng)絡(luò)反腐的各類(lèi)主體對(duì)于隱私權(quán)的理解各有不同，對(duì)貪腐官員的隱私是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，各方的觀點(diǎn)很難達(dá)成一致。［17］因此，有必要制定出專(zhuān)門(mén)的隱私權(quán)保護(hù)法。第一，盡快制定出以憲法為根本，民法為主體的隱私權(quán)立法體系，要明確網(wǎng)絡(luò)提供者和網(wǎng)絡(luò)使用者各自的職責(zé)權(quán)限，在網(wǎng)絡(luò)立法中既要能夠保證網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播，又要保證公民的隱私權(quán)不受侵犯。第二，明確隱私權(quán)的范圍，特別是要明確政府官員隱私權(quán)的范圍，為網(wǎng)絡(luò)反腐提供法律依據(jù)，使得舉報(bào)人在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)行為時(shí)能夠明確哪些是屬于可以公開(kāi)的信息，哪些屬于官員個(gè)人隱私，明確了隱私權(quán)的界限，就減少了法律的漏洞，使得受害人在受到侵害后可以運(yùn)用法律手段，向司法機(jī)關(guān)提出訴訟請(qǐng)求，保護(hù)自身的合法權(quán)益。

［1］ 李斌，張軼炳.論網(wǎng)絡(luò)反腐的有效性和規(guī)范性［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012（2）：41.

［2］ 中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì).中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)向黨的第十八次全國(guó)代表大會(huì)的工作報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2012－11－20（1）.

［3］ 習(xí)近平.習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上發(fā)表重要講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013－01－23（1）.

［4］ 第34次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》［EB／OL］.（2014－07－21）［2015－02－01］.http：／／www.cnnic.net.cn／gywm／xwzx／rdxw／2014／201407／t20140721＿47439.htm.

［5］ 曾艷，李德虎.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路［J］.求實(shí)，2014（1）：68.

［6］ 傅大林.網(wǎng)絡(luò)反腐須告別偶然性步入規(guī)范化［J］.法制日?qǐng)?bào)，2012－12－17（7）.

［7］ 文宏.網(wǎng)絡(luò)反腐：實(shí)證案例與內(nèi)在機(jī)理［J］.社會(huì)科學(xué)，2013（10）：24.

［8］ 戴肖玉.論網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀與制度完善［J］.法制與社會(huì)，2013（7）：141.

［9］ 田旭.網(wǎng)絡(luò)反腐中權(quán)利沖突與平衡的法律問(wèn)題研究［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：90.

［10］ 張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)［J］.法學(xué)研究，2013（6）：109.

［11］ 顏春龍.公眾人物的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)［J］.新聞界，2004（3）：44.

［12］ 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)［M］.北京：群眾出版社，1997：12.

［13］ 鄭毅.論網(wǎng)絡(luò)反腐過(guò)程中的官員名譽(yù)權(quán)保護(hù)［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014（11）：55.

［14］ 馬長(zhǎng)山.網(wǎng)絡(luò)反腐的“體制外”運(yùn)行及其風(fēng)險(xiǎn)控制［J］.法商研究，2014（6）：10.

［15］ 曾艷，李德虎.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路［J］.求實(shí)，2014（1）：71.

［16］ 朱娜娜，陳靜.網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)法律問(wèn)題的探析［J］.法制與社會(huì)，2013（8）：155.

［17］ 張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)［J］.法學(xué)研究，2013（6）：106.