張 　 珉

(安徽省委黨校法學(xué)教研部，　安徽　合肥　230022)

?

從司法人民性談司法公信力之提升
——以人民陪審員制度為視角

張 珉

(安徽省委黨校法學(xué)教研部，安徽合肥230022)

摘要：人民陪審員制度是人民群眾參與司法的一種法定方式與重要渠道。當(dāng)前該制度存在人民性難以充分體現(xiàn)、參審范圍不足、制度異化等問題，應(yīng)按照《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的要求,從優(yōu)化隨機(jī)抽選方式、保障公民陪審權(quán)利、擴(kuò)大參審范圍等方面完善人民陪審員制度。

關(guān)鍵詞：司法人民性；司法公信力；人民陪審員制度

近些年來提高司法公信力一直是我國司法體制改革的重要任務(wù)之一，筆者從司法人民性角度就如何提升司法公信力談一己之見，以人民陪審員制度為切入點(diǎn)。

一、 從司法人民性談司法公信力之提升的積極意義

(一 )是實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國總目標(biāo)之要求

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)指出為實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的總目標(biāo)“必須堅(jiān)持人民主體地位”，“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。這一原則適用于全面推進(jìn)依法治國之立法、執(zhí)法、司法、守法全過程?！稕Q定》從全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略高度，提出“保證公正司法，提高司法公信力”，為實(shí)現(xiàn)這一深化司法體制改革的重大任務(wù)，同樣必須堅(jiān)持人民主體地位。

(二)是社會主義司法制度本質(zhì)屬性之要求

(三)是提升司法公信力的重要內(nèi)容與途徑

司法公信力是在一個(gè)對司法邏輯整體上持有一致認(rèn)識的社會或國家中，具有相對獨(dú)立地位的司法機(jī)關(guān)及其工作所具有的被社會公眾、組織以及其他國家機(jī)關(guān)認(rèn)可、接受、尊重的資格或能力[1]?？梢娝痉ü帕Φ闹匾獌?nèi)容包括社會公眾的價(jià)值判斷。提升司法公信力的途徑是具有多樣性的?！稕Q定》在“保證公正司法，提高司法公信力”的要求之下進(jìn)一步提出 “保障人民群眾參與司法”，“堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益”。在當(dāng)下中國，由于官方的公信力不高，所以提升司法公信力的有效路徑就是要加強(qiáng)民眾的參與[2]。

二、從司法人民性談當(dāng)前我國司法公信力不足之原因

當(dāng)前導(dǎo)致我國司法公信力不足的原因是多方面的，人民群眾參與司法不充分是導(dǎo)致司法公信力不足的重要原因。當(dāng)前法院司法公信力不足，主要是在“主觀印象”與“客觀實(shí)際”之間表現(xiàn)出相互矛盾的現(xiàn)象。如間接印象多，親歷體驗(yàn)少。將公眾司法信息獲取途徑與對法院印象進(jìn)行比較，會發(fā)現(xiàn)“道聽途說”型的間接印象同司法公信力評價(jià)較低之間具有某種關(guān)聯(lián)[3]。

(一)人民陪審員制度的人民性難以充分體現(xiàn)

人民陪審員制度是司法人民性的體現(xiàn)與重要內(nèi)容。大眾化即是人民陪審員制度的價(jià)值標(biāo)簽，也是制度復(fù)蘇與實(shí)踐追求的最主要的價(jià)值目標(biāo)[4]。擔(dān)任人民陪審員的資格應(yīng)該充分體現(xiàn)人民性與其大眾化特征，使普通的人民群眾能夠以陪審員的身份參與案件審判活動，充分體現(xiàn)司法的民主功能。依據(jù)2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過的《全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》)，規(guī)定擔(dān)任人民陪審員必須具備五項(xiàng)條件：擁護(hù)憲法；年滿23周歲；品行良好、公道正派；身體健康；一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取θ嗣衽銓弳T較高的學(xué)歷要求雖然可以在一定程度上解決一些人民陪審員素質(zhì)不高，無法勝任陪審工作的問題，但卻使人民陪審員的來源被限制在較小的范圍內(nèi)，絕大多數(shù)的普通民眾無法以陪審員的身份參與進(jìn)來。目前各地人民陪審員主要以高學(xué)歷的社會精英尤其是公務(wù)員為主要組成部分，“平民型陪審員”較少。人民陪審員代表的主要是社會精英而非普通大眾的價(jià)值觀念、思維方式和認(rèn)知水平、道德水準(zhǔn)，人民性難以充分體現(xiàn)。既以‘大眾化’為旗號，以展現(xiàn)司法‘大眾化’功能為目標(biāo)，為何卻在實(shí)踐中背道而馳，衍生出‘去大眾化’或‘被職業(yè)化’等同途殊歸現(xiàn)象[4]。其結(jié)果必然造成社會公眾對人民陪審員制度的認(rèn)知程度不高。司法依賴于民眾的信賴而生存[5]，通過該制度使人民群眾充分參與司法提升司法公信力的初衷也難以有效實(shí)現(xiàn)。

(二) 人民陪審員參審范圍不足

洪松濤告訴記者，這樣的客戶排查出來，需要向省公司審報(bào)，必要時(shí)省公司會派人下來核實(shí)。省公司核實(shí)通過后，分公司再根據(jù)整體銷量情況或者加油站利潤情況，適當(dāng)?shù)慕o予客戶一些折扣卡的優(yōu)惠。

1.參審范圍有限，阻礙了該制度功能的發(fā)揮

首先，參審的案件范圍有限。當(dāng)前我國人民陪審員參審的案件限于兩類一審案件，第一類為社會影響較大的刑事、民事、行政案件；第二類為刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。而實(shí)踐中人民陪審員參審的案件主要是輕微或簡單的民事案件。70% 的人民陪審用于普通民事案件，但在一些社會公眾廣為關(guān)注的敏感案件中卻很少看到人民陪審員的身影[6]。

其次，參審的人民陪審員范圍有限。在人民陪審員制度的人民性本來就難以充分體現(xiàn)的情況下，我國有些法院存在為方便安排陪審工作而固定指派一些積極性較高的人民陪審員長期參加陪審的狀況，少數(shù)人民陪審員變相成為“編外法官”，參審人民陪審員的廣泛性和代表性無法實(shí)現(xiàn)，并且因這些人民陪審員長期參加陪審，瀆職、枉法現(xiàn)象難以杜絕，“關(guān)系案”、“人情案”出現(xiàn)的可能性難以避免，使這一制度本身的公信力受到減損，阻礙了該制度功能的發(fā)揮。

2.人民陪審員審理的范圍阻礙了該制度功能的發(fā)揮

按照規(guī)定，我國人民陪審員同法官享有同等權(quán)利。人民陪審員參加合議庭審判，對案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。筆者認(rèn)為，人民陪審員審理的范圍既包括案件事實(shí)問題也包括法律問題反而阻礙了該制度功能的發(fā)揮。例如很多人民陪審員因?yàn)樗莆辗芍R的局限性，在對具體案件法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)時(shí)往往無法形成自己的獨(dú)立意見或者不敢發(fā)表自己的獨(dú)立意見，代表民眾的陪審員的判斷與意見原本是對法官“職業(yè)專業(yè)化”與“法律技術(shù)化”思維判斷的一種補(bǔ)充與矯正，防止職業(yè)法官的“專橫”，保證審判公正，但實(shí)踐中卻往往不能充分發(fā)揮其作用[7]。

(三) 人民陪審員制度異化

盡管我國人民陪審員制度在不斷完善且在實(shí)現(xiàn)司法民主、提升司法公信力方面發(fā)揮了重要作用，但是該制度在蓬勃發(fā)展的同時(shí)呈現(xiàn)出較多制度異化問題。陪審員被視為庭審中的“泥塑”，陪而不審、審而不議、議而不判、串臺、空掛等“職能異化”現(xiàn)象屢見不鮮，合議庭的適用變形、異化，突出表現(xiàn)為“形合實(shí)獨(dú)”，案件實(shí)質(zhì)上是法官一人審理，難以體現(xiàn)對法官的審判行為進(jìn)行監(jiān)督、制約和平衡[8]。其中最為突出的是人民陪審員“陪而不審、合而不議”。雖然有學(xué)者并不認(rèn)為“陪而不審、審而不議”是陪審員的責(zé)任。相反，陪審員長期以來選擇的這種超脫狀態(tài)，是一種合理的、歷史的必然選擇[9]。但在筆者看來，人民陪審員的“陪而不審”等超脫狀態(tài)并非“合理的、歷史的必然選擇”，這一問題不解決甚至?xí)率乖撝贫瘸休d的應(yīng)有功能蕩然無存。當(dāng)人們不把參加陪審視為實(shí)現(xiàn)自身民主權(quán)利的手段時(shí)，當(dāng)人們認(rèn)識到陪審就是一個(gè)‘陪襯’或‘過場’時(shí)，通常情況下，更多的人會采取一種‘有之不多，無之不少’的漠視態(tài)度[10]。

三、從司法人民性談當(dāng)前我國司法公信力提升之建議

《決定》把 “完善人民陪審員制度”作為“保證公正司法，提高司法公信力”的重要舉措。筆者認(rèn)為可以從以下幾方面完善人民陪審員制度以提高司法公信力。

(一)保障人民陪審員制度的人民性

1.完善隨機(jī)抽選方式

要保障人民陪審員制度的人民性，必須改變普通人民群眾擔(dān)任人民陪審員比例不高的現(xiàn)狀。只有盡可能貼近普通人的生活方式、思維方式，讓普通民眾可以基于普通人的認(rèn)知能力或平均理性參與陪審并勝任陪審，人民陪審員制度才可能化解“曲高和寡”之困境，真正面向適格之全體民眾，真正發(fā)揮民間智慧解決糾紛的優(yōu)勢[4]155。當(dāng)前我國各地法院正在認(rèn)真實(shí)施人民陪審員“倍增計(jì)劃”。最高人民法院要求優(yōu)化人民陪審員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。注重增補(bǔ)不同行業(yè)、性別、年齡、民族的人員，適當(dāng)降低黨政干部比例。人民陪審員“倍增計(jì)劃”實(shí)施以來，普通群眾占全國新增人民陪審員比例為76%，占全部人民陪審員53%，人民陪審員的代表性和廣泛性明顯增強(qiáng)[11]。筆者認(rèn)為，盡管我國在新增人民陪審員有效涵蓋不同社會群體方面取得很大進(jìn)展，但僅僅是在擔(dān)任人民陪審員資格的人民性方面得以完善?！稕Q定》指出要完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。法院應(yīng)采取電腦生成等技術(shù)手段從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定參審具體案件的人民陪審員，真正實(shí)現(xiàn)“隨機(jī)抽取”的技術(shù)要求。

2.提升對陪審制度的認(rèn)同感，鼓勵(lì)符合條件的公民自愿申請人民陪審員

根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，符合條件的公民可以通過其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請兩種途徑擔(dān)任人民陪審員。但實(shí)踐中法院系統(tǒng)內(nèi)部包括法學(xué)界相關(guān)人士推行并執(zhí)著于人民陪審員制度完善改革的“熱情似火”與社會各界及億萬大眾關(guān)注、參與其中的“淡然從容”形成較為鮮明的對比[12]。必須改變當(dāng)前民眾對該制度的漠視態(tài)度，通過宣傳，民眾知悉該制度的價(jià)值與功能，有效提升對該制度的認(rèn)同感，在此基礎(chǔ)上鼓勵(lì)來自不同社會群體符合條件的公民自愿申請成為人民陪審員，保障人民陪審員制度的人民性。

(二) 進(jìn)一步明確人民陪審員參審范圍

1.保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍

《決定》指出完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍。筆者認(rèn)為這里的“擴(kuò)大參審范圍”可以從兩方面實(shí)施。

其一，擴(kuò)大人民陪審員參審的案件范圍?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定的人民陪審員參審的兩類第一審案件原則性過強(qiáng)，可操作性不足，如什么是“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”,對此需要制定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使人民陪審員能夠參加到更多刑事、民事、行政案件的審理中，尤其是通過一些社會公眾廣為關(guān)注的社會影響較大的案件的審理，公眾直接獲取司法信息，使民意在審判中得到充分的表達(dá)，使公眾直接感受到司法的權(quán)威與公正，獲得公眾的支持與認(rèn)可，有助于司法公信力的提升。

其二，解決參審不平衡問題，擴(kuò)大參審的人民陪審員范圍。各地法院要進(jìn)一步規(guī)范‘隨機(jī)參審’工作，著重解決參審不平衡問題，避免少數(shù)人民陪審員常年陪審，成為‘編外法官’，影響參審的廣泛性和代表性[13]。

2.逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題

《決定》指出要逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。筆者認(rèn)為這無疑是我國人民陪審員制度的重大改革方向與內(nèi)容。但因?qū)嵭腥嗣衽銓弳T不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題會改變現(xiàn)行人民陪審員與法官“同職同權(quán)同責(zé)”的制度安排而變?yōu)榉致毞謾?quán)，人民陪審員的事實(shí)審與法官的法律審各自獨(dú)立，會使審判程序更加復(fù)雜，這無疑需要一系列的配套改革予以支撐，因而應(yīng)逐步實(shí)行，不能一蹴而就。

(三) 多種途徑解決人民陪審員制度異化問題

對于人民陪審員“陪而不審”等制度異化問題，需要從多方面解決，保障人民陪審員制度的人民性、進(jìn)一步明確人民陪審員參審范圍、逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用、只參與審理事實(shí)認(rèn)定都是解決問題的途徑。除此以外，筆者認(rèn)為最重要也最迫切需要解決的是對當(dāng)前該制度的相關(guān)規(guī)則如《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》之不足之處進(jìn)行完善，提供制度保障。

該規(guī)則有的規(guī)定過于籠統(tǒng)，如第十一條僅對人民陪審員參與合議做了原則規(guī)定，沒有剛性的制度作保障，陪審員參與評議的情況各不相同，僅從筆錄上無法得知參加合議的真實(shí)情況。對此應(yīng)明確具體的程序規(guī)則，如在合議庭評議時(shí)人民陪審員與法官發(fā)言的先后順序、合議筆錄是否要人民陪審員當(dāng)場簽字等[14]。

該規(guī)則有的規(guī)定需要改革，如第三條規(guī)定合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。我國可以借鑒法國和日本的陪審制改革思路，采取1+6或2+5的模式組成合議庭，這項(xiàng)陪審制度改革的主要目的是，真正使合議庭成為司法審判的主體[15]。又如第九條規(guī)定人民陪審員的任期為五年。筆者建議人民陪審員的任期應(yīng)縮短，以減少有的人民陪審員長期參加陪審，“關(guān)系案”、“人情案”出現(xiàn)的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周 赟.當(dāng)下中國司法公信力的經(jīng)驗(yàn)維度——來自司法一線的調(diào)研報(bào)告[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版,2014 ( 3 ): 58.

[2] 何家弘.如何提升司法公信力[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2014(5):163.

[3] 北京市第二中級人民法院課題組.提高司法公信力的路徑和實(shí)現(xiàn)方式研究[J].法律適用,2014(8):109.

[4] 廖永安.社會轉(zhuǎn)型背景下人民陪審員制度改革路徑探析[J].中國法學(xué),2012(3):148-155.

[5] (德)拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健,朱林，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：117.

[6]范愉.人民陪審員制度與民眾的司法參與[J].法制資訊,2014(10):82.

[7]蘇明月.論人民陪審員制度的設(shè)計(jì)與功能實(shí)現(xiàn)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2013(2):104.

[8]楊建軍，楊 睿.司法公信力視閾下人民陪審員制度改革[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào),2014 (5):68.

[9]吳春峰.人民陪審員的職能及其實(shí)現(xiàn)——對于“陪而不審”批判觀點(diǎn)的學(xué)理審思[J].學(xué)海，2013(5)：128．

[10]李擁軍．我國人民陪審制度的現(xiàn)實(shí)困境與出路——基于陪審復(fù)興背后的思考[J].法學(xué),2012(4):20.

[11] 最高法：全國人民陪審員12.7萬人 普通群眾占53%[EB/OL].(2014-05-08)[2015-05-10] .http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2014-05/08/content_5503808.htm?node=5955．

[12] 牛建華．回顧與展望：人民陪審員制度實(shí)踐探索之觀察思考[J].法律適用,2013(2):100.

[13] 安徽省實(shí)施人民陪審員“倍增計(jì)劃”[EB/OL].( 2014-09-19)[2015-05-10] .http://ah.anhuinews.com/system/2014/09/19/006549231.shtml．

[14] 李玉華．陪而不審之我見[J].法律適用,2010(7):94．

[15] 何家弘．陪審制度改革之我見[N]．人民法院報(bào)，2013-10-21(2)．

責(zé)任編校：汪沛

Enhancing Judicial Credibility Based on the People Character of Judicature:From the Perspective of the System of People’s Assessors

ZHANG Min

(Law Department, Anhui Provincial Committee Party School, Hefei 230022, Anhui, China)

Abstract:The system of people’s assessors is a legal and important way for the masses to participate in judicature. The current system has shown such problems as insufficient people character, limited scope of participation in trial and alienation of systems. Therefore, the system should be perfected by optimizing the way of random choice, guaranteeing the rights of people’s assessors and broaden the scope of participation in trial according to “Decision of the CPC Central Committee on Major Issues Pertaining to Comprehensively Promoting the Rule of Law”.

Key words:the people character of judicature; judicial credibility; the system of people’s assessors

中圖分類號：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)04-0046-04

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.04.011

作者簡介：張珉，女，安徽蒙城人，安徽省委黨校法學(xué)教研部教授，法學(xué)博士。

*收稿日期：2015-05-22

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-08-20 12:55網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150820.1255.011.html