黃維瀚

（安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230031）

交通事故“當(dāng)事人責(zé)任”確定規(guī)則研究

黃維瀚

（安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230031）

確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任，是交通事故案件處理中最為核心的內(nèi)容。當(dāng)前，我國對(duì)交通事故當(dāng)事人責(zé)任的確定仍缺乏行之有效的標(biāo)準(zhǔn)，從構(gòu)建確定當(dāng)事人責(zé)任規(guī)則的角度，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行為與交通事故因果關(guān)系的研究，明確當(dāng)事人行為對(duì)交通事故原因力大小的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為確定當(dāng)事人責(zé)任提供直觀、可操作性的依據(jù)，而過錯(cuò)的嚴(yán)重程度只作為交通事故處理的輔助考量因素。

交通事故；當(dāng)事人責(zé)任；因果關(guān)系；過錯(cuò)

一、“交通事故當(dāng)事人責(zé)任”的含義

《人民警察法》規(guī)定，“維護(hù)交通安全和交通秩序，處理交通事故”是公安機(jī)關(guān)人民警察的職責(zé)之一。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)發(fā)生的交通事故，根據(jù)調(diào)查確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任是交通事故案件處理中最為核心的內(nèi)容。這里涉及到“交通事故當(dāng)事人責(zé)任”的概念。

“責(zé)任”在字面上有兩種含義：一是指分內(nèi)應(yīng)做的事，二是指沒有做好自己應(yīng)做的事，而應(yīng)承擔(dān)的不利后果。“法律責(zé)任”是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果?？梢?，“交通事故當(dāng)事人責(zé)任”并不屬于法律責(zé)任，而是指導(dǎo)致交通事故的事實(shí)原因，確定“交通事故當(dāng)事人責(zé)任”，就是分析當(dāng)事人行為與交通事故的內(nèi)在聯(lián)系性，是對(duì)交通事故當(dāng)事人進(jìn)行法律歸責(zé)的前提。

“交通事故當(dāng)事人責(zé)任”也不同于道路交通事故的損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)法律責(zé)任，屬于民事責(zé)任的一種，是侵權(quán)行為人基于侵害行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律上的不利后果?！敖煌ㄊ鹿十?dāng)事人責(zé)任”是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在經(jīng)過調(diào)查后確認(rèn)交通事故當(dāng)事人的行為與交通事故的發(fā)生存在著事實(shí)上的因果關(guān)系，交通事故當(dāng)事人因此需要承擔(dān)的事實(shí)原因。當(dāng)然，兩者的聯(lián)系也不容忽視，在目前的交通事故案件處理機(jī)制下，確定“交通事故當(dāng)事人責(zé)任”一般是交通事故當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的前提。

二、確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任的主要因素

《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。這是確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任的條文表述。但是，由于現(xiàn)實(shí)中道路交通事故現(xiàn)象及成因的紛繁復(fù)雜、影響道路交通安全因素的多樣性，以及缺乏行之有效、客觀統(tǒng)一的確定當(dāng)事人責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致個(gè)案上準(zhǔn)確確定當(dāng)事人責(zé)任并非易事?；诖?，各地公安部門嘗試在執(zhí)法實(shí)踐的基礎(chǔ)上總結(jié)概括出道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則，但是由于一些理論問題并沒有得到徹底解決，在規(guī)則的把握上仍然無法擺脫某種困惑。

在這里，確定當(dāng)事人責(zé)任的根據(jù)是“交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用”和“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”兩個(gè)因素。這種表述具有一定的抽象性和包容性，這就給個(gè)案上確定當(dāng)事人責(zé)任帶來些許困惑。實(shí)踐中，不同的公安機(jī)關(guān)交通管理部門在對(duì)同類交通事故的定責(zé)上極有可能出現(xiàn)差異較大甚至完全相悖的結(jié)果。這說明，確定當(dāng)事人責(zé)任是一個(gè)蘊(yùn)含多重變量且相對(duì)復(fù)雜的問題，需要厘清確定規(guī)則中的理論問題。

當(dāng)事人責(zé)任可分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和無責(zé)任幾類。從確定當(dāng)事人責(zé)任的角度出發(fā)，區(qū)分不同程度責(zé)任的依據(jù)——即當(dāng)事人行為對(duì)交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度上也應(yīng)建立一定的分析評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。循著這一思路，我們嘗試進(jìn)一步分析確定規(guī)則中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用

探討交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)交通事故所起的作用，是在交通事故與當(dāng)事人行為之間構(gòu)建聯(lián)系性，并通過確認(rèn)這種聯(lián)系的屬性，從而在其后的侵權(quán)損害賠償上建立一種法律上的聯(lián)系，或者可以說為即將進(jìn)行的法律評(píng)價(jià)尋求事實(shí)上的合理性。

哲學(xué)上的“因果關(guān)系”集中反映了現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系。當(dāng)A現(xiàn)象引起了B現(xiàn)象，我們簡稱A現(xiàn)象是B現(xiàn)象的原因，B現(xiàn)象是A的結(jié)果，A與B之間構(gòu)成因果關(guān)系。這是一個(gè)簡單的理論模型，現(xiàn)實(shí)中由于事物所具有的普遍聯(lián)系性，現(xiàn)象與現(xiàn)象之間可能存在相關(guān)作用關(guān)系，這使得因果關(guān)系復(fù)雜化。同時(shí)，考察現(xiàn)實(shí)中事物的聯(lián)系性不可能在完全封閉的實(shí)驗(yàn)場所下進(jìn)行重建，這就導(dǎo)致對(duì)事物聯(lián)系性的判斷受到諸多因素的影響，這些因素對(duì)于結(jié)果實(shí)現(xiàn)發(fā)揮何種作用會(huì)帶來新的聯(lián)系性問題，使得對(duì)原有聯(lián)系性的判斷又更具開放性和不確定性的特點(diǎn)。

1.侵權(quán)法上的因果關(guān)系學(xué)說

分析交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)于交通事故所起的作用在一定程度上可以借鑒侵權(quán)法上的因果關(guān)系學(xué)說。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，各國法律要求不盡統(tǒng)一，但因果關(guān)系是獲得廣泛承認(rèn)的構(gòu)成要件。因果關(guān)系作為侵權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件之一，是確定侵權(quán)責(zé)任歸屬的客觀基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系要件與確定當(dāng)事人責(zé)任的內(nèi)在邏輯是一致的，兩者的功能價(jià)值也是契合的，確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任即是為確定侵權(quán)責(zé)任奠定事實(shí)基礎(chǔ)。

在大陸法系國家，侵權(quán)法上的因果關(guān)系學(xué)說中影響力較大的有“條件說”和“相當(dāng)因果關(guān)系說”兩種。我們較為熟知“條件說”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“沒有前者就沒有后者”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于幫助我們判斷行為的因果關(guān)系具有直觀意義。而“相當(dāng)因果關(guān)系說”是考察在通常情況下，同一條件可以引發(fā)同一結(jié)果，這一條件即與結(jié)果具有相當(dāng)因果關(guān)系。“依一般觀察,于有同一之條件可發(fā)生同種之結(jié)果時(shí),其條件與其結(jié)果為有因果關(guān)系，即為相當(dāng)因果關(guān)系”[1]。這兩個(gè)學(xué)說對(duì)于在一般意義上界定行為對(duì)交通事故的作用，從而確立當(dāng)事人行為對(duì)交通事故的原因力大小具有一定價(jià)值，也為構(gòu)建確定當(dāng)事人責(zé)任的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)提供了現(xiàn)實(shí)性。

英美法系國家的因果關(guān)系學(xué)說在分析 “當(dāng)事人責(zé)任”上也具有借鑒意義，在侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系判斷上分兩步走，先判斷事實(shí)上是否存在因果關(guān)系，如果構(gòu)成事實(shí)上的因果關(guān)系，再分析是否具有法律上的因果關(guān)系。事實(shí)上的因果關(guān)系，是從純粹的事實(shí)角度觀察加害人的行為與受害人受到的損害之間的客觀聯(lián)系，一般而言，所有對(duì)結(jié)果的發(fā)生具有原因力的行為，皆可稱為該結(jié)果事實(shí)上的原因。這一過程類同于我國交通事故處理案件中確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任的做法，即是通過先確定當(dāng)事人的事實(shí)責(zé)任，從而為追求當(dāng)事人的法律責(zé)任提供事實(shí)基礎(chǔ)。法律上的因果關(guān)系，是在肯定事實(shí)上的因果關(guān)系之基礎(chǔ)，確定行為具有法律意義并成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之基礎(chǔ)。其“實(shí)質(zhì)為法律對(duì)加害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系所作的價(jià)值評(píng)判”[2]。英美法系關(guān)于因果關(guān)系的學(xué)說，為我們更好地理解我國交通事故處理中“當(dāng)事人責(zé)任”有一定幫助，確定當(dāng)事人行為與交通事故事實(shí)上的因果關(guān)系與公安機(jī)關(guān)交通管理部門判明 “當(dāng)事人行為對(duì)交通事故所起的作用”在內(nèi)涵上較為貼近。現(xiàn)實(shí)中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門在對(duì)交通事故處理過程中需要調(diào)查交通事故原因，即分析當(dāng)事人行為（更多是交通違法行為）與交通事故之間是否存在事實(shí)上的因果關(guān)系，一旦查明存在事實(shí)上的因果關(guān)系，即可為后期損害賠償責(zé)任的承擔(dān)提供客觀依據(jù)。

2.分析行為對(duì)事故的原因力大小標(biāo)準(zhǔn)

引發(fā)交通事故的重要因素與當(dāng)事人的行為有關(guān)，真正由于意外引發(fā)的交通事故只占交通事故總數(shù)的很小比重。也正是從這一點(diǎn)出發(fā)，過去我們?cè)羞^一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即將交通事故完全歸因于當(dāng)事人行為，特別是交通違法行為，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中以確定駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為替代或等同于確定當(dāng)事人責(zé)任，這種觀點(diǎn)已經(jīng)被實(shí)踐證明是片面的?！皬漠?dāng)事人違法行為嚴(yán)重程度的角度評(píng)判其造成交通事故的作用，其結(jié)論必然是違法行為越嚴(yán)重，造成交通事故的作用越大。這樣的評(píng)判視角已被實(shí)踐證明行不通……實(shí)踐證明，從因果關(guān)系的角度評(píng)判當(dāng)事人行為造成交通事故的作用最具客觀性?！盵3]所以，應(yīng)當(dāng)以因果關(guān)系理論為依托，客觀分析當(dāng)事人行為對(duì)交通事故的原因力，把握交通事故成因分析的核心內(nèi)涵，確立行為對(duì)交通事故的原因力標(biāo)準(zhǔn)。

從各地制定的交通事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定規(guī)則來看，對(duì)各種交通行為進(jìn)行分類分析，是一種較為常見的實(shí)踐做法。當(dāng)事人行為（交通行為）對(duì)于交通事故的原因力是存在大小之分的，這一點(diǎn)不能單純從交通行為的違法程度上來比較，從行為對(duì)交通事故的原因力上來判斷更加符合因果關(guān)系的內(nèi)在邏輯要求?，F(xiàn)實(shí)中的交通行為（主要是交通違法行為）有很多，但是并非所有的交通行為都會(huì)導(dǎo)致交通事故的產(chǎn)生。換言之，不同行為對(duì)交通事故產(chǎn)生的原因力是不同的?！敖煌ㄊ鹿剩浇煌U(xiǎn)情＋避讓失敗”的模型在一定程度上反映了交通事故的形成機(jī)理。交通事故的發(fā)生，是交通險(xiǎn)情與避讓失敗共同作用的結(jié)果。因?yàn)椴煌袨樗a(chǎn)生的交通險(xiǎn)情有所差別，對(duì)應(yīng)的避讓可能性也會(huì)發(fā)生變化。按照這一思路，去分析行為對(duì)交通事故的作用及其大小會(huì)有一定幫助。

（1）不同行為對(duì)交通事故的作用及其大小的原因力是不同的，從而為我們基于廣泛實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)歸類交通事故當(dāng)事人的行為提供了理論基礎(chǔ)。在發(fā)掘造成交通事故的行為過程中，按照對(duì)交通事故所產(chǎn)生的原因力大小，將行為劃分為嚴(yán)重類過錯(cuò)①筆者認(rèn)為，這里的“過錯(cuò)”不是單純指違反交通行政法規(guī)的主觀方面，而蘊(yùn)含了行為對(duì)造成嚴(yán)重后果的主觀可苛責(zé)性。行為和一般類過錯(cuò)行為等類型。一般“造成交通事故作用大的交通過錯(cuò)行為，都具有緊迫性、突然性、主動(dòng)性的特征”，而“造成交通事故作用小的交通過錯(cuò)行為，都具有明示性、穩(wěn)定性、被動(dòng)性的特征”[4]。

（2）判斷行為對(duì)交通事故的作用大小，還可以以“避險(xiǎn)可能性”的大小作為協(xié)助衡量依據(jù)，“過錯(cuò)行為造成交通事故的作用大小，是與對(duì)方能否成功避讓緊密聯(lián)系在一起的”[5]。也就是說，分析行為造成交通事故的原因力大小，要分析行為對(duì)于交通行為的其他交通參與方（非單方事故）的影響力，交通違法行為可能在其他交通參與方的避讓下得到現(xiàn)實(shí)糾正，從而避免交通事故的發(fā)生或減輕交通事故的損害后果。同時(shí)，交通違法行為與避讓行為存在相互運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，對(duì)交通事故有影響力的交通違法行為，其對(duì)于交通事故的原因力也反映在避讓行為發(fā)生的可能性上。

（3）通過歸類來區(qū)分對(duì)交通事故不同原因力的行為，在確定當(dāng)事人責(zé)任的個(gè)案上并不絕對(duì)地一勞永逸。現(xiàn)實(shí)中的一些行為需要具體分析，這些行為在不同的交通事故中會(huì)起不同作用，對(duì)于交通事故的原因力也可以是完全不同的。比如當(dāng)事人的酒后駕駛行為，如酒后駕駛被他人追尾的交通事故中，酒駕行為對(duì)于交通事故就不發(fā)揮作用；但一旦酒駕危險(xiǎn)發(fā)生作用時(shí)，如酒駕人駕駛車輛失控造成損害，就可能占到全部責(zé)任或主要責(zé)任。

（二）過錯(cuò)的嚴(yán)重程度

過錯(cuò)也是法律責(zé)任的構(gòu)成要件之一，主要反映責(zé)任主體的主觀可歸責(zé)性。一般認(rèn)為，主體的主觀過錯(cuò)有兩種形式，一是故意，二是過失。對(duì)于道路交通事故而言，當(dāng)事人對(duì)于交通事故所持心態(tài)應(yīng)是過失的，即并不希望或放任交通事故的出現(xiàn)。從《道路交通安全法》對(duì)于“道路交通事故”的定義來看，排除了以故意心態(tài)引起交通事故能夠作為道路交通事故案件存在的可能。作為當(dāng)事人，即使存在引起交通事故的前因行為——交通違法行為，其對(duì)于交通事故的后果只能存在疏忽大意或者過于自信的過失心態(tài)。筆者認(rèn)為，關(guān)于“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”，在現(xiàn)實(shí)中能否作為判斷交通事故當(dāng)事人責(zé)任的主要依據(jù)，是值得商榷的。這是因?yàn)椋旱谝唬治霎?dāng)事人過錯(cuò)心態(tài)的現(xiàn)實(shí)意義不大。對(duì)于交通事故所持的過失心態(tài)，很難再進(jìn)一步去分析評(píng)價(jià)。而且不能混同當(dāng)事人對(duì)于違法行為的主觀心態(tài)與對(duì)交通事故所持的主觀心態(tài)，這樣就會(huì)落入確定交通事故違法行為等同于確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任的誤讀境地，導(dǎo)致當(dāng)事人違法行為越多（越嚴(yán)重），其交通事故責(zé)任越大的錯(cuò)誤現(xiàn)象。第二，可以從對(duì)于交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則分析中看出，按照過錯(cuò)的嚴(yán)重程度來確定交通事故責(zé)任是存在邏輯片面性的，此點(diǎn)將在下文中進(jìn)行分析。第三，分辨“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”是極其困難的事情，將導(dǎo)致很難確立可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此當(dāng)事人主觀心態(tài)的判斷更多應(yīng)通過其行為與交通事故的原因力大小因素來判斷。

按照《侵權(quán)責(zé)任法》中歸責(zé)原則的劃分，我國的侵權(quán)歸責(zé)原則主要有過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則以及無過錯(cuò)責(zé)任原則。

1.過錯(cuò)責(zé)任原則與“注意義務(wù)”

以過錯(cuò)歸責(zé)原則為核心的傳統(tǒng)侵權(quán)法理論,證明“過錯(cuò)”的存在是極為關(guān)鍵的，正如德國民法學(xué)家耶林所說的“產(chǎn)生責(zé)任的是過錯(cuò)，而不是損害”那樣。那么，如何形成行之有效的過錯(cuò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是技術(shù)上需要解決的關(guān)鍵問題。“主觀過失向客觀過失轉(zhuǎn)化是20世紀(jì)以來侵權(quán)法發(fā)展的重大變化”[6]。借鑒他國確立侵權(quán)責(zé)任的理論，“注意義務(wù)”是十分值得關(guān)注的?！杜＝蚍纱筠o典》將“注意義務(wù)”定義為“一種為了避免造成損害而加以合理注意的法定責(zé)任?！薄艾F(xiàn)代過錯(cuò)侵權(quán)理論始于19世紀(jì)的中后期，它是與在工業(yè)革命帶動(dòng)下大量新式卻缺乏安全的機(jī)器以及交通工具被廣泛應(yīng)用的社會(huì)大背景分不開的”[7]?？梢?，“注意義務(wù)”在保障行為人行為自由與保護(hù)被害人合法權(quán)益以及促進(jìn)社會(huì)利益上做出一種重要的平衡。引入“注意義務(wù)”有助于我們對(duì)于主觀過錯(cuò)的客觀評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)更像是“把過錯(cuò)界定為一種行為，一種對(duì)注意義務(wù)的違反行為而非一種主觀心理狀態(tài)，用合理注意義務(wù)的違反對(duì)受害人權(quán)益的侵害作為行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)”[8]，標(biāo)準(zhǔn)一旦確立，對(duì)過錯(cuò)的分析就變得易于操作。簡而言之，注意義務(wù)幫助我們?cè)诜治鲞^錯(cuò)這個(gè)主觀問題上，提供了客觀的評(píng)價(jià)尺度，行為人需重視注意義務(wù)，一旦違反，即具有了主觀上的可歸責(zé)性。

通常認(rèn)為，注意義務(wù)的依據(jù)來自于法律的規(guī)定，亦或基于先行行為而產(chǎn)生的注意義務(wù)。我國《道路交通安全法》第22條就是對(duì)“注意義務(wù)”的法條體現(xiàn)?！皺C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。

2.無過錯(cuò)責(zé)任原則與“危險(xiǎn)責(zé)任”

隨著工業(yè)革命和科技的進(jìn)步，人類社會(huì)面臨更多風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)，傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任無法很好適應(yīng)因各種“風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)”所導(dǎo)致的事故，“危險(xiǎn)責(zé)任”①危險(xiǎn)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任的關(guān)系，在理論上一直存在爭議，在不同法系國家，對(duì)此的理解也有差異，有的認(rèn)為是同一概念，也有認(rèn)為兩者屬于不同位階概念的觀點(diǎn)，由于這不是本文討論的重點(diǎn)，這里就不過多討論了。應(yīng)運(yùn)而生，“它從根本上改變了侵權(quán)法的體系，成為劃分傳統(tǒng)侵權(quán)法與現(xiàn)代侵權(quán)法的標(biāo)識(shí)”[9]。以交通工具的使用為例，在理論上曾有“被允許的危險(xiǎn)”②〇“被允許的危險(xiǎn)”理論主要指社會(huì)生活中不可避免地存在一些危險(xiǎn)性活動(dòng)和行為，由于其所帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它給人們的生命或財(cái)產(chǎn)帶來的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，所以這種危險(xiǎn)的活動(dòng)和行為得到了社會(huì)的允許。我們不能為了避免這些危險(xiǎn)性而去阻止這些能帶來巨大利益的活動(dòng)和行為，要解決這一矛盾，只能在盡量減少這些活動(dòng)和行為所帶來的危險(xiǎn)的前提下，允許這些危險(xiǎn)活動(dòng)和行為的存在。的論斷。我國《民法通則》中就有關(guān)于“高度危險(xiǎn)責(zé)任”③《民法通則》第123條：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。的概念?！肚謾?quán)責(zé)任法》在體例上將“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”進(jìn)行專章規(guī)定，預(yù)示著針對(duì)“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”應(yīng)實(shí)行不同于傳統(tǒng)侵權(quán)法的歸責(zé)原則。從法律層面上，《道路交通安全法》中對(duì)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則也確實(shí)證明了這種預(yù)判?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故……按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（2）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！卑凑者@一規(guī)定，區(qū)分不同交通事故對(duì)象，機(jī)動(dòng)車之間的交通事故適用過錯(cuò)原則，而機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故應(yīng)適用無過錯(cuò)原則。從條文出發(fā)，既然機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故不適用于過錯(cuò)責(zé)任原則，那么在確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任——機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任承擔(dān)的前提環(huán)節(jié)上，是否還要考量當(dāng)事人的“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”？

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人的“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”不應(yīng)當(dāng)成為確定當(dāng)事人責(zé)任的主要依據(jù)，但是現(xiàn)實(shí)中分析當(dāng)事人的“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”也有一定意義，這主要體現(xiàn)在：（1）全面分析交通事故原因的需要。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)于交通事故案件的處理，是以對(duì)導(dǎo)致交通事故的原因、交通事故當(dāng)事人的違法行為以及交通事故的損害后果進(jìn)行全面、充分調(diào)查為基礎(chǔ)的，這里也包括了對(duì)當(dāng)事人過錯(cuò)的調(diào)查，這是由公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)的職權(quán)主動(dòng)性以及全面了解和分析事故原因的要求所決定的。（2）界定案件性質(zhì)的需要。在實(shí)踐中，會(huì)存在貌似交通事故形態(tài)的治安案件或刑事案件。所以對(duì)于這類案件事實(shí)的查明，對(duì)當(dāng)事人過錯(cuò)的把握成為正確界定案件性質(zhì)的基礎(chǔ)。（3）被害人過失能夠構(gòu)成減責(zé)事由。雖然在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人的交通事故中，《道路交通安全法》堅(jiān)持了無過錯(cuò)責(zé)任原則，但是構(gòu)成交通事故的原因往往是復(fù)雜的，這其中就包括被害人 （更多的利益受損方）自身存在交通違法行為。在侵權(quán)損害賠償責(zé)任認(rèn)定時(shí)，無過錯(cuò)歸責(zé)原則在侵權(quán)行為構(gòu)成要件中不需要考量“過錯(cuò)”因素。但在責(zé)任填補(bǔ)時(shí)，受害人是否存在過失行為，卻可以成為減少侵害人法律責(zé)任的規(guī)定事由。無過錯(cuò)責(zé)任中的“無過錯(cuò)”是在“責(zé)任成立要件”中不考慮加害人的主觀狀態(tài)，而受害人的主觀狀態(tài)仍然在減免責(zé)任事由上發(fā)揮功能。[10]

三、結(jié)語

準(zhǔn)確確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任對(duì)于公安機(jī)關(guān)交通管理部門來說是一項(xiàng)重要的工作，這既是法律賦予公安機(jī)關(guān)的職權(quán)，也關(guān)系到如何更好地服務(wù)廣大群眾利益。從構(gòu)建確定當(dāng)事人責(zé)任規(guī)則的角度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行為與交通事故因果關(guān)系的研究，明確當(dāng)事人行為對(duì)交通事故原因力大小的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為確定當(dāng)事人責(zé)任提供直觀、可操作性的依據(jù)，而當(dāng)事人“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”只作為交通事故處理的輔助考量因素。

[1]史尚寬.債法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:170.

[2]楊杰.論侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系[J].新學(xué)術(shù)論叢，2010(5): 46.

[3][4][5]徐斯逵.交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則及其理論[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4):26,27,28-29.

[6][7][8]王俊.侵權(quán)責(zé)任法中確立注意義務(wù)的原因探究[J].學(xué)術(shù)論壇，2010(7):173,172,173.

[9][10]朱巖.危險(xiǎn)責(zé)任的一般條款立法模式研究[J].中國法學(xué)，2009(3):31,48.

Rules of Determining“Client Responsibility”in Traffic Accidents

Huang Weihan
(Anhui Police College,Hefei Anhui 230031)

To determine traffic accident responsibility,is the most core content in case of traffic accidents.At present,the determination of the responsibility for the traffic accident in our country is still lack of effective standards.From the perspective of constructing the rules of determining client responsibility,we are supposed to carry out further study on causation between certain behavior and the traffic accident,and evaluate the measurement that the behavior of the client has caused in the accident,so as to provide intuitive and controllable basis to determining client responsibility and the severity of the fault can serve as an secondary factor in handling traffic accidents.

traffic accidents;client responsibility;causation;fault

DF34

A

1671-5101(2015)01-0106-05

（責(zé)任編輯：孫雯）

2014-11-08

黃維瀚(1982-)，男，江蘇海門人，安徽公安職業(yè)學(xué)院講師，法學(xué)碩士。