朱 兆 華

（1.中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230022；2.安徽師范大學，安徽 蕪湖 241003）

一、問題的提出

本文是以中國共產黨黨內民主為特定研究對象的。在西方的中國政治研究中，盡管自20世紀50年代以來，中國共產黨一直是關注的焦點，但鮮有對中國共產黨黨內民主問題的研究。進入21世紀，隨著中國的影響日益擴大和黨建科學化水平的不斷提高，不少國外學者，尤其是西方學者，開始意識到不能把中國政治民主化與中國共產黨對立起來，認為中國共產黨實施了許多政治改革和黨內民主建設，正是這種積極的調適和主動變革，使得中國共產黨比以前更具適應性和堅韌性，也使得中國逐步走向民主化進程。美國學者布蘭特利·沃馬克（Brantly Womack，2004）強調，談論沒有黨內民主的政黨—國家民主可能毫無意義，中國共產黨的性質和地位決定了黨內民主在政黨—國家民主中扮演重要角色。英國學者沙恩·布斯林（Shaun Breslin，2003）認為，領導人意識到不平等、腐敗和環(huán)境惡化問題的增長將會削弱他們的地位，黨內民主被視為一種回應覺察到的社會不滿，并提高執(zhí)政能力的途徑。德國學者法爾克·哈爾蒂希（Falk Hartig，2008）進而指出，民主在中國的語境不能等同于西方民主理念，所有發(fā)展民主的方法都是在中國共產黨設定的框架之內實施的，黨內民主的理想模式的核心包含了黨員參與、透明度以及為黨員提供對黨內重大議題發(fā)表個人看法、意見的可能性,還應日益增強最高領導對全體黨員報告工作的責任制。上述觀點包含了豐富的黨內協(xié)商民主思想，也似乎關照到了黨內民主的限度，但并沒有明確的“黨內協(xié)商民主”概念，更談不上對黨內協(xié)商民主與政黨組織之間的正向關聯(lián)性的專門研究。且這些觀點偏重從政治環(huán)境上對黨內民主進行分析，大多是把黨內民主僅僅看作的應對外部環(huán)境的權宜之計，沒能看到中國共產黨發(fā)展黨內民主的內在動力和戰(zhàn)略考量。與國外學者形成鮮明對比的是，國內學者更加關注對政黨本質的回答和對中國共產黨黨內民主特性的研究?？少F的是，國內已有一些研究成果開始涉及黨內協(xié)商民主與民主集中制的關系問題。在這些成果中，一些觀點強調民主集中制規(guī)定了黨內協(xié)商民主的限度，認為僅以一般民主發(fā)展的要求作為黨內民主的原則，可能會改變政黨的內部結構和功能，甚至改變政黨本身的性質（林尚立，2002）［1］，所以，在鏡鑒協(xié)商民主有益成分時，應充分認識到它與黨內民主的差異以及后者的特殊性，重視民主集中制這一根本組織原則和領導制度（黃俊堯，2008）［2］；還有一些觀點意識到黨內協(xié)商民主與民主集中制的相互促進關系，認為黨內協(xié)商民主與民主集中制并不矛盾，它們是黨內生活不可分割的兩個方面（高勇澤，2008）［3］，民主集中制是黨內協(xié)商民主的重要制度資源，它的完善有助于建立科學合理、規(guī)范有序的協(xié)商制度（范明英等，2008）［4］，黨內協(xié)商民主在民主程序上對民主集中制進行了改進和完善，有助于決策的科學性和合理性（武加福，2011）［5］；更有一些觀點指出了兩者協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實路徑，認為必須上下聯(lián)動、相互配合，側重點應該是建立基層黨內協(xié)商民主制度，包括基層黨組織的黨務公開制度、重大事項的民主討論制度、定期工作報告制度以及領導班子的民意測驗制度等等（許耀桐，2012）［6］。顯然，國內一些學者已經(jīng)意識到，唯有把黨的根本組織原則和領導制度——民主集中制與黨內協(xié)商民主有機結合，才能體現(xiàn)出中國共產黨黨內民主的特有秉性。然而，“源于國家之民主理念及制度，唯必須有所修正，務必考慮政黨之功能及特性后，才予援用”［7］。簡言之，盡管黨內民主原則與國家民主原則具有一致性，但兩者之間也存在本質的差異，協(xié)商民主理論能否在黨內完全適用？或在多大程度上適用？自然成為疑問。以切實保障黨員的民主權利、實現(xiàn)黨內政治平等為價值追求的黨內協(xié)商民主與以“四個服從”為基本原則的黨的民主集中制為什么能夠實現(xiàn)有機結合？兩者是否具有內在統(tǒng)一性？理應進行探討。但是，從目前研究現(xiàn)狀來看，尚未對這些問題進行系統(tǒng)的研究，也沒形成規(guī)律性的認識。現(xiàn)有研究的闕如，正是本文力圖有所突破之處。

二、黨內協(xié)商民主與民主集中制的基本內涵

在中國，黨內協(xié)商民主的實踐早就存在于黨的建設之中，但自覺的認識它，并形成明確的概念，還只是近幾年的事。馬克思主義政黨的本質是黨內平等。進一步思考，本質這樣深刻的東西怎么體現(xiàn)出來呢？這就涉及內容和形式這對范疇。只有反映事物本質的內容找到合適的形式，才能使揭示事物發(fā)展規(guī)律并指出事物發(fā)展可能性的本質轉化為現(xiàn)實性，即使本質得到實現(xiàn)。黨內民主是體現(xiàn)馬克思主義政黨本質的重要內容。“民主已經(jīng)成了無產階級的原則，群眾的原則。即使群眾并不總是很清楚地懂得民主的這個唯一正確的意義，但是他們全部認為民主這個概念中包含著社會平等的要求”［8］。《中國共產黨黨章》規(guī)定：“必須充分發(fā)揚黨內民主，尊重黨員主體地位，保障黨員民主權利，發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性創(chuàng)造性?！保?］9那么，黨內民主的要求又如何實現(xiàn)呢？這是黨內民主實現(xiàn)形式所要回答的問題。從民主內容與民主形式的辯證關系上看，黨內民主體現(xiàn)為黨內選舉民主與黨內協(xié)商民主前后相繼、優(yōu)勢互補、共生發(fā)展的過程。在這里，本文僅探討“黨內協(xié)商民主”這一實現(xiàn)形式的基本內涵。作為一個新興的國際性學術研究熱點，協(xié)商民主力圖解決多元社會中民主持續(xù)性的困境，將民主政治發(fā)展的重點從票決引向協(xié)商，由注重民主的結果轉向關注民主的過程，表明當今世界的民主政治進入到一個更加精細化的發(fā)展階段。黨內協(xié)商民主是將協(xié)商民主一詞引入到黨內民主而形成的一個全新概念。中國共產黨在中國持續(xù)執(zhí)政的事實，必須作為考量中國民主化進程的基本變量。林尚立認為，協(xié)商民主的展開，不論組織體系還是程序進程，都必須以中國共產黨為核心。李君如強調，應該進一步完善中國共產黨的黨內民主，形成黨內協(xié)商民主機制，發(fā)揮好黨的領導核心作用。顯然，在中國發(fā)展協(xié)商民主，離不開黨內協(xié)商民主建設。筆者認為，所謂黨內協(xié)商民主，就是以承認黨內差異為前提，以走向團結統(tǒng)一為目標，既從實體性意義上確認黨內民主是尊重黨員主體地位、保障黨員民主權利的一種政治狀態(tài)和政治原則，更從程序性規(guī)范上強調黨內民主是黨員參與黨內選舉、黨內決策、黨內監(jiān)督等黨內政治生活各環(huán)節(jié)的一種動態(tài)過程，主張通過理性討論、對話交流、平等協(xié)商的黨內民主形式，就共同關注或關系共同利益的問題達成共識，最大限度地縮小差距、增進互信、凝聚力量。深入思考的問題是，協(xié)商民主與黨內民主能在多大程度上契合？黨內協(xié)商民主的內在規(guī)定性又如何界定？黨內協(xié)商民主所強調的參與的廣泛性和持續(xù)性，也可能帶來一些政治風險，如何防范風險？這些問題的提出，要求發(fā)展黨內協(xié)商民主必須高度重視黨的民主集中制。

黨內民主是體現(xiàn)黨內平等的政治原則和政治形態(tài)，它反映在組織原則和組織形態(tài)上就是堅持民主集中制。民主集中制的重要功能是使黨內民主在組織上得到體現(xiàn)，沒有民主集中制，黨內民主就會缺少組織保障。馬克思主義政黨是一個政治組織，有其特定的理念、宗旨、綱領與使命，要求組織成員行動具有一致性。黨員是為共同的政治信仰而自愿加入這一組織的，所以，黨員在黨內又必須服從組織需要?！吨袊伯a黨黨章》明確規(guī)定：“黨是根據(jù)自己的綱領和章程，按照民主集中制組織起來的統(tǒng)一整體?！保?］14中國共產黨自成立之日起，就把民主集中制作為自己的組織原則。1927年6月，在黨的五屆中央政治局會議上通過了《中國共產黨第三次修正章程決案》，首次把民主集中制寫入黨章，此后在歷次制定或是修改的黨章中都對民主集中制作出闡述。1992年十四大黨章將民主集中制概括為“民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合”，形成了民主集中制完整的“20”字定義，一直沿用到十八大黨章里。同時，十四大黨章還全面闡述了民主集中制的“六條基本原則”，既堅持了“四個服從”，又特別強調“黨禁止任何形式的個人崇拜。要保證黨的領導人的活動處于黨和人民的監(jiān)督之下”。隨后修改的黨章在“六條基本原則”部分又增加了集體領導、黨務公開等相關內容，使民主集中制的民主內容和集中要求都得到體現(xiàn)。歷史經(jīng)驗告訴我們，中國共產黨總是能根據(jù)不同歷史時期所面臨的外部環(huán)境、歷史任務、黨內狀況運用民主集中制的根本原則制定規(guī)范黨內政治生活、處理黨內關系的具體制度規(guī)則，從而在原則與制度的結合上構建了民主集中制嚴密的理論和實踐體系。在長期的實踐中，黨雖然積累了貫徹民主集中制的成功經(jīng)驗，但也有民主集中制遭到嚴重破壞的沉痛教訓。令人深思的是，即便是在改革開放以后的歷史新時期，隨著指導思想和工作重心的轉移，在“當前這個時期特別需要強調民主”的背景下，在“黨內民主是黨的生命”的共識下，依然存在發(fā)揚民主不夠、正確集中不夠等諸多問題。導致這些問題的原因，不是我們不強調民主集中制的重要性，也不是我們不懂得民主集中制的實質在于民主，關鍵是在民主集中制運行過程中，沒有實現(xiàn)實體民主與程序民主的有效結合。實體民主強調民主是一種狀態(tài)，黨內民主是黨內的一種政治狀態(tài)，它強調的是黨員作為黨內民主的主體，享有充分的民主權利，權力的運行是以權利為基礎的，為防止權力異化，必須對權力加以約束和規(guī)范，以保障黨員的權利。就實體意義而言，民主集中制談的就是權利與權力之間關系問題。程序民主強調民主是一種過程，權利的保障和權力的規(guī)范只有在這種過程中才能實現(xiàn)。盡管黨的民主集中制是由科學定義、基本原則和制度規(guī)范所構成的完整的體系，它并不是民主制和集中制的簡單相加，但是，從程序意義上看，民主集中制有著相互統(tǒng)一的兩個過程，即“民主過程”和“集中過程”，民主集中制的有效運行就是要通過鏈條式的民主過程，實現(xiàn)保障權利和規(guī)范權力的統(tǒng)一。黨內協(xié)商民主作為黨內民主的有效實現(xiàn)形式，一般被視為一種程序民主形式。在實踐中把協(xié)商民主嵌入到民主集中制既有的制度結構中，借助于協(xié)商民主的體制機制，有助于消解民主集中制在運行中的某些張力，達到既能充分發(fā)揚民主，又能保證正確集中的理想狀態(tài)。

三、黨內協(xié)商民主與民主集中制統(tǒng)一關系的多維視角

黨內協(xié)商民主與民主集中制是相容還是相悖？這是目前黨內民主研究中備受關注的話題。協(xié)商民主試圖在理論與實踐兩個方面使協(xié)商的價值與民主政治的核心原則——政治平等相契合。黨內協(xié)商民主作為黨內民主的有效實現(xiàn)形式，特別強調廣大黨員平等地參與黨內政治生活的各個方面，以切實保障黨員的民主權利，實現(xiàn)黨內的政治平等。當然，這種參與又是“有序”的參與，之所以能夠保證“有序”，是因為黨內協(xié)商民主不僅具有平等性、公開性、自主性的特征，同時也具備理性、責任性和共識性的特征。在票決民主下，投票是秘密進行的，沒有什么東西能夠阻止投票者純粹根據(jù)自身利益進行投票，個人或團體不必要向任何人證明其出于自身利益的投票是正當?shù)?；而在公共討論和協(xié)商中，參與者明白，人們不愿意支持純粹自私的提案，因此，參與者唯恐表現(xiàn)出自私自利的傾向，他們中的大多數(shù)人能夠從公共利益而不是狹隘利益角度來證明其行為的正當性。這種不希望表現(xiàn)出自私或自利的理性暗含著希望達成一致的共識性和責任性。況且，黨員是具有覺悟的分子，理應明白，在黨內的討論和協(xié)商中，黨員個人利益的訴求只能在黨內法規(guī)允許的范圍內表達并加以整合。在黨內政治生活中，一些人之所以把黨內協(xié)商民主與民主集中制對立起來，除了對民主集中制的誤讀，以及民主集中制在實踐中的某些異化之外，一個很重要的原因，就是不能準確理解黨內協(xié)商民主的科學內涵。其實，在黨內民主建設中，黨內協(xié)商民主與民主集中制是相輔相成、協(xié)同一致的關系。

（一）黨內協(xié)商民主與民主集中制具有目標的一致性

必須強調的是，黨內協(xié)商民主的基礎不是黨內派別，而是有權利的黨員和制度化的黨組織。不可否認的是，隨著中國社會轉型和利益結構的調整，黨內出現(xiàn)利益主體多元化和利益矛盾復雜化的局面，黨員個人利益要求、利益歸屬、利益動機已不能同利益關系較為單一、利益分配以行政指令為主的戰(zhàn)爭年代或計劃經(jīng)濟時代相比了。如何保證黨內的利益訴求得以充分表達，又如何有效加以整合呢？黨內民主的體制機制必須對解決差異作出積極回應。如果對這些差異有意無意地加以回避，如果以黨內服從為名對黨員的正當利益訴求置之不理，就會造成黨內矛盾的積累和不良情緒的堆積，進而破壞黨內和諧與團結。不同于選舉民主通過“聚合”機制區(qū)分利益歸屬，以少數(shù)服從多數(shù)原則確認訴求，黨內協(xié)商民主能使各級黨組織、廣大黨員和干部在強調共同利益的基礎上，通過“協(xié)商”機制，尊重差異、彌合分歧，將利益矛盾和沖突降低到最低程度，也能避免選舉民主過程中由于漠視少數(shù)所引發(fā)的不滿而可能導致的不和諧局面。黨內協(xié)商民主把統(tǒng)一意志的形成過程視為協(xié)商的目標，以制度化建設為著力點，賦予民主過程以規(guī)范性，并借助制度平臺實現(xiàn)各級黨組織和黨員干部利益關系的協(xié)調與整合，達到黨內的和諧穩(wěn)定與團結統(tǒng)一。

貫徹落實民主集中制的目標，就是要造成“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面”。之所以能夠形成“六有”局面，是因為民主集中制是“民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合”的根本組織原則和領導制度。民主集中制的“民主”，就程序意義而言，是選舉民主與協(xié)商民主的有機結合。選舉民主的主要功能是落實黨員的選舉權，厘清黨內權力的授受關系，保證黨內權力的合法性。但是，黨內民主不僅僅只體現(xiàn)為黨員選舉權的落實以及黨組織的選舉過程，還要保障黨員的知情權、參與權、監(jiān)督權，提高黨員對黨內事務的參與度，充分發(fā)揮黨員在黨內政治生活中的主體作用。在這里，協(xié)商民主應該是更為有效的實現(xiàn)形式。協(xié)商民主理論認為，“當一種民主體制的決策是通過公開討論——每個參與者都能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點——作出的，那么，這種民主體制就是協(xié)商的?！保?0］黨內協(xié)商民主的運行過程，就是廣大黨員自由討論、集思廣益、比較鑒別、明辨是非形成科學決策的過程；就是開展批評與自我批評，積極營造講真話、講實話的良好氛圍的過程；就是集體討論決定重大問題，在黨的委員會內部協(xié)調關系、消除分歧，形成生動活潑政治局面的過程。民主集中制的“集中”，一方面是指民主要在集中指導下進行。由于黨員數(shù)量龐大，質量參差不齊，在參與黨內活動的過程中提出的訴求和采取的行動可能與黨的整體目標和長遠利益相沖突，這里就涉及黨內民主的限度問題。如果離開集中的指導，民主就可能演變成極端民主化和無政府主義。另一方面，“集中”也是指民主基礎上的正確集中。黨內民主對統(tǒng)一意志的追求形成了對集中的內在要求。就組織原則而言，《中國共產黨黨章》把“集中”概括為“黨員個人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級組織服從上級組織，全黨各級組織和全體黨員服從黨的全國代表大會和中央委員會”［9］14。這“四個服從”從組織原則上保證了正確的集中，維護了黨的團結統(tǒng)一。

（二）黨內協(xié)商民主與民主集中制具有價值的同構性

價值是主體與客體之間的一種特殊關系，反映的是客體的存在、屬性與功能對于主體的目的和需要的滿足?！吧鐣髁x協(xié)商民主”概念在黨的十八大報告上明確提出，其突出的亮點是強調了人的參與的意義和價值，標志著我國社會主義民主政治建設正走向真理性與價值性的統(tǒng)一。中國共產黨黨內協(xié)商民主旨在為廣大黨員平等參與黨內事務提供廣闊的渠道和制度平臺，以實現(xiàn)“保障黨員民主權利”、“尊重黨員主體地位”的黨內民主內在要求。同時，以民主集中制為根本原則的黨內協(xié)商民主必須始終以維護黨的團結和統(tǒng)一為目標，其彰顯的人本主義與集體主義相統(tǒng)一的價值取向與黨的民主集中制具有同構性。人本主義以平等的理念為邏輯前提，體現(xiàn)在黨內就是所有黨員盡管有職務級別的差別和角色定位的不同，但在政治地位上是平等的，在權利義務上是統(tǒng)一的。黨內協(xié)商民主以行之有效的民主形式保障黨員的各項民主權利，使黨員的主體地位得到充分體現(xiàn)。同時，我們也應該看到，黨員權利的行使必須在黨的紀律范圍內進行，決不允許將黨員的權利凌駕于黨的組織紀律之上。黨內協(xié)商民主就價值層面而言，是對人本主義與集體主義關系的一種價值定位，其理論基礎是協(xié)商民主所具有的集體理性特質?！皡f(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思結果，這種反思是通過在政治上平等參與尊重所以公民道德和實踐關懷的政策確定活動而完成的”［11］。既然公共協(xié)商的結果來自于集體理性，那么，協(xié)商過程的所有參與者都有義務遵守這些結果。在黨內協(xié)商民主過程中，由于黨員共享同樣的集體目標、道德價值和世界觀，這種具有集體主義價值取向的集體理性是有現(xiàn)實的可能性的。

集體主義之所以是黨的民主集中制的主要價值取向，是由馬克思主義政黨的本質特性決定的。黨的民主集中制是以實現(xiàn)黨的綱領政策和人民利益為重任，健全民主集中制是為了堅持黨的領導，最大限度發(fā)揮黨組織的整體功能，實現(xiàn)黨員的共同理想和各族人民的共同奮斗目標。從這個意義上講，民主集中制不僅僅是根本的組織原則，也是價值取向和價值追求。民主集中制具有集體主義價值取向的整體功能主要是通過其“集中”的過程得以體現(xiàn)，集中凝聚了集體智慧，集中需要大局意識和整體意識，集中的主體是集體領導而不是個人領導，通過集體領導，形成集體決策。正確的集中能抵制個人主義、本位主義、小團體主義和地方保護主義，科學的集中能防止集中狹隘化和碎片化。但是，在民主集中制的實際運行中，卻總是存在“正確集中不夠”的一系列問題，諸如一些部門“一把手”打著集中的旗號掌控絕對權力，存在重大問題個人說了算的現(xiàn)象，集體領導難以落實到位；一些領導干部利用服從組織的名義對黨員進行管控，壓制不同意見，虛化黨員的主體地位等等。導致這些現(xiàn)象的一個很重要的原因，就是對“集中”的誤讀，僅僅把集中理解為權力的行使，而沒有意識到集中也是對權力的規(guī)范；僅僅把集中看作是對權利的限制，而沒有認識到集中也是對權利的保障。正確的集中，不是以否定黨員的個人價值為代價的，而必須以充分發(fā)揚民主為前提。隨著“保障黨員民主權利”、“尊重黨員主體地位”明確寫進黨章，反映了中國共產黨黨建理念從“組織本位”向“黨員主體”的重大轉變。這一轉變的意義在于，在強調黨員服從大局、無私奉獻的同時，不能忽視黨員的個人利益、個人愿望和個性需求。民主集中制的“民主”過程，是黨員平等參與黨內事務，充分行使知情權、參與權、選舉權、監(jiān)督權的過程，是對關系黨員利益訴求及時予以解決，使廣大黨員心情舒暢、奮發(fā)有為，使黨永葆活力的過程。這一過程是人本主義思想中“以人為本”理念的生動體現(xiàn)。

（三）黨內協(xié)商民主與民主集中制具有功能的互補性

民主集中制能有效防范黨內協(xié)商民主可能帶來的一些風險。黨內民主是什么？黨內民主不是別的，它是由黨的性質和黨的宗旨所決定的內在的本質性的東西，黨內民主是黨的生命。那種認為發(fā)展黨內民主會引發(fā)一些風險的觀點，在理解上不是十分準確。黨內民主與黨內民主實現(xiàn)形式并非一回事，不當?shù)狞h內民主實現(xiàn)形式確實可能帶來一定的風險。黨內協(xié)商民主要求以討論交流、協(xié)商對話、批評審議等形式表達訴求，參與并影響決策，在各抒己見、議而不決的情況下，容易造成思想理論、綱領路線、方針政策方面的分歧，影響黨的團結和統(tǒng)一；黨內協(xié)商民主強調黨員廣泛參與黨內事務，如果相應的制度機制不能加以積極引導，容易造成參與無序或參與狂熱，勢必造成民主泛化、組織本位淡化和領導權威降低的風險。政黨是具有高度政治性和目的性的組織，這種組織性質決定了黨內協(xié)商民主的發(fā)展不是沒有原則的，不是沒有限度的。民主集中制是黨賴以建立和發(fā)展的最基本的制度保證，其功能意義主要在于規(guī)范了黨內生活的基本準則，并且，無論是集中之前的充分醞釀和民主協(xié)商，還是民主基礎上的集體理性，都與協(xié)商民主精神高度一致。所以，堅持民主集中制，可以使黨內協(xié)商民主積極有序地發(fā)展。

黨內協(xié)商民主能有效克服民主集中制在實踐中的不足。發(fā)展黨內協(xié)商民主必須高度重視民主集中制，這已是共識。但是，如果過度強化黨內以“四個服從”為原則的單向式的集中統(tǒng)一，也極易模糊甚至顛倒黨內權力的授受關系。民主集中制的本意既要通過民主方式體現(xiàn)黨員主體地位，又不能削弱黨員對黨組織、下級對上級的服從關系。但是，由于受到歷史傳統(tǒng)、客觀環(huán)境、思維與行為方式慣性等因素的影響，對黨內集中、黨內服從要求較多，對民主重視不夠，特別是對通過民主的方式達成共識、達到集中統(tǒng)一認識不到位。黨內協(xié)商民主作為黨內民主的一種實現(xiàn)形式，能有效克服民主集中制在運行中存在的不足。協(xié)商民主理論認為，當協(xié)商過程鼓勵利用批判理性而非赤裸裸的權力時，它才是有意義的。在黨內發(fā)展協(xié)商民主，勢必能通過程序民主的完善確保黨員的平等參與、黨員與黨組織的協(xié)商對話、黨組織之間的平等交流，從而使黨內不同的利益訴求，特別是廣大黨員的意見和要求，得到充分尊重。在此基礎上，按照“四個服從”原則進行集中，才能克服民主集中制運行中的“家長制”和個人專斷。協(xié)商民主理論強調，公開性具有監(jiān)督官僚權力的能力。黨內協(xié)商民主要求黨內事務公開和透明，目的是保障黨員的知情權和監(jiān)督權，在一定程度上起到制約集權、限制黨委和“一把手”權力膨脹的作用。在黨內民主建設中引入?yún)f(xié)商民主，還能夠不斷增強廣大黨員和領導干部的民主意識，養(yǎng)成民主的習慣和作風。為克服纏繞在民主集中制貫徹過程中的“官本位”意識和特權思想提供良好的政治文化氛圍。

［1］ 林尚立.黨內民主:改革開放以來的探索與實踐［J］.探索與爭鳴，2002，（6）：6-9.

［2］ 黃俊堯.論黨內民主建設的協(xié)商式路徑［J］.長白學刊，2008，（6）：121-125.

［3］ 高勇澤.協(xié)商民主:擴大黨內民主新探［J］.遼寧師范大學學報：社會科學版，2008，（2）：4-6.

［4］ 范明英，向東平.協(xié)商民主:推進黨內政治民主的現(xiàn)實價值思考［J］.深圳大學學報：人文社會科學版，2008，（4）：41-45.

［5］ 武加福.中國共產黨黨內協(xié)商民主研究述評［J］.重慶社會主義學院學報，2011，（5）：75-77.

［6］ 許耀桐.發(fā)展基層黨內民主的有效途徑［J］.學習月刊，2012，（19）：14-15.

［7］ 哈耶克.哈耶克文集［M］.鄧正來，譯，北京：首都經(jīng)濟貿易大學出版社，2001：36.

［8］ 馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1957：664.

［9］ 中國共產黨黨章［M］.北京：人民出版社，2012.

［10］ David Miller.“Is Deliberative Democracy Unfair to Disadvantaged Groups？”in Democracy as Public Deliberation：New Perspectives［M］.Manchester ：Manchester University Press，2002：201.

［11］ 陳家剛.協(xié)商民主與當代中國政治［M］.北京：中國人民大學出版社，2009：92.