蔡如鵬+張漢飛

隨著上月中共高層正式提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)從需求端轉(zhuǎn)向供給端，“供給”迅速成為經(jīng)濟(jì)界的高頻詞匯。與此同時(shí)，此前一直身處邊緣的中國(guó)供給學(xué)派，也開(kāi)始受到媒體的追捧，成為新的“明星”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

70后經(jīng)濟(jì)學(xué)者滕泰因于2012年11月發(fā)表《新供給主義宣言》一文，被稱為是中國(guó)新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者和倡導(dǎo)者。今年11月10日中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次提出供給側(cè)改革后，他的日程安排一下密集起來(lái)，除了參與各種有關(guān)供給的研討會(huì)，還要應(yīng)對(duì)紛沓而至的各類媒體的約訪。

“供給側(cè)研究受到如此關(guān)注，這在以前是沒(méi)法想象的?！彪└嬖V《中國(guó)新聞周刊》記者，之前他也曾在多個(gè)高層咨詢會(huì)上提到供給管理，“但每次都像一個(gè)石頭扔到大海，沒(méi)有回音，覺(jué)得自己很孤單”。

少數(shù)派報(bào)告

2006年，滕泰出版了他第一本經(jīng)濟(jì)學(xué)專著《新財(cái)富論》。在這本書(shū)中，他對(duì)財(cái)富的源泉和創(chuàng)造方式做了探討?！昂芏嗳苏J(rèn)為投資、消費(fèi)、出口是財(cái)富的源泉，因?yàn)楫?dāng)時(shí)它們是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)?！彪┱f(shuō)，其實(shí)這只是財(cái)富生產(chǎn)出來(lái)以后能不能賣(mài)出去的條件，是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的條件，并不是財(cái)富的源泉。

在滕泰看來(lái)，人口、土地、資金、技術(shù)和制度才是創(chuàng)造財(cái)富的五大源泉，而這些都屬于供給要素，并不被當(dāng)時(shí)熱衷于需求管理的決策層所看重。

在2012年之前，滕泰曾多次出席各部委、中央和國(guó)務(wù)院決策部門(mén)的專家咨詢會(huì)，并曾于2010年6月向溫家寶總理和國(guó)務(wù)院各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)作宏觀經(jīng)濟(jì)專題匯報(bào)，是多次受邀“中南海問(wèn)策”的少壯派經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，上屆政府更重視需求側(cè)的調(diào)控，那個(gè)時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的是物價(jià)變動(dòng)的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的拐點(diǎn)等。

在遭受多年的冷遇后，滕泰決定來(lái)一次大動(dòng)作。

2012年11月，他在和訊網(wǎng)上發(fā)表了《新供給主義宣言》，明確提出“淡化總需求管理，從供給側(cè)推動(dòng)改革”的宏觀政策主張。在這篇文章中，滕泰還直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)凱恩斯主義和貨幣派交替誤導(dǎo)中國(guó)。

由于《新供給主義宣言》發(fā)表正逢中共十八屆一中全會(huì)召開(kāi)，再加上文章矛頭直指盛行的凱恩斯主義，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了不小的爭(zhēng)議。

文章發(fā)表的時(shí)機(jī)是否有過(guò)考量？滕泰沒(méi)有明確回答。但他向《中國(guó)新聞周刊》透露，事實(shí)上，在《新供給主義宣言》公開(kāi)發(fā)表前，他已經(jīng)通過(guò)內(nèi)部途徑，將文章送給了高層領(lǐng)導(dǎo)。他回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)，有些接近領(lǐng)導(dǎo)的人士還善意地建議他，不要叫“新供給主義”，應(yīng)該把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言改成馬克思主義的語(yǔ)言，這樣更容易獲得批示。

在滕泰發(fā)表《新供給主義宣言》后不久，2012年12月17日出版的《財(cái)經(jīng)》雜志，刊登了一篇題為《中國(guó)式“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”》的文章。

文章說(shuō)，中共十八大后，盡管深化改革大方向已經(jīng)明確，但“怎么改”的操作性問(wèn)題也不容忽視。沒(méi)有“對(duì)癥下藥”的經(jīng)濟(jì)理論作指導(dǎo)，就不能保證正確的改革路徑。在經(jīng)濟(jì)理論和政策領(lǐng)域，亟須構(gòu)建促進(jìn)總供需平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并以此作為指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的核心經(jīng)濟(jì)理論之一。

這篇文章的署名不是個(gè)人，而是一個(gè)名為“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究小組”的集體。文章說(shuō)，這個(gè)小組的主要成員有七位，分別是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康、發(fā)改委規(guī)劃司司長(zhǎng)徐林、深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司總裁李萬(wàn)壽、中國(guó)人民銀行貨幣政策司副司長(zhǎng)姚余棟、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行研究院副院長(zhǎng)黃劍輝、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員劉培林和中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部副研究員李宏瑾。

不久，這個(gè)研究小組又系統(tǒng)對(duì)他們的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，提出了“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論認(rèn)識(shí)框架，強(qiáng)調(diào)以結(jié)構(gòu)優(yōu)化為側(cè)重點(diǎn)，著力從供給端入手推動(dòng)中國(guó)新一輪改革，并把這一成果以論文的形式，發(fā)表在2013年1月出版的學(xué)術(shù)刊物《財(cái)政研究》上。

在這篇論文中，賈康等人將中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)取得的成就概括為，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線指導(dǎo)下，中國(guó)在總供給管理角度開(kāi)創(chuàng)性地實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的變革，極大地釋放了供給潛力，同時(shí)也較有效地對(duì)總需求進(jìn)行了管理。

同時(shí)，他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)三十多年后，增速將規(guī)律性地向成熟經(jīng)濟(jì)體的水平逐步收斂，但較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍有重大發(fā)展機(jī)遇，關(guān)鍵是充分釋放制度供給潛力，進(jìn)一步激發(fā)活力，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率穩(wěn)步而持續(xù)地提升。

如今已是民生銀行研究院院長(zhǎng)的黃劍輝說(shuō)，這篇題為《中國(guó)需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》的文章寫(xiě)作于2012年10月，而“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究小組”的成立則要追溯到更早的2011年。

從供給端研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)

據(jù)黃劍輝回憶，大約是在2011年初，他和姚余棟、賈康等幾個(gè)比較熟悉的朋友，有一次在清華大學(xué)東門(mén)附近的一家餐廳吃飯。席間，賈康提議說(shuō)，咱們這幾個(gè)人是否可以一起搞些研究。大家聽(tīng)完紛紛表示贊同，并決定采用輪流寫(xiě)稿的方式進(jìn)行合作。

在理解生產(chǎn)要素和供給條件變化、理解消費(fèi)者潛在需求的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新商業(yè)模式和供給方式，啟動(dòng)需求，是當(dāng)前高層決策新的著力點(diǎn)之一。圖片編輯/陳俊丹

事后沒(méi)過(guò)多久，姚余棟就給黃劍輝打電話，說(shuō)他跟李宏瑾博士寫(xiě)了一篇文章，內(nèi)容是討論為何要從供給側(cè)推動(dòng)改革的問(wèn)題。

對(duì)于這個(gè)題目，黃劍輝開(kāi)始覺(jué)得不妥?！爸徽劰┙o，不談需求是否有點(diǎn)偏頗。”他說(shuō)，“但隨著研究的不斷深入，他們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到這抓住了中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。”

根據(jù)黃劍輝的回憶，“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究小組”成立的初衷大概有兩個(gè)。一個(gè)是，中國(guó)經(jīng)過(guò)三十多年的改革，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重由1.7%上升至10.5%，但與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍地位不高，缺乏有分量的經(jīng)濟(jì)理論。

“我們都有些理想主義情懷，覺(jué)得這個(gè)時(shí)代需要有一批人，中國(guó)很快就要成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，竟然連自己發(fā)展了三十多年為什么能發(fā)展得好，到底有沒(méi)有中國(guó)模式，我們?yōu)槭裁磿?huì)這樣，居然沒(méi)幾個(gè)人能說(shuō)清楚，這是我們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的恥辱?！秉S劍輝說(shuō)，“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究小組”的成立就是希望從供給端入手，推動(dòng)中國(guó)改革發(fā)展的新型經(jīng)濟(jì)理論。

另一個(gè)背景則與中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的經(jīng)濟(jì)困局有關(guān)。

在保持了三十年的高速增長(zhǎng)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始放緩。而更糟糕的是，此前屢試不爽的貨幣政策和財(cái)政政策刺激需求似乎也不再靈驗(yàn)，無(wú)論是2009年的4萬(wàn)億，還是多次的調(diào)整利率和存款準(zhǔn)備金，均收效不佳。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎走進(jìn)了一個(gè)死循環(huán)：每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速有所下滑，決策部門(mén)往往會(huì)加大投資、放松信貸“踩油門(mén)”;每當(dāng)通脹有所抬頭，決策部門(mén)又往往會(huì)減少投資、緊縮信貸“踩剎車(chē)”。在踩油門(mén)與踩剎車(chē)的顛簸行進(jìn)中，投資猛增、貨幣超發(fā)、產(chǎn)能過(guò)剩與壟斷加劇、高利貸泛濫、中小企業(yè)倒閉潮輪番上演。

“現(xiàn)實(shí)情況表明，傳統(tǒng)意義上的貨幣和財(cái)政政策，已難以適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新的發(fā)展階段后的總體要求。貨幣政策作為總量管理政策，難以有效解決經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。”賈康對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)。

2013年6月，賈康等人將“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究小組”的意見(jiàn)和建議系統(tǒng)地歸納為“八雙五并重”，并寫(xiě)成題為《以新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展》的報(bào)告，上報(bào)給高層。

這份報(bào)告中很多建議，如今已被納入國(guó)家的大政方針，比如“八雙”中的“雙創(chuàng)——走創(chuàng)新型國(guó)家之路和大力鼓勵(lì)支持國(guó)民全球創(chuàng)業(yè)”，“五并重”中的“‘海上絲綢之路和‘陸上絲綢之路并重，有效應(yīng)對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)格局演變”等，已為大眾所熟知。

不過(guò)，在當(dāng)時(shí)供給學(xué)派仍屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的少數(shù)派，他們的意見(jiàn)也不被大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。就在賈康等人發(fā)表上述報(bào)告后不久，2013年9月一位在媒體上十分活躍的經(jīng)濟(jì)學(xué)者撰文稱，供給主義是“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

他寫(xiě)道，“從長(zhǎng)期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是需要從需求入手，也正如我們先前所說(shuō)的一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)供給不足的問(wèn)題，除非是人為的用貨幣政策將實(shí)體經(jīng)濟(jì)擊垮?！?/p>

這位學(xué)者還認(rèn)為，“中國(guó)不需要供給主義的藥方，供給學(xué)派所主張全面減稅，最終必將導(dǎo)致赤字和負(fù)債”，“放眼世界供給主義思潮的出山，從來(lái)就不是什么好征兆”。

與高層的互動(dòng)

盡管在2013年供給管理在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中仍存在巨大的爭(zhēng)議，但細(xì)心的學(xué)者注意到，新一屆政府上臺(tái)后，經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始出現(xiàn)了一些細(xì)微的變化。

2013年3月李克強(qiáng)出任總理后不久，瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光就發(fā)現(xiàn)，一系列新政接踵而至，包括取消行政審批、金融改革與去杠桿化、新型城鎮(zhèn)化等陸續(xù)推出。

沈建光認(rèn)為，這些施政綱領(lǐng)的三大支柱是理順要素價(jià)格、打破準(zhǔn)入限制以及涉足改革深水區(qū)，“更類似供給學(xué)派，有別于僅靠貨幣政策與財(cái)政政策等宏觀政策來(lái)調(diào)節(jié)需求端的傳統(tǒng)凱恩斯學(xué)派?！?/p>

開(kāi)域資本聯(lián)席創(chuàng)始人鄧體順也發(fā)現(xiàn)，新一屆政府一方面反復(fù)強(qiáng)調(diào)“新常態(tài)”的主題，同時(shí)落實(shí)供給方面而不是需求方因素的政策改革。

他說(shuō)，“新一屆政府的諸多政策，恰好同供給學(xué)派的主張有很多重合之處，李克強(qiáng)總理在談到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題時(shí)曾指出，靠刺激政策、政府直接投資實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的空間已經(jīng)不大。而取消或下放審批權(quán)、機(jī)構(gòu)改革、營(yíng)改增激發(fā)企業(yè)活力、加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程、推進(jìn)利率市場(chǎng)化等一系列新政恰恰是新供給學(xué)派的政策建議，這些都帶有濃厚的供給學(xué)派色彩。”

事實(shí)上，新供給學(xué)派也的確實(shí)與高層保持著不少互動(dòng)。

據(jù)黃劍輝透露，2013年12月他們成立“中國(guó)新供給50人論壇”和華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院后，“學(xué)院里有國(guó)務(wù)院研究室的幾個(gè)司長(zhǎng)”，同時(shí)“中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任劉鶴也經(jīng)常參與我們的討論”。

劉鶴雖然并非是“中國(guó)新供給50人論壇”成員，但是他的學(xué)理方向無(wú)疑更接近于“新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。早在十七大時(shí)期，劉鶴就已經(jīng)提出了自己對(duì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的認(rèn)識(shí)：轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式就是提高效率，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就是要提高全要素生產(chǎn)率和增長(zhǎng)的知識(shí)含量，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式更多是改進(jìn)供給效率。

而對(duì)于金融危機(jī)的后續(xù)處理，劉鶴則認(rèn)為，需要提倡創(chuàng)新商業(yè)模式，而創(chuàng)新商業(yè)模式的關(guān)鍵是在理解消費(fèi)者潛在的需求，理解生產(chǎn)要素和供給條件變化，理解全球經(jīng)濟(jì)支撐新環(huán)境的基礎(chǔ)之上，通過(guò)創(chuàng)新新的供給方式啟動(dòng)需求。

除了與中南海的經(jīng)濟(jì)智囊們保持著密切聯(lián)系外，新供給學(xué)派的學(xué)者也通過(guò)各種會(huì)議，與高層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行面對(duì)面的交流。

就在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的前一天，即11月9日，滕泰還應(yīng)邀參加了李克強(qiáng)總理主持的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)，并在會(huì)上作了題為《從供給側(cè)改革，全面降低企業(yè)成本，開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新周期》的匯報(bào)。

他在匯報(bào)中說(shuō)，要使中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)增長(zhǎng)動(dòng)力，必須從供給側(cè)發(fā)力，短期要繼續(xù)減少行政審批，降低融資成本、合理擴(kuò)大減稅力度，長(zhǎng)期則必須減少對(duì)人口、土地、資金、管理和技術(shù)等生產(chǎn)要素的供給抑制，提高供給效率、降低供給成本，讓五大財(cái)富源泉充分涌流。

供給和需求并非對(duì)立

隨著供給側(cè)改革成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的一個(gè)新思路，新供給學(xué)派開(kāi)始走出邊緣，逐漸被世人所了解。但他們的理論和貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍存在很大的爭(zhēng)論。

著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組十一次會(huì)議后評(píng)論說(shuō)，從注重“需求端”到注重“供給端”，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)之后官方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想轉(zhuǎn)變的必然選擇。這種思想轉(zhuǎn)向的時(shí)代背景和上世紀(jì)80年代的美國(guó)有很多相似之處。

他認(rèn)為，所謂的中國(guó)新供給學(xué)派的主張，其實(shí)并沒(méi)有多少新鮮之處，“不過(guò)是山寨版的美國(guó)的供給學(xué)派而已，所提主張都是常識(shí)和多年來(lái)各界著力推動(dòng)的”。

“我想說(shuō)，思想的困乏，特別是中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的窮困，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策難以跨越和突破的根源?！瘪R光遠(yuǎn)說(shuō)，“在思想貧困的情況下，公共政策是很難有所突破和作為的。所以，一些中國(guó)學(xué)者借此給自己臉上貼金，似乎創(chuàng)立了什么真的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)，實(shí)在是可愛(ài)的很。”

不過(guò)，新供給學(xué)派卻不這么看。他們認(rèn)為相對(duì)于傳統(tǒng)的供給理論，中國(guó)的新供給理論可謂有“破”有“立”。

在滕泰看來(lái)，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和老供給經(jīng)濟(jì)學(xué)二者的共同點(diǎn)在于，供給和需求的關(guān)系當(dāng)中，供給可能起主導(dǎo)性作用，而不是需求。而二者最大區(qū)別在于，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為供給不能自發(fā)創(chuàng)造需求，只是在一定條件下才能實(shí)現(xiàn)，在過(guò)剩的情況下很難實(shí)現(xiàn)。

“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就是創(chuàng)造這個(gè)條件，解除供給約束，放松供給抑制。一句話就是新供給創(chuàng)造新需求?！彼f(shuō)。

新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究小組成員之一、發(fā)改委規(guī)劃司司長(zhǎng)徐林則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給學(xué)派主要強(qiáng)調(diào)在供給端放寬管制、降低稅賦等等，“但在中國(guó)，大多學(xué)者提及的是‘新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種‘新我個(gè)人理解為具有中國(guó)特色，即在中國(guó)特色制度框架下進(jìn)行供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論框架的移植與創(chuàng)新?！?/p>

盡管新供給學(xué)派把供給側(cè)改革視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出困局的藥方，但他們也清楚地意識(shí)到，供給也不是包治百病的靈丹妙藥。

賈康告訴《中國(guó)新聞周刊》，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供給與需求是同時(shí)存在的一對(duì)關(guān)系。“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并不是主張取消對(duì)需求側(cè)的重視，還是應(yīng)該給予需求管理必要關(guān)注，進(jìn)一步適當(dāng)擴(kuò)大總需求，釋放新需求，但同時(shí)，要特別注重創(chuàng)造新供給，打開(kāi)需求潛力和經(jīng)濟(jì)活力釋放的空間，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益?！?/p>

三年前曾寫(xiě)文章反對(duì)凱恩斯主義的滕泰也表示，“不能把供給和需求對(duì)立起來(lái)”。他說(shuō)，在討論供給側(cè)改革的時(shí)候，我們也不能無(wú)視需求，只有這樣才能建設(shè)性地把新供給的理論研究引向深入。