王大力,吳映梅,高文杰 (云南師范大學旅游與地理科學學院,云南昆明650500)
鄉(xiāng)村聚落是指一種具有明顯自然依托性和鄉(xiāng)土特性的鄉(xiāng)村性聚落,主要形式是集鎮(zhèn)和村落[1]。我國農(nóng)村人口約7.13億,約占全國總?cè)丝诘?3.4%;有80多萬個村莊,世界上約1/7的人口居住在中國的鄉(xiāng)村聚落[2]。德國學者Meitzen A是鄉(xiāng)村聚落形態(tài)研究的先行者,施呂特爾對聚落形態(tài)的分類及研究成果奠定了19世紀末聚落地理學的研究方向。國外學者研究認為,城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村工業(yè)化是當代鄉(xiāng)村聚落發(fā)生改變的主要動力;而有學者則認為鄉(xiāng)村聚落的演變受到自然因素、政府政策、鄉(xiāng)村交通、社會文化、人類決策行為、重大事件(工程)等方面復(fù)雜因素的影響;科瓦列夫認為社會經(jīng)濟因素是進行聚落綜合分類最重要的因素;對鄉(xiāng)村聚落演變影響因素的研究由單因素到多因素的綜合性分析;近年來國外鄉(xiāng)村研究對發(fā)展中國家鄉(xiāng)村演變發(fā)展的討論較集中[3]。我國以金其銘先生為代表的鄉(xiāng)村聚落研究涉及鄉(xiāng)村聚落基礎(chǔ)性研究、鄉(xiāng)村聚落影響因素與演變機制研究、鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃與建設(shè)研究、鄉(xiāng)村聚落景觀生態(tài)與社區(qū)發(fā)展研究及鄉(xiāng)村聚落專題研究等方面[4];國內(nèi)基于空間維度的鄉(xiāng)村聚落現(xiàn)狀與評價研究較多,時間維度的動態(tài)研究較少。當前國內(nèi)多是以城鎮(zhèn)化、半城市化、空心化等為大背景和區(qū)域城鎮(zhèn)大環(huán)境的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)演變研究,缺少特殊地理環(huán)境和人文環(huán)境下鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變研究。鄉(xiāng)村聚落作為地域歷史和地域內(nèi)在文化的實物見證,反映了一個地區(qū)人們的生產(chǎn)生活、社會文化等發(fā)展狀況,凝聚著豐厚的地域人文精神,是地域記憶的集中體現(xiàn),具有寶貴的歷史文化價值,對社會的發(fā)展和人類的進步有著重要的意義[1]。該研究以自然保護區(qū)下的鄉(xiāng)村聚落為研究空間載體,以人地關(guān)系論為基礎(chǔ)層次理論、農(nóng)村地理學為本體層次理論,剖析我國自然保護區(qū)的鄉(xiāng)村聚落的物質(zhì)環(huán)境構(gòu)成和民族文化等要素,探討特殊地理環(huán)境下鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變規(guī)律,以期為珠江源自然保護區(qū)新農(nóng)村建設(shè)提供一種視角和理論依據(jù)。
1.1 從地理環(huán)境的復(fù)雜性視角分析 珠江源自然保護區(qū)地處滇東高原,位于云南省曲靖市的宣威市和沾益縣境內(nèi),距離市中心大約60 多 km2,位于 103°45'~104°23'E,25°30'~26°26'N,保護區(qū)東西寬約62 km,南北長約104 km,總面積約230 459 km2,保護區(qū)以沾益縣西北的馬雄山為中心,東麓為南盤江的發(fā)源地,西北坡為北盤江的發(fā)源地。保護區(qū)地處揚子準地臺西部的滇東褶皺帶中之曲靖臺褶束,系沾益山字型構(gòu)造與華夏、新華夏系構(gòu)造的復(fù)合帶;以沉積巖為主,喀斯特地貌明顯,處北亞熱帶與南溫帶之間的過渡帶[4]。
1.2 從自然資源的多樣性視角分析 ①水資源。珠江源頭及白浪水庫花山水庫,南北盤江支流69條,暗流水資源豐富。②地質(zhì)資源。喀斯特地貌十分發(fā)育,喀斯特濕地保護區(qū)內(nèi)分布99個濕地,面積7 700 hm2。③生物資源。種子和蕨類植物173科,1 270多種,脊椎動物24目45科100多種。④森林資源。常綠闊葉林、云南松林分布廣,每年涵養(yǎng)水源達7 153萬m3,森林生態(tài)功能等級為優(yōu)率13.1%。⑤旅游資源。以珠江源洞和馬雄山為主的地文景觀、珠江源為主的喀斯特水域景觀、野竹林為輔的生物景觀[4]。⑥耕地資源。區(qū)內(nèi)耕地面積共1 245.38 km2。
1.3 從人文社會的復(fù)雜性視角分析 珠江源自然保護區(qū)轄宣威市的樂豐、來賓、龍場、格宜、東山、落水、板橋、熱水、羊場9個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))和宛水、西寧、雙龍、虹橋4個街道,面積1 102.75 km2,人口79.34 萬人,農(nóng)業(yè)人口 59.4 萬人,全區(qū)內(nèi)城市化率為6.3%,農(nóng)村經(jīng)濟總收入約42.9億元;轄沾益縣的西平、白水、盤江、炎方、播樂、大坡、菱角、德澤8個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)),面積1 201.84 km2,人口41.8 萬人,農(nóng)業(yè)人口35.42 萬人,農(nóng)村經(jīng)濟總收入約45.7萬元。區(qū)內(nèi)漢、苗、彝、回多民族居住。
2.1 村落規(guī)模 從2006和2012年的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,珠江源自然保護區(qū)人口規(guī)模的個體差異相對較小。2006和2012年總?cè)丝诜謩e為110.15萬和121.14萬,相差109 858人,其中宛水街道人口增加最多,為44 495人,東山最少,為665人,而龍場減少了1 731人。2012年西平總?cè)丝跀?shù)最多,虹橋街道最少,相差6.6倍。同時,2006~2012年西平、盤江、龍場、東山、宛水街道、西寧街道、雙龍街道的農(nóng)業(yè)人口規(guī)模減少,說明這些地區(qū)城市化在進步,雙龍街道最好,為39.16%。由此可見,珠江源自然保護區(qū)的村落規(guī)模結(jié)構(gòu)差距不大,人口空間分布較廣,部分村落人口密度很低(表1)。
表1 珠江源自然保護區(qū)村落人口規(guī)模對比分析
2.2 社會結(jié)構(gòu) 從2006和2012年的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,珠江源自然保護區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟總收入的個體差異相對較大。2006和2012年農(nóng)村經(jīng)濟總收入分別為38.37億和88.56億,增加了50.18億,經(jīng)濟增長最快的是西平,增加7.8億,最小的是雙龍5 217.41萬,相差7.3億。從農(nóng)民人均年收入來看,2006~2012年收入均有不同程度的增加,板橋最大,為7 711元,樂豐最小,為2 270,相差3倍。由此可見,農(nóng)業(yè)是珠江源自然保護區(qū)村落的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的主體,而村落的功能亦在多元化發(fā)展(表2)。
3.1 數(shù)據(jù)來源及方法構(gòu)建
3.1.1 數(shù)據(jù)來源。數(shù)據(jù)來源于《沾益年鑒2007》、《沾益年鑒2013》、《宣威年鑒2007》、《宣威年鑒 2013》、《曲靖統(tǒng)計年鑒2007》、《曲靖統(tǒng)計年鑒2013》、《云南珠江源自然保護區(qū)綜合考察報告》等。
表2 珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟規(guī)模對比分析
3.1.2 方法構(gòu)建。運用H·J·納爾遜城鎮(zhèn)職能分類方法,從人口規(guī)模、用地規(guī)模、經(jīng)濟水平出發(fā),收集2012年珠江源自然保護區(qū)各村落總收入和總?cè)藬?shù)相關(guān)數(shù)據(jù)進行計算:
式中,Ai為村落i的綜合得分;an為變量Xn所對應(yīng)的因子載荷得分;Xni為村落i所對應(yīng)的變量Xn的數(shù)值。
表3 變量指標體系
3.2 基本特征 隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進,在自然保護區(qū)的影響之下,珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落由過去單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居住功能,逐漸轉(zhuǎn)化為集生產(chǎn)、生態(tài)涵養(yǎng)、觀光旅游的多元化復(fù)合功能。珠江源鄉(xiāng)村聚落的同質(zhì)同構(gòu)性開始減弱,由單一走向復(fù)雜,鄉(xiāng)村聚落體系發(fā)生演化,呈現(xiàn)出集聚發(fā)展態(tài)勢(圖1)。
鄉(xiāng)村建設(shè)用地的不斷擴大和農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化,造成村落用地減少;住宅沿道路而建,導(dǎo)致村落邊界的消失。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的不足,導(dǎo)致部分村落外出務(wù)工人員的增加,村落人口開始分化,農(nóng)民日益兼業(yè)化。在新型城鎮(zhèn)化的拉力和新農(nóng)村建設(shè)的推力雙重作用之下,村落景觀多樣性增加,鄉(xiāng)村基質(zhì)變化顯著,景觀斑塊類型間的面積差距開始減小,居民點和交通對耕地的占用,導(dǎo)致部分村落耕地比重有所下降;珠江源自然保護區(qū)傳統(tǒng)村落景觀和生活方式受到?jīng)_擊,村落景觀開始演化,由鄉(xiāng)村性轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)性。
3.3 形態(tài)演變
3.3.1 傳統(tǒng)聚落形態(tài)。農(nóng)業(yè)時代鄉(xiāng)村聚落的功能在于獲取生存物資,對自然條件的依賴性強,因此我國呈現(xiàn)“風水學”為指導(dǎo)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落模式,以村落為中心,農(nóng)業(yè)耕種為活動空間。受“天人合一”思想和自然保護區(qū)的制約,珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落在空間和功能上表現(xiàn)出同構(gòu)性(圖2)。
3.3.2 村落演變狀態(tài)。受傳統(tǒng)體制的約束,我國“城市-鄉(xiāng)村”呈現(xiàn)“核心-邊緣”的城鄉(xiāng)二元分離結(jié)構(gòu)。隨著經(jīng)濟的復(fù)蘇和發(fā)展,城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)所帶來的動力,使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落開始打破自然環(huán)境和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的禁錮,開始尋求“新生”。在這種新常態(tài)之下,珠江源自然保護區(qū)的鄉(xiāng)村聚落正處在轉(zhuǎn)型期,形態(tài)演變劇烈,舊村逐漸衰落,新村正在萌芽,局部地區(qū)出現(xiàn)“鄉(xiāng)村空心化”現(xiàn)象。受工業(yè)社會發(fā)展的引力,村落空間組織發(fā)生分化,鄉(xiāng)村人口逐漸向中心村集中,珠江源自然保護區(qū)呈現(xiàn)集聚發(fā)展(圖3)。
3.3.3 形態(tài)演變。根據(jù)珠江源自然保護區(qū)各鄉(xiāng)村聚落的海拔、人口規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模及其演變規(guī)律,運用GIS對各村落的綜合得分進行分析,借鑒克里斯塔勒中心地理論,劃分其演變類型為環(huán)境主導(dǎo)型、效益主導(dǎo)型、綜合發(fā)展型。珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間布局正逐步演變?yōu)椤耙惠S三區(qū)”:“一軸”為G326國道發(fā)展軸,“三區(qū)”為環(huán)境主導(dǎo)區(qū)、效益主導(dǎo)區(qū)、綜合發(fā)展區(qū)(圖4)。環(huán)境主導(dǎo)區(qū)是以珠江源自然保護區(qū)為中心,炎方、盤江、菱角、熱水、落水、板橋為節(jié)點形成的區(qū)域,其主要發(fā)展方向是以環(huán)境為主的可持續(xù)發(fā)展;效益主導(dǎo)區(qū)是以宣威、西平、東山、羊場、播樂、白水、大坡、德澤為節(jié)點形成的區(qū)域,該區(qū)屬于國家重點開發(fā)區(qū),以經(jīng)濟發(fā)展為主,生態(tài)效益為輔,推進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè);綜合發(fā)展區(qū)包括來賓、樂豐、格宜、龍場地區(qū),以生態(tài)效益和環(huán)境質(zhì)量平衡發(fā)展為主,發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)和特色農(nóng)業(yè)(圖5)。
珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展受到快速城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的影響,有兩大發(fā)展機理:一是城鎮(zhèn)的擴散和輻射效益,宣威和沾益屬于國家重點開發(fā)區(qū),隨著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展,人口不斷向城鎮(zhèn)集中,在以工業(yè)化為主的現(xiàn)代文化區(qū)域的激勵帶動下,先進的生產(chǎn)技術(shù)、管理理念和市場經(jīng)濟意識等在向外擴散的過程中形成高密度型村落,促使周邊散戶開始進行集聚發(fā)展;二是自然保護區(qū)的反作用力,珠江源自然保護區(qū)屬于國家禁止開發(fā)區(qū),其緩沖區(qū)域?qū)儆谠颇鲜〗归_發(fā)區(qū),在以保護為主的前提條件下,珠江源自然保護區(qū)村落的環(huán)境質(zhì)量按其間距離,由近及遠依次遞減,經(jīng)濟效益則相反(圖6)。
珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落處于不同的發(fā)展階段,各自所表現(xiàn)的發(fā)展歷程不同。
從空間格局看,不同地理環(huán)境下鄉(xiāng)村聚落的地域類型不同,形態(tài)特征的空間差異明顯。從形態(tài)演變過程來看,不同時期各鄉(xiāng)村聚落的組成要素不同,形態(tài)結(jié)構(gòu)差異顯著,鄉(xiāng)村聚落的地域文化價值在其演變的時間歷程中呈現(xiàn)增值變化。
從協(xié)調(diào)發(fā)展路徑選擇看,珠江源自然保護區(qū)的弱勢村落在快速城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的合力作用下,將有可能向強勢村落發(fā)生聚集或遷建,而演變成較穩(wěn)定的“六邊形”聚落;然而這種“演變可能”的阻力不小。一方面,強勢村落的人口規(guī)模趨于“飽和”,很難“溶解新居民”,另一方面,受到土地資源和生活空間的制約,弱勢村落很難獲得生存空間,弱勢村落如何獲得“新生命力”的釋放是一重點。
從形成機理和資源環(huán)境基礎(chǔ)支撐能力來看,珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的演變類型可劃分為三大類:環(huán)境主導(dǎo)型、效益主導(dǎo)型、綜合發(fā)展型。各類鄉(xiāng)村聚落的地理環(huán)境、自然資源、人文社會、功能導(dǎo)向和動力機制不同,可將珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落分為三大區(qū):環(huán)境主導(dǎo)區(qū)、效益主導(dǎo)區(qū)、綜合發(fā)展區(qū)。
[1]韓非,蔡建明.我國半城市化地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變與重建[J].地理研究,2011,30(7):1271 -1284.
[2]DUMREICHER H F.Chinese villages and their sustainable future:The European Union-China-Res earch Project“SUCCESS”[J].Journal of Environmental Management,2008,87(2):204 -215.
[3]馬少春.環(huán)洱海地區(qū)鄉(xiāng)村聚落系統(tǒng)的演變與優(yōu)化研究[D].開封:河南大學,2013.
[4]金其銘.農(nóng)村聚落地理[M].北京:科學出版社,1988.
[5]溫慶忠.珠江源自然保護區(qū)的生態(tài)地位及其保護重點[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2002,27(2):68 -71.