張瑜洋

事件：

2015年10月27日，于渺以《從大街到白盒子，再離開……中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中的流通介入實(shí)踐》的寫作提案從26份提案中脫穎而出，獲得了第五屆“CCAA中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)評(píng)論獎(jiǎng)”。CCAA評(píng)論獎(jiǎng)是由瑞士收藏家烏里·?？私?，每?jī)赡昱e辦一次。

提案簡(jiǎn)介：

于渺的提案以“流通”為框架，考察中國(guó)藝術(shù)家如何在他們的藝術(shù)實(shí)踐中挪用并介入媒體，甚至是商業(yè)領(lǐng)域。通過在個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，考察不同藝術(shù)家的策略性以及戰(zhàn)術(shù)性的介入行為，嘗試梳理出上世紀(jì)九十年代至今藝術(shù)創(chuàng)作中的主要轉(zhuǎn)變。

東方藝術(shù)·大家：您是從何時(shí)開始構(gòu)思“流通”這個(gè)提案的？

于渺：“流通”這個(gè)概念是從今年二月份開始思考的。當(dāng)時(shí)我受邀參加美國(guó)亞洲研究協(xié)會(huì)（Association for Asian Studies）參加在芝加哥的年會(huì)。我的研討單元是關(guān)于晚清以來的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)。很多學(xué)者遞交的論文是跟市場(chǎng)本身有關(guān)。但我主要關(guān)注市場(chǎng)的興起是如何影響中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的實(shí)踐。“市場(chǎng)”這個(gè)概念不僅指藝術(shù)品市場(chǎng)，也是市場(chǎng)化把整個(gè)社會(huì)的政治，經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制納入市場(chǎng)邏輯的這個(gè)復(fù)雜的過程。我一直覺得中國(guó)的藝術(shù)家跟國(guó)外的藝術(shù)家相比，對(duì)錢和市場(chǎng)特別敏感，他們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)流通、市場(chǎng)買賣的變化反應(yīng)靈敏，甚至把它們當(dāng)作“現(xiàn)成品”來處理，直接挪用到他們的藝術(shù)實(shí)踐里。

在對(duì)九十年代藝術(shù)家梳理的過程中，我找到了很多藝術(shù)家跟金錢，藝術(shù)市場(chǎng)，市場(chǎng)化之后的媒體相共振的實(shí)踐，我想把這些藝術(shù)作品聚攏在一個(gè)既中性又有生長(zhǎng)力的概念框架里討論。首先我把“金錢”和“市場(chǎng)”這樣寬泛，又?jǐn)y帶一定價(jià)值判斷的概念淘汰掉了。因?yàn)槲也幌胫患性谒囆g(shù)市場(chǎng)這個(gè)狹窄的領(lǐng)域，而是力圖把思路拓寬，看藝術(shù)家作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體是怎么與更加廣闊的社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系。

最后，我選擇了“流通”這個(gè)概念。流通最初指的是商品從生產(chǎn)領(lǐng)域向消費(fèi)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的過程，以及在這個(gè)過程中價(jià)值形態(tài)上的轉(zhuǎn)換。但是這一概念近年來在全球化的進(jìn)程中不斷拓展，流通對(duì)象已經(jīng)不僅僅是商品本身，而是一個(gè)囊括商品、信息、圖像、勞動(dòng)力和資本流動(dòng)的集合，其發(fā)生的場(chǎng)域既包括傳統(tǒng)的商品流動(dòng)機(jī)制，也包括各類消費(fèi)空間，媒體傳播網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也包括這些空間背后的權(quán)力關(guān)系。簡(jiǎn)單地說，商品、信息、人和錢正是通過流通進(jìn)行價(jià)值交換的，價(jià)值轉(zhuǎn)換又促使他們進(jìn)行再次流通。這些流通系統(tǒng)有些是彼此封閉的，更多的是彼此交融的。從我的研究中可以看到，90年代初期以來，藝術(shù)家就開始介入商業(yè)，媒體，乃至藝術(shù)品市場(chǎng)這一個(gè)個(gè)正在興起又不斷變化的系統(tǒng)。用“流通”這個(gè)概念框架來梳理中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)會(huì)讓我們重啟一些被忽略的藝術(shù)實(shí)踐。

東方藝術(shù)·大家：您在提案中提到藝術(shù)家流通有兩個(gè)轉(zhuǎn)向，劃分這兩個(gè)轉(zhuǎn)向您是基于什么？

于渺：90年代初期，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的情況開始發(fā)生變化。當(dāng)85新潮在1989年政治實(shí)踐之后倉(cāng)促落幕，一些經(jīng)歷了或者旁觀了85的藝術(shù)家對(duì)85美術(shù)運(yùn)動(dòng)中虛玄的理想主義開始抱有一種摒棄的態(tài)度。同時(shí)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)開始跟西方的展覽體制和市場(chǎng)對(duì)接，造就了最早的幾個(gè)明星藝術(shù)家。但事實(shí)上，很多60年代出生的年輕藝術(shù)家離國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)是相當(dāng)遠(yuǎn)的。他們存在于官方體制之外的野生狀態(tài)，很難找到合適的藝術(shù)空間來進(jìn)行充分的表達(dá)，經(jīng)常是以一種城市游擊者的姿態(tài)來挪用一個(gè)一個(gè)現(xiàn)成的流通系統(tǒng)，來展示自己。比如說張大力、朱發(fā)東、王晉，他們有一次就去了老國(guó)展中心，外面有很多人在散發(fā)小傳單和商業(yè)海報(bào)，他們自己印了一份類似傳單的小報(bào)在人群中散發(fā)，上面介紹關(guān)于他們自己作品的文章和圖片。還有藝術(shù)家把自己的作品“寄生”在房地產(chǎn)商的印刷品上進(jìn)行流通。這些實(shí)踐都是跟90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛興起時(shí)帶來的問題和機(jī)遇連接在一起的。

在2000年之后，隨著藝術(shù)展覽體系、藝術(shù)媒體、藝術(shù)市場(chǎng)迅猛發(fā)展起來，我覺得那種很生猛的、很游擊式的藝術(shù)實(shí)踐好像被藝術(shù)系統(tǒng)吸收了。藝術(shù)家有機(jī)會(huì)在畫廊做展覽了，但是他們對(duì)一個(gè)更加廣闊的社會(huì)領(lǐng)域的介入反倒少了。所以我就問自己，是不是存在一個(gè)從社會(huì)領(lǐng)域流通的介入向藝術(shù)體系的介入的轉(zhuǎn)向？

特別是在2005年藝術(shù)市場(chǎng)火爆之后，很多藝術(shù)家對(duì)藝術(shù)品如何在藝術(shù)系統(tǒng)里面增值很敏感。比如說，特好玩的一個(gè)項(xiàng)目是蔡國(guó)強(qiáng)和蔡康永合作的一個(gè)電視導(dǎo)購(gòu)的節(jié)目，蔡康永在電視上賣蔡國(guó)強(qiáng)的作品。當(dāng)藝術(shù)品不在藝術(shù)系統(tǒng)里流通，而變成了面對(duì)大眾之后，沒有人認(rèn)識(shí)蔡國(guó)強(qiáng)。蔡康永就需要拿出各種各樣的藝術(shù)雜志說：“看！他真的是大師！你看這個(gè)藝術(shù)權(quán)力排行榜第一名就是他，你看這個(gè)照片，和這個(gè)人是一樣的哦！誰(shuí)買都會(huì)增值的哦。”這個(gè)過程不僅很有娛樂性，而且讓我們想問很多問題，藝術(shù)的價(jià)值到底在哪里？如果當(dāng)你把藝術(shù)從它的流通機(jī)制里面拿出來放到另外一個(gè)系統(tǒng)里，它還是藝術(shù)嗎？它的價(jià)值如何發(fā)生變化？

現(xiàn)在想到的基本是這樣的兩個(gè)轉(zhuǎn)向，但是隨著我的研究細(xì)化，還會(huì)有所調(diào)整。

東方藝術(shù)·大家：您覺得藝術(shù)評(píng)論或者學(xué)術(shù)研究對(duì)于整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展的作用？

于渺：沒有那么高屋建瓴地想過。其實(shí)，我也不覺得自己是一個(gè)藝術(shù)評(píng)論者，我給自己的定位是藝術(shù)史學(xué)者，當(dāng)然還處在學(xué)徒期。我作為學(xué)者的工作包括大量的藝術(shù)家文獻(xiàn)梳理，閱讀前人寫的文章，藝術(shù)家訪談以及抽象地整合和歸納，一個(gè)問題一個(gè)問題往前推進(jìn)，希望最終能夠站在這些基礎(chǔ)上有一點(diǎn)腳踏實(shí)地的貢獻(xiàn)。

東方藝術(shù)·大家：很多藝術(shù)評(píng)論者大量運(yùn)用藝術(shù)理論寫作， 而藝術(shù)評(píng)論都往往很哲學(xué)化，看不懂。你覺得這是問題嗎？

于渺：這個(gè)現(xiàn)象我也注意到了。70年代之后的西方藝術(shù)界，理論生產(chǎn)獲得與藝術(shù)生產(chǎn)同等的重要性，當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)越發(fā)理論化，哲學(xué)上的轉(zhuǎn)向直接地影響藝術(shù)評(píng)論。藝術(shù)批評(píng)家將拉康、弗洛伊德等人的理論模型與波普，超級(jí)寫實(shí)主義，貧窮藝術(shù)等藝術(shù)模型緊密結(jié)合起來。這些理論提供了認(rèn)知藝術(shù)的新的視角，是非常重要的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。但是也有某些評(píng)論家并不深入關(guān)注藝術(shù)家的實(shí)踐，而是去拿藝術(shù)家的作品僵硬地對(duì)應(yīng)理論，用藝術(shù)作品去證明理論的合理性，藝術(shù)也就淪為理論的注腳。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展也與西方文藝?yán)碚摰慕槿牒蜎_擊密不可分。翻譯者的接收、推介和轉(zhuǎn)譯過來的西方理論在85新潮期間是塑造中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的利刃。今天，大量中國(guó)藝術(shù)史學(xué)者依然以推介、翻譯西方理論資源為己任。這固然是非常重要的工作。但是，我的好奇心驅(qū)使我去發(fā)現(xiàn)理論是如何在一個(gè)個(gè)鮮活的藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)里被豐富、被延展，甚至被改進(jìn)，被修訂的。作為評(píng)論者和藝術(shù)史寫作者，我更希望以藝術(shù)家個(gè)體的實(shí)踐來豐富這些思想資源，而不希望藝術(shù)家鮮活的人生，豐富的實(shí)踐有時(shí)被僵硬使用理論的方式肢解掉了。我覺得，非常重要的一點(diǎn)是寫作者一定要找到自己的語(yǔ)言，不能讓自己躲在一個(gè)個(gè)哲人的語(yǔ)言后面，要說自己的話，走自己的路，睜開自己的眼睛看世界。

東方藝術(shù)·大家：這種理論化傾向和當(dāng)代藝術(shù)家還一直處于被大眾誤解的狀態(tài)有原因嗎？與當(dāng)代藝術(shù)越發(fā)的走向“白盒子”有關(guān)嗎？

于渺：你說的“被大眾誤解”或者當(dāng)代藝術(shù)看不懂可能是因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)正在畫廊，博覽會(huì)和雙年展形成的藝術(shù)體系里成為一種圈子行為，一種自我繁殖，自說自話，內(nèi)部循環(huán)的生態(tài)。藝術(shù)體系內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值對(duì)于藝術(shù)家來說很重要。但是，一些藝術(shù)家非常個(gè)人化， 他們可能更加在乎自己在藝術(shù)生態(tài)圈里的價(jià)值，而忽視了他們的工作能給社會(huì)以及大眾帶來什么。藝術(shù)本來就不可能是大眾都認(rèn)可的東西，與大眾文化保持一定距離不是什么壞事。但是我反對(duì)藝術(shù)完全淪為圈子內(nèi)部的自?shī)首詷贰＝陙恚?更多的年輕藝術(shù)家意識(shí)到這是個(gè)問題， 很多年輕藝術(shù)家通過藝術(shù)的凡事來進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，這方面的努力越來越受到矚目。

東方藝術(shù)·大家：現(xiàn)在藝術(shù)家似乎不大去看自己以外的一些評(píng)論文章，您覺得藝術(shù)評(píng)論的受眾到底是誰(shuí)？你在寫作過程種看重什么？

于渺：是啊，我也發(fā)現(xiàn)很多藝術(shù)家更愿意看一些純理論的東西，或者是文學(xué)作品。評(píng)論家寫的展評(píng)之類的對(duì)于他們來說沒有太多的啟發(fā)，除了讀一讀自己展覽的展評(píng)看一看，其他藝術(shù)評(píng)論是不看的。一個(gè)原因是，某些藝術(shù)批評(píng)的生產(chǎn)速度很快，以適應(yīng)藝術(shù)媒體的速度和消費(fèi)，文字本身的價(jià)值降低了。另一個(gè)原因是一些寫作過于精英化。而我在寫作中試圖擺脫速度和產(chǎn)量的壓力，但是我不去想寫作的受眾是誰(shuí)，想多了有點(diǎn)累。我的原則是做減法。不是一有人邀請(qǐng)就寫展評(píng)，即使寫，也是一個(gè)長(zhǎng)期工作的階段總結(jié)。比如說我上次寫的莊輝的展評(píng)，是因?yàn)槲以谥謱懸槐娟P(guān)于他的書，那個(gè)展覽是莊輝工作的一個(gè)回顧，我覺得有意義，就梳理了一下。我希望把展評(píng)，或者那些小品式的評(píng)論嵌入一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間段里的研究里面，而不是為了某個(gè)發(fā)表機(jī)會(huì)而寫。我跟藝術(shù)家接觸中，最享受的是跟他們深度訪談的過程，到他的工作空間里去觀察他的狀態(tài)，閱讀他們沒有公開的手稿等等。跟藝術(shù)家接觸的過程其實(shí)對(duì)雙方都有啟發(fā)，不僅僅能讓我找到一些思考問題的新視角，而且對(duì)藝術(shù)家也能提供一種重新觀看待自己工作的方式。我能以工作的名義去接近一個(gè)靈魂，這是一種多么難得的特權(quán)。這個(gè)過程我是看重的，也是過癮的。過程如果覺得過癮，結(jié)果就肯定壞不了。