忻 華

2013年3月25日，歐盟對(duì)日本同時(shí)啟動(dòng)兩項(xiàng)具有重要戰(zhàn)略意義的框架性談判，即“歐盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”(SPA)談判和“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”(FTA)談判。截至2015年5月底，SPA已進(jìn)行了7輪談判，F(xiàn)TA已進(jìn)行了10輪談判，一個(gè)戰(zhàn)略性雙軌談判的架構(gòu)已經(jīng)建立起來。實(shí)際上，早在2003年歐盟就宣稱已與日本建立起“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。在這一“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”運(yùn)作了10年之后，歐盟啟動(dòng)上述兩項(xiàng)談判，這表明國(guó)際戰(zhàn)略格局和世界經(jīng)濟(jì)體系的總體形勢(shì)，以及歐盟和日本在其中的位置，都已出現(xiàn)重大變化。歐盟運(yùn)作和推進(jìn)對(duì)日本的戰(zhàn)略性雙軌談判，重新界定和闡釋歐盟與日本之間的雙邊關(guān)系的戰(zhàn)略框架，進(jìn)而調(diào)整其對(duì)整個(gè)東亞地區(qū)的政策導(dǎo)向。這一戰(zhàn)略性雙軌談判將對(duì)歐盟對(duì)華政策產(chǎn)生深刻影響。

一、歐盟對(duì)日戰(zhàn)略性雙軌談判的政策源流

當(dāng)前歐盟對(duì)日戰(zhàn)略性雙軌談判，是歐盟對(duì)日政策長(zhǎng)期演進(jìn)的最新階段。從1951年“歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)體”建立至今，歐盟(包括其前身歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲共同體)對(duì)日政策的演變，一直與美國(guó)的全球戰(zhàn)略架構(gòu)密切相關(guān)。一方面，美國(guó)的全球安全與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略及其對(duì)日本的政策，塑造了歐盟對(duì)日政策的基本架構(gòu)與總體方向。每當(dāng)美國(guó)對(duì)其主導(dǎo)的戰(zhàn)略同盟體系和國(guó)際貿(mào)易與金融治理機(jī)制作出重要的結(jié)構(gòu)性調(diào)整之時(shí)，歐盟必然會(huì)調(diào)整其對(duì)日政策的架構(gòu)。但另一方面，歐盟對(duì)日政策的路徑選擇與變化節(jié)奏，由歐盟自身的經(jīng)濟(jì)與政治格局演變的內(nèi)在邏輯決定，并非機(jī)械地配合美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整，因而歐盟和美國(guó)的對(duì)日政策也常會(huì)出現(xiàn)差異，甚至是相反的運(yùn)作。

回顧1951年至今64年間的歐盟對(duì)日政策，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)。其一，歐盟在政治層面、尤其是在戰(zhàn)略與安全層面，對(duì)日本一直較為認(rèn)可和支持，而在雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面則一直對(duì)日本有較多的抵制和負(fù)面評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出一定程度的“政熱經(jīng)冷”態(tài)勢(shì)。其二，歐盟在處理與日本的雙邊貿(mào)易與投資不平衡問題上的態(tài)度與立場(chǎng)，呈現(xiàn)出與美國(guó)相反的變化。從1950年代至1970年代早期，美國(guó)對(duì)日本在雙邊貿(mào)易中的順差一直表現(xiàn)得較為寬容，以各種方式將日本納入其主導(dǎo)的全球貿(mào)易與金融治理機(jī)制;而1950年代的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和1960～1970年代末的歐共體，對(duì)日本在對(duì)歐貿(mào)易與投資中的順差表示了強(qiáng)烈不滿，在對(duì)日貿(mào)易談判中采取遠(yuǎn)比美國(guó)強(qiáng)硬的態(tài)度。到了1980～1990年代，美國(guó)對(duì)日本的態(tài)度趨于嚴(yán)厲，多次威脅要使用“超級(jí)301條款”打擊日本對(duì)美貿(mào)易，而歐共體和其后的歐盟則隨著歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的深化與拓展，在1982年以后逐漸緩和了對(duì)待歐日雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的態(tài)度。其三，歐盟方面密集實(shí)施的對(duì)日貿(mào)易談判，影響了全球多邊貿(mào)易談判的議程設(shè)置，前者實(shí)際上可視作對(duì)后者的鋪墊和準(zhǔn)備。例如，1960年代初歐共體各成員國(guó)對(duì)日談判所聚焦的傾銷問題，成為1963～1967年肯尼迪回合談判的重要議題;1970～1972年歐共體委員會(huì)對(duì)日談判所關(guān)注的非關(guān)稅壁壘和市場(chǎng)開放問題，成為1977～1979年東京回合談判重點(diǎn)爭(zhēng)議的問題。

表1 美國(guó)與歐盟對(duì)日本的態(tài)度變化之比較

冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲地區(qū)一體化進(jìn)程加速，使歐盟對(duì)日政策進(jìn)入新階段。歐盟大致以10年為一個(gè)階段，逐次運(yùn)作和調(diào)整其對(duì)日政策，繼而演進(jìn)到當(dāng)前對(duì)日雙軌談判的階段。1991年7月18日，歐共體與日本聯(lián)合發(fā)表“海牙聲明”，對(duì)歐日關(guān)系作出了為期10年的遠(yuǎn)景展望，強(qiáng)調(diào)要在《聯(lián)合國(guó)憲章》、“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”和“經(jīng)合組織”框架內(nèi)，發(fā)展雙邊的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系。①Joint Declaration on Relations between the European Community and its Member States and Japan，July 18，1991，http://eeas.europa.eu/japan/docs/joint_pol_decl_en.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月24日)在冷戰(zhàn)結(jié)束后的第二個(gè)10年的伊始，即2001年，歐元區(qū)已經(jīng)成立，歐洲一體化的經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟初具規(guī)模，經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)一體化成為國(guó)際潮流，在此背景下，歐盟推出了“歐盟與日本行動(dòng)計(jì)劃:塑造我們共同的未來”的官方文件，①Shaping Our Common Future:an Action Plan for EU-Japan Cooperation，European Union-Japan Summit，Brussels，2001，http://eeas.europa.eu/japan/docs/actionplan2001_en.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月24日)對(duì)戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)層面的雙邊關(guān)系的遠(yuǎn)景作出了詳盡的規(guī)劃和闡釋，希望歐盟與日本能夠協(xié)力推進(jìn)歐洲與東亞的地區(qū)一體化。而歐盟2013年3月25日啟動(dòng)對(duì)日戰(zhàn)略性雙軌談判，是對(duì)1991年“海牙聲明”和2001年“歐盟與日本行動(dòng)計(jì)劃”的繼承與更新，這兩項(xiàng)談判向前推進(jìn)的速度與節(jié)奏，及其內(nèi)容變化，直接決定著歐日關(guān)系的走勢(shì)，對(duì)未來的歐日關(guān)系發(fā)揮著“議程設(shè)置”的決定性作用。②Matthias Bauer et al，“Trans-Pacific Partnership:a Challenge to Europe”，Policy Briefs of ECIPE，No.9，2014.

二、歐盟持續(xù)推進(jìn)對(duì)日雙軌談判的戰(zhàn)略考量

當(dāng)前，國(guó)際戰(zhàn)略安全格局和世界經(jīng)濟(jì)體系都在經(jīng)歷著新一輪的重大調(diào)整。國(guó)際戰(zhàn)略安全格局方面，2011年以來美國(guó)從伊拉克和阿富汗撤軍，并推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，導(dǎo)致世界各地原有的均勢(shì)受沖擊，“伊斯蘭國(guó)”的崛起，烏克蘭危機(jī)的出現(xiàn)，乃至東亞沿海主權(quán)沖突的加劇，表明局部緊張形勢(shì)有增無減;世界經(jīng)濟(jì)格局方面，美國(guó)和歐盟經(jīng)濟(jì)尚未完全擺脫國(guó)際金融危機(jī)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)帶來的蕭條，而“金磚國(guó)家”卻在逐漸崛起，為扭轉(zhuǎn)對(duì)自身不利的變局，美國(guó)自2011年以來積極運(yùn)作“跨太平洋伙伴關(guān)系”(TPP)談判和美歐“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”(TTIP)談判，使現(xiàn)有的圍繞世界貿(mào)易組織而形成的全球貿(mào)易與投資的規(guī)則體系面臨新的變數(shù)。在此宏觀背景下，歐盟對(duì)形勢(shì)變化的戰(zhàn)略考量，是促使其啟動(dòng)并推進(jìn)對(duì)日戰(zhàn)略性雙軌談判的動(dòng)力來源。

(一)歐盟對(duì)當(dāng)前東亞安全形勢(shì)和歐日雙邊安全關(guān)系的戰(zhàn)略考量。自2009年底“里斯本條約”生效以后，歐盟設(shè)立了對(duì)外行動(dòng)署和歐盟外交與安全政策高級(jí)代表，希望能對(duì)歐盟以外的地區(qū)安全事務(wù)發(fā)揮更大的影響。而日本對(duì)中國(guó)的敵意日漸強(qiáng)烈，急欲拉近歐盟以制衡中國(guó)。歐盟與日本相互接近，其互動(dòng)的過程，深刻地影響了歐盟對(duì)東亞安全形勢(shì)和歐日雙邊關(guān)系的評(píng)估。

2013年以來，日本向歐盟積極推銷自己的“天然盟友”形象。由于北約在歐洲戰(zhàn)略安全領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，日本首先積極拉攏北約，獲取北約的首肯和支持，進(jìn)而借助北約的影響，促使歐盟更加積極地推進(jìn)與日本之間的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”談判。2013年4月13日“日本與北約聯(lián)合聲明”發(fā)表，當(dāng)時(shí)的北約秘書長(zhǎng)拉斯穆森(Anders Fogh Rasmussen)稱日本為“天然的伙伴”。③Joint Political Declaration between Japan and the North Atlantic Treaty Organization，April 13，2013，http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_99562.htm?selectedLocale=en.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月25日)此后至2014年3、4月間，歐洲議會(huì)的主要黨團(tuán)及相關(guān)議員紛紛表態(tài)支持歐盟與日本構(gòu)建起新的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，歐洲議會(huì)還通過決議敦促歐盟理事會(huì)等機(jī)構(gòu)加快相關(guān)談判進(jìn)程。④歐洲議會(huì)黨團(tuán)“歐洲人民黨”為此專門舉行了聽證會(huì)，詳見“EPP Group Hearing:the EU-Japan Strategic Partnership Agreement”，January 30，2014，http://www.eu-asiacentre.eu/events_details.php?event_id=99(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月31日);歐洲議會(huì)的決議詳見:Report Containing the European Parliament’s Recommendation to the Council，the Commission，and the European External Action Service on the Negotiations of the EU-Japan Strategic Partnership Agreement，European Parliament，A7-0244/2014;歐洲議會(huì)相關(guān)議員的表態(tài)，最有代表性的闡述可見:http://www.eppgroup.eu/mep/Alojz-PETERLE.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月25日)正是在北約的影響下，歐盟明顯加快了與日本談判“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”的步伐。

歐盟方面，近年來其對(duì)東亞地區(qū)的不穩(wěn)定局勢(shì)，尤其是中國(guó)周邊的東海、南海和朝鮮半島等的突發(fā)性緊張局勢(shì)，以及東亞戰(zhàn)略格局的演變愈加關(guān)切;并且由于歐盟提升了對(duì)自己的外交定位，希望作為“規(guī)范性”和“非軍事”強(qiáng)權(quán)對(duì)國(guó)際事務(wù)發(fā)揮更大作用，因而在日本的推動(dòng)下，歐盟聯(lián)合日本來強(qiáng)化自身對(duì)國(guó)際安全格局和東亞地區(qū)事務(wù)的影響力的意圖也漸趨強(qiáng)烈。2011年至今的4次歐日首腦峰會(huì)表明了這一點(diǎn)。2014年5月的第22次歐日首腦峰會(huì)上，歐盟明確表示希望自身“能成為更有效的安全提供者”，⑤The EU and Japan:Acting Together for Global Peace and Prosperity，Joint Press Statement，22nd EU-Japan Summit，Brussels，9577/14，PRESSE 274，May 7，2014.當(dāng)時(shí)的歐盟理事會(huì)主席范龍佩表示:“歐盟愿意為東亞地區(qū)的和平與安全作出更加實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，也愿意更加密切地介入該地區(qū)的地區(qū)架構(gòu)之中”。⑥“Press Remarks by President of the European Council Herman Van Rompuy following the 22nd EU-Japan Summit”，Brussels，EUCO 102/14，PRESSE 275，PR PCE 92，May 7，2014.2015年5月底第23次歐日首腦峰會(huì)的聯(lián)合聲明則提出，面對(duì)全球性的挑戰(zhàn)，“歐盟與日本有共同的利益和責(zé)任展示聯(lián)合的領(lǐng)導(dǎo)力”。①Joint Press Statement，23rd Japan-EU Summit，Tokyo，May 29，2015，http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/05/29-joint-press-statement-eu-japan-summit/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月30日)在2014和2015年的歐日首腦峰會(huì)上，歐盟方面越來越明確地支持安倍的“積極和平主義”政策，并逐漸深入探討日本參與歐盟“共同安全與防衛(wèi)政策”(CSDP)架構(gòu)的事項(xiàng)。②“Remarks by President Donald Tusk at the Press Conference following the EU-Japan Summit in Tokyo”，http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/05/29-tusk-remarks-press-conference-eu-japan-summit/;Joint Press Statement，23rd Japan-EU Summit，Tokyo，May 29，2015，http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/05/29-joint-press-statement-eu-japansummit/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月30日)同時(shí)，2011年至今的4次歐日首腦峰會(huì)對(duì)中國(guó)周邊的東海、南海、緬甸、朝鮮等問題的討論也趨于詳細(xì)和具體，歐盟的關(guān)注點(diǎn)逐漸集中到了歐盟與日本建立危機(jī)管理合作機(jī)制的問題上(詳見表2)。總之，歐盟對(duì)東亞形勢(shì)的戰(zhàn)略關(guān)切及其希望參與東亞地區(qū)事務(wù)的意圖，是促使其持續(xù)推進(jìn)對(duì)日本的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”談判的重要?jiǎng)恿Α?/p>

表2 2011～2015年4次歐日首腦峰會(huì)顯示的歐盟對(duì)安全形勢(shì)的戰(zhàn)略考量

(二)歐盟對(duì)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系格局演變的戰(zhàn)略考量。隨著“金磚國(guó)家”特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，歐盟與日本在世界經(jīng)濟(jì)體系中的位置發(fā)生了變化。一是歐盟和日本在世界經(jīng)濟(jì)中的重要性都在不斷下降。日本自2010年被中國(guó)趕超后，不再是世界第二大經(jīng)濟(jì)體;歐洲自2009年底爆發(fā)債務(wù)危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)一直復(fù)蘇乏力，增長(zhǎng)緩慢。因而雙方都迫切希望拓展對(duì)外出口與投資的渠道與場(chǎng)所，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)找到新的動(dòng)力。二是歐盟和日本在對(duì)方的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位也在下降。根據(jù)歐盟委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在2006～2010年的5年間，歐盟對(duì)外出口總額年均增長(zhǎng)3.8%，但對(duì)日本的出口年均下跌0.6%，同一時(shí)期日本的對(duì)外出口年均增長(zhǎng)3.1%，但對(duì)歐盟的出口年均下跌3.2%。2000～2008年間，歐盟從日本的進(jìn)口額在歐盟進(jìn)口總額中所占比例從9.3%下降到4.8%，同期歐盟對(duì)日本的出口額在歐盟出口總額中所占比例從5.4%下降到3.2%。①Commission Staff Working Document，“Impact Assessment Report on EU-Japan Trade Relations，Accompanying the Document Recommendation for a Council Decision Authorizing the Opening of Negotiations on a Free Trade Agreement between the European Union and Japan”，Brussels，July 18，2012.因而歐盟決策層認(rèn)為，歐盟與日本之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相對(duì)弱化，與兩者作為世界最主要經(jīng)濟(jì)體的地位不相稱，雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系還有很大的發(fā)展空間。

與此同時(shí)，近年來美國(guó)正在積極布置和籌劃新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的制度架構(gòu)，打算繞開世貿(mào)組織，籌建以TPP和TTIP為基本架構(gòu)的所謂“一體兩翼”的世界經(jīng)濟(jì)新格局。歐盟決策層和戰(zhàn)略界面對(duì)TPP談判的漸次推進(jìn)，意識(shí)到亞太地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)體系中的位置正在迅速提升，為避免在世界經(jīng)濟(jì)體系的新變化中被邊緣化，將“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”架構(gòu)視作連接美國(guó)主導(dǎo)的TTIP和TPP架構(gòu)的關(guān)鍵性中間環(huán)節(jié)，意圖重新構(gòu)建由“美國(guó)-日本-歐盟”戰(zhàn)略三角主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序。布魯塞爾智庫“歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”(ECIPE)發(fā)表的2014年第9期政策短評(píng)，以“TPP:對(duì)歐洲的一個(gè)挑戰(zhàn)”為題，指出TPP架構(gòu)將在亞太地區(qū)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新格局中發(fā)揮“議程設(shè)置”的作用，成為新的制度支柱，歐盟若不能加快針對(duì)亞太的經(jīng)濟(jì)合作的制度構(gòu)建，就會(huì)被進(jìn)一步邊緣化。②Matthias Bauer et al，Trans-Pacific Partnership:a Challenge to Europe，Policy Briefs of ECIPE，No.9，2014.歐盟委員會(huì)貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫(Cecilia Malmstr?m)于2015年3月13日在斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院發(fā)表關(guān)于“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”的專題演說，將該協(xié)定與TTIP和TPP相提并論，表示:“歐洲正在擺弄的自由貿(mào)易協(xié)定的全球拼圖中，日本是必不可缺的一塊”;與TTIP談判相比，“在一些領(lǐng)域與日本達(dá)成協(xié)議在經(jīng)濟(jì)上具有更顯著的意義”。③Cecilia Malmstrom，“EU-Japan FTA:Opportunities and Challenges，Conference on Trade Relations between EU and Japan，Stockholm School of Economics”，March 13，2015，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/march/tradoc_153229.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年8月5日)而歐盟委員會(huì)主席容克(Jean-Claude Juncker)在2015年5月29日的第23次歐日首腦峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”將與TTIP協(xié)定一道成為“我們最大和最重要的貿(mào)易政策安排”。④Statement by Jean-Claude Juncker，President of the European Commission，at the Joint Press Conference following the EU-Japan Summit at Tokyo，May 29，2015，http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-15-5079_en.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月1日)因此，歐盟目前積極推進(jìn)“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判，包含著重構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)格局的戰(zhàn)略考慮。

三、歐盟對(duì)日戰(zhàn)略性雙軌談判的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性矛盾

現(xiàn)有文獻(xiàn)為闡述國(guó)際雙邊貿(mào)易談判的決策機(jī)制，提出了“雙層博弈模型”理論。該理論認(rèn)為，參與國(guó)際雙邊談判的決策者在兩個(gè)層面實(shí)施政治博弈，一個(gè)是國(guó)內(nèi)層面，各類壓力集團(tuán)通過國(guó)內(nèi)利益代表機(jī)制的渠道向決策層施壓，使其形成某種決策偏好;另一個(gè)則是談判雙方形成的國(guó)際雙邊層面，決策者在此層面試圖最大限度地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)利益訴求。國(guó)內(nèi)層面是最重要的，這一層面的選民團(tuán)體聯(lián)合組成的“贏家格局”決定著談判結(jié)果。⑤Robert D.Putnam，Diplomacy and Domestic Politics:the Logic of Two-Level Games，International Organization，42(3)，Summer 1988.“雙層博弈模型”可以分析國(guó)際雙邊談判的微觀運(yùn)作結(jié)構(gòu)及其影響要素，但實(shí)際上，特定國(guó)際談判的決策模式與運(yùn)作結(jié)構(gòu)要比這一模型的描述復(fù)雜得多。

從更為宏觀的角度來看，當(dāng)前歐盟與日本的雙邊關(guān)系實(shí)際上是包含五個(gè)層面的互動(dòng)博弈機(jī)制。一是全球?qū)用娴亩噙厵C(jī)制中的歐日互動(dòng)，主要是在世貿(mào)組織、“八國(guó)集團(tuán)”(G8)和“二十國(guó)集團(tuán)”(G20)等制度架構(gòu)中的歐日雙邊博弈;二是地區(qū)間層面的互動(dòng)，即亞歐首腦峰會(huì)(ASEM)機(jī)制，這一機(jī)制是歐日互動(dòng)的重要平臺(tái)與渠道;三是雙邊首腦層面的接觸，即大致上一年一度的歐日首腦峰會(huì);四是雙邊政府與民間共同參與的雙邊多領(lǐng)域?qū)υ挋C(jī)制，與中歐戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制有些相似;五是雙邊民間的接觸，特別是雙方財(cái)經(jīng)界的制度化交流架構(gòu)，如雙方的“商業(yè)圓桌對(duì)話”、“歐日產(chǎn)業(yè)合作中心”、“歐盟門戶項(xiàng)目”等。歐盟有一些運(yùn)作已經(jīng)較為成熟的政策工具架構(gòu)，如“與工業(yè)化國(guó)家合作工具”(ICI)等，對(duì)上述歐盟與日本的互動(dòng)機(jī)制提供資金支持。這五個(gè)層面的歐日互動(dòng)機(jī)制，是影響歐盟當(dāng)前對(duì)日雙軌談判的最直接的決策環(huán)境。在上述五個(gè)層面的歐盟與日本互動(dòng)機(jī)制的宏觀背景下，將當(dāng)前歐盟對(duì)日談判置于“雙層博弈模型”的視角下進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，歐盟對(duì)日談判的“雙層博弈”體系存在兩項(xiàng)結(jié)構(gòu)性的內(nèi)在矛盾。

其一，在內(nèi)部層面，歐盟決策共同體內(nèi)的決策層、戰(zhàn)略界、政黨和利益集團(tuán)等不同群體對(duì)兩項(xiàng)談判的利益關(guān)切各有不同，因而形成了不同的態(tài)度。對(duì)于“歐盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”，歐盟內(nèi)部的意見較為一致，普遍持積極態(tài)度和正面評(píng)價(jià)。歐洲議會(huì)主流右翼黨團(tuán)“歐洲人民黨”在2014年1～4月間召開了一系列聽證會(huì)，為“歐盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”的談判提供支持。歐洲議會(huì)外交事務(wù)委員會(huì)在2014年3月26日通過決議，敦促歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)加快關(guān)于該協(xié)定的談判。①European Parliament，Report Containing the European Parliament’s Recommendation to the Council，the Commission and the European External Action Service on the Negotiations of the EU-Japan Strategic Partnership Agreement，March 26，2014，A7-0244/2014.同時(shí)歐洲戰(zhàn)略界的一些知名智庫和研究者也表示支持。②Friends of Europe，EU-Japan:Ready for a New Stage in Relations?Spring 2014，Brussels;Cesar de Prado，Prospects for the EU-Japan Strategic Partnership:a Global Multilevel and Swot Analysis，F(xiàn)lorence＆ Tokyo，December 2014，EU-Japan Center for Industrial Cooperation.在2015年1月下旬日本外相岸田文雄訪問歐洲和2015年4月底英國(guó)大選前夕，歐洲智庫關(guān)于加強(qiáng)歐日戰(zhàn)略安全合作架構(gòu)的討論進(jìn)一步增加。③Dr.John Swenson-Wright，“UK Election Notes:Foreign Policy Opportunities:Security Cooperation with Japan”，April 23，2015，http://www.chathamhouse.org/expert/comment/17500(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月25日);Sarah Raine and Andrew Small，Waking up to Geopolitics:a New Trajectory to Japan-Europe Relations，the German Marshall Fund of the United States，May 2015.

然而，對(duì)于“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”，歐洲內(nèi)部不同群體眾議紛紜，意見不一。一方面，歐盟內(nèi)部的各類利益集團(tuán)對(duì)此非常關(guān)注，且存在較大分歧。工商業(yè)利益集團(tuán)，除汽車等產(chǎn)業(yè)的人士之外，對(duì)這一協(xié)定的支持度較高，而歐盟層面的工會(huì)組織和環(huán)保組織則持懷疑和否定態(tài)度。在工商業(yè)利益集團(tuán)中，電信、化工、農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)的工商界人士，對(duì)這一協(xié)定的興趣很大，但以歐洲汽車生產(chǎn)商協(xié)會(huì)(ACEA)為代表的汽車業(yè)利益集團(tuán)則對(duì)此談判表示強(qiáng)烈質(zhì)疑和抵制。同時(shí)，一些工會(huì)和環(huán)保組織則對(duì)該協(xié)定在人權(quán)、勞動(dòng)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和歐洲就業(yè)等方面的影響表示擔(dān)憂，并作出了負(fù)面的評(píng)價(jià)。④見 Borderlex，“Car and Train Industry may Quash EU Japan FTA Talks”，http://www.borderlex.eu/car-train-industry-oppositionmay-quash-goal-clinch-eu-japan-fta-2015/(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月24日);European Commission，“Meeting on the Trade Sustainability Impact Assessment in Support of Negotiations of a Comprehensive Trade and Investment Agreement between the EU and Japan”，Draft Inception Report，F(xiàn)ebruary 5，2015.另一方面，各利益集團(tuán)的分歧通過利益代表機(jī)制向上傳遞，使歐盟決策層也形成了相似的分歧。歐盟委員會(huì)總體上表示支持該協(xié)定，但歐洲議會(huì)的部分左翼黨團(tuán)議員和代表汽車業(yè)利益的議員，則表示不滿和反對(duì)。⑤European Parliament，“Press Release，Start Free Trade Talks with Japan but Make Room for EU Car Sales，Say MEPs”，October 25，2012，http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20121024IPR54372/html/Start-free-trade-talks-with-Japan-butmake-room-for-EU-car-sales-say-MEPs(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月25日);European Commission，“Meeting on the Trade Sustainability Impact Assessment in Support of Negotiations of a Comprehensive Trade and Investment Agreement between the EU and Japan”，Draft Inception Report，F(xiàn)ebruary 5，2015.

其二，在雙邊層面，歐盟與日本在談判中的關(guān)注重點(diǎn)存在差異。歐盟方面對(duì)雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展寄予厚望，其關(guān)注的焦點(diǎn)在于“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”的談判，但日本方面則更加關(guān)注戰(zhàn)略安全層面的雙邊合作，更多地聚焦于“歐盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”的談判。歐盟與日本對(duì)雙軌談判關(guān)注焦點(diǎn)的差異，使這兩項(xiàng)談判進(jìn)程的速度和節(jié)奏可能會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。

歐盟方面強(qiáng)調(diào)，歐盟與日本都面臨著相同的困境，那就是雙方因“金磚國(guó)家”崛起而在世界經(jīng)濟(jì)體系中被日益邊緣化，因而希望與日本強(qiáng)化雙邊經(jīng)濟(jì)合作，一方面共同鞏固和提升雙方在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位，另一方面則共同參與塑造當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的新變局，從而在當(dāng)前為世界經(jīng)濟(jì)制定新的游戲規(guī)則的博弈對(duì)局中占有一席之地，爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)與影響力。歐盟決策層在談?wù)摗皻W盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判時(shí)頻繁使用的話語就是“改變游戲規(guī)則”。早在2011～2012年，歐洲議會(huì)為表示支持啟動(dòng)“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判，通過了兩項(xiàng)決議，希望這一談判能夠“改變游戲規(guī)則”，⑥European Parliament Resolution of May 11th 2011 on EU-Japan Trade Relations，(2012/C 377 E/04)，Official Journal of the European Union，C 377 E/19，December 7，2012;European Parliament Resolution of October 25th 2012 on EU Trade Negotiations with Japan，(2012/2711(RSP))，Official Journal of the European Union，C 72 E/16，March 11，2014.歐盟理事會(huì)前任主席范龍佩在2013和2014年兩次歐日首腦峰會(huì)上的談話，首先聚焦的具體議題都是“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判的進(jìn)度，及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局的影響。他在2013年峰會(huì)上指出，這一協(xié)定將會(huì)“改變游戲規(guī)則”;在2014年峰會(huì)上則談到，通過這一協(xié)定開放雙方的市場(chǎng)“將有利于世界范圍的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。①Press Remarks by President of the European Council Herman Van Rompuy following the 22nd EU-Japan Summit，Brussels，EUCO 102/14，PRESSE 275，PR PCE 92，May 7，2014.2015年3月13日歐盟委員會(huì)貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫在斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院針對(duì)“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判發(fā)表專題演說時(shí)也談到:“我們?cè)?jīng)視為發(fā)展中國(guó)家的那些伙伴們，現(xiàn)在已是全球主要的行為體了”，所以歐盟“需要調(diào)整和改變”;她甚至認(rèn)為與TTIP談判相比，歐日間付出同等的力氣，可以“更容易”獲取進(jìn)展，因?yàn)榕c美國(guó)的體系相比，歐盟的貿(mào)易管制體系與日本更相似。②Cecilia Malmstr?m，“EU-Japan FTA:Opportunities and Challenges，Conference on Trade Relations between EU and Japan”，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/march/tradoc_153229.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年8月5日)2015年4月17日她在馬斯特里赫特大學(xué)發(fā)表關(guān)于歐盟貿(mào)易政策的演講時(shí)再度強(qiáng)調(diào)，歐盟之所以推進(jìn)與日本和美國(guó)等國(guó)家之間的貿(mào)易談判，是因?yàn)椤爸袊?guó)、印度和其他新興國(guó)家的崛起，意味著在為未來制定規(guī)則的方面，歐洲和美國(guó)都將處于更弱勢(shì)的位置”，“如果我們不能一起塑造全球化，那就只能讓別人替我們這么做!”③Cecilia Malmstr?m，“EU Trade Policy:Why should European Citizens Care?”http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/april/tradoc_153346.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月24日)歐盟決策者對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局變化的憂患意識(shí)，和通過推進(jìn)歐日自由貿(mào)易談判來爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的主導(dǎo)權(quán)的迫切心態(tài)，由此可見一斑。因此，在2015年5月29日歐日首腦峰會(huì)上，歐盟理事會(huì)主席圖斯克(Donald Tusk)強(qiáng)調(diào)“貿(mào)易與投資仍是雙邊關(guān)系的基石”，④“Remarks by President Donald Tusk at the Press Conference following the EU-Japan Summit in Tokyo”，http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/05/29-tusk-remarks-press-conference-eu-japan-summit/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月30日)而歐盟委員會(huì)主席容克發(fā)表的聲明則通篇只談雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并反復(fù)敦促日本方面拿出勁頭，加速雙邊自由貿(mào)易談判。⑤“Statement by Jean-Claude Juncker，President of the European Commission，at the Joint Press Conference following the EU-Japan Summit at Tokyo”，http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-15-5079_en.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月1日)由此可見，在目前的雙軌談判中，歐盟方面的關(guān)注焦點(diǎn)是貿(mào)易談判，其最關(guān)心的問題是如何拓展歐盟對(duì)日經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

相比之下，日本方面關(guān)注的焦點(diǎn)主要不在經(jīng)濟(jì)層面，而在戰(zhàn)略安全層面。當(dāng)前為推進(jìn)雙邊戰(zhàn)略安全合作，日本方面注意凸顯其與歐盟之間共同擁有的價(jià)值理念和意識(shí)形態(tài)，有時(shí)可謂達(dá)到了處心積慮的程度。在此基礎(chǔ)上，日本方面在各種場(chǎng)合談及東海和南海不穩(wěn)定形勢(shì)，以此方式旁敲側(cè)擊地提醒歐盟注意中國(guó)的崛起對(duì)東亞戰(zhàn)略安全的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，日本長(zhǎng)期以來一貫注重借助共同意識(shí)形態(tài)的話語體系與戰(zhàn)略觀念，向歐洲媒體和社會(huì)輿論刻意強(qiáng)調(diào)日本與中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上的差異，促使歐盟靠近日本而疏離中國(guó)。在當(dāng)前的歐日雙軌談判中，日本方面繼續(xù)實(shí)施這樣的策略。2015年4月日本外交部在闡述“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”帶來的好處時(shí)，首先談到的就是:“日本和歐盟是重要的全球伙伴，擁有共同的基本價(jià)值理念”。⑥“Japan-EU EPA”，http://www.mofa.go.jp/files/000013835.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月25日)前任日本駐歐盟大使鹽尻孝二郎在2014年1月30日參加歐洲議會(huì)右翼黨團(tuán)“歐洲人民黨”關(guān)于“歐盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”的聽證會(huì)時(shí)，宣稱“歐盟和日本都致力于在國(guó)際社會(huì)推進(jìn)和平、人權(quán)、民主和法治”，因而這一協(xié)定的基礎(chǔ)是“共同的價(jià)值觀和利益”。⑦EPP Group Hearing:“the EU-Japan Strategic Partnership A-greement”，January 30，2014，http://www.eu-asiacentre.eu/events_details.php?event_id=99(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月30日)。此后鹽尻孝二郎在2014年3月11日參加布魯塞爾智庫“歐洲之友”舉辦的歐日對(duì)話論壇時(shí)，再次表示:“日本和歐盟都是成熟的民主體系”，“因而我們應(yīng)該相互合作，以加強(qiáng)民主，支持基本人權(quán)需求，并強(qiáng)化對(duì)世界的治理”。Friends of Europe，“EU-Japan:Ready for a New Stage in Relations?”Brussels，Spring 2014.現(xiàn)任日本駐歐盟大使片上慶一在2014年7月22日的就職聲明，以及在2015年3月5日于布魯塞爾智庫“歐亞中心”發(fā)表的演說，也都是開篇即強(qiáng)調(diào)歐盟和日本擁有共同的價(jià)值觀，然后才述及歐日雙軌談判的情況。⑧“Ambassador’s Message”，http://www.eu.emb-japan.go.jp/Ambassador_Katakami_message.html;“EU-Japan:How to Move Forward”，EU-Asia Center，March 5，2015，http://www.eu-asiacentre.eu/events_details.php?event_id=125.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月30日)此外，2013年以來每年的日本外交藍(lán)皮書在闡述日本對(duì)歐洲的外交政策時(shí)，也總是首先強(qiáng)調(diào)雙方擁有共同的“價(jià)值觀念”。在密集地打出“共同意識(shí)形態(tài)牌”的同時(shí)，日本以各種形式提醒歐洲人關(guān)注東亞沿海的緊張形勢(shì)，突出日本與北約的緊密聯(lián)系，推銷安倍的“積極和平主義”，并將這些議題與“歐盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”的談判或明或暗地聯(lián)系起來。日本外相岸田文雄在2015年1月下旬與英、法、德三國(guó)外長(zhǎng)及北約、歐盟的代表會(huì)面之時(shí)，在2015年4月與歐盟外交與安全政策高級(jí)代表莫蓋里尼(Federica Mogherini)會(huì)面之時(shí)，日本首相安倍晉三2015年5月與比利時(shí)首相米歇爾會(huì)面之時(shí)，以及5月29日與歐盟方面舉行首腦峰會(huì)之時(shí)，實(shí)際上都采用了上述策略。由于日本的運(yùn)作，2013年至今三次歐日首腦峰會(huì)的聯(lián)合聲明都明確表達(dá)了對(duì)東亞海上安全、特別是東海與南海局部緊張形勢(shì)的擔(dān)憂，歐洲一些媒體都已看出，其矛頭明顯指向中國(guó)。①EU Business，“Japan，EU Agree to Speed up Talks over Stalled Free Trade Deal”，May 29，2015，http://www.eubusiness.com/news-eu/japan-diplomacy.11iw/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年5月29日)當(dāng)然，歐盟方面雖然對(duì)日本的戰(zhàn)略安全立場(chǎng)表示一般性的理解和認(rèn)可，但與美國(guó)不同的是，在牽涉到中國(guó)的戰(zhàn)略安全問題上，歐盟避免作出詳細(xì)的闡釋或明確的承諾。

當(dāng)前歐盟對(duì)日談判的這兩項(xiàng)結(jié)構(gòu)性矛盾，在未來可能會(huì)深刻影響歐盟對(duì)日雙軌談判的節(jié)奏、速度與路徑選擇?！皻W盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”的談判可能會(huì)較為順利，其速度和節(jié)奏可能會(huì)快于“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判，而前者可能會(huì)對(duì)東亞地區(qū)的安全格局和國(guó)際戰(zhàn)略格局都產(chǎn)生一定的影響，使歐盟與中國(guó)、韓國(guó)和東盟等行為體的關(guān)系發(fā)生連鎖變化。

四、歐盟對(duì)日戰(zhàn)略性雙軌談判對(duì)中國(guó)的影響

毫無疑問，歐盟對(duì)日政策的任何變化，都會(huì)對(duì)中歐關(guān)系產(chǎn)生影響。當(dāng)前歐盟對(duì)日本的戰(zhàn)略性雙軌談判，會(huì)潛移默化地影響和改變歐盟與東亞地區(qū)間關(guān)系的戰(zhàn)略格局和政治生態(tài)，進(jìn)而影響乃至制約中歐關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)。特別是，這一雙軌談判體系會(huì)直接牽制當(dāng)前“中國(guó)-歐盟雙邊投資協(xié)定”談判的速度與節(jié)奏。因此，中國(guó)決策層和戰(zhàn)略界應(yīng)密切追蹤這一雙軌談判的最新變化，并注意追蹤和分析以下幾點(diǎn)。

首先，應(yīng)注重觀察歐盟對(duì)日本的雙軌談判、尤其是“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判的議程設(shè)置和談判條件的變化，追蹤歐盟方面在其中討價(jià)還價(jià)的過程與細(xì)節(jié)，分析其中所隱含的歐盟內(nèi)部各類群體的利益訴求與戰(zhàn)略考量的變化，為穩(wěn)妥運(yùn)作“中國(guó)-歐盟雙邊投資協(xié)定”談判提供有效的預(yù)警信息。歐盟在“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判中，強(qiáng)烈反對(duì)日本方面在食品和農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)上征收進(jìn)口關(guān)稅，以及在汽車和鐵路機(jī)車制造等產(chǎn)業(yè)上對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施不合歐盟習(xí)慣的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)烈批評(píng)日本方面保護(hù)本國(guó)投資和產(chǎn)業(yè)的非關(guān)稅壁壘，以及對(duì)外界關(guān)閉日本政府采購(gòu)市場(chǎng)的做法，并提出了自己的要求與方案。歐盟委員會(huì)貿(mào)易總司和歐洲議會(huì)的政策文件都強(qiáng)調(diào)對(duì)日談判要為歐洲建立“公平的競(jìng)技場(chǎng)”。②European Parliament Resolution of October 25th 2012 on EU Trade Negotiations with Japan，(2012/2711(RSP))，Official Journal of the European Union，C 72 E/16，March 11，2014;European Commission，The Trade and Investment Barriers Report 2015，COM(2015)127 final，Brussels，March 17，2015.實(shí)際上，上述關(guān)于非關(guān)稅壁壘、市場(chǎng)開放和貿(mào)易與投資公平性的問題，是歐盟內(nèi)部社會(huì)群體在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域的利益訴求最集中的焦點(diǎn)，反映了歐盟內(nèi)部的政治力量結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的演進(jìn)方向;而歐盟在對(duì)日本的談判中提出的要求與方案，是歐盟認(rèn)定的維護(hù)和推進(jìn)歐盟內(nèi)部利益的政策方案的最佳組合。歐盟在推進(jìn)對(duì)華投資協(xié)定談判時(shí)，很可能會(huì)關(guān)注相似的領(lǐng)域和問題，提出相似的方案和條件。相對(duì)于中歐投資協(xié)定談判，“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”談判啟動(dòng)時(shí)間早，運(yùn)作節(jié)奏快，因而后者透露出來的信息，必能為中國(guó)方面處理對(duì)歐盟的雙邊投資協(xié)定談判提供借鑒和參考。

其次，日本方面非常注重運(yùn)用“意識(shí)形態(tài)”牌構(gòu)建自己的良好形象，增強(qiáng)歐洲社會(huì)輿論對(duì)日本的正面評(píng)價(jià)，從而強(qiáng)化歐盟方面在上述雙軌談判中對(duì)日本的戰(zhàn)略與價(jià)值認(rèn)同，促使其減少對(duì)日施加的壓力和阻力，并進(jìn)而間接地惡化中國(guó)在歐洲的輿論環(huán)境，疏離中國(guó)與歐盟的關(guān)系。有鑒于此，中國(guó)戰(zhàn)略界應(yīng)強(qiáng)化對(duì)歐洲社會(huì)的輿情評(píng)估，并厘清在歐盟當(dāng)前對(duì)日雙軌談判和對(duì)華雙邊投資協(xié)定談判的進(jìn)程中，歐洲社會(huì)針對(duì)中國(guó)和日本的輿情變化的差異，及其所包含的歐盟內(nèi)部的政治力量結(jié)構(gòu)與民眾利益訴求的變化。

歐美民意調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，在2005年至今的10年間，歐洲民眾對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象的評(píng)價(jià)，相對(duì)其對(duì)日本的國(guó)際形象的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出惡化的趨勢(shì)，并且總體而言，歐洲民眾對(duì)日本的評(píng)價(jià)始終要比對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)高出許多。如表3所示，2006年和2014年，英國(guó)廣播公司國(guó)際部會(huì)同“全球調(diào)查公司”(GlobeScan Inc.)對(duì)全世界33個(gè)國(guó)家的民眾對(duì)主要大國(guó)的態(tài)度進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，2006～2014年九年間，歐洲主要國(guó)家對(duì)中國(guó)持正面評(píng)價(jià)的人數(shù)占總數(shù)的比例，在德、法、西班牙三國(guó)有較大幅度的下降，在英國(guó)2013年略有下降，2014年有所回升，在波蘭沒有變化;而同一時(shí)期歐洲對(duì)日本的正面評(píng)價(jià)，在德國(guó)和西班牙出現(xiàn)一定程度的下降，在波蘭基本持平，在英國(guó)和法國(guó)則有大幅上升;并且歐洲民眾對(duì)日本持正面評(píng)價(jià)者占總數(shù)的比例，與對(duì)中國(guó)持正面評(píng)價(jià)者占總數(shù)的比例相比，總要高出1/3到一倍左右。①英國(guó)廣播公司國(guó)際部在2006年的調(diào)查報(bào)告詳見于:http://www.globescan.com/news_archives/bbc06-3/;在2014年的調(diào)查報(bào)告詳見于:http://downloads.bbc.co.uk/mediacentre/country-rating-poll.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年8月6日)美國(guó)“皮尤研究中心”(Pew Research Center)也得出相似的結(jié)論。該機(jī)構(gòu)2013年7月18日出臺(tái)的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，從2011年到2013年的三年間，歐洲民眾對(duì)中國(guó)的正面評(píng)價(jià)出現(xiàn)明顯的下降，英國(guó)下降了11個(gè)百分點(diǎn)，法國(guó)下降了9個(gè)百分點(diǎn)，德國(guó)下降了6個(gè)百分點(diǎn);而該機(jī)構(gòu)在2015年6月底的調(diào)查結(jié)果顯示，與2013年相比，民眾對(duì)中國(guó)的正面評(píng)價(jià)，在英國(guó)下降了3個(gè)百分點(diǎn)，在西班牙下降了7個(gè)百分點(diǎn)。②Pew Research Center，“America's Global Image Remains More Positive than China’s”，July 18，2013，http://www.pewglobal.org/2013/07/18/americas-global-image-remains-more-positive-than-chinas/;Pew Research Center，“Global Indicator Database，China Image”，June 2015，http://www.pewglobal.org/database/indicator/24/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年8月6日)

表3 2006年與2014年歐洲主要國(guó)家民眾對(duì)中日兩國(guó)的評(píng)價(jià)

上述調(diào)查數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前歐洲大眾輿論對(duì)歐日關(guān)系和歐中關(guān)系的看法不同，對(duì)中國(guó)和日本兩國(guó)的國(guó)際形象的評(píng)價(jià)也不同，這意味著歐盟對(duì)日本進(jìn)行的戰(zhàn)略性雙軌談判，與歐盟當(dāng)前同中國(guó)進(jìn)行的雙邊投資協(xié)定談判相比，所面臨的大眾輿論環(huán)境和相應(yīng)的輿論壓力有很大差異，并且由于日本方面在目前對(duì)歐盟的談判中有意識(shí)地運(yùn)用“意識(shí)形態(tài)牌”，并刻意強(qiáng)調(diào)東亞戰(zhàn)略安全形勢(shì)的不穩(wěn)定性，上述差異可能還會(huì)沿著不利于中國(guó)的方向擴(kuò)大。

總之，日本在歐盟對(duì)外政策中所占據(jù)的地位并不低于中國(guó)，并且在歐盟處理對(duì)外戰(zhàn)略與安全問題的政策體系中，日本由于在很大程度上贏得了歐盟對(duì)其價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，因而可能比中國(guó)占據(jù)更有利的位置，獲得更多的信任和支持。隨著美國(guó)在戰(zhàn)略安全層面逐步實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度層面逐漸構(gòu)建“一體兩翼”的TTIP和TPP架構(gòu)，歐盟會(huì)亦步亦趨，加緊推進(jìn)“歐盟-日本戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”和“歐盟-日本自由貿(mào)易協(xié)定”兩項(xiàng)架構(gòu)的談判。因而在可預(yù)見的未來，歐日關(guān)系會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，并對(duì)中歐關(guān)系和東亞地區(qū)的國(guó)際格局，甚至對(duì)全球戰(zhàn)略安全格局和世界經(jīng)濟(jì)體系，產(chǎn)生深刻影響。