王文華

摘 要：涉外法治人才的培養(yǎng)符合國(guó)家對(duì)人才的戰(zhàn)略需求，也是依法治國(guó)的題中之義。由于時(shí)間短、經(jīng)驗(yàn)缺乏，如何進(jìn)行涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新值得深入總結(jié)與探討。近年來，北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院在“法學(xué)+外語”涉外法律人才培養(yǎng)的學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)模式、教學(xué)模式等方面皆做了一系列有益的嘗試，取得了較好的效果，同時(shí)也在以下方面遇到新的問題與挑戰(zhàn)：創(chuàng)新與規(guī)律，“本色”與“特色”的關(guān)系，可否嘗試“法學(xué)”學(xué)位的“本碩連讀”以及“碩博連讀”，是否應(yīng)該進(jìn)行分層教學(xué)，如何進(jìn)行分層教學(xué)，師資培育及其工作評(píng)價(jià)機(jī)制如何創(chuàng)新等，從而有效推動(dòng)人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新，為國(guó)家培養(yǎng)一批高素質(zhì)、德才兼?zhèn)涞纳嫱夥ㄖ稳瞬拧?/p>

關(guān)鍵詞：涉外法治人才;學(xué)科發(fā)展;人才培養(yǎng)模式;教學(xué)模式

一、國(guó)家需要什么樣的涉外法治人才？

對(duì)一國(guó)國(guó)民素質(zhì)提高、國(guó)家整體的未來發(fā)展而言，沒有什么比教育更重要的了，依法治國(guó)與法學(xué)教育的關(guān)系更是如此。經(jīng)過改革開放以來三十多年的發(fā)展，我國(guó)法律院系已達(dá)626所，從數(shù)量上來講，“法律人才”濟(jì)濟(jì)，既有傳統(tǒng)的法學(xué)院所，也有很多新興產(chǎn)生于其他專業(yè)或?qū)W科見長(zhǎng)的院校，例如工科、外語院校等。然而，近年來的就業(yè)情況似乎表明，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的“去向”并不樂觀，2015年《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)專業(yè)連續(xù)兩年被亮“紅牌”。其中一個(gè)重要原因是，高校培養(yǎng)法學(xué)人才同質(zhì)化、過剩，培養(yǎng)和需求不匹配。

作為高等教育部門，人才培養(yǎng)工作必須為國(guó)家的戰(zhàn)略需求服務(wù)。問題是，我國(guó)究竟需要什么樣的“法治人才”？不同于過去所講的“法律人才”，“法治人才”的內(nèi)涵更為豐富，除了通曉法律，還應(yīng)當(dāng)掌握治國(guó)理政的基本知識(shí)，具備相應(yīng)能力。

黨的十八大四中全會(huì)《決定》在第六部分第三項(xiàng)專門針對(duì)“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”，提出工作要求，目標(biāo)是“培養(yǎng)造就熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才及后備力量”和“建設(shè)通曉國(guó)際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍”。然而“法治人才”不是鐵板一塊，各個(gè)高校應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特點(diǎn)，在符合上述總體要求的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)國(guó)家需要的不同領(lǐng)域的法治人才。

外語院校的法律院系應(yīng)當(dāng)將法律與外語緊密結(jié)合，培養(yǎng)出通曉國(guó)際規(guī)則、熟悉中國(guó)法律、能夠熟練運(yùn)用外語教學(xué)國(guó)際法律、外交事務(wù)的國(guó)際化、涉外“復(fù)合型”高端法律人才。盡管這方面人才的培養(yǎng)在一些外語院校已經(jīng)嘗試了十余年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，但是由于幾乎都是“從零開始”，并且隨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面形勢(shì)的變化，我們應(yīng)該更加明確、更加準(zhǔn)確地進(jìn)行定位、找到抓手，才能在最大限度整合資源、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，服務(wù)于國(guó)家對(duì)涉外法律人才的強(qiáng)烈需求。

二、創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制的舉措

1.“法學(xué)+外語”涉外法律人才培養(yǎng)學(xué)科發(fā)展的創(chuàng)新

涉外法治人才的培養(yǎng)是多方面、多層次的，特別是涉外法治高端人才的培養(yǎng)與儲(chǔ)備，不容忽略，不能將應(yīng)用性很強(qiáng)的涉外法治人才理解為一般技能性的性質(zhì)，事實(shí)上，從事國(guó)際法律業(yè)務(wù)、國(guó)際法律外交工作更需要高端人才。然而，北外法學(xué)院作為新建的法學(xué)院，由于規(guī)模小、起步晚，在學(xué)科點(diǎn)的突破方面有一定難度，只有創(chuàng)新學(xué)科發(fā)展機(jī)制、尋求突破、找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)，才能全面、有效地進(jìn)行涉外法治人才的培養(yǎng)工作。以北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“北外法學(xué)院”）為例。

2014我們年在已有法學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士點(diǎn)的基礎(chǔ)上，自主設(shè)置“國(guó)際司法與執(zhí)法合作”二級(jí)學(xué)科碩士點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)新人才培養(yǎng)、優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整、凝練學(xué)科特色都具有開創(chuàng)性的意義。

2015年，緊緊圍繞“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略，獲得教育部批準(zhǔn)，在一級(jí)學(xué)科“外國(guó)語言文學(xué)”下自主設(shè)置目錄外二級(jí)學(xué)科“法學(xué)”博士點(diǎn)，共有四個(gè)方向：國(guó)際法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際刑事司法與行政執(zhí)法合作、民商法。具體服務(wù)于以下領(lǐng)域的涉外法律人才需求：一是中國(guó)企業(yè)“走出去”與國(guó)際投資提供法律服務(wù)的人才、熟悉中國(guó)金融市場(chǎng)國(guó)際化與國(guó)際金融法制的人才、熟悉國(guó)際商事交易、國(guó)際投資貿(mào)易等跨國(guó)法律的人才。二是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)相關(guān)法律提出很大挑戰(zhàn)，如何在國(guó)際層面反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷，需要法治新思維。三是在國(guó)際與國(guó)家安全背景下，跨國(guó)反恐、跨國(guó)禁毒、跨國(guó)反腐敗與境外追逃追贓、跨國(guó)反洗錢以及打擊跨國(guó)有組織犯罪領(lǐng)域法律人才的培養(yǎng)，從地域看，我國(guó)需要與歐盟、東盟、中東地區(qū)、俄東、拉美等區(qū)域加強(qiáng)刑事司法與行政執(zhí)法合作，這就需要?jiǎng)?chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，加快“小語種+法律”的人才培養(yǎng)進(jìn)度。

此外，北外法學(xué)院還通過國(guó)際合作辦學(xué)途徑，與美國(guó)公立名校密蘇里大學(xué)堪薩斯城分校（University of Missouri-Kansas City，“UMKC”）法學(xué)院等海外知名法學(xué)院合作，建立優(yōu)秀畢業(yè)生直通機(jī)制，本科生畢業(yè)后直接攻讀法律博士（JD）學(xué)位。

2.“法學(xué)+外語”涉外法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新

根據(jù)國(guó)家對(duì)涉外法治人才的戰(zhàn)略需求，依托全校70個(gè)語種的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，北外法學(xué)院對(duì)于“法律+外語”涉外法律人才培養(yǎng)模式不斷探索，形成了以下幾種復(fù)合類型：

一是“法學(xué)+英語”模式。英語作為國(guó)際通用語言，在國(guó)際組織、國(guó)際交往中具有不可動(dòng)搖的主流語言工具地位，因此，“法學(xué)+英語”應(yīng)該是語言學(xué)校法學(xué)院系的主要人才培養(yǎng)模式。

二是“法學(xué)+小語種”模式。從世界格局、地緣政治的未來發(fā)展看，我國(guó)都需要加強(qiáng)與不同國(guó)家的交往，法學(xué)在其中的地位舉足輕重，21世紀(jì)的國(guó)際交往也應(yīng)當(dāng)朝向法治化的方向努力，然而沒有語言就無法交流。例如，土耳其語等語言與法學(xué)知識(shí)的融合，將對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略法治化、確保“一帶一路”戰(zhàn)略最終實(shí)現(xiàn)和長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展提供必要的人才儲(chǔ)備。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在北京外國(guó)語大學(xué)設(shè)立“國(guó)際法與區(qū)域管理”博士專業(yè)點(diǎn)，必將充分發(fā)揮北外在外國(guó)語言文學(xué)教學(xué)科研和國(guó)際學(xué)術(shù)交流合作方面的顯著優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)一批高端國(guó)際化法律人才，為切實(shí)推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略作出獨(dú)特貢獻(xiàn)。endprint

其他如非洲、拉丁美洲一些小國(guó)家的“語言+法學(xué)”人才的培養(yǎng)一樣要給予足夠的重視，未來北外將開齊與我國(guó)建交的所有國(guó)家的語種，這是我國(guó)對(duì)人才儲(chǔ)備的戰(zhàn)略需求，藉此契機(jī)，培養(yǎng)“法學(xué)+小語種”復(fù)合型人才很有必要。

三是“法學(xué)+經(jīng)濟(jì)+外語”模式。要在國(guó)際組織中工作、增強(qiáng)中國(guó)的話語權(quán)、提升國(guó)家形象，就需要一批“懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語”的“三懂人才”。北外整合法學(xué)院、國(guó)際商學(xué)院以及70個(gè)語種的外語教學(xué)優(yōu)勢(shì)，努力培養(yǎng)“法學(xué)+經(jīng)濟(jì)+外語”的復(fù)合型人才。

四是“法學(xué)+復(fù)語”模式?！胺▽W(xué)+復(fù)語”指的是既懂法學(xué)又能熟練運(yùn)用兩門以上外語的“復(fù)語”、“復(fù)合”法治人才?！皟砷T以上外語”可以是英語+“德法日西俄”語種其中的一種或幾種，也可以是英語+“小小語種”——即較小的國(guó)家、世界上較少的人說的語種。從廣義上講，“法學(xué)+小語種”復(fù)合型人才中不乏也可以講英文的學(xué)生，只是“法學(xué)+復(fù)語”更強(qiáng)調(diào)能夠運(yùn)用兩門以上外語的能力。

這幾種復(fù)合模式可以通過法學(xué)本科、雙學(xué)位-輔修、碩士研究生、博士研究生、來北外留學(xué)法律碩士生（LLM）等培養(yǎng)機(jī)制進(jìn)行。

3. 涉外法律人才教學(xué)模式的創(chuàng)新

北外法學(xué)院自2002年法律系開始起步建設(shè)至今，有專職教師20人，全部有海外學(xué)位或留學(xué)經(jīng)歷，其中19人是法學(xué)博士。在校本科生200人，研究生100多人。在“法學(xué)+外語”涉外法律人才培養(yǎng)過程中，高度重視對(duì)教學(xué)模式的創(chuàng)新，具體舉措包括但是不限于：常年保證有3—4名美國(guó)或英國(guó)的法學(xué)教授、律師或退休法官授課，保證“法學(xué)+英語”的最佳融合效果。對(duì)課程體系進(jìn)行改革，合理安排法學(xué)課程與英語課程的比例，且英語課程中有法，法學(xué)課程用英語，同時(shí)根據(jù)課程的不同特點(diǎn)，將法學(xué)課程分為全英文授課法學(xué)課程、雙語授課法學(xué)課程、中文講授、輔以英文資料的法學(xué)課程。加大法律實(shí)踐課程內(nèi)容，例如法律文書寫作、法律談判、法律診所、模擬法庭、公益訴訟、各種比賽等。例如邀請(qǐng)美國(guó)退休法官做真實(shí)的陪審團(tuán)審判（Jury trial）模擬法庭，美國(guó)法官親自坐鎮(zhèn)擔(dān)任模擬法庭的法官，選擇學(xué)生做陪審員等角色，全程英文，收到了極好的教學(xué)效果。每學(xué)期邀請(qǐng)1—2名在法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域頗具建樹的立法、司法、執(zhí)法工作人員為學(xué)生授課、開設(shè)講座。同時(shí)，與中紀(jì)委、司法部、全國(guó)人大、公安部、最高檢、最高法、財(cái)政部、商務(wù)部、外交部等部委展開項(xiàng)目合作，讓本科生、研究生參與其中，培養(yǎng)其研究性學(xué)習(xí)能力。同時(shí)對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行改革，用國(guó)際的方法研究中國(guó)問題，用其他專業(yè)的方法（經(jīng)濟(jì)分析、哲學(xué)分析）研究法律問題，努力培養(yǎng)學(xué)生“像律師、像法官那樣思考”（“think like a lawyer、think like a judge”）的能力。經(jīng)過十余年的努力，北外法學(xué)院成為首批進(jìn)入教育部卓越法律人才培養(yǎng)的全國(guó)22家“涉外法律人才教育培養(yǎng)基地”之一。

三、機(jī)遇與挑戰(zhàn)：創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)全球化的背景、電子通訊、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的信息變革、改革開放的國(guó)家政策、四中全會(huì)關(guān)于涉外法治人才培養(yǎng)的最新決策，這些都是涉外法治人才培養(yǎng)的內(nèi)外機(jī)遇。同時(shí)我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制需要在探索中不斷完善，對(duì)各種問題給予應(yīng)有的重視，以確保涉外法治人才的培養(yǎng)方向與質(zhì)量。

1. 創(chuàng)新與規(guī)律、“本色”與“特色”的關(guān)系？

涉外法治人才的培養(yǎng)無太多經(jīng)驗(yàn)可循，需要?jiǎng)?chuàng)新，然而既然關(guān)鍵詞仍然是“法治人才”，就不能背離法治人才培養(yǎng)的基本要求與培養(yǎng)規(guī)律。教育單位既然叫“法學(xué)院”或“法律系”，那么學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)、理論功底就必須扎實(shí)，基本的法律實(shí)踐能力必須具備，這樣才能保證四中全會(huì)所提出的法治隊(duì)伍的“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”，再輔以濃墨重彩的外語特色，才可能產(chǎn)生“1+1>2”的教學(xué)效果。將來無論是從事理論工作還是實(shí)務(wù)工作，涉外法治人才的法學(xué)功底與外語能力都重要，哪個(gè)腿瘸都不行。

第二個(gè)層次的“本色”與“特色”問題是中國(guó)法與外國(guó)法的關(guān)系問題，簡(jiǎn)言之，外語院校的法學(xué)院也不能辦成“美國(guó)法法學(xué)院”或“德國(guó)法法學(xué)院”，因?yàn)榧词箤W(xué)生未來從事涉外法律事務(wù)，他首先必須是個(gè)“‘中國(guó)法通”，因?yàn)樗紫纫葱l(wèi)我國(guó)的國(guó)家利益。因此，學(xué)好中國(guó)法，是“本色”，學(xué)好國(guó)際法、外國(guó)法，是“特色”。

這樣看來，法學(xué)課程教學(xué)、外語教學(xué)都必須保證必要的課時(shí)、閱讀、輔導(dǎo)、訓(xùn)練等資源投入，這個(gè)體量是巨大的。這就帶來下一個(gè)問題。

2. 可否嘗試“法學(xué)”學(xué)位的“本碩連讀”以及“碩博連讀”？

要想“法學(xué)+外語”產(chǎn)生“1+1>2”的效果，保證課程減量不減質(zhì)，還有教育部規(guī)定的一系列公共課不能動(dòng)，談何容易！尤其是大四，學(xué)生糾結(jié)于去向抉擇，可謂“兵荒馬亂”，能夠靜心下來好好讀書的不多。因此，需要選拔一批優(yōu)秀學(xué)子，給其定心丸，將法學(xué)本色與外語特色兩手抓、兩手都要硬，最好是“本碩連讀”或“碩博連讀”，例如中國(guó)政法大學(xué)嘗試六年拿兩個(gè)學(xué)位——法學(xué)學(xué)士與法律碩士，對(duì)大多數(shù)同學(xué)而言，省去了考研這一道程序，具有較大的可行性與積極意義。而上海交大凱原法學(xué)院實(shí)行的“三三制”本碩連讀，相對(duì)于目前體制內(nèi)較為便捷的“4+2”模式，三三制避免了法學(xué)專業(yè)本科生第四年的粗放式實(shí)習(xí)等的時(shí)間浪費(fèi)，使高層次法律職業(yè)教育在時(shí)間上更好地得到銜接。

應(yīng)該說，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)的教育體制框架內(nèi)，這已經(jīng)是很大的突破。然而，問題是學(xué)生拿到的是“法律碩士”學(xué)位而非“法學(xué)碩士”學(xué)位，有些學(xué)生和家長(zhǎng)還是有顧慮。未來可否進(jìn)一步突破，有待努力。

3. 是否應(yīng)該進(jìn)行分層教學(xué)？如何進(jìn)行分層教學(xué)？

由于本科、研究生生源的復(fù)雜性，天然地存在一個(gè)問題：不是所有的學(xué)生都適合“復(fù)合”，而且更不是所有的學(xué)生都愿意被“復(fù)合”，學(xué)生對(duì)課程的種類、深度需求不一，語言課程、法學(xué)課程以及用外語講授的法律課程都遇到了需要因材施教、分層教育教學(xué)的問題。實(shí)際情況是，外語尚可進(jìn)行分層教學(xué)，法學(xué)就較為困難，特別是外教的法學(xué)課程、雙語的法學(xué)課程，美國(guó)教授、律師大多不會(huì)說中文，也不太可能用中文進(jìn)行輔助解釋，而且分層施教意味著不僅多一倍時(shí)間上的投入——至少再講一遍，而且還要分出難易程度、差別化教學(xué)，這就不僅是工作量的問題了，很復(fù)雜。而這個(gè)問題不解決，必然帶來學(xué)生饑飽不均、差學(xué)生跟不上好學(xué)生吃不飽的現(xiàn)象，教學(xué)效果差強(qiáng)人意。其要害問題實(shí)實(shí)是師資。

4. 師資及其工作評(píng)價(jià)機(jī)制如何創(chuàng)新？

涉外法治人才的創(chuàng)新對(duì)師資提出了更高的要求，無論是教授與否，合格的涉外法治人才的授課教師都應(yīng)當(dāng)具備以下素質(zhì)：一是一定的（如果還達(dá)不到“豐富”的話）立法、司法或執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);二是具有海外法學(xué)學(xué)位或留學(xué)經(jīng)歷、外語熟練——不只是閱讀與寫作，口語一定不能差，因?yàn)橐M(jìn)行授課、組織國(guó)際會(huì)議、參加國(guó)際學(xué)術(shù)交流;三是法學(xué)功底好、講課好、科研能力強(qiáng)，能夠敏感地捕捉最新的國(guó)際國(guó)內(nèi)法學(xué)新動(dòng)態(tài)、新理論、新案件，才能跟上涉外法治人才國(guó)際化培養(yǎng)的步伐。那么拿什么吸引、留住這樣的人才教師？這樣的老師如果去做涉外法務(wù)會(huì)收入更高、去商務(wù)部等部委工作名頭更大。否則，長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制跟不上、評(píng)價(jià)機(jī)制不合理，會(huì)導(dǎo)致人才流失或變相流失——留住人留不住心，出工不出力，甚至“工”也不出，反正也不會(huì)被解聘或低聘，反過來嚴(yán)重影響教學(xué)、科研質(zhì)量，導(dǎo)致涉外法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)大打折扣。

為此，學(xué)校及院系應(yīng)當(dāng)加大對(duì)這類師資的投入，全面尊重、認(rèn)可教師們的高端腦力勞動(dòng)，從教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等各個(gè)方面保障其學(xué)術(shù)活動(dòng)、教學(xué)活動(dòng)的應(yīng)有時(shí)間和空間，在工作量的計(jì)算、職稱晉升要求、項(xiàng)目設(shè)置等方面全面推進(jìn)師資建設(shè)。

其他還有涉外法治人才教學(xué)中“術(shù)”與“道”的關(guān)系、通識(shí)教育、學(xué)科交叉融合的問題、就業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制等，限于篇幅，不予贅述。

四、結(jié)語

涉外法治人才的培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新，目的不是為創(chuàng)新而創(chuàng)新，而是基于宏大的、日新月異

社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)與法律實(shí)踐。而國(guó)際、國(guó)內(nèi)法律的發(fā)展變化，與國(guó)際形勢(shì)、立法、司法活動(dòng)及其效果有關(guān)，更與我國(guó)改革開放、社會(huì)管理中遇到的“突出問題”緊密相關(guān)。這種空前的社會(huì)變革帶來了新情況、新矛盾和新問題，對(duì)涉外法學(xué)教學(xué)提出了更高的要求，法學(xué)教師的教學(xué)如果與國(guó)際、與我國(guó)的社會(huì)發(fā)展的需求相脫節(jié)，很難想象能夠教出在國(guó)際場(chǎng)合維護(hù)國(guó)家利益、在國(guó)內(nèi)符合立法、司法、執(zhí)法等部門工作所需要的學(xué)生。

涉外法治人才應(yīng)當(dāng)具有“世界眼光、中國(guó)情懷”。四中全會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)的決策部署為法學(xué)教育與法治人才培養(yǎng)工作提出了新的要求，創(chuàng)新法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)造就一批熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才和后備力量是法學(xué)教育肩負(fù)的重要?dú)v史使命。

[責(zé)任編輯：周 楊]endprint