張亮

摘 要：南京大學(xué)哲學(xué)系通過深入分析歐美6個世界一流哲學(xué)系的本科人才培養(yǎng)方案，對哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)國際發(fā)展趨勢、國內(nèi)大學(xué)哲學(xué)系存在的差距和不足等有了較為充分的認(rèn)識，進(jìn)而通過有針對性的改革，在進(jìn)一步優(yōu)化完善哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式方面積累了一些有益的經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)專業(yè);人才培養(yǎng)模式;國際比較

2009年以來，南京大學(xué)施行“三三制”本科教學(xué)改革，努力創(chuàng)建世界一流的大學(xué)教育，這使專業(yè)人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化升級成為亟待解決的問題。為此，南京大學(xué)哲學(xué)系積極開展國際比較研究，深入分析歐洲和美國6個世界一流哲學(xué)系的本科人才培養(yǎng)方案，對哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)國際發(fā)展趨勢、國內(nèi)大學(xué)哲學(xué)系存在的差距和不足等有了較為充分的認(rèn)識，進(jìn)而通過有針對性的改革，努力縮小差距、彌補(bǔ)不足，在進(jìn)一步優(yōu)化完善哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式方面積累了一些有益的經(jīng)驗。

一、世界一流哲學(xué)系的人才培養(yǎng)理念與舉措

在此次國際比較研究中，南京大學(xué)哲學(xué)系收集、分析了歐洲、北美和東亞十余所大學(xué)哲學(xué)系的本科生培養(yǎng)方案，重點是歐美6個世界一流哲學(xué)系：柏林洪堡大學(xué)哲學(xué)系、海德堡大學(xué)哲學(xué)系、劍橋大學(xué)哲學(xué)系、牛津大學(xué)哲學(xué)系以及哈佛大學(xué)哲學(xué)系、加州大學(xué)伯克利分校哲學(xué)系。這6個哲學(xué)系所擁有的哲學(xué)傳統(tǒng)迥然不同，但研究表明，它們在人才培養(yǎng)的基本理念和舉措方面卻高度趨同。

1. 不過分強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的專業(yè)性，鼓勵哲學(xué)與其他學(xué)科的交叉復(fù)合

牛津大學(xué)哲學(xué)系明確指出，“在本科生層次上，把哲學(xué)作為唯一的學(xué)位對象進(jìn)行學(xué)習(xí)是不可能的”。雖然沒有同樣的文字表述，但其他5個哲學(xué)系都認(rèn)同這一理念，并結(jié)合自身的傳統(tǒng)與實際進(jìn)行相應(yīng)的制度安排，鼓勵哲學(xué)與其他學(xué)科的交叉復(fù)合，提高本科生的跨學(xué)科競爭力。比較普遍的做法是在單獨的哲學(xué)專業(yè)之外，與其他學(xué)科相結(jié)合，設(shè)立若干哲學(xué)輔修專業(yè)。在這個方面，牛津大學(xué)的“哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”（PPE）項目、哈佛大學(xué)的“心腦與行為軌跡”（Mind， Brain and Behavior Track）項目非常有代表性。海德堡大學(xué)哲學(xué)系則堅持德語世界的悠久傳統(tǒng)，要求本科生必須選修兩個專業(yè)，其中哲學(xué)專業(yè)所占比重最多不能超過75%。雖然劍橋大學(xué)哲學(xué)系明確不提供類似的輔修專業(yè)，但它要求哲學(xué)專業(yè)本科生在第三學(xué)年選做古典學(xué)專業(yè)或神學(xué)專業(yè)的論文，從而在事實上進(jìn)行了學(xué)科交叉。

2. 以能力培養(yǎng)為核心，重視論文寫作

以重要的哲學(xué)問題及其答案為主體的哲學(xué)知識，當(dāng)然是哲學(xué)系本科生需要掌握的學(xué)習(xí)內(nèi)容。不過，與系統(tǒng)完整的知識掌握相比，這6個哲學(xué)系顯然更加看重學(xué)生能力的養(yǎng)成和提高。這些能力包括：理解哲學(xué)著作和復(fù)雜現(xiàn)實問題的能力;符合特定哲學(xué)傳統(tǒng)的分析能力和論證能力;口頭表達(dá)和文字表達(dá)能力。作為注重能力培養(yǎng)的一個集中體現(xiàn)，它們都高度重視（學(xué)位）論文寫作：都有輔導(dǎo)論文寫作的制度安排，英語世界的4個哲學(xué)系主要依靠導(dǎo)師輔導(dǎo)，而德語世界的2個哲學(xué)系則有專門的寫作與論證課程;英語世界的4個哲學(xué)系把高質(zhì)量的畢業(yè)論文或競賽獲獎?wù)撐淖鳛橐詢?yōu)等生畢業(yè)的必要條件，而德語世界的2個哲學(xué)系則為學(xué)士學(xué)位論文賦予更高的學(xué)分，柏林洪堡大學(xué)哲學(xué)系主修哲學(xué)畢業(yè)需修滿120學(xué)分，學(xué)士學(xué)位論文計10學(xué)分，海德堡大學(xué)哲學(xué)系需修滿180學(xué)分，學(xué)士學(xué)位論文計12學(xué)分。

3. 以模塊化的課程群設(shè)計滿足學(xué)生多樣化的學(xué)習(xí)需求

鼓勵哲學(xué)專業(yè)本科生進(jìn)行跨專業(yè)的交叉復(fù)合培養(yǎng)，必然導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)需求的多樣化。那么，如何在學(xué)生多樣化的學(xué)習(xí)需求與相對有限的課程資源之間達(dá)成某種平衡呢？這6個哲學(xué)系的共同選擇是模塊化的課程群設(shè)計，即將部分或者全部專業(yè)課程劃分為若干課程群模塊，每個課程群模塊包含1門或多門相關(guān)課程，以供學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)需要和學(xué)業(yè)規(guī)劃進(jìn)行模塊選擇。柏林洪堡大學(xué)和海德堡大學(xué)哲學(xué)系將所有專業(yè)課程都劃分進(jìn)特定模塊（分為必修和選修兩種），其中選修模塊主要根據(jù)研究方向（相當(dāng)于國內(nèi)的一個二級學(xué)科或若干相近二級學(xué)科）進(jìn)行設(shè)計;每個模塊都有自己特定的課程形式和考試形式，并且是按照模塊而非課程進(jìn)行總體考核。英語世界的4個哲學(xué)系則主要是對高年級的選修課程進(jìn)行模塊化設(shè)計。

4. 以高強(qiáng)度的課程研討激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性

就課堂教學(xué)的形式而言，這6個哲學(xué)系的專業(yè)課程都分為兩類：以教師講授為主的講座課（Lecture/Vorlesung）和研討課（Seminar Discussion）。在德國，后者還會細(xì)分為初級研討課（Proseminar）和專業(yè)研討課（Hauptseminar）。兩類課程的分布規(guī)律是：研討課多于講座課;越到高年級，研討課的比例越高。不僅如此，6個哲學(xué)系都對研討課作出了非常完整細(xì)致的安排，學(xué)生只有完成大量的課前準(zhǔn)備和后續(xù)工作（其所用學(xué)習(xí)時間通常是上課時間的2～3倍甚至以上），才能跟上課程進(jìn)度，進(jìn)而修完課程，獲得學(xué)分。因此，盡管6個哲學(xué)系對學(xué)生的專業(yè)學(xué)分要求都不高（略低于國內(nèi)哲學(xué)系要求），但學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力卻很高，課堂表現(xiàn)也更積極主動，其學(xué)習(xí)主體性得到了很好的激發(fā)。

5. 完善的導(dǎo)學(xué)機(jī)制助力學(xué)生成長

由于對學(xué)生入學(xué)不設(shè)置任何專業(yè)門檻，所以，這6個哲學(xué)系都設(shè)立了完善的導(dǎo)學(xué)機(jī)制，幫助學(xué)生盡快進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)狀態(tài)。低年級的導(dǎo)論課、高年級的輔導(dǎo)課和某種形式的導(dǎo)師制是它們的共同選擇。一提到導(dǎo)師制，人們就會想起劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)，似乎只有它們才有導(dǎo)師制。其實，除了實行學(xué)院寄宿制的前述三所大學(xué)哲學(xué)系外，其他3個哲學(xué)系也都實行某種形式的導(dǎo)師制，安排專門的導(dǎo)師為學(xué)生提供學(xué)業(yè)和人生指導(dǎo)。此外，劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)還把參加專業(yè)學(xué)術(shù)俱樂部作為導(dǎo)學(xué)機(jī)制的一個補(bǔ)充部分。

6. 多樣化的考核方式引導(dǎo)學(xué)生提升能力

培養(yǎng)目標(biāo)決定考核方式。這6個哲學(xué)系都以能力培養(yǎng)為核心，均采取了靈活多樣的考核方式，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、促進(jìn)學(xué)生的能力掌握與提升。傳統(tǒng)的閉卷考試依舊存在，但主要是寫小論文，以考察學(xué)生對特定哲學(xué)問題的理解、分析和論證能力。在德語世界，這主要用于模塊結(jié)業(yè)考試;在劍橋大學(xué)哲學(xué)系，這主要用于每年春夏季的學(xué)年（階段）結(jié)業(yè)（升級）考試。對于大多數(shù)課程，6個哲學(xué)系采取的都是綜合評價方式，即對平時表現(xiàn)（出勤率和課堂發(fā)言情況）、課程報告、作業(yè)或課程論文等分別賦分，然后按照比例合成最終分?jǐn)?shù)，以對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、知識掌握、能力掌握等形成綜合評價。在綜合評價中，一個學(xué)生要想獲得高分，就必須全程參與、積極思考、主動表現(xiàn)。endprint

二、國內(nèi)哲學(xué)系與世界一流哲學(xué)系之間的差距和不足

20世紀(jì)90年代中期以后，國內(nèi)哲學(xué)系即開始新一輪人才培養(yǎng)模式的改革與探索。經(jīng)過近20年的不懈努力，教育部所屬重點大學(xué)哲學(xué)系已經(jīng)基本實現(xiàn)“破舊立新”：“破舊”就是破除1952年院系調(diào)整以來前蘇聯(lián)模式對國內(nèi)哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的消極影響;“立新”就是以英美世界一流大學(xué)哲學(xué)系為主要參考對象，初步確立了新的、與國際發(fā)展趨勢相一致的哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式。通過此次國際比較研究，我們發(fā)現(xiàn)，盡管在人才培養(yǎng)模式方面已經(jīng)取得重大進(jìn)展，但國內(nèi)一流哲學(xué)系與世界一流哲學(xué)系之間依舊存在不容忽視的差距和不足。

1. 僵化封閉的哲學(xué)專業(yè)觀念破而未除

在蘇聯(lián)模式的影響下，國內(nèi)哲學(xué)系的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式具有十分明確的專業(yè)觀念，即強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是一個與其他專業(yè)不同的、具有獨立性的思想學(xué)說體系，因此，在實際的培養(yǎng)模式設(shè)計中，總是習(xí)慣于各自為政，畫地為牢，在哲學(xué)與其他專業(yè)之間樹立起了一道人為的、難以逾越的“藩籬”。此前幾十年走的彎路已經(jīng)充分說明，哲學(xué)是一個具有獨立性的專業(yè)，但它絕不是一種可以脫離思想知識體系其他部分的孤立存在。經(jīng)過近20年的反思，這種僵化封閉的哲學(xué)專業(yè)觀念已經(jīng)被打破，但并未被徹底根除，其突出表現(xiàn)是：哲學(xué)至多愿意與文學(xué)、歷史學(xué)這兩個相關(guān)學(xué)科進(jìn)行有限的交叉融合，這連古典時代“文史哲不分家”的水平都沒有超過！就更不用說與其他社會科學(xué)，以及計算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、認(rèn)識科學(xué)等自然科學(xué)的交叉融合了。而與后兩者的交叉融合恰恰是當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的重要策源地。

2. 以學(xué)生發(fā)展為中心未能完全落到實處

任何好的人才培養(yǎng)模式都是以培養(yǎng)符合社會需求的高素質(zhì)專業(yè)人才為目的的。這就要求人才培養(yǎng)模式不僅要把學(xué)生發(fā)展放在中心位置，更要落到實處。國內(nèi)哲學(xué)系現(xiàn)有的人才培養(yǎng)模式無疑都承認(rèn)以學(xué)生發(fā)展為中心的重要性，但關(guān)鍵在于落實不夠到位：只是在方案中承認(rèn)能力培養(yǎng)的重要性，但并未能夠制定出切實有效的措施，為學(xué)生能力的培養(yǎng)和提高提供保障;對論文寫作在哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)中的重要作用估計不足，因而未能為學(xué)生的論文寫作提供專門的幫助與輔導(dǎo);教學(xué)方式依舊以教師的課堂講授為主，研討性、互動性不足，未能充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性;未能制定完善的導(dǎo)學(xué)機(jī)制，為學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展和人生發(fā)展提供全程、全方位的幫助，等等。

3. 課程設(shè)計的觀念依舊落后，課程體系落后于教學(xué)改革和學(xué)生發(fā)展的需要

世界一流哲學(xué)系更多地是根據(jù)人才培養(yǎng)的需要進(jìn)行模塊化的課程群設(shè)計。相比之下，國內(nèi)哲學(xué)系的課程設(shè)計考慮更多的還是教師教學(xué)的需要和便利，而非人才培養(yǎng)的需要，更多還停留在單一課程的層面上，而沒有上升到課程群的高度。如此設(shè)計出來的課程體系，自然與教學(xué)改革的需要以及學(xué)生日益多樣化的學(xué)習(xí)需求之間存在明顯的距離。

4. 考核評價方式還比較傳統(tǒng)單一

近年來，國內(nèi)哲學(xué)系也在積極引進(jìn)、推行綜合評價方式，但往往因為教師缺乏足夠的培訓(xùn)，未能熟練有效地運用這種評價方式，或?qū)е略u價流于形式，或?qū)е略u價不夠客觀準(zhǔn)確，引發(fā)學(xué)生不滿，其結(jié)果要么是無法繼續(xù)推行，要么是變成形式主義。因此，國內(nèi)哲學(xué)系目前的考核評價方式還是以傳統(tǒng)的閉卷考試為主。于是，學(xué)生的學(xué)業(yè)情況還是依賴期末的幾張試卷進(jìn)行評價，而占據(jù)學(xué)分成績榜首的也還是那些善于記憶的學(xué)生（特別是女生）。這顯然與哲學(xué)學(xué)習(xí)評價的實際不相符合。

三、關(guān)于進(jìn)一步推動國內(nèi)哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革的若干思考

2009年以來，南京大學(xué)哲學(xué)系順應(yīng)南京大學(xué)“三三制”本科教學(xué)改革大勢，比學(xué)趕超世界一流哲學(xué)系，在進(jìn)一步優(yōu)化完善哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式方面積累了一些有益的經(jīng)驗。我們特將這些經(jīng)驗與思考簡要匯報如下，以供國內(nèi)同行參考。

第一，只有在學(xué)校層面人才培養(yǎng)模式整體改革的條件下，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革才是可能的。對于具體的哲學(xué)系而言，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式總是相應(yīng)學(xué)?？偟娜瞬排囵B(yǎng)模式在哲學(xué)專業(yè)中的體現(xiàn)。對它的改革必將涉及到總的人才培養(yǎng)模式的一些基本理念和基本制度安排。事實上，如果南京大學(xué)不推行全面的“三三制”本科教學(xué)改革，提出要徹底改革人才培養(yǎng)模式，我們的哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革是不可能啟動的;即使我們有非常強(qiáng)烈的改革意愿，自發(fā)強(qiáng)行啟動改革，改革也不可能持久，更不可能徹底。

第二，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革要從培養(yǎng)什么樣的人這個基本理念的改變?nèi)胧帧２还苁窃趪鴥?nèi)還是在國外，不管從社會需要的角度看，還是從哲學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展看，除了專業(yè)的哲學(xué)研究工作者外，哲學(xué)專業(yè)還應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)那些具有較高理論思維能力、能夠從事復(fù)雜現(xiàn)實問題分析或理論宣傳工作的交叉復(fù)合型人才。一旦在這種基本理念上實現(xiàn)徹底改變，綱舉目張，我們就能在順利實現(xiàn)一系列重要觀念的調(diào)整，把交叉復(fù)合人才的培養(yǎng)、學(xué)生的能力培養(yǎng)等放到更加重要的位置上來。

第三，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革應(yīng)把新型課程建設(shè)作為主要抓手。近年來，慕課、微課、翻轉(zhuǎn)課堂、新生研討課等一系列新型課程形態(tài)被陸續(xù)引入國內(nèi)，在教師和學(xué)生中產(chǎn)生了很大反響，客觀上激發(fā)出了改革熱情。在南京大學(xué)整體推進(jìn)這些新型課程建設(shè)的進(jìn)程中，我們順勢而為，因勢利導(dǎo)，積極引導(dǎo)、推動教師進(jìn)行新型課程建設(shè)。通過推出一批新課程，淘汰了一批老舊課程，以循序漸進(jìn)的方式穩(wěn)定地實現(xiàn)了課程體系的優(yōu)化和升級。

第四，考核方式改革是哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方式改革的重要組成部分。考核方式是學(xué)習(xí)方式的“指揮棒”，它既可以促進(jìn)人才培養(yǎng)模式的改革，也可能遲滯和阻抑人才培養(yǎng)模式的改革。由于我們把學(xué)生的能力培養(yǎng)和提升作為新的人才培養(yǎng)模式的核心，所以，我們?nèi)嬉牒褪┬芯C合評價方式，加強(qiáng)對教師的培訓(xùn)和學(xué)生的宣傳，不斷提高評價的客觀性和準(zhǔn)確性，努力把能力強(qiáng)、能力發(fā)展全面的學(xué)生，而非記憶力強(qiáng)、只會考高分的學(xué)生，評價出來。經(jīng)過幾個學(xué)期的實驗，綜合評價方式改革取得了令人滿意的結(jié)果，有力提升了教師和學(xué)生對新的人才培養(yǎng)模式的認(rèn)同，為改革成果的制度化和繼續(xù)深化改革創(chuàng)造了良好的認(rèn)識基礎(chǔ)。

[基金項目：本文系江蘇省高等教育教改研究立項課題“大規(guī)模在線課程（慕課）與哲學(xué)通識教育的轉(zhuǎn)型與升級研究”（2015JSJG168）和江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程一期項目的階段性成果]

[責(zé)任編輯：夏魯惠]endprint