趙文紅，周純先，束 莉

蚌埠醫(yī)學院預防醫(yī)學系營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學教研室，安徽 蚌埠 233030

大學生正處于生長發(fā)育的中、后期，由于普遍缺乏科學的營養(yǎng)知識、不合理的膳食結(jié)構(gòu)、不當?shù)娘嬍承袨榧安唤】档纳罘绞?，加之學習任務繁重，缺乏家長照顧等原因，常使此人群處于營養(yǎng)缺乏（或不足）或營養(yǎng)過剩的狀態(tài)［1-2］。國內(nèi)外研究已證實，營養(yǎng)教育是提高人們營養(yǎng)知識、營養(yǎng)態(tài)度及營養(yǎng)行為水平的重要干預手段［3-4］。知一信一行（KAP)理論是國內(nèi)外普遍采用的評價營養(yǎng)教育效果的主要指標模式［5-6］。營養(yǎng)教育的方式有多種，目前，在我們國家，設有營養(yǎng)或食品衛(wèi)生課程的高等院校并不多，缺失系統(tǒng)及規(guī)范的營養(yǎng)教育可能是導致大學生營養(yǎng)知識缺乏的主要原因。為了解通過課堂教育系統(tǒng)學習有關營養(yǎng)與食品衛(wèi)生知識對大學生營養(yǎng)K-A-P的影響作用，本調(diào)查選取皖北地區(qū)2所普通本科院校及1所高職院校的在校學生作為調(diào)查對象，對3所學校學習過及未學習過營養(yǎng)學課程的不同性別、不同教育程度的大學生進行問卷調(diào)查，分析其營養(yǎng)K-A-P及體質(zhì)指數(shù)（BMI）的變化，探討在高校進行有效營養(yǎng)健康教育的可行性。

1 調(diào)查對象與方法

1.1 調(diào)查對象

自2013～2014年采用分層整群隨機抽樣方法抽取皖北地區(qū)2所普通本科學院及一所高職院校的學生作為研究對象，這3所學校對某些專業(yè)均開設了營養(yǎng)學課程。?？圃盒ｋS機抽取設置營養(yǎng)學課程的7個班210名同學，沒有設置營養(yǎng)學課程的7個班246名同學；本科院校隨機抽取設置營養(yǎng)學課程的7個班217名同學，沒有設置營養(yǎng)學課程的7個班234名同學共906位學生。調(diào)查人員經(jīng)過統(tǒng)一培訓，調(diào)查對象無記名填寫調(diào)查問卷，填寫后當場收回，有效問卷899份，有效率為99.22%。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 問卷設計 依據(jù)營養(yǎng)學和食品衛(wèi)生學的專業(yè)要求，匯總有關專家意見自制調(diào)查問卷，經(jīng)預調(diào)查修改后使用。調(diào)查所采用的KAP問卷內(nèi)容包括調(diào)查對象的基本情況（年齡、性別、身高、體質(zhì)量）、營養(yǎng)知識、營養(yǎng)態(tài)度、營養(yǎng)行為四部分，要求對身高及體質(zhì)量先測量后填寫，選擇K-A-P得分分布情況及體質(zhì)指數(shù)（BMI）作為評價指標。

1.2.2 判斷標準 采用我們國家成人BMI的判斷標準［7］即＜18.5為消瘦，18.5～23.9為正常，24～27.9為超重，≥28為肥胖，將調(diào)查對象相應分為4部分，BMI的計算公式為BMI=體質(zhì)量（kg）/身高（m）2。調(diào)查問卷均為選擇題，營養(yǎng)知識部分包括14個題目，為單選，答對1題為2分，滿分28分。營養(yǎng)態(tài)度部分包括12個題目，每道題目有3個選項，分值分別為2分、1分和0分，滿分24分。營養(yǎng)行為部分20道題目，每道題目有3個選項，分值分別為2分、1分和0分，滿分40分。每部分大于滿分的80%為高分（良好）、60～80%為中分（及格），小于60%為低分（不及格）。營養(yǎng)知識部分＞22分屬高分，17～22分為中分，＜17分為低分；營養(yǎng)態(tài)度部分＞18分屬高分，15～18分為中分，＜15分為低分；營養(yǎng)行為部分＞31分屬高分，24～31分為中分，＜24分為低分。KAP調(diào)查問卷的內(nèi)容包含食物營養(yǎng)素、膳食指南及膳食寶塔的認知、營養(yǎng)與疾病、營養(yǎng)態(tài)度、膳食營養(yǎng)行為及生活習慣等方面。

1.3 統(tǒng)計學分析

原始數(shù)據(jù)采用Excel 2007雙錄入法，建立數(shù)據(jù)庫，SPSS 17.0進行統(tǒng)計學分析，等級資料的分析采用秩和檢驗，P≤0.05差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

共收集調(diào)查問卷906份，有效問卷899份。899名調(diào)查對象平均年齡為21.07±0.98歲；男性421人（46.83%），女性478人（53.17%）；?？粕?51人，其中學過營養(yǎng)學的205人，未學過營養(yǎng)學的246；本科生448人，其中學過營養(yǎng)學的214人，未學過營養(yǎng)學的234人。

2.2 營養(yǎng)學課程的學習對大學生營養(yǎng)知識、態(tài)度、行為得分分布情況的影響

2.2.1 營養(yǎng)知識得分分布的比較與分析 未學過營養(yǎng)學及學過營養(yǎng)學的學生中，男、女生之間得分分布均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；專科生與本科生之間，均為良好比例本科生高于?？粕?，不及格的比例本科生低于?？粕?，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。學過營養(yǎng)學的與未學過營養(yǎng)學的相比，不管從性別方面或教育程度方面分析，均為及格及良好的比例前者高于后者，不及格比例前者低于后者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，表1）。

表1 大學生營養(yǎng)學課程的學習對營養(yǎng)知識得分分布的影響[n；構(gòu)成比(%)]Tab.1 The influence of study of nutriology on score distribution of nutritional knowledge of undergraduates[n;proportion(%)]

2.2.2營養(yǎng)態(tài)度得分分布的比較與分析 未學過營養(yǎng)學的學生中，男、女生之間及?？粕c本科生之間營養(yǎng)態(tài)度得分分布均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。學過營養(yǎng)學的學生中，男、女生均無不及格者，良好的比例女生高于男生，差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.01）；?？粕c本科生之間無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。學過營養(yǎng)學的與未學過營養(yǎng)學的相比，無論從性別方面或教育程度方面，均為良好的比例前者高于后者，不及格比例前者低于后者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，表2）。

表2 大學生營養(yǎng)學課程的學習對營養(yǎng)態(tài)度得分分布的影響（n，%）Tab.2 The influence of study of nutriology on score distribution of nutritional attitude of undergraduates[n;proportion(%)]

2.2.3 營養(yǎng)行為得分分布的比較與分析 未學過營養(yǎng)學的學生中，男、女生之間得分分布無無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；本科生處于及格及良好的比例高于?？粕患案癖壤陀趯？粕?，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。學過營養(yǎng)學的學生中，女生及格及以上的比例高于男生，不及格比例低于男生；本科生處于及格及以上的比例高于專科生，不及格比例低于?？粕?，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。學過營養(yǎng)學的與未學過營養(yǎng)學的相比，無論從性別方面或教育程度方面，均為及格及良好的比例前者高于后者，不及格比例前者低于后者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，表3）。

表3 大學生營養(yǎng)學課程的學習對營養(yǎng)行為得分分布的影響（n，%）Tab.3 The influence of study of nutriology on score distribution of nutritional practice of undergraduates[n;proportion(%)]

2.3 營養(yǎng)學課程的學習對大學生BMI的影響作用

未學過營養(yǎng)學及學過營養(yǎng)學的學生中，男、女生之間BMI分布情況均為：BMI正常及消瘦比例女生高于男生，超重及肥胖的比例則男生高于女生，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；而專、本科生之間分布均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。女生及本科生BMI正常比例前者高于后者，異常比例前者低于后者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；男生及?？粕?，無統(tǒng)計學差異（P＞0.05，表4）。

表4 大學生營養(yǎng)學課程的學習對BMI類型的影響（n，%）Tab.4 The influence of study of nutriology on distribution of BMI of undergraduates(n;%)

3 討論

本調(diào)查結(jié)果表明，沒有系統(tǒng)學習過營養(yǎng)學的大學生對營養(yǎng)知識掌握情況較差，得分較低，只有15.21%達及格水平；營養(yǎng)態(tài)度方面，無論是平均得分還是及格率均較好，表明大學生的營養(yǎng)態(tài)度較為積極，同時也說明在高校開展營養(yǎng)教育具有可行性和必要性；營養(yǎng)行為方面表現(xiàn)較差，76.87%處于不合格狀態(tài)；BMI正常比例為75.83%。接受營養(yǎng)學課程學習的學生與未學習過營養(yǎng)學的相比，在營養(yǎng)知識、態(tài)度、行為及BMI方面均有一定程度的提高和改善，分別有97.85%、100%及58.71%處于營養(yǎng)知識、態(tài)度及行為的中、高分區(qū)，BMI正常比例為82.82%。本研究從性別和教育程度的層面分別對皖北地區(qū)大學生營養(yǎng)K-A-P及BMI進行分析，結(jié)果均說明在高校設置營養(yǎng)學課程對大學生進行營養(yǎng)教育是一種行之有效的方法。

以往研究［8-9］表明，營養(yǎng)K-A-P得分與受教育程度及性別有關，排除其他因素的影響，一般文化程度較高的群體，K-A-P得分高于較低的群體；性別方面，女性高于男性。本調(diào)查與此相符，在接受營養(yǎng)教育程度處于同一狀態(tài)的學生中，其K-A-P得分分布為本科生優(yōu)于專科生，女生優(yōu)于男生。但通過營養(yǎng)學的學習這一干預措施，K-A-P得分分布發(fā)生了變化，學過營養(yǎng)學的?？粕糜谖磳W過營養(yǎng)學的本科生，學過營養(yǎng)學的男性優(yōu)于未學過營養(yǎng)學的女性。余小輝等［10］認為營養(yǎng)教育可提高大學生的營養(yǎng)知識水平，轉(zhuǎn)變營養(yǎng)態(tài)度，但不能改變飲食行為，與本調(diào)查不同，說明正確選擇營養(yǎng)教育方式的重要性。

具體分析營養(yǎng)學課程的學習對大學生K-A-P及BMI影響作用發(fā)現(xiàn)，促進程度最為顯著的為營養(yǎng)知識，其次為營養(yǎng)態(tài)度。營養(yǎng)行為方面，盡管有一定程度的提高，但依然存在不可忽視的缺陷，如學過營養(yǎng)學的大學生中仍有41.29%處于不合格狀態(tài)，與國內(nèi)其他調(diào)查結(jié)果一致［11］。原因可能為：（1）營養(yǎng)行為往往受復雜的社會、經(jīng)濟、家庭甚至宗教信仰等影響，一旦形成，難以改變；（2）營養(yǎng)K-A-P的轉(zhuǎn)化及BMI的改善是一緩慢而長期的過程，尤其是BMI的變化相對于營養(yǎng)教育有滯后的特點。同時也說明高校進行營養(yǎng)教育應采取針對性措施改善大學生的營養(yǎng)行為，促進營養(yǎng)知識向營養(yǎng)行為的轉(zhuǎn)變，并應堅持營養(yǎng)教育的長期性。

按照WH0［12］的定義，營養(yǎng)教育是通過營養(yǎng)信息交流和傳播，幫助個體和群體獲得食物與營養(yǎng)知識，培養(yǎng)健康生活方式，通過改變?nèi)藗兊娘嬍承袨槎_到改善營養(yǎng)狀況的一種有計劃的活動。重視營養(yǎng)教育是發(fā)達國家的特點［13］，國外營養(yǎng)教育從幼兒園開始，小學就開設營養(yǎng)課，在學生學習的每個階段均設有正規(guī)的營養(yǎng)教育，我們國家在營養(yǎng)教育方面與發(fā)達國家有一定差距。營養(yǎng)教育的方式有多種，社會上多采用講座、培訓及營養(yǎng)咨詢等形式，大學生是一具有較強學習能力和獨立思考能力的群體，如果高校能將營養(yǎng)學作為公共必修或選修課程［14］，使學生獲得系統(tǒng)、扎實的理論學習，加之必要的技能培訓和有效的考核制度，必將有助于提高其健康水平，使其終身受益并服務于社會。

［1］劉超群,陳 靜,陳翠桃,等.暨南大學內(nèi)外招大學生營養(yǎng)知信行調(diào)查分析及比較［J］.衛(wèi)生研究,2013,42(4):678-81.

［2］陳 敏,李建慶,紀曉晨,等.遼寧省大連市4所高校大學生營養(yǎng)知信行調(diào)查［J］.中國健康教育,2010,26(6):484-5.

［3］王 靜,楊詠濤,孫清華,等.營養(yǎng)強化教育對實習護生的影響［J］.護理研究,2011,25(24):2168-70.

［4］Wai Ling Theresa Lai-Yeung.Nutrition education for adolescents:Principal′views［J］.Asia Pac J Clin Nutr,2011,20(1):87-94.

［5］杜文雯,張 兵.營養(yǎng)教育效果評價的理論基礎及其相關應用研究進展［J］.國外醫(yī)學:衛(wèi)生學分冊,2007,34(2):110-6.

［6］Wagner N,Meusel D,Kirch W.Nutrition education for children—results and perspectives［J］.J Public Health(Bangkok),2005,13(2):102-10.

［7］孫長顥.營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:203-7.

［8］劉 琛,蘇亞梅,金邦荃.南京市中老年人營養(yǎng)知信行與受教育水平的關系［J］.衛(wèi)生研究,2013,42(4):605-9.

［9］徐上知,付 蕾,牛 冰,等.石河子大學學生膳食營養(yǎng)知識態(tài)度行為［J］.中國學校衛(wèi)生,2013,34(11):1306-8.

［10］余小輝,涂小云,李萍.營養(yǎng)教育對大學生營養(yǎng)知識、態(tài)度、行為的影響［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學,2011,38(18):3709-11.

［11］張雪瑩,秦立強,王曉鶯,等.蘇州市大學生營養(yǎng)知識態(tài)度及食物選擇調(diào)查［J］.中國學校衛(wèi)生,2014,35(3):356-9.

［12］楊月欣,張立實,靡漫天,等.公共營養(yǎng)師(國家職業(yè)資格三級)［M］.北京:中國勞動社會保障出版社,2012:186-91.

［13］柴巍中.營養(yǎng)和教育在學生健康成長和全面發(fā)展中的作用［J］.中國學校衛(wèi)生,2014,35(6):801-2.

［14］付 蕾,徐上知,馮剛玲,等.石河子大學學生營養(yǎng)知識態(tài)度膳食行為狀況［J］.中國學校衛(wèi)生,2014,35(5):649-50,653.