肖永良，朱韶平，賀燦衛(wèi)

（1.湖南財政經濟學院 信息管理系，湖南 長沙 410205；2.中南大學 信息科學與工程學院，湖南 長沙 410075）

1 引言

近些年來，國家越來越重視高等院校的教學質量.2007年教育部頒發(fā)了《關于加強高校學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》，要求全面提高高等教育的教學質量.隨后頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》更是明確提出“提高質量是高等教育發(fā)展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求”，并要求積極探索并制定科學、合理的教學質量評價體系.提高教育教學質量的關鍵舉措是對教師教學效果進行評估.然而，現有的本科教學效果評價成效存在很多急需解決的問題[1-5].其中，受到最多指責的是教學效果評價過程存在太多的人為因素，如傳統(tǒng)的層次分析法需要人工確定權重，無法滿足教學效果評價的客觀性和公平性要求.實際上，由于影響教學效果的因素很多，而且各個因素的影響程度也不一致，導致評價結果難以用恰當的數學解析表達式來表示.針對此問題，本文探討將具有人工智能的神經網絡模型引入到教學效果評價過程中，通過建立類似于大腦神經突觸信息處理模型，實現對本科教學效果的自動評價，該方法具有自適應性、非線性逼近、易于訓練和聯想記憶等特點，與人類的思維習慣相一致，為本科教學效果評價提供新的實現途徑.

2 研究現狀

許多學者從科學發(fā)展的角度出發(fā)，認為對教師教學效果進行評價時，要真實全面地收集評價數據，不能憑空想象，要客觀公正地做出評價結論，不能感情用事.同時必須對所有的評價對象采用相同評價模型，滿足一致性要求.在實踐的過程中，研究人員認為評價教學效果必須先設計出科學的教學效果評價指標[6]，指標體系應包含教學體系、教學環(huán)節(jié)、教學教師和實踐教學環(huán)境等要素.也有研究人員提出根據學習價值感、教學熱情與組織清晰性、群體互動、人際和諧、知識寬度、教學管理和功課量等構建評價指標[7].李寶斌等人[8]對教師評價維度進行了深入研究，認為高校管理層思想認識不到位、評價積極性不高是造成指標體系不完善的主要原因.同時大部分高校在教學效果評價后忽視了評價信息的反饋，致使教學效果評價的實際作用不明顯[9].在教學效果評價過程中，一般采用權重因子來度量各個指標的重要程度，最后運用各種數學方法對考核指標進行量化處理得到評價結果.常用的方法有：權重分析法[10]、應用因子分析法、模糊綜合評價法[11]、元認知法、層次和模糊綜合評價法[12]等.最近，許多學者將各種人工智能方法引入到教師績效評價中，如高秀艷等人[13]認為教師的教學過程是一個隨機過程，可以利用馬爾可夫模型進行分析.針對單一評價形式無法對教學效果做出全面、客觀的評價問題，雷琨等人[14]提出利用多元智能理論來評價教學效果評價.

3 存在的問題

3.1 評價過程教師和學生參與程度不高

目前本科教學效果評價方案的制定大都是一個自上而下的過程，與此有直接關系的教育和被教育者被有意或無意排斥于制定過程之外，評價過程缺乏缺少教師和學生的共同參與.其主要原因是高校本科教學管理仍然按照傳統(tǒng)的模式進行，教學職能部門在評價過程中起決定性作用.同時，學校缺乏教師參與教學發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)與課程設置以及教學與課程改革等的管理機制，教師在本科教學政策的計劃和制定、教學活動的組織和協(xié)調等方面的參與度也不高.而對于學生來說，這更是不可能的事情，學生能做的事情僅僅是按照管理部門制定的表格打分，對于評價指標合理性根本無法干預，而對于評價結果更是無法提出質疑.實際上，教學效果評價的目的是為了改進教學，促進教師發(fā)展，讓學生獲得更多的知識和技能，因此在制定評價指標體系時應考慮讓更多的老師和學生參與進來.

3.2 本科教學效果評價體系不完善

首先是教學評估結果不能全面反映教師的教學效果.許多本科學校的教學效果評估往往重視對課堂教學的考核，忽視了職業(yè)道德、奉獻精神、合作能力等指標，這容易導致教師出現敬業(yè)精神淡漠、教學態(tài)度不端正、團隊意識缺乏等問題.同時某些指標的權重設置過高，這容易使得教師傾向于完成此類指標，阻礙教師的全面發(fā)展.而某些評價標準內容空泛，可操作性不強，尤其在主觀性指標方面更為嚴重，評價者只能進行模糊判斷，無法對教師進行客觀的評價.

其次是學生的評價存在失真問題.學生的評價很大程度上與學生的個人情況、學習動機、社會經歷等背景因素有關.例如，高年級學生有著更強烈的學習動機和興趣，更加關注教師傳授的知識和技能，而在其他方面對老師的要求較低，更易做出合理的評價.除此以外，還有很多客觀因素會導致評價出現失真.例如班級人數，課程重要程度、教師紀律要求等.如果班級人數越多，由于體力和精力有限，教師對每個學生的關注度就會相應減少，會導致一部分學生會產生不被重視的感覺，進而在對老師教學效果打分時給出不公正的評價.理論性課程和趣味性課程相比，后者更容易獲得學生較高的評價.而教師的紀律要求也會對學生的評價結果產生很大的影響，在實際中，那些自身無很濃學習興趣的學生更容易對要求不嚴的教師給出高分，這對于嚴于律己的教師而言是不公平的.

第三是學校職能管理部門對教學效果評價體系重視不夠.部分高校在教學效果評估中采用簡單的打分加權方法，結果往往是排資排名現象不斷，教學效果評價基本上流于形式.同時，因教學效果評價涉及的內容和環(huán)節(jié)比較多，實際操作過程中隨意性比較大.

3.3 本科教學效果評價反饋不夠

目前我國高校對本校教師教學效果進行評價后，職能管理部門沒有對考核結果進行客觀全面的分析，更沒有借此機會幫助教師制定新的發(fā)展方案.而教師作為教學效果被評價對象，往往在不了解評價過程、評價體系的情況下，被動接受來自學校職能管理部門的評價.教師除了知道自身的教學效果評價結果外，并不能從評價中了解和發(fā)現自己在工作中存在的問題，及其造成這些問題的原因，更無法從考核結果中確定自己的優(yōu)勢和不足，無法促進自身的專業(yè)成長、提高教學水平保證教學質量也就成為了一句空話.學生也同樣需要了解評價結果，看是否與預期目標相一致.當評估結果不符合預期目標時，學生和教師基本上無法對其進行申訴并重新評定.

4 對應策略

4.1 加強教師與學生的參與程度

考慮到教師最了解自身的優(yōu)勢和不足，在教學效果評價過程中，職能管理部門應該和教師進行平等的交流與溝通，結合學校的發(fā)展目標和教師個人實際情況設置各個評估指標，使教師成為評估過程的主體.同時，可以考慮讓學生積極參與教學政策制定、教學活動的組織、教學效果評估等環(huán)節(jié).這樣可以讓與教學有直接關系的教師和學生參與教學效果評價的全過程，滿足教學效果評價的公平性要求.

4.2 構建合理的本科教學效果評價體系

首先采用層次劃分方法將教學效果分為教學態(tài)度、講授能力、教學內容、教學方法、教師育人和敬業(yè)精神等功能模塊，并將其細化為多個評價指標，設計出能夠真實反映教學效果的評價指標；然后利用多級Sigmoid神經網絡技術構建評價模型[15].評價系統(tǒng)如下：

（1）輸入評價指標.采用層次劃分方法將教學效果考核細化為n個評價指標，并將其作為神經網絡的輸入信號X:

（2）輸出神經網絡節(jié)點值.采用神經網絡為評價模型，該模型包括輸入層、隱含層和輸出層.輸出層是隱含層基函數的輸出進行線性加權組合，輸出層的輸出yi為：

式中ωij為隱含層第i個節(jié)點到輸出層第j個節(jié)點之間的連接權系數，m為隱含層節(jié)點個數.

（3）歸一化處理.對輸出值進行歸一化，取歸一化后最大的為該節(jié)點的類別：

（4）判斷節(jié)點類別.若滿足條件

則決策X∈Lj，即輸入屬于第j類.

采用神經網絡評價教師教學效果時，前提是學生對各項指標進行公正的打分.因此，學校必須從多個角度對學生進行引導，教育學生如何客觀評價教師的教學效果.

3.3 建立健全的本科教學評價反饋機制

本科教學效果評價的目的是促進教師全面發(fā)展，提高學校的教學質量和教學水平.對教學效果進行評價后，教師需要了解自身的優(yōu)點和缺點，明白哪些指標是自己的優(yōu)勢，應當繼續(xù)發(fā)揚光大；哪些指標是自己的不足，應當重點改進提高.學生也需要知曉評價的結果，是否與預期目標相一致.如果不一致，必須找出癥結所在，對評價系統(tǒng)進行改進，最終使得教學效果評價結果能反映出學生的真實意愿.因此，建立科學有效的教學效果評價反饋機制勢在必行.這需要高校從宏觀和微觀層面進行深入的探索研究，使得教學效果評價結果能夠獲得學校職能部門、教師和學生的一致認可，才能使教學效果評價發(fā)揮應有的評價和促進作用.與此同時，進一步完善評估方面的政策和程序，建立考核結果申訴制度，確保評估的公正性也是職能管理部門需要重視的問題之一.

5 結論

本文對本科教學效果評價存在的問題進行了深入研究，提出了利用類似大腦神經突觸信息處理的神經網絡來評價本科教學效果的技術方案.下一步研究計劃是將神經網絡和具體實踐結合起來進行實證分析.

〔1〕陳薇.探究高校本科教學中存在的問題和改革措施[J].佳木斯教育學院學報,2014,139(5):187-189.

〔2〕李怡.對現行本科教學質量評價模式中存在問題的思考[J].時代教育,2014（9）:83-84.

〔3〕周愛平.我國高校教師績效評估的改進對策[J].黑河學刊,2012,182(9):79-81.

〔4〕李軍波,游慧彬,孟立春.我國高校教師績效評價的現狀與對策[J].科技創(chuàng)業(yè),2009（12）:120-122.

〔5〕陳紹輝,金喜在.高校教師績效評價的內涵、維度與方法[J].社會科學家,2012,178(2):118-121.

〔6〕范玉輝.影響高校教師教學效果的主要因素及對策研究[J].湖南社會科學,2007（2）:159-161.

〔7〕劉郁,孟慶茂.高校教師教學效果的多因素模型的驗證性分析[J].教育文化論壇,2009（1）:63-66.

〔8〕李寶斌,許曉東.高校課堂教學效果的教師評價維度探究[J].中國大學教學,2011（8）:65-68.

〔9〕尹明明.對高校教師教學效果評價后信息反饋的思考[J].中國社會科學院研究生院學報,2010（4）:141-144

〔10〕呂佳佳,聶傳朋.權重分析法在生物教學效果評價中的應用[J].阜陽師范學院學報（自然科學版）,2011,28(2):85-88.

〔11〕黃迪民,孫佳燕.基于模糊綜合評價法的高校實踐教學效果評價 [J].廣西社會科學,2008（5）:194-197.

〔12〕索柏民.基于AHP的案例教學效果模糊評價[J].沈陽師范大學學報（自然科學版）,2009,27(4):508-511.

〔13〕高秀艷,劉揚,張欣,劉英.基于馬爾可夫過程與進步度的教學效果評價[J].河北軟件職業(yè)技術學院學報,2010,12(1):55-58.

〔14〕雷琨,葉倩.基于多元智能理論的大學英語課堂教學效果評價設計[J].湖北廣播電視大學學報,2013,33(1):119-120.

〔15〕譚論正,夏利民,夏勝平.基于多級 Sigmoid神經網絡的城市交通場景理解[J].國防科技大學學報,2012,34(4):132-138.