張偉東

（中國社科院經(jīng)濟研究所 北京 100012）

一、時人對“集團”概念的使用

在20 世紀30 年代“集團”的提法就被用在經(jīng)濟生活中，當時使用的“集團”概念主要指西方壟斷經(jīng)濟集團，時人用“集團經(jīng)濟”這一概念來概括當時國際經(jīng)濟秩序的獨占性。[1]在這層涵義的基礎(chǔ)上“集團”概念又發(fā)展成為以壟斷為特征的經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟組織。[2]與此同時，也有“集團婚禮”[3]、“集團農(nóng)場”[4](P54)的提法，這里的“集團”與“集體”的含義相同。而較早提出“企業(yè)集團”概念的是一些引介日本企業(yè)組織集團形態(tài)的著述。[5]這一時期企業(yè)集團的概念已經(jīng)具有企業(yè)聯(lián)合體的涵義，如1933年《最近僑訊》中就有新聞在介紹暹羅保險業(yè)的聯(lián)合時使用了“集團化”概念。[6]

然而時人對中國當時“企業(yè)”與“集團”建立起的聯(lián)系缺少系統(tǒng)的闡述，近代企業(yè)研究普遍運用“企業(yè)集團”概念主要是在改革開放之后。

二、經(jīng)濟史研究中與“企業(yè)集團”相近的概念

在“企業(yè)集團”概念引入中國近代企業(yè)研究之前，近代經(jīng)濟史領(lǐng)域使用“資本集團”、“財團”（財閥）等概念來概括那些在近代取得發(fā)展的資產(chǎn)階級經(jīng)濟，用以形容其巨大規(guī)模和影響力。如20 世紀80 年代，基于考察和分析我國近代資產(chǎn)階級的目的，一些學者借用了來源于日本的財團（財閥）的概念，對近代我國資產(chǎn)階級群體及其對經(jīng)濟的影響進行了分析。姜鐸在《略論舊中國三大財團》一文中分析了華北、江浙和華南三個財團的形成過程，述及三大財團的政治、經(jīng)濟和社會的影響力，同時該文還使用了“榮家企業(yè)集團”、“榮家集團”、“通阜豐資本集團”①等說法。[7]姜鐸先生還分別考察過一些具體的資本集團如張謇、周學熙和裕大華等，[8]類似的研究還包括黃逸平《江浙“財團”析》[9]、姚會元《“江浙金融財團”形成的標志及其經(jīng)濟、社會基礎(chǔ)》[10]等。除此之外，美國學者小科布爾（Coble，P.M.）專著《江浙財閥與國民政府（1927-1937 年）》（The Shanghai Capitalists and the Nationalist Government，1927-1937）[11]的譯者也使用了財閥的概念，該書考察了以上海為中心的江浙籍的上海資本家的活動，特別是與國民黨南京政府之間的互動，當然也論及部分企業(yè)的內(nèi)容。

在近代經(jīng)濟史中使用資本集團提法的著述也較多，如章開沅《對外經(jīng)濟關(guān)系與大生資本集團的興衰》[12]和馬俊亞《近代江南地區(qū)資本集團的中觀調(diào)控功能》[13]相類似的說法也可見諸于如《略論舊中國裕大華資本集團》[14](P243)、《陳啟源家族和劉鴻生資本集團》[15]等論文中。

以上運用財團（財閥）和資本集團概念的經(jīng)濟史研究，對近代存在的具有某些共同特征的經(jīng)濟群體進行考察，在近代經(jīng)濟發(fā)展的歷史事實基礎(chǔ)上，對近代企業(yè)研究有很重要的參考價值，但需要注意的是這類研究所使用的“財團”和“資本集團”的概念相對來說比較寬泛，進行理論分析難度較大。同時，這類研究更多使用利益集團、社會階層和資產(chǎn)階級研究等角度，如久保亨所說更多的體現(xiàn)“階級成分決定論”[16](P55)，并沒有系統(tǒng)地引入企業(yè)研究的視角，更增加了理論分析的難度。

三、近代企業(yè)史視野下的“企業(yè)集團”概念的內(nèi)涵

近代較早對企業(yè)組織進行研究的學者王澹如在《企業(yè)組織》一書中認為，獨資企業(yè)、合伙和股份公司等企業(yè)組織形式“均系關(guān)于企業(yè)之單一組織，在此各種組織形式之下……皆以個人為組織之單位，其彼此之結(jié)合，完全為人的關(guān)系。各種組織之經(jīng)營管理，無不以自然人任指揮監(jiān)督之責”[17](P123)，與單一企業(yè)相對的“所謂復合組織，即由現(xiàn)存之數(shù)個單一組織結(jié)合為一個較大之企業(yè)，以從事于大規(guī)模經(jīng)營者也，此類組織或為經(jīng)營同種或類似之數(shù)種企業(yè)，由于競爭、制限、排除及其他必要而相互結(jié)合，或為數(shù)個經(jīng)營不同種而有連續(xù)性之企業(yè)，由于生產(chǎn)過程中之必要而相互結(jié)合。前者稱之為橫斷的、水平的結(jié)合，如輪船業(yè)綢緞業(yè)之共同結(jié)合是。后者稱為縱剖的、垂直的結(jié)合，如制鐵業(yè)與供給其原料的冶礦業(yè)，或制造業(yè)與販賣其制品之商店等結(jié)合是。故在復合組織之下從事于經(jīng)營者皆為結(jié)合企業(yè)，而其組成之單位，則為各個之現(xiàn)存企業(yè)，此其與單一組織不同之點也?！盵17](P123-124)這里所指的復合企業(yè)，就有今天企業(yè)集團的含義，王澹如認為最為典型的復合企業(yè)是以德國為典型的卡特爾和美國的“股權(quán)公司”（Holding Company），這是我國學者對于復雜企業(yè)組織較早的介紹。

由于近代市場、法制及企業(yè)本身發(fā)展的不成熟，運用現(xiàn)實經(jīng)濟概念對歷史上的經(jīng)濟事實加以界定往往會出現(xiàn)偏差，即不準確也不客觀，因此，在企業(yè)史研究中必須對研究的概念范疇加以選擇和界定。在借用了“企業(yè)集團”這一現(xiàn)實經(jīng)濟概念的前提下，近代企業(yè)史學者也對這一概念給出了自己的一些定義。下面將對近代企業(yè)史著作中一些企業(yè)集團概念的界定與使用加以簡要回顧：

李一翔認為，“‘企業(yè)集團’是指這樣一種經(jīng)濟組織形式：以擁有一定地位或資金實力的人物為核心，逐步建立起一系列以資金為主要聯(lián)系紐帶，在原料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、產(chǎn)品生產(chǎn)等方面互相聯(lián)系，從事某種行業(yè)或多種行業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營的企業(yè)群體?！盵18](P528)朱以清在《論近代中國企業(yè)集團》一文中認為“我們使用的‘企業(yè)集團’這一概念，與現(xiàn)代意義上的‘企業(yè)集團’并非完全一致?！苯髽I(yè)史研究中的“‘企業(yè)集團’指的是這樣一種經(jīng)濟組織：以擁有一定地位或資金的人物為核心，建立起一系列以資金為主要聯(lián)系紐帶，在原料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售等方面互相聯(lián)系，進行某種行業(yè)或多種行業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營的企業(yè)?！盵19]這樣的定義都談到了人物的要素，從近代私人企業(yè)的發(fā)展實際看，近代企業(yè)集團確實都是由個別具有企業(yè)家精神與突出活動能力的人物創(chuàng)建的，但是如果從企業(yè)研究的角度出發(fā)，認為人物是企業(yè)集團的核心要素，就有所欠缺，因為這樣不容易利用有關(guān)的理論加以研究，何況這些企業(yè)集團的創(chuàng)辦者背后有著資本的背景，不管是物質(zhì)資本還是社會資本都可以體現(xiàn)在這些集團成員企業(yè)聯(lián)系要素中，因此資本要素是一個作為連接企業(yè)集團的紐帶的要素，可操作的要素。

張耕在其博士論文《中國近代民營企業(yè)集團研究》一文中認為，“一般認為企業(yè)集團是由不同的法人企業(yè)組成的企業(yè)聯(lián)合體，是二戰(zhàn)以后發(fā)展起來的一種新的企業(yè)組織形式?！倍?jīng)濟史研究中“不采用這個觀點。因為即使同一個法人也可以擁有多個生產(chǎn)單位，形成一個企業(yè)的聯(lián)合體。在中國近代，屬于同一資本的，由多個生產(chǎn)單位組成的企業(yè)聯(lián)合體就可以稱為企業(yè)集團”[20](P622)。這種觀點簡化了研究的復雜性，但是這里的企業(yè)集團概念就與現(xiàn)實經(jīng)濟中的企業(yè)集團概念具有不同的涵義了。趙偉在其博士論文《近代蘇南企業(yè)集團一體化戰(zhàn)略研究（1895—1937）》中認為“企業(yè)集團就一定指結(jié)構(gòu)化的多個企業(yè)組成的一個企業(yè)群體，而且企業(yè)的集團化是其一體化的組織形式?！盵21]以上兩個定義明顯根據(jù)自己對企業(yè)集團的認識加以界定的，與現(xiàn)實經(jīng)濟中的企業(yè)集團定義大相徑庭，可能是作者出于研究的需要所作的一種簡化，從現(xiàn)實企業(yè)集團概念的角度，我們了解到，企業(yè)集團的三個核心要素就是獨立實體、連接紐帶和組織控制。那么張耕博士的定義否認了獨立法人結(jié)構(gòu)。而趙偉博士強調(diào)了一體化的趨勢，這也并非是企業(yè)集團的根本特征，因為實際存在著非集團的大企業(yè)，其一體化的程度更高。

以上企業(yè)集團定義在一些方面不能概括近代企業(yè)的某些結(jié)構(gòu)性特征。比如，“集團”一詞突出了近代這類企業(yè)的規(guī)模特點，即企業(yè)規(guī)模比較大，但不能說明企業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)是在統(tǒng)一安排的生產(chǎn)模式下進行的，還是一個個工廠簡單的復制；再比如，“集團”的定義明確了資本作為聯(lián)結(jié)紐帶串聯(lián)起若干個企業(yè)的特點，然而難以說明近代企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜性，企業(yè)集團是否突破了一個公司簡單的治理結(jié)構(gòu)，組成集團的各企業(yè)間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何，集團通過股權(quán)控制或是人事安排等聯(lián)系起來？另外，這個概念確定了企業(yè)被組織在一起，然而連接的緊密程度如何？通過股權(quán)的方式緊密聯(lián)合，還是通過契約方式聯(lián)系為主的“聯(lián)而不和”的形式？對于這些問題的回答應(yīng)該需要對近代企業(yè)集團做進一步的考察。

四、近代企業(yè)史視野下的“企業(yè)集團”概念的外延

通過以上的回顧，我們發(fā)現(xiàn)學者們在經(jīng)濟史研究中使用的近代企業(yè)集團概念相對來說比較寬泛?；谶@樣的寬泛的概念內(nèi)涵，學者們考察的典型企業(yè)集團有哪些呢？企業(yè)史研究一般將近代企業(yè)集團的外延確定在以下的一些具體企業(yè)集團：

從表中可以看出，在研究中，基于以上概念內(nèi)涵的企業(yè)集團外延主要是指那些具有比較明確的聯(lián)結(jié)要素比如資本、家族關(guān)系等作為核心聯(lián)結(jié)要素的企業(yè)群體，包含的企業(yè)雖有部分官僚參與的性質(zhì)，但一般為民族資本“黃金時期”的私人資本企業(yè)。

從以上分析來看，近代企業(yè)史中常用的“企業(yè)集團”的概念應(yīng)該指20 世紀初開始形成隨后得到發(fā)展的民族資本企業(yè)，這些企業(yè)不再是單一的企業(yè)個體形態(tài)，而是圍繞資本要素凝聚了一系列企業(yè)的企業(yè)群體。

五、如何認識近代企業(yè)研究中“企業(yè)集團”概念的使用

首先，我們需要考慮的是“企業(yè)集團”這個現(xiàn)實經(jīng)濟概念在歷史研究中的使用問題。經(jīng)濟史研究往往會把現(xiàn)實經(jīng)濟概念借用到歷史情景中去，至于這種借用恰當不恰當要依據(jù)這個概念代表的事實在不同語境中是否具有核心的相似性。通過考察以上學者的企業(yè)集團的定義，我們可以看到在近代企業(yè)史研究中，“企業(yè)集團”概念的界定雖比較寬泛，而且不同學者的定義也略有不同，但大都認為近代企業(yè)集團是具有一定經(jīng)濟功能的企業(yè)群體結(jié)構(gòu)。從外延看，近代“企業(yè)集團”研究的對象相對也比較集中，是指那些資產(chǎn)階級“黃金時期”逐步形成，并且取得一定發(fā)展的主要私人資本企業(yè)，而這些企業(yè)確實呈現(xiàn)出了集團化的結(jié)構(gòu)特征。而現(xiàn)實經(jīng)濟中的企業(yè)集團概念也是指那些具有成員企業(yè)的獨立法人地位、聯(lián)系紐帶和控制關(guān)系等三個核心要素特征的企業(yè)聯(lián)合體。對照近代企業(yè)史學者運用“企業(yè)集團”概念進行的有關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)這些研究對象大多數(shù)符合上面提到的企業(yè)集團的核心標準，即近代企業(yè)集團成員企業(yè)大都具有獨立的經(jīng)濟地位，同時至少具有一種連接成員企業(yè)的紐帶，可能是資本、血緣等要素，而且通過這些要素形成了對成員企業(yè)的控制關(guān)系，成員企業(yè)能夠采取較為一致的經(jīng)營決策和行動。就此將近代企業(yè)集團的研究與現(xiàn)實企業(yè)集團概念加以對照，可以認為近代企業(yè)集團概念與現(xiàn)實的企業(yè)集團概念不存在根本沖突，近代“企業(yè)集團”概念的使用是恰當?shù)摹?/p>

企業(yè)集團的外延

同時，我們也要看到對近代企業(yè)集團明確定義存在較大難度，近代經(jīng)濟史學者們做出以上的定義是出于簡化研究的目的，因為畢竟近代大企業(yè)所處的社會經(jīng)濟背景與現(xiàn)實經(jīng)濟存在明顯差別，企業(yè)組織形態(tài)和企業(yè)制度安排也處于不成熟階段，并且隨著時間的推移近代企業(yè)還在不斷發(fā)生著顯著的變化。在這樣的背景下，只有簡化概念，突出研究對象的一般性才有助于研究的展開。企業(yè)集團概念看似一種比較隨意的借用，但旋即被企業(yè)史學者廣泛采納，事實上是學者們嘗試引入了現(xiàn)實經(jīng)濟中企業(yè)研究的視角，是將近代大企業(yè)的研究納入理論化軌道一種創(chuàng)新，學科背景和學術(shù)習慣的差異使企業(yè)史學者們并未對這一概念進行系統(tǒng)的理論分析，也缺少與現(xiàn)實經(jīng)濟下企業(yè)集團概念的互動，因此降低了有關(guān)研究的價值。

注釋：

①關(guān)于孫家創(chuàng)辦的企業(yè)集團，有學者稱為“通阜豐企業(yè)集團”，筆者認為稱為“通孚豐企業(yè)集團”更為合適，因為前者僅包括通惠實業(yè)公司和阜豐面粉廠，而不包括中孚銀行。

［1］參見集團經(jīng)濟的意義及其影響（第6 卷）［J］.工商半月刊，1934（16）.

［2］參見吳小甫.論集團經(jīng)濟［J］.世界知識，1936（第17 卷）（第6 期）.陳翰笙.中國五大獨占集團［J］.時代文摘，1947（第1 卷）（3）.

［3］左玉河.由“文明結(jié)婚”到“集團婚禮”——從婚姻儀式看民國婚俗的變化［A］.經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷國際學術(shù)研討會，華中師范大學，2000.

［4］王益滔編譯.蘇俄農(nóng)業(yè)政策［M］.中華書局，1934（09）：54.

［5］參見逸飛譯.日本的家族企業(yè)集團［J］.北辰雜志，1934（第6 卷）（16）.劉振漢.日本三大企業(yè)集團新動向［J］.新聞月報，1945（第1 卷）（2）.

［6］參見華商保保險業(yè)之集團化：四公司合并組一大規(guī)模公司［J］.最近僑訊，1933（40）：51-52.

［7］姜鐸.略論舊中國三大財團［J］.社會科學戰(zhàn)線，1982（3）.

［8］姜鐸.略論北周南張資本集團［J］.歷史教學，1991（11）.略論舊中國裕大華資本集團［J］.江漢論壇，1987（3）.

［9］黃逸平.江浙“財團”析［J］.學術(shù)月刊，1983（3）.

［10］姚會元.“江浙金融財團”形成的標志及其經(jīng)濟、社會基礎(chǔ)［J］.中國經(jīng)濟史研究，1997（3）.

［11］小科布爾著，蔡靜儀譯.本書原譯名［M］.上海財閥與國民政府（1927-1937 年）》.南開大學出版社，1987.

［12］章開沅.對外經(jīng)濟關(guān)系與大生資本集團的興衰［J］.近代史研究，1987（5）.

［13］馬俊亞.近代江南地區(qū)資本集團的中觀調(diào)控功能［J］.浙江師大學報（社會科學版），1996（3）.

［14］姜鐸.略論舊中國裕大華資本集團［C］.中國近代經(jīng)濟史論叢，上海社會科學院出版社，1988.

［15］黃逸峰.陳啟源家族和劉鴻生資本集團［A］.工商史料，（1）文史資料出版社，1980-11-1：55.

［16］久保亨.中國企業(yè)經(jīng)營史上的華僑和留學生［A］.企業(yè)發(fā)展中的制度變遷［C］.上海社會科學院出版社，2003：84.

［17］王澹如.企業(yè)組織［M］.中華書局，1935：123.

［18］中國企業(yè)史編輯委員會編.中國企業(yè)史（近代卷）［M］.企業(yè)管理出版社，2004：528.

［19］朱以清.論近代中國企業(yè)集團［J］.中國經(jīng)濟史研究，1994（3）：44.

［20］張耕.中國近代民營企業(yè)集團研究（節(jié)選）［A］.中國社會經(jīng)濟史論叢—吳承明教授九十華誕紀念文集［C］.中國社會科學出版社，2006：622.

［21］趙偉.近代蘇南企業(yè)集團一體化戰(zhàn)略研究（1895—1937）［D］.蘇州大學博士論文，2011：14—15.