彭昕

（西南政法大學(xué)體育部，重慶401120）

●國家基金課題

中超聯(lián)賽的法律性質(zhì)研究

彭昕

（西南政法大學(xué)體育部，重慶401120）

通過考證中超聯(lián)賽的歷史沿革、經(jīng)營機制、賽事特征及其法律屬性，剖析了中超聯(lián)賽賽事表演服務(wù)“產(chǎn)品說”與“作品說”的法理缺陷及其對中超聯(lián)賽法律保護的不利影響，從《著作權(quán)法》視角界定中超聯(lián)賽屬于一種商品性表演服務(wù)活動?；谝陨险J(rèn)識，進一步闡釋中超聯(lián)賽表演服務(wù)活動的價值及其市場供方主體權(quán)益，在市場供應(yīng)主體中：國際足協(xié)理事會、中國足球協(xié)會分別享有中超聯(lián)賽作品表演權(quán)，而中超聯(lián)賽俱樂部、中超聯(lián)賽運動員擁有中超聯(lián)賽表演者權(quán)，中超公司擁有服務(wù)經(jīng)營權(quán)，由此從法理上厘清中超聯(lián)賽的各種收益歸屬。

中超聯(lián)賽；著作權(quán)法；表演權(quán)；表演者權(quán)

中超聯(lián)賽是中國足球超級聯(lián)賽的簡稱，至今中超聯(lián)賽逾十載，然而中國足球水平似乎無甚改觀。應(yīng)當(dāng)說，中超聯(lián)賽匯聚了眾多足球資源，理當(dāng)能夠帶領(lǐng)中國足球運動提升到新的層面，但是現(xiàn)實距離預(yù)期太遠(yuǎn)。作為國內(nèi)足球單項賽事，依據(jù)《體育法》，中國足協(xié)對其進行負(fù)責(zé)管理，可是在市場經(jīng)濟條件下的中超聯(lián)賽，足協(xié)在法律上到底扮演什么角色、產(chǎn)權(quán)屬性存在爭議，因之而起的各種法律關(guān)系一直糾纏不清：中國足協(xié)對中超聯(lián)賽擁有法定管理權(quán)而同時參與出資并享有收益是否恰當(dāng)？中超俱樂部按照何種比例在聯(lián)賽總贏利中進行收入分成？利益相關(guān)方該如何使用話語權(quán)參與組織、管理、運作中超聯(lián)賽？等等。中超聯(lián)賽賽事法律性質(zhì)模糊導(dǎo)致各方矛盾加劇，無法實現(xiàn)其初始設(shè)置宗旨正是矛盾的根源，本文試從消費者視角對之進行探析。

1 中超聯(lián)賽概述

中超聯(lián)賽于2004年創(chuàng)立，是全國最高層次的足球職業(yè)聯(lián)賽，是在中國足協(xié)無法解決十年甲A聯(lián)賽累積問題的背景下搭建的更高標(biāo)準(zhǔn)的賽事平臺，它要求重新規(guī)范作為賽事主體的俱樂部資格并另行擬定賽制游戲規(guī)則，引入了現(xiàn)代化的管理理念和市場化的經(jīng)營模式。中超聯(lián)賽賽事機構(gòu)由中超委員會、中超經(jīng)營公司和各超級俱樂部組成：中超委員會由各俱樂部代表、中國足協(xié)代表以及專門聘請的足球、法律、財務(wù)、經(jīng)濟方面的專家代表組成，由中國足球協(xié)會授權(quán)（此處“授權(quán)”出現(xiàn)于中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會章程第六條?！笆跈?quán)”二字顯然背離法律常識：授權(quán)對象應(yīng)當(dāng)是具有獨立法律地位的組織或個人，而中超委員會隸屬于于中國足球協(xié)會，其自身并不具備獨立性法律地位。此處的真正含義是社團組織內(nèi)部的任務(wù)分配）其管理中超聯(lián)賽的行政事務(wù)；2005年10月24日中超經(jīng)營公司按照《公司法》建立有限責(zé)任股份公司，負(fù)責(zé)中超聯(lián)賽的經(jīng)營事務(wù)，其中中國足球協(xié)會出資72萬元占36%的股份，中超聯(lián)賽16家俱樂部各出資8萬元分別占股4%；中超聯(lián)賽俱樂部是必須符合《中超足球俱樂部標(biāo)準(zhǔn)》的中國足球協(xié)會注冊俱樂部，2004年為14家，2005年增為16家，2008年15家，2010年又為16家，均為獨立的法人實體，以有限責(zé)任公司或股份有限公司存在，并且排除了職業(yè)化初期地方體育管理部門參股的市場行為［1］。

2 中超聯(lián)賽的法律屬性

2.1 中超聯(lián)賽的法律特征

在上世紀(jì)80年代末90年代初我國體育管理體制改革之前的“計劃體育模式”背景下，體育行業(yè)被視為一種事業(yè)，完全由國家提供資金分別以學(xué)校體育、行業(yè)體育、軍事體育和競技體育（體育工作隊）形式而存在，追求的是以國家利益和社會效益為本位的體育價值觀。與之相應(yīng)，當(dāng)時各種體育競賽活動的目的是發(fā)揮教練員、運動員的積極性，吸引更廣泛的群眾積極參加鍛煉，不斷提高運動技術(shù)水平，以推動我國體育運動的大發(fā)展，因此體育競賽的主要功能在于檢驗國家體育政策執(zhí)行效果、逐級選拔運動員、推動體育運動的普及與提高。從當(dāng)前行政法律意義上觀之，此類體育競賽純粹屬于政府組織提供的公益賽事活動，雖然具有一定娛樂性和觀賞性，但并不借此挖掘其經(jīng)濟效益，完全屬于體育行政行為活動范疇。如今的體育競賽組織理念已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，任何一項體育賽事都在吸引社會資金的參與與支持，“體育搭臺，經(jīng)濟唱戲”，同時也催生了一批體育賽事經(jīng)營公司。由此可見，體育競賽的目的與功能已經(jīng)發(fā)生了變化，自然地，其法律特征也在悄然轉(zhuǎn)變，由體育行政行為活動向體育競賽表演活動轉(zhuǎn)化。但目前絕大部分體育競賽仍處于二者的完美結(jié)合期。

現(xiàn)代體育本身集事業(yè)性與產(chǎn)業(yè)性于一體，體育項目自身特征、國家體育需求和體育市場需求決定了此二重性，但在實踐中應(yīng)當(dāng)讓事業(yè)的歸事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的歸產(chǎn)業(yè)，切不可混淆與錯置，否則無益于體育發(fā)展。比如對于市場號召力較好、市場潛力較大的體育項目競賽完全實行產(chǎn)業(yè)化，以此帶動本項目發(fā)展，在必要時政府可憑國家榮譽和適當(dāng)獎勵以征用名義組建國家隊以滿足其體育利益需求，如此，政府就有足夠的精力與資金投入事業(yè)性體育活動和體育宏觀管理職能中。職業(yè)競賽是體育產(chǎn)業(yè)化的核心，體育依附產(chǎn)業(yè)圍繞體育競賽產(chǎn)業(yè)而展開。在我國目前產(chǎn)業(yè)性體育競賽中，中超聯(lián)賽無疑是領(lǐng)頭羊，足球賽事也經(jīng)歷了從體育行政行為活動向體育競賽表演活動的蛻變。足球賽事以其強烈的娛樂性和觀賞性成為我國最具市場號召力的體育競賽，這從甲A聯(lián)賽初期的火爆市場就可見一斑。目前中超聯(lián)賽產(chǎn)業(yè)運行不盡如人意，關(guān)鍵原因在于其法律特征不明確，表現(xiàn)在體育行政行為活動性質(zhì)與體育競賽表演活動性質(zhì)仍然揪扯不清，導(dǎo)致各方利益主體目的與價值觀念存在差異，各行其是。

2.2 中超聯(lián)賽性質(zhì)的法律淵源

依據(jù)體育產(chǎn)業(yè)的觀點，將中超聯(lián)賽視為體育競賽表演活動而非體育行政行為活動已然獲得公認(rèn)。目前學(xué)界對中超聯(lián)賽這類體育競賽表演活動的法律性質(zhì)界定有諸多研究，主要存在兩種觀點：“產(chǎn)品說”與“作品說”。“產(chǎn)品說”理論是從經(jīng)濟學(xué)角度去認(rèn)識與把握中超聯(lián)賽這類體育競賽表演活動的本質(zhì)屬性，認(rèn)為中超聯(lián)賽是一種產(chǎn)品，此說又細(xì)分為私人產(chǎn)品說［2］、公共產(chǎn)品說［3］、聯(lián)合產(chǎn)權(quán)說［4］、準(zhǔn)私人產(chǎn)品說［5］等觀點；“作品說”理論是從文化學(xué)角度出發(fā)并試圖憑借擴展《著作權(quán)法》中“作品”概念的外延來認(rèn)定中超聯(lián)賽這類體育競賽表演活動的本質(zhì)屬性［6］。從法理學(xué)概念分析，“作品說”較之“產(chǎn)品說”稍為恰當(dāng)與合理：因為作品是就精神文化需求層面而言，產(chǎn)品是從物質(zhì)生理需求而論，此點區(qū)分在我國《著作權(quán)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》已對二者作出了界定；《知識產(chǎn)權(quán)法》法理意義上存在相對于“物質(zhì)產(chǎn)品”的“知識產(chǎn)品”的學(xué)術(shù)用語，它往往統(tǒng)稱知識產(chǎn)權(quán)的客體，并且前面一定用“知識”加以限定，然而單獨的“產(chǎn)品”二字一般指稱“物質(zhì)產(chǎn)品”；“作品說”認(rèn)為中超聯(lián)賽這類體育競賽表演活動正是以其娛樂性、觀賞性價值去滿足觀眾的精神文化需要而存在的作品（知識產(chǎn)品的一類），此說顯然誤解了《著作權(quán)法》中“作品”的含義，將服務(wù)性表演活動本身等同于“作品”了。“產(chǎn)品說”與“作品說”觀點均已將人們引入了法律誤區(qū)，使人們無法認(rèn)清中超聯(lián)賽這類體育競賽表演活動的本質(zhì)，不利于中超聯(lián)賽的法律保護。雖然理論上有待繼續(xù)探討，但在實踐中，觀眾基于精神文化需求去欣賞文藝表演和體育競賽表演，管理方從征稅角度將二者已歸為一體：1993年國家稅務(wù)總局、文化部和國家體委共同發(fā)布了《關(guān)于我國從事文藝演出及體育表演收入應(yīng)嚴(yán)格依照稅法規(guī)定征稅的通知》，即有關(guān)國家管理機關(guān)視體育競賽為表演活動［7］。

2.2.1 體育法的視角

在《體育法》（1995）中，將體育競賽區(qū)分為群眾性體育競賽、學(xué)校體育競賽和競技體育競賽。并在第三十一條規(guī)定“國家對體育競賽實行分級分類管理……全國單項體育競賽由該項運動的全國性協(xié)會負(fù)責(zé)管理……”?？v觀整部《體育法》（1995），職業(yè)體育、體育產(chǎn)業(yè)等鮮有提及，然而中超聯(lián)賽卻屬于職業(yè)體育競賽，屬于體育產(chǎn)業(yè)范疇。在《體育法》中雖缺乏相關(guān)規(guī)定，但職業(yè)體育競賽仍然屬于一種體育競賽，因此從第三十一條可知，中國足球協(xié)會對中超聯(lián)賽負(fù)責(zé)管理。并且第四十四條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府體育行政部門對以健身、競技等體育活動為內(nèi)容的經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定加強管理和監(jiān)督?！贝颂幊霈F(xiàn)了“體育健身經(jīng)營活動”“體育競技經(jīng)營活動”的提法，這是我國涉及體育市場、體育產(chǎn)業(yè)意義上最初出現(xiàn)的法律用語。

《中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會章程》第一條指出：“中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽于2004年創(chuàng)立，是全國最高層次的足球職業(yè)聯(lián)賽”，表明了中超聯(lián)賽具有體育競技經(jīng)營活動性質(zhì)；第二條又說：“中國足球協(xié)會根據(jù)《體育法》《國際足聯(lián)章程》《中國足協(xié)章程》的有關(guān)規(guī)定對中超聯(lián)賽進行管理。依照宏觀管理、管辦分離的原則，設(shè)立中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會?！睏l文中雖然規(guī)定了“管辦分離”原則但在實際操作中卻分而不離，因為中超委員會根本就不具備獨立法律地位而僅僅是中國足協(xié)的業(yè)務(wù)分支機構(gòu)，據(jù)此可知，中超聯(lián)賽仍然是由中超委員會代替中國足協(xié)進行管理而非承辦。如此一來就增加了對中超聯(lián)賽法律界定的復(fù)雜性。

2.2.2 著作權(quán)法的視角

在探討中超聯(lián)賽法律性質(zhì)及如何獲得法律保護之前，首先必須理解我國《著作權(quán)法》中所界定的“作品”含義，它是指文學(xué)、文藝和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果，獨創(chuàng)性是其受法律保護的形式要件，而可復(fù)制性是其屬性之一。它反映了作者的思想感情及對客觀世界的認(rèn)識，是一種以語言文字、符號等形式所反映出的智力創(chuàng)造成果。一件作品往往需借助一定的文字、符號，采取一定的組織形式來表現(xiàn)，這一作品的表達(dá)方式屬著作權(quán)保護的范圍［8］40。由此可知：認(rèn)為體育競賽表演活動屬于或不屬于著作權(quán)法意義上的作品都是不合理的，因為體育競賽表演活動是體育競賽作品通過運動員而產(chǎn)生的外在表現(xiàn)而非作品本身，即描述體育競賽的文字、符號等表達(dá)方式才能成為《著作權(quán)法》意義上的作品。比如舞蹈作品是指通過人體連續(xù)的動作、姿態(tài)、表情再現(xiàn)的作品，它可以以舞譜形式、錄像形式固定，也可以是固定下來的口述動作，而舞蹈表演是舞蹈演員對于舞蹈作品的表演展現(xiàn)；同樣，雜技藝術(shù)作品是指以蹬技、手技、頂技、踩技、口技、車技、武術(shù)、爬桿等方式表現(xiàn)出來的一種藝術(shù)作品，它是以健美有力的形體動作和靈巧迅速的手法表演各種難度的技術(shù)，無論在編排還是在表演過程中，這些表演者的動作都有一定獨創(chuàng)性，因而雜技藝術(shù)作品應(yīng)受保護［8］42。當(dāng)然雜技表演活動是雜技演員對雜技藝術(shù)作品的再現(xiàn)。

由此，我們必須追問如中超聯(lián)賽這類體育競賽表演活動是否存在《著作權(quán)法》意義上的體育競賽作品，回答是肯定的。就觀賞者的角度而言，體育競賽就是一種表演活動。在體育產(chǎn)業(yè)視域中，體育競賽已被稱為體育競賽表演業(yè)或體育競賽表演市場［9］。表演就是“把戲曲、舞蹈、曲藝、雜技等演給觀眾欣賞”［10］。觀眾在觀看體育競賽表演時，欣賞到的是運動員精湛完美的技藝和扣人心弦的競爭氛圍，那么我們想知道，運動員是依據(jù)什么來呈現(xiàn)這種極具觀賞性的比賽的呢？其實運動員進行體育比賽展現(xiàn)個人、球隊技戰(zhàn)術(shù)魅力并與競爭對手一較高低所遵循的體育競賽表演的作品就是競賽規(guī)則、競賽規(guī)程和競賽日程，任何項目比賽表演都離不開此三者：競賽規(guī)則對運動員的技戰(zhàn)術(shù)動作和場地器材等作出了要求與規(guī)范；競賽規(guī)程和競賽日程則是對具體比賽賽制和進程進行規(guī)定，依據(jù)此三者運動員（隊）會提前安排訓(xùn)練、演練甚至模擬對抗。人們觀看體育競賽也會提前了解該項賽事的競賽規(guī)則、競賽規(guī)程和競賽日程。競賽規(guī)則、競賽規(guī)程和競賽日程正符合《著作權(quán)法》中對作品的界定，此三者所有權(quán)又分別屬于不同組織：國際單項體育聯(lián)合會擁有單項運動競賽規(guī)則著作權(quán)，而競賽組委會對競賽規(guī)程和競賽日程享有著作權(quán)。

2.3 中超聯(lián)賽的法律性質(zhì)

中超聯(lián)賽是中國足球頂級的職業(yè)聯(lián)賽，在職業(yè)體育語境中，參與中超聯(lián)賽的俱樂部、運動員、教練員是以此為業(yè)來獲取主要生活來源的，這與國內(nèi)舉辦的其他“事業(yè)性體育競賽”“行政性體育競賽”存在本質(zhì)區(qū)別。職業(yè)體育于20世紀(jì)90年代初在我國出現(xiàn)，是我國體育管理體制改革之后體育產(chǎn)業(yè)化的生成物。從體育產(chǎn)生和發(fā)展的歷史沿革看，職業(yè)體育是19世紀(jì)末20世紀(jì)初在歐美興起的、區(qū)別于傳統(tǒng)業(yè)余體育的新型體育存在方式。它以企業(yè)法人為組織形式、以市場需求為導(dǎo)向、以生產(chǎn)和經(jīng)營大眾競技娛樂服務(wù)活動為內(nèi)容，以追求利潤最大化為目的；它把體育從個人層面的興趣、愛好、娛樂、游戲轉(zhuǎn)化為組織化、專業(yè)化、贏利化的生產(chǎn)經(jīng)營活動；它凸顯了現(xiàn)代體育的經(jīng)濟價值，是競技文化與市場經(jīng)濟互動、互利的必然結(jié)果［7］。這些職業(yè)體育的特征也是中超聯(lián)賽必須遵循和把握的，職業(yè)體育的靈魂就是職業(yè)聯(lián)賽。

如此，中超聯(lián)賽是中國足球協(xié)會創(chuàng)意并管理的、中超俱樂部參與的、以足球賽事欣賞需求為市場導(dǎo)向的、以追求利潤最大化為目的的商業(yè)性競賽表演活動；它是足球競賽規(guī)則、中超聯(lián)賽競賽規(guī)程和競賽日程與作為表演者的中超俱樂部運動員相結(jié)合而呈現(xiàn)給觀眾欣賞的服務(wù)性商業(yè)性競賽表演活動；其商業(yè)價值是由作品（足球競賽規(guī)則、中超聯(lián)賽競賽規(guī)程和競賽日程）的表演權(quán)和表演者（俱樂部與運動員均為表演者）的表演者權(quán)共同創(chuàng)造提供的，表演者通過表演活動展現(xiàn)出作品的精神價值和自身價值。因此中超聯(lián)賽這種商業(yè)競賽表演活動本身不是作品更不是產(chǎn)品，而是一種商品性服務(wù)，當(dāng)中超聯(lián)賽市場影響力擴大，其市場價值增加，中超聯(lián)賽的名稱、標(biāo)識、口號等等均可以擁有知識產(chǎn)權(quán)，此問題在下文研究，在此不贅述。

3 中超聯(lián)賽的市場供應(yīng)主體

市場經(jīng)濟是法治化經(jīng)濟，具有法律獨立地位的市場主體集責(zé)、權(quán)、利于一身并按照市場規(guī)律參與經(jīng)濟活動。市場主體是指在市場上從事商品交易活動（包括營利性商品交換活動和基于消費等非營利性商品交換活動）的組織和個人，此處的商品包括產(chǎn)品和服務(wù)［11］。市場經(jīng)濟活動中總是存在市場主體與市場客體的矛盾統(tǒng)一，作為市場客體的中超聯(lián)賽屬于商品性體育競賽表演服務(wù)，為觀眾提供觀賞性、娛樂性精神享受，圍繞它就存在市場供應(yīng)主體與市場需求主體。中超聯(lián)賽的市場供應(yīng)主體是指向體育消費市場提供商品性中超聯(lián)賽表演服務(wù)的組織和個人，包括服務(wù)創(chuàng)作方和服務(wù)經(jīng)營方。服務(wù)創(chuàng)作方又由國際足協(xié)理事會、中國足球協(xié)會、中超聯(lián)賽俱樂部、中超聯(lián)賽運動員構(gòu)成，其中國際足協(xié)理事會（IFAB）、中國足球協(xié)會享有中超聯(lián)賽作品表演權(quán)，而中超聯(lián)賽俱樂部、中超聯(lián)賽運動員擁有中超聯(lián)賽表演者權(quán)；中超公司享有服務(wù)經(jīng)營權(quán)。遵循市場規(guī)律，中超聯(lián)賽各方供應(yīng)主體依據(jù)自身投入能夠擁有聯(lián)賽相關(guān)權(quán)益并依法獲得對應(yīng)報酬。

3.1 國際足球協(xié)會理事會

國際足球協(xié)會聯(lián)合會（FIFA簡稱“國際足聯(lián)”）在其《章程》第六條“比賽規(guī)則”中規(guī)定“所有國際足聯(lián)的會員都應(yīng)遵守國際足協(xié)理事會制定的《比賽規(guī)則》。只有國際足協(xié)理事會可以制定和修改《比賽規(guī)則》?！爆F(xiàn)代足球運動歷時一百多年，其《比賽規(guī)則》也在不停地改進與完善，使之更加符合社會需求，同時促進足球運動的可持續(xù)發(fā)展。國際足協(xié)理事會對《比賽規(guī)則》的創(chuàng)新、改進與完善屬于一種創(chuàng)作過程，其作品《比賽規(guī)則》當(dāng)然受到《著作權(quán)法》的保護，因此國際足協(xié)理事會對《比賽規(guī)則》享有知識產(chǎn)權(quán)，國際體育法學(xué)界應(yīng)當(dāng)依據(jù)此點認(rèn)識共同推進各運動項目比賽規(guī)則的法律保護。

會員協(xié)會在申請加入國際足聯(lián)時須承擔(dān)交納會費、遵守《比賽規(guī)則》及其他義務(wù)，同時也就獲得了《比賽規(guī)則》的使用權(quán)，可以依照國際足聯(lián)的規(guī)定和《比賽規(guī)則》的要求開展協(xié)會所屬地域的足球運動項目。依據(jù)《國際足聯(lián)章程》第十八條“各級聯(lián)賽或任何其他俱樂部組織必須經(jīng)會員協(xié)會承認(rèn)并隸屬于協(xié)會”，中超聯(lián)賽是經(jīng)中國足協(xié)承認(rèn)并隸屬于它的足球職業(yè)賽事，作為國際足聯(lián)的會員協(xié)會，中國足協(xié)必須保證中超聯(lián)賽遵守《比賽規(guī)則》，因此中超聯(lián)賽服務(wù)表演活動的背后業(yè)務(wù)依據(jù)之一正是國際足協(xié)理事會制定的《比賽規(guī)則》。

3.2 中國足球協(xié)會

依據(jù)中華人民共和國《民法通則》《體育法》和《國際足聯(lián)章程》以及《亞足聯(lián)章程》，中國足協(xié)是中華人民共和國境內(nèi)從事足球運動的單位和個人自愿結(jié)成的唯一的全國性非營利性社會團體法人，根據(jù)國家體育方針、政策和國際足聯(lián)、亞足聯(lián)章程及有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一組織、管理和推進足球運動發(fā)展，推動足球運動普及和提高，管理全國足球單項競賽事務(wù)，因此中國足協(xié)對中超聯(lián)賽具有法定管理權(quán)，這種管理權(quán)限在法律性質(zhì)上屬于行政性管理與指導(dǎo)。但是，如果認(rèn)為中國足協(xié)憑此行政性管理權(quán)就能夠參與中超聯(lián)賽收入分成確實是于法無據(jù)的，而中國足協(xié)收取中超聯(lián)賽俱樂部5萬元的注冊費可以認(rèn)為是管理性收費。

眾所周知，我國的體育管理體制改革是自上而下的推動使然，中國足協(xié)提出中超聯(lián)賽的創(chuàng)意并加以推行也是我國現(xiàn)階段體育運動競賽管理特色的體現(xiàn)。中國足協(xié)提出“中超聯(lián)賽”的構(gòu)想，并擬定了整個賽事的競賽規(guī)程與競賽日程，包括賽事的各種具體事項，這為中超聯(lián)賽俱樂部與運動員的賽事表演提供了演出藍(lán)本，在《著作權(quán)法》看來，這些構(gòu)想的具體表述具有作品的性質(zhì)，理應(yīng)受到法律保護。如此中國足協(xié)憑此作品表演權(quán)參與中超聯(lián)賽收入分成就有了法律依據(jù)。相反在另外的社會組織或市場主體申請舉辦的商業(yè)性足球賽事中，中國足協(xié)就只擁有行政管理審批權(quán)而不享有作品表演權(quán)。

3.3 中超聯(lián)賽俱樂部

體育賽事的表演者自然是運動員，但中超聯(lián)賽屬于集體項目比賽，每場比賽均是雙方運動員以俱樂部球隊的名義進行對抗，屬于各俱樂部球隊整體實力的較量與展示。并且俱樂部支付運動員工資、轉(zhuǎn)會費和比賽獎金以購得其表演者權(quán)以構(gòu)建球隊表演者權(quán)，同時俱樂部憑借球隊參與中超聯(lián)賽獲取收益來收回成本并且實現(xiàn)盈利。我國《著作權(quán)法》第三十六條所規(guī)定的表演者包括演員和演出單位就使俱樂部的表演者權(quán)有了法律依據(jù)。我國早期的職業(yè)體育俱樂部的組織形式是以體委和行業(yè)體協(xié)興辦或以體委和行業(yè)體協(xié)為主、企業(yè)協(xié)辦，在改革過程中逐漸向企業(yè)和個人興辦過渡。職業(yè)體育俱樂部法律性質(zhì)也由原來的事業(yè)型單位過渡到了企業(yè)型單位，職業(yè)體育俱樂部的目標(biāo)由以社會目標(biāo)為重轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟目標(biāo)為核心，擁有了獨立的決策權(quán)和人事任免權(quán)［12］。而中超聯(lián)賽俱樂部必須是符合《中超足球俱樂部標(biāo)準(zhǔn)》的中國足協(xié)注冊俱樂部，必須具備雄厚的經(jīng)濟實力和高超的競技能力。自2004年始中超聯(lián)賽俱樂部均為獨立的法人實體，以有限責(zé)任公司或股份有限公司實體存在。

由此可見，如果沒有俱樂部對運動員和球隊前期訓(xùn)練的資金投入，就不可能存在擁有較高技戰(zhàn)術(shù)水平的球員與球隊，隨之精彩的中超聯(lián)賽無論如何構(gòu)思也只能是存在于作品意義層面上的幻想。因此，作為足球賽事表演服務(wù)投資方，中超聯(lián)賽俱樂部在中超聯(lián)賽中具有決定性作用。中超聯(lián)賽俱樂部作為市場經(jīng)濟中營利性法人實體，如果在其投資項目中不能獲得預(yù)期收益，理性的投資人肯定會選擇另外具有較高盈利的行業(yè)，這是市場經(jīng)濟的資本流動規(guī)律。所以，在目前我國足球運動處于低谷時期，國家及其足球運動管理方應(yīng)當(dāng)在政策上支持與鼓勵中超聯(lián)賽俱樂部的經(jīng)營活動，使它們能夠處于一種贏利性的良性競爭狀態(tài)中，如果資方將資本投入中超聯(lián)賽俱樂部僅僅為了獲取廣告效益而不是為了使之打造成贏利性質(zhì)的具有超級競技實力的知名品牌足球俱樂部，將會是中國足球運動的悲哀。

3.4 中超聯(lián)賽運動員

依據(jù)《中國足球協(xié)會運動員管理條例（試行）》規(guī)定，作為中超聯(lián)賽運動員，不僅在足球技戰(zhàn)術(shù)能力與身體素質(zhì)等專業(yè)競技能力方面達(dá)到職業(yè)運動員水平以外，還要求必須完成九年制義務(wù)教育，具備良好的心理素質(zhì)和體育道德素質(zhì)；遵守運動員注冊、轉(zhuǎn)會、參賽資格的規(guī)定以及有關(guān)運動員的各項義務(wù)和社會責(zé)任。即達(dá)到以上條件才能獲得中超聯(lián)賽表演者的資格。所謂的表演者是指“演奏樂曲、上演劇本、朗誦詩詞等直接或者借助技術(shù)設(shè)備以聲音、表情、動作公開再現(xiàn)作品”的人。關(guān)于表演者的法律規(guī)定各國均不一致，但從法國1985年的《著作權(quán)法》和1961年國際社會締結(jié)的《羅馬公約》看，對表演者的界定呈擴大化趨勢，甚至《羅馬公約》在第九條規(guī)定“根據(jù)國內(nèi)法律和規(guī)章將本公約提供的保護擴大到不是表演文學(xué)或藝術(shù)作品的藝人”。我國《著作權(quán)法》對表演者的界定過于狹窄，不利于對表演者的全面保護。

在法律上，中超聯(lián)賽運動員是具有獨立法律地位的民事權(quán)利主體，依據(jù)責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一原則參與市場活動。中超聯(lián)賽運動員是直接擁有中超聯(lián)賽表演者權(quán)的市場主體，因為在中超聯(lián)賽的每場賽事中，為觀眾提供足球競賽表演服務(wù)的只能是處于對抗中的個體運動員，他們依據(jù)國際足球協(xié)會理事會的《比賽規(guī)則》和中國足協(xié)擬定的競賽規(guī)程與競賽日程，在對抗與競爭狀態(tài)中為觀眾展現(xiàn)各自的足球技戰(zhàn)術(shù)水平和個人運動魅力。亞足聯(lián)主席維拉潘在“21世紀(jì)足球論壇”的講話中說：“如果沒有球員就沒有觀眾、沒有記者、沒有電視轉(zhuǎn)播，就沒有贊助商。”運動員集體創(chuàng)生了中超聯(lián)賽，中超聯(lián)賽運動員與中超聯(lián)賽俱樂部簽訂聘用工作合同出讓自己的表演者權(quán)并領(lǐng)取勞動報酬，中超聯(lián)賽俱樂部出資購買中超聯(lián)賽運動員的表演者權(quán)并構(gòu)建俱樂部球隊集體表演者權(quán)為自身盈利創(chuàng)造機會。

3.5 中超公司

按照管辦分離的原則，中超聯(lián)賽的承辦主體應(yīng)當(dāng)獨立于擁有聯(lián)賽管理權(quán)的中國足協(xié)，在制度設(shè)計中，中國足協(xié)擬定由中超經(jīng)營公司來擔(dān)當(dāng)此任。在2004年頒發(fā)的《中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會章程》中有兩處提及了中超經(jīng)營公司（中超公司），此外再無有關(guān)闡述或職能規(guī)定，但是在該《章程》第四節(jié)“委員會辦公室”第四十二條“中超委員會辦公室為委員會常設(shè)辦公機構(gòu)”中設(shè)置下列工作組別并承擔(dān)相應(yīng)職能：綜合部、財務(wù)部、競賽部、裁判部、技術(shù)部、宣傳部、市場部、安保部等部門。由此可見，中超委員會辦公室實際上承擔(dān)了中超聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)。由于眾所周知的原因，2005年10月24日中超經(jīng)營公司按照《公司法》建成有限責(zé)任股份公司，并負(fù)責(zé)中超聯(lián)賽的經(jīng)營事務(wù)，其中中國足球協(xié)會出資72萬元占36%的股份，中超聯(lián)賽16家俱樂部各出資8萬元分別占股4%。

中超聯(lián)賽存在著一系列市場供應(yīng)主體，經(jīng)過上述分析有關(guān)聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)、聯(lián)賽管理權(quán)、聯(lián)賽經(jīng)營權(quán)、聯(lián)賽監(jiān)督權(quán)等權(quán)益歸屬主體似乎漸次明朗，但管辦分離卻是中國足球難以解開的結(jié)。關(guān)于聯(lián)賽經(jīng)營權(quán)的爭奪結(jié)果，從中超委員會辦公室職能設(shè)置以及中超經(jīng)營公司股份比例分配不言自明。要知道，中超聯(lián)賽已經(jīng)屬于職業(yè)賽事，其各項活動完全經(jīng)由市場經(jīng)濟規(guī)律支配，經(jīng)營中超聯(lián)賽屬于存在巨大市場風(fēng)險的投資行為，這與中國足球協(xié)會自身非營利性社會團體法律性質(zhì)明顯不符，國家民政部門與國家體育總局應(yīng)當(dāng)依法盡到監(jiān)督職責(zé)。

4 結(jié)論

中超聯(lián)賽的法律性質(zhì)屬于商品性體育競賽表演服務(wù)，與其他服務(wù)性表演活動如舞蹈表演、雜技表演等存在表演作品一樣，中超聯(lián)賽競賽表演所依據(jù)的足球比賽規(guī)則、中超聯(lián)賽競賽規(guī)程與競賽日程也符合《著作權(quán)法》中關(guān)于“作品”的法律定義。如此一來，從法理上使圍繞中超聯(lián)賽而存在的各市場供應(yīng)主體的法律關(guān)系得以厘清、各方合法權(quán)益得到保障，在實踐中有利于市場供應(yīng)主體團結(jié)協(xié)作致力于打造更具觀賞價值的中超聯(lián)賽，更有利于構(gòu)建健康和諧的職業(yè)體育賽事環(huán)境。

［1］杜叢新.中國職業(yè)體育組織產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新［M］.武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社，2012：95.

［2］徐明.引爆中超革命，體育總局高層領(lǐng)導(dǎo)秘密商討對策［EB/ N］.足球周報［2004-10-18］.http：//sports.sina.com.cn/ j/2004-10-18/o8141200415.html.

［3］謝亞龍.足球聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)與公共產(chǎn)品供給［J］.體育文化導(dǎo)刊，2005（4）：3—6.

［4］丁林梅，牟向東.中超聯(lián)賽聯(lián)合產(chǎn)權(quán)的合作博弈研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2008（5）：27—30.

［5］譚剛，易劍東.中國職業(yè)足球聯(lián)賽的產(chǎn)品屬性研究［J］.體育科學(xué)，2013（9）：29—35.

［6］湯衛(wèi)東，于善旭.體育競賽表演的作品屬性研究［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2004（4）：16.

［7］于善旭，等.我國體育無形資產(chǎn)法律保護的研究［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2009：116.

［8］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［9］鮑明曉.中國職業(yè)體育述評［M］.北京：人民體育出版社，2010：13.

［10］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，1996：1451.本文認(rèn)為，從法律視角看，應(yīng)當(dāng)是“表演就是把戲曲、舞蹈、曲藝、雜技作品等演給觀眾欣賞”。

［11］李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：107.

［12］張文健.職業(yè)體育俱樂部向現(xiàn)代公司制轉(zhuǎn)化的趨勢［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2006（3）：21—24.

Research on Legal Character of the Chinese Football Super League

PENG Xin
（P.E.D.of Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

By examining the history，operational mechanism，event features and its legal attributes，analyzes the legal principle limitations of“Product Theory”and“Work Theory”of Chinese Super League（CSL）and the unfavorable impact these two theories have brought on the legal protection of CSL.From the perspective of Copyright Act it then defines CSL as a kind of commercial performance service.It further expounds the value of its performance service and subject rights of the supply parties.Among the suppliers，International Football Association Board（IFAB）and Chinese Football Association（CFA）share the performance right of the works，while CSL Club and athletes of CSL own performer right，CSL Stock Corporation has its service operation right.Hence，different income distributions from CSL are clarified from a legal perspective.

CSL；copyright；performance right；performer right

G811.3

A

1671-1300（2016）03-0072-06

國家社會科學(xué)基金項目“體育自治制度研究”（14BTY043）；教育部人文社科規(guī)劃項目“中國體育自治構(gòu)建論”（13YJA890019）

2016-03-01

彭昕（1972—），男，重慶潼南人，教授。研究方向：體育法學(xué)、體育理論。