張杰　趙堂海　戰(zhàn)激光　逄曉軍　秦少華

【摘要】 目的 探討置管溶栓術(shù)（CDT）在急性下肢動(dòng)脈栓塞（AE）治療中的應(yīng)用效果。方法 80例急性下肢動(dòng)脈栓塞患者采用隨機(jī)抽樣法分為Fogarty組與CDT組， 各40例。對(duì)照組給予常規(guī)Fogarty導(dǎo)管取栓術(shù)治療， CDT組給予CDT治療。對(duì)比兩組的再栓塞率、截肢率以及死亡率。結(jié)果 經(jīng)治療， Fogarty組的再栓塞率為17.5%（7/40）， 截肢率為10.0%（4/40）， 無(wú)死亡病例；CDT組無(wú)再栓塞、截肢以及死亡病例， 治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 CDT治療急性下肢動(dòng)脈栓塞的術(shù)后再栓塞率與截肢率明顯低于Fogarty導(dǎo)管取栓術(shù)， 可以作為急性下肢動(dòng)脈栓塞的首選治療手段。

【關(guān)鍵詞】 置管溶栓術(shù)；急性下肢動(dòng)脈栓塞；截肢

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.119

急性下肢動(dòng)脈栓塞是介入血管外科常見急癥， 具有起病突然、發(fā)展迅速的特點(diǎn)， 如不及時(shí)處理常會(huì)導(dǎo)致肢體缺血、壞死， 嚴(yán)重時(shí)可以導(dǎo)致截肢甚至威脅患者生命安全[1]。Fogarty導(dǎo)管取栓術(shù)是現(xiàn)階段臨床中針對(duì)急性下肢動(dòng)脈栓塞的常規(guī)治療方法， 但是其對(duì)患者的損傷較大， 而且由于取栓不完全還會(huì)在術(shù)后發(fā)生再栓塞， 增加截肢與死亡的發(fā)生率。近年來(lái)， 大量報(bào)道稱CDT在急性下肢動(dòng)脈栓塞治療中的療效與安全性均較為理想[2]。本文探討CDT在急性下肢動(dòng)脈栓塞治療中的應(yīng)用效果， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 以本院介入血管外科2014年1～12月收治的80例急性下肢動(dòng)脈栓塞患者作為觀察對(duì)象， 采用隨機(jī)抽樣法將其分為Fogarty組與CDT組， 各40例。Fogarty組中男25例， 女15例；年齡41～77歲， 平均年齡（64.86±8.29）歲；左側(cè)栓塞21例， 右側(cè)栓塞19例。CDT組中男23例， 女17例；年齡43～79歲， 平均年齡（63.21±6.28）歲；左側(cè)栓塞23例， 右側(cè)栓塞17例。所有患者均經(jīng)彩色多普勒超聲檢查符合急性下肢動(dòng)脈栓塞的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 Fogarty組 采用Fogarty導(dǎo)管取栓術(shù)， 術(shù)前通過彩超檢查明確栓塞部位和穿刺部位的硬化斑塊情況， 并在X線引導(dǎo)下行雙腔Fogarty導(dǎo)管取栓， 經(jīng)健側(cè)股動(dòng)脈置管溶栓， 并根據(jù)需要行斑塊剝脫。

1. 2. 2 CDT組 采用GE innova 3100數(shù)字減影血管造影機(jī)， 美國(guó)Cordis溶栓導(dǎo)管， 在血管造影（DSA）引導(dǎo)下采用Seldinger法[3]對(duì)患側(cè)股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺， 置入5F血管鞘， 超滑導(dǎo)絲引導(dǎo)下置入溶栓導(dǎo)管， 對(duì)于腡動(dòng)脈以下血栓采用同側(cè)股動(dòng)脈順行穿刺， 經(jīng)微泵持續(xù)泵入尿激酶80～100萬(wàn)U/d。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組的再栓塞率、截肢率以及死亡率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)治療， Fogarty組的再栓塞率為17.5%（7/40）， 截肢率為10.0%（4/40）， 無(wú)死亡病例；CDT組無(wú)再栓塞、截肢以及死亡病例， 治療效果明顯優(yōu)于Fogarty組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

Fogany導(dǎo)管取栓術(shù)是急性下肢動(dòng)脈栓塞的有效治療手段， 尤其對(duì)于股腘動(dòng)脈以上的大血管栓塞的有效率約為70%～95%[3， 4]。但是Fogarty導(dǎo)管取栓對(duì)于病變范圍較長(zhǎng)或累及肢體遠(yuǎn)端的中小動(dòng)脈堵塞效果非常有限， 需要多次手術(shù)取栓， 對(duì)患者的創(chuàng)傷較大；而且Fogarty導(dǎo)管取栓將血栓搗碎、松解， 增加血栓脫落導(dǎo)致遠(yuǎn)端再栓塞的風(fēng)險(xiǎn)。

CDT是近年來(lái)新興的溶栓手段， 溶栓導(dǎo)管可以直接作用于血栓， 血栓與藥物接觸面積更大， 而且可以向血栓持續(xù)泵入尿激酶， 保證血藥濃度， 有利于藥效的發(fā)揮。CDT術(shù)后應(yīng)繼續(xù)給予溶栓治療， 還要配合抗凝治療， 直至血栓完全溶解， 避免再栓塞[5]。與Fogany導(dǎo)管取栓術(shù)相比CDT具有創(chuàng)傷小、截肢與再栓塞發(fā)生率低的優(yōu)勢(shì)。但是， CDT也不能完全替代手術(shù)治療， 因?yàn)椴糠炙ㄗ訉?duì)于溶栓藥物不敏感， 因此溶栓治療的方法選擇除了要考慮患者的自身情況以外， 還要根據(jù)血栓的類型與發(fā)病部位來(lái)選擇。通過本組研究發(fā)現(xiàn)CDT組無(wú)再栓塞、截肢病例， 治療效果明顯優(yōu)于Fogany組（P<0.05）。

綜上所述， CDT治療急性下肢動(dòng)脈栓塞的術(shù)后再栓塞率與截肢率明顯低于Fogarty導(dǎo)管取栓術(shù)， 可以作為急性下肢動(dòng)脈栓塞的首選治療手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 婁堯強(qiáng)， 徐侃， 王林君， 等.置管溶栓術(shù)在急性下肢動(dòng)脈栓塞治療中的應(yīng)用.浙江創(chuàng)傷外科， 2011， 16（1）：89-91.

[2] 李宴節(jié)， 崔進(jìn)國(guó)， 趙增富， 等.介入技術(shù)在治療急性下肢動(dòng)脈栓塞中的應(yīng)用.中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展， 2011， 14（3）：201-203.

[3] Oguzkurt L， Ozkan U， Gumus B， et al. Percutaneous aspiration thrombectomy in the treatment of lower extremity thromboembolic occlusions. Diagn Interv Radiol， 2010， 16（1）：79-83.

[4] 薛冠華， 梁衛(wèi)， 黃曉鐘， 等.導(dǎo)管溶栓治療急性下肢動(dòng)脈缺血的療效評(píng)價(jià).介入放射學(xué)雜志， 2010， 19（9）：715-717.

[5] 徐貴云， 蔣厚文， 郝立俊， 等.介入導(dǎo)管溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成32例.中華普通外科雜志， 2012， 27（1）：28-29.

[收稿日期：2015-09-28]