張慧

摘 要：受限于利潤上漲壓力，旅游行業(yè)在如何拉長、拉寬產(chǎn)業(yè)鏈上呈現(xiàn)出全面撒網(wǎng)的“泛多角化”經(jīng)營態(tài)勢，部分旅游上市公司甚至涉足與旅游行業(yè)毫不相關的項目。那么，旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營究竟會對企業(yè)績效產(chǎn)生何種影響，是多角化經(jīng)營溢價、折價抑或與企業(yè)經(jīng)營績效沒有顯著關系？本文通過構建LRHU模型對旅游上市公司多角化經(jīng)營程度與經(jīng)營類型進行了綜合計量分析。在此基礎上，以滬深兩市2009—2013年的旅游上市公司為樣本，運用單因素方差分析方法對“泛多角化”經(jīng)營戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關系展開系統(tǒng)研究，旨在為提高我國旅游企業(yè)的經(jīng)營績效尋找可能的途徑。研究結果顯示：與相關多角化和高度多角化相比，“泛多角化”經(jīng)營并不能有效提高企業(yè)當前績效水平?！胺憾嘟腔笔且环N財務導向型的多角化經(jīng)營戰(zhàn)略，其主要優(yōu)勢在于分散風險，不宜成為旅游上市公司未來發(fā)展的主流方向。

關鍵詞：旅游上市公司；“泛多角化”經(jīng)營；企業(yè)績效

中圖分類號：F406.7 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）06-0138-08

一、引 言

多角化經(jīng)營理論最早由美國經(jīng)濟學家Ansoff于20世紀50年代提出。從動態(tài)角度考察，多角化就是現(xiàn)代企業(yè)在跨產(chǎn)品—市場從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的過程，這個過程由分散、整合和并購等形式構成。旅游企業(yè)多角化經(jīng)營戰(zhàn)略研究是關乎企業(yè)成長的重要課題，對增強我國旅游企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力和國際競爭力至關重要。作為企業(yè)動態(tài)成長的戰(zhàn)略選擇之一，我國旅游上市公司對多角化投資行為從未間斷。華僑城的“旅游+房地產(chǎn)”、中青旅的“旅游+高科技”等多角化經(jīng)營成功的范例表明，多角化經(jīng)營戰(zhàn)略有利于發(fā)揮旅游業(yè)本身的綜合性及關聯(lián)性優(yōu)勢。然而，受限于利潤上漲壓力，旅游行業(yè)在如何拉長、拉寬產(chǎn)業(yè)鏈上呈現(xiàn)出明顯的全面撒網(wǎng)的“泛多角化”經(jīng)營態(tài)勢。實施多角化經(jīng)營勢必在一定程度上分散公司資源，一個或數(shù)個經(jīng)營效益差的投資項目，可能影響公司資本運行的整體態(tài)勢，使公司經(jīng)營陷入更加糟糕的境地。如張家界（000430）在2000年重組后重點投資電子、軟件類的高科技企業(yè)。伴隨2000年網(wǎng)絡神話的破滅，張家界出現(xiàn)巨額虧損。那么，旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營究竟會對企業(yè)績效產(chǎn)生何種影響，是多角化經(jīng)營溢價、多角化經(jīng)營折價，抑或多角化經(jīng)營與企業(yè)經(jīng)營績效沒有顯著關系？為了明確“泛多角化”經(jīng)營對旅游上市公司績效的影響，本文借鑒徐康康[1]的做法，參照美國SIC標準行業(yè)分類的兩位數(shù)行業(yè)和四位數(shù)行業(yè)，結合各多角化業(yè)務間的相關程度特征構建旅游上市公司LRHU模型，從多角化經(jīng)營程度與多角化經(jīng)營類型兩個方面綜合分析多角化經(jīng)營戰(zhàn)略與旅游上市公司經(jīng)營績效之間的關系，以期為改善我國旅游企業(yè)績效尋找可能的途徑。

二、國內外文獻回顧

從理論上來講，企業(yè)進行多角化經(jīng)營有利有弊。多角化經(jīng)營的好處來源于范圍經(jīng)濟、協(xié)同效應、內部資本市場以及分散風險等（Weston，1970；Lewellen，1971；Teece，1980），其弊端在于過度投資、跨行業(yè)補貼和代理問題（Amihub 和 Lev，1981；Jensen，1986；Stulz，1990；Meyer等，1992）。根據(jù)以上理論分析，國外學者對多角化經(jīng)營與企業(yè)績效的關系做了大量的實證研究。Lang 和 Stulz[2]通過對公司業(yè)務集中度與托賓Q值的關系進行實證檢驗，首次證實了多角化存在折價。Berger 和 Ofek[3]、Comment 和 Jarrell[4]、Megginson和Netter[5]的研究也證實了Lang 和 Stulz的這一觀點。此后，部分國外學者逐漸開始對多角化折價這一觀點提出質疑。Khanna和 Palepu[6]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的多角化經(jīng)營非但不會導致多角化折價，而且還會產(chǎn)生多角化溢價。目前為止，國外學者對旅游企業(yè)多角化經(jīng)營與經(jīng)營績效關系關注較少。Singh 和 Gu[7]將Rumelt的多角化衡量體系用于研究餐飲企業(yè)多角化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系，研究發(fā)現(xiàn)餐飲企業(yè)多角化戰(zhàn)略實施與否并不會明顯影響其企業(yè)績效。

國內學者的早期研究主要是定性分析企業(yè)多角化經(jīng)營的利弊、動機（如張玉明和任曉宇，1999；易行健，2003；黃山等，2006）及多角化經(jīng)營的原因。王東靜[8]對旅游上市公司多角化經(jīng)營的原因進行了分析，認為我國旅游上市公司多角化經(jīng)營的最主要原因是公司低業(yè)績、富裕的有形資產(chǎn)和國家政策。郭華[9]也對旅游上市公司的多角化問題進行了類似研究。近期研究主要遵循實證研究范式，雷良海和杜小娟[10]用主營業(yè)務收入的赫芬達爾指數(shù)衡量上市公司的多角化程度，考察了多角化程度與企業(yè)績效的關系，其結果表明多角化程度與企業(yè)績效負相關。姚俊等[11]、王奇峰[12]等也得出了類似的結論。但也有學者持不同的觀點，蘇冬蔚[13]的研究就得出了與之相反的結論，認為我國上市公司存在較為顯著的多角化溢價。黃海波和李樹茁[14]進一步研究了房地產(chǎn)行業(yè)上市公司的多角化問題，證實了多角化溢價在房地產(chǎn)行業(yè)同樣成立。旅游企業(yè)方面，劉海英和王素潔[15]運用Eviews 5.0計量軟件選擇面板數(shù)據(jù)固定效應模型對旅游上市公司多角化經(jīng)營戰(zhàn)略與公司價值之間的關系進行了實證檢驗，檢驗結果表明旅游上市公司的投資多角化戰(zhàn)略顯著提高了公司價值。

在總結借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎上，本文以滬深兩市2009—2013年的旅游上市公司為研究樣本，運用單因素方差分析方法對多角化經(jīng)營戰(zhàn)略與旅游企業(yè)績效之間的關系展開系統(tǒng)研究，旨在為旅游企業(yè)實施多角化經(jīng)營戰(zhàn)略時做出科學決策提供一定的經(jīng)驗證據(jù)。

三、研究設計

1.旅游行業(yè)分類與樣本選取

周春梅和張成心[16]依據(jù)證監(jiān)會2001年4月頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，將CSRC行業(yè)分類中的餐飲業(yè)、旅館業(yè)和旅游業(yè)上市公司歸為旅游上市公司。同時結合富時集團與道瓊斯指數(shù)合作推出的行業(yè)分類基準（ICB），將旅游與休閑行業(yè)中的國旅聯(lián)合、首旅酒店和中青旅三家公司也歸為旅游上市公司。按照這一標準，截至2014年10月31日，境內旅游上市公司總量為30家。本文以2009—2013年作為樣本區(qū)間，剔除2009年之后上市以及財務狀況異常的ST、*ST類公司以及2012年借殼ST長信（600706）上市的曲江文旅外，最終篩選出26家旅游上市公司，共130個公司/年度數(shù)據(jù)。研究所涉及的相關數(shù)據(jù)均來自于巨潮資訊網(wǎng)公布的2009—2013年各旅游上市公司年度報告。

2.研究變量測度

（1）被解釋變量：旅游上市公司績效

對上市公司經(jīng)營績效進行衡量主要有兩類指標：財務績效指標與市場績效指標?？紤]到國內資本市場的弱勢有效性，本文采用財務績效指標ROA（總資產(chǎn)報酬率）與ROE（即凈資產(chǎn)收益率）對旅游上市公司的經(jīng)營績效進行衡量。ROA反映的是包括債務資本與權益資本在內的全部資本的基本獲利能力，ROE反映股東權益資本的獲利能力，這兩項指標的值越高，表明旅游上市公司當前的績效水平越高。同時，本文還擬選取ROA增長率和ROE增長率等成長性指標作為旅游上市公司未來績效水平的替代指標。

（2）解釋變量：旅游上市公司多角化經(jīng)營

目前被廣泛應用的赫芬達爾指數(shù)、熵值指數(shù)和集中度指數(shù)等能夠較為準確地度量公司多角化經(jīng)營程度，但卻不能有效反映出公司多角化經(jīng)營的類型。Comment 和 Jarrel[4]以概率論推導出的多樣性指數(shù)對企業(yè)多角化程度進行綜合測度，但該指數(shù)實際上包括種類指數(shù)、Gini-Simpson指數(shù)和Shannon指數(shù)三個多樣性指數(shù)，給進一步的實證檢驗帶來不便。本文研究借鑒徐康康[1]的方法，通過構建LRHU模型對旅游上市公司多角化經(jīng)營程度與經(jīng)營類型進行綜合計量。該模型根據(jù)相關多角化度Dr與非相關多角化度Du兩個關鍵性指標的樣本均值，將樣本公司分為A、B、C和D四個區(qū)以分別反映不同的多角化程度。其中，A區(qū)（LD）為低度多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關多角化度Dr和非相關多角化度Du均低于均值；B區(qū)（RD）為相關多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關多角化度Dr高于均值，非相關多角化度Du低于均值；C區(qū)（HD）為高度多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關多角化度Dr和非相關多角化度Du均高于均值；D區(qū)（UD）為非相關多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關多角化度Dr低于均值，非相關多角化度Du則高于均值。筆者將LRHU二維模型中位于D區(qū)的非相關多角化界定為“泛多角化”。

以D表示多角化度（所有業(yè)務單元的數(shù)目），Du表示非相關多角化度（非相關業(yè)務單元的數(shù)目），Dr表示相關多角化度，Dr=D/Du。對所選旅游上市公司三個多角化指標進行計算后，得出Du、Dr的均值分別為2.790和1.270。據(jù)此，構建出旅游上市公司LRHU二維模型如圖1所示。

本文以華僑城A為例說明旅游上市公司相關多角化度Dr、非相關多角化度Du以及多角化度的分區(qū)情況。根據(jù)年報財務報表附注中營業(yè)收入分行業(yè)數(shù)據(jù)，可計算華僑城A整個樣本期間內的Du值與Dr值如表1所示。

華僑城A在2009—2013年整個樣本期間內的Du=3>2.790、Dr=1.330>1.270，位于旅游上市公司LRHU二維模型的C區(qū)（HD），采取的是高度多角化經(jīng)營戰(zhàn)略。

3.經(jīng)驗分析與經(jīng)驗證據(jù)

（1）旅游上市公司多角化經(jīng)營的特點及其原因

根據(jù)旅游上市公司LRHU二維模型，對2009—2013年各年度旅游上市公司在LRHU二維模型中的分區(qū)情況總結如表2所示。

為了進一步了解樣本期間內國內旅游上市公司多角化經(jīng)營的特點，通過EXCEL繪制出2009—2013年公司多角化經(jīng)營變遷的折線圖。具體如圖2所示。

通過表2和圖2整理出的2009—2013年26家旅游上市公司的分區(qū)情況及其變遷，可以發(fā)現(xiàn)國內旅游上市公司多角化經(jīng)營行為呈現(xiàn)出以下特點：

首先，從絕對數(shù)量上看，國內旅游上市公司多角化經(jīng)營戰(zhàn)略中非相關多角化占據(jù)絕對主導地位。在整個樣本期間內，非相關多角化經(jīng)營的低潮出現(xiàn)在2011年，實施低度多角化（5家）、相關多角化（7家）、高度多角化（6家）、非相關多角化（8家）經(jīng)營戰(zhàn)略的公司旗鼓相當，但仍以非相關多角化經(jīng)營公司的數(shù)量為最多。2012年，實施非相關多角化經(jīng)營戰(zhàn)略的公司數(shù)量達到最高點（17家），占比高達65.38%。

其次，從發(fā)展趨勢上看，旅游上市公司紛紛走上多角化發(fā)展之路，其采取的多角化經(jīng)營戰(zhàn)略有從低度多角化與相關多角化向高度多角化尤其是“泛多角化”（即非相關多角化）變化的明顯趨勢。

國家旅游局2010年12月頒布的《中國旅游業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確指出，要“深化旅游資源”，“進一步擴大與第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的融合”，“培育一批全國和區(qū)域性的大型旅游企業(yè)和服務品牌”。與其他產(chǎn)業(yè)如火如荼的企業(yè)并購、產(chǎn)業(yè)整合的形勢形成鮮明對照，旅游上市公司通過兼并重組等資本運作方式實現(xiàn)多角化經(jīng)營并對整體旅游市場格局產(chǎn)生較大影響的案例并不多見。2002年首旅股份以3.30億元收購控股海南省三亞南山景區(qū)75%的股份，2003年起錦江股份在當?shù)卣鲗苿酉鲁掷m(xù)進行股權劃撥、資產(chǎn)置換、業(yè)務重組與投資擴張等。與此同時，仍有部分旅游上市公司受制于利潤增長壓力，通過轉讓“殼資源”由其他企業(yè)置換承接或者干脆自己將旅游業(yè)務轉出上市公司等方式紛紛蛻變?yōu)榉锹糜晤惿鲜泄尽Ｈ绮惋嬵惿鲜泄鞠娑跚椋?02306）2013年虧損5.64億元后，公司以控股股東或第三方收購等方式逐漸將餐飲業(yè)務剝離出上市公司，并于2014年5月宣布與中國社會科學院合作建立大數(shù)據(jù)實驗室，向大數(shù)據(jù)、新媒體服務領域跨界轉型，公司證券簡稱也由“湘鄂情”變更為“中科云網(wǎng)”。目前，我國大部分旅游上市公司主營業(yè)務后繼乏力，應警惕某些公司借助高度多角化或非相關多角化“金蟬脫殼”，退出旅游行業(yè)。而且，過度的“泛多角化”經(jīng)營容易形成規(guī)模不經(jīng)濟的反向作用，并不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。

（2） 旅游上市公司多角化經(jīng)營與當前績效水平的關系

為了檢驗“泛多角化”經(jīng)營對企業(yè)績效的影響，本文就多角化經(jīng)營對旅游上市公司當前績效水平的影響進行單因素方差分析（ANOVA）。

每一個正態(tài)化樣本的均值要能夠相互比較，必須具有相似的離散狀況，也就是各組的方差必須是齊性的。研究樣本的方差齊性假設是否違反，可以利用方差齊性檢驗（Levenes Test of Homogeneity）加以判定。進行單因素方差分析中，在“選項”中選擇“方差同質性檢驗”，對數(shù)據(jù)進行方差齊性檢驗。檢驗結果顯示，ROA和ROE的Levene統(tǒng)計量分別為0.269和2.824，對應的顯著性水平為0.848和0.042，表明不同LRHU二維分區(qū)中ROA的方差齊性而ROE的方差非齊性。在進行單因素方差分析時，對不同分區(qū)中ROA和ROE的多重比較采用假定方差齊性的LSD方法與假定方差非齊性的Tamhane方法分別進行。

多角化經(jīng)營對旅游上市公司盈利性指標ROA和ROE影響的單因素方差分析結果如表3所示。

表3檢驗結果顯示，各分區(qū)中ROA和ROE差異的顯著性水平分別為0.000和0.002，均小于0.050?？梢园l(fā)現(xiàn)，旅游上市公司開展多角化經(jīng)營對企業(yè)當前績效具有顯著影響。為分析何種多角化經(jīng)營類型對提高旅游企業(yè)當前績效效果最好，則分別對LRHU二維分區(qū)中的ROA與ROE進行多重比較，結果如表4和表5所示。

通過兩兩比較，筆者得出如下結論：

第一，低度多角化企業(yè)ROA和ROE均值小于相關多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.002和0.000，均小于0.050，表明相關多角化與低度多角化對旅游企業(yè)當前績效的影響有顯著性差異，相關多角化企業(yè)的當前績效水平顯著高于低度多角化企業(yè)。

第二，低度多角化企業(yè)ROA和ROE均值小于高度多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.008和0.007，均小于0.050，表明低度多角化與高度多角化對旅游企業(yè)當前績效的影響有顯著性差異，高度多角化企業(yè)的當前績效水平顯著高于低度多角化企業(yè)。

第三，低度多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于非相關多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.114和0.998，均大于0.050，表明旅游企業(yè)實施低度多角化與非相關多角化對企業(yè)當前績效的影響沒有顯著性差異，兩種類型企業(yè)當前績效水平相同。

第四，相關多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于高度多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.846和0.946，均大于0.050，表明旅游企業(yè)實施相關多角化與高度多角化對企業(yè)當前績效的影響沒有顯著性差異，兩種類型企業(yè)當前績效水平相同。

第五，相關多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于非相關企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.000和0.003，均小于0.050，表明相關多角化與非相關多角化對旅游企業(yè)當前績效的影響有顯著性差異，相關多角化企業(yè)的當前績效水平顯著高于非相關多角化企業(yè)。

第六，高度多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于非相關多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.000和0.025，均小于0.050，表明高度多角化與非相關多角化對旅游企業(yè)當前績效的影響有顯著性差異，高度多角化企業(yè)的當前績效水平顯著高于非相關多角化企業(yè)。

綜上所述，采取相關多角化與高度多角化經(jīng)營的旅游企業(yè)，其ROA和ROE均值要高于低度多角化與非相關多角化經(jīng)營的企業(yè)。也就是說，采取相關多角化和高度多角化經(jīng)營更有利于企業(yè)當前績效水平的提高。

（3） 旅游上市公司多角化經(jīng)營與未來績效水平的關系

為了進一步檢驗“泛多角化”經(jīng)營對企業(yè)未來績效水平的影響，研究就多角化經(jīng)營對旅游上市公司ROA增長率和ROE增長率的影響進行單因素方差分析。具體檢驗結果如表6所示。

表6ROA增長率和ROE增長率在LRHU二維分區(qū)中的差異比較

ROA增長率ROE增長率

平方和（組間）2.024337.280

平方和（組內）30.6929 737.981

平方和（總數(shù)）23.71510 075.270

均方（組間）0.675112.429

均方（組內）0.614194.760

F值1.0990.577

顯著性0.3580.633

表6中的單因素方差分析結果顯示，ROA增長率和ROE增長率兩項成長性指標在LRHU二維分區(qū)中差異的顯著性水平分別為0.358和0.633，均大于0.050。因此，可以得出，旅游上市公司開展多角化經(jīng)營對未來績效水平不會產(chǎn)生顯著影響。

四、研究結論與政策建議

本文以滬深兩市26家旅游上市公司作為研究對象，將其2009—2013年各業(yè)務單元的營業(yè)收入及相關數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)整理，以ROA和ROE及其增長率作為當前績效水平與未來績效水平的代理變量，運用單因素方差分析方法對旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營對企業(yè)績效的影響進行了系統(tǒng)研究。主要研究結論如下：

首先，旅游上市公司多角化經(jīng)營的特點。通過對國內旅游上市公司多角化經(jīng)營行為的分析，我們發(fā)現(xiàn)無論是從絕對數(shù)量還是未來發(fā)展趨勢上看，以高度多角化與相關多角化為具體表現(xiàn)形式的“泛多角化”經(jīng)營均占據(jù)主導地位。

其次，旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營對企業(yè)績效的影響。以ROA和ROE作為企業(yè)當前績效水平代理變量的檢驗結果表明，與相關多角化與高度多角化相比，過度“泛多角化”經(jīng)營并不能有效提高企業(yè)當前績效水平。但從長期來看，無論采取何種多角化經(jīng)營戰(zhàn)略均不會對企業(yè)未來績效水平產(chǎn)生顯著影響。

根據(jù)研究結論與典型案例，筆者發(fā)現(xiàn)國內旅游上市公司在多角化經(jīng)營戰(zhàn)略實施過程中存在一定誤區(qū)?；凇胺憾嘟腔苯?jīng)營對旅游上市公司績效研究的創(chuàng)新性視角，本文為旅游企業(yè)及其相關部門提供以下政策建議：

旅游業(yè)涉及吃、住、行、游、購、娛等多個環(huán)節(jié)，是一個關聯(lián)性很強的行業(yè)。實施單一的專門化經(jīng)營，無法充分發(fā)揮旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，實施多角化經(jīng)營是我國旅游上市公司的必然選擇。實施多角化經(jīng)營的關鍵不在于多角化經(jīng)營程度的高低，而在于所實施的多角化經(jīng)營業(yè)務是否相關?！胺憾嘟腔笔桥c企業(yè)在現(xiàn)有業(yè)務領域沒有明顯關系的產(chǎn)品或市場中尋找成長和發(fā)展機會的策略，是一種財務導向型的多角化，其主要優(yōu)勢在于分散經(jīng)營風險，不宜成為旅游上市公司未來發(fā)展的主流方向。根據(jù)資源基礎理論，如果企業(yè)擁有的經(jīng)濟資源和管理能力過剩，而這些資源和管理能力又可用于其他行業(yè)，則企業(yè)可因此獲得范圍經(jīng)濟的好處?；谝陨侠碚摲治龊徒?jīng)驗檢驗，筆者認為國內旅游上市公司應當著力尋找與公司現(xiàn)有主營業(yè)務相關程度較高的產(chǎn)品和市場，將相關多角化作為企業(yè)未來成長和發(fā)展的主要方向，以在短期內迅速提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。值得注意的是，從長期來看，無論是相關多角化還是“泛多角化”，都不足以對企業(yè)未來績效水平產(chǎn)生顯著影響。在確定產(chǎn)品與市場的前提下，國內旅游企業(yè)必須修煉內功、培育核心競爭力，才有可能實現(xiàn)基業(yè)長青。

旅游業(yè)是一項綜合的服務性行業(yè)，對其他行業(yè)有著較強的拉動作用，我國已有4/5以上的省級行政區(qū)把旅游業(yè)確定為“支柱產(chǎn)業(yè)”。2009年12月1日國務院發(fā)布了《國務院關于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，并指出，到2015年，我國旅游市場規(guī)模將進一步擴大，國內旅游人數(shù)達33億人次，年均增長10%；入境過夜游客人數(shù)達9 000萬人次，年均增長8%；出境旅游人數(shù)達8 300萬人次，年均增長9%；2010年1月4日，國務院又公布了《國務院關于推進海南國際旅游島建設發(fā)展的若干意見》，即在僅僅一個多國的時間內，國務院相繼兩次對我國旅游業(yè)發(fā)展給出明確意見。目前，由于旅游上市公司數(shù)量較少，在很大程度上限制了國內學者研究旅游上市公司相關問題的熱情。但可以預見的是，在國家大力扶持的政策背景下，會有越來越多的旅游企業(yè)走向資本市場，從而為我們進一步研究旅游上市公司多角化經(jīng)營問題提供更大的空間。

參考文獻：

[1] 徐康康.上市企業(yè)集團多角化經(jīng)營與績效關系的比較研究[D].上海：復旦大學博士學位論文，2003.

[2] Lang， L.H.P.， Stulz， R.M.Tobins q， Corporate Diversification， and Firm Performance[J].Journal of Political Economy，1994，102（6）：1248-1280.

[3] Berger， P.，Ofek， E.Diversifications Effect on Firm Value[J].Journal of Financial Economics，1995，（37）， 39-65.

[4] Comment，R.， Jarrell，G.A.Corporate Focus and Stock Returns[J].Journal of Financial Economics， 1995，37（1）： 67-87.

[5] Megginson，W.L.，Netter，J.M.From State to Market： A Survey of Empirical Studies on Privatization[J].Journal of Economic Literature，2011，39（2）：321-389.

[6] Khanna，T.，Palepu，K.Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets[J].Harvard Business Review，1997，75（11）：41-51.

[7] Singh，J.，Gu，S.Commercialization Potential of Microalgae for Biofuels Production[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2010，14（9）：2596-2610.

[8] 王東靜.解析旅游上市公司多元化經(jīng)營現(xiàn)象[J].北京第二外國語學院學報，2003，（3）：101-104.

[9] 郭華.我國旅游上市公司多角化經(jīng)營戰(zhàn)略的選擇[J].社會科學家，2003，（7）：80-84.

[10] 雷良海，杜小娟.上市公司多角化經(jīng)營程度與經(jīng)營績效關系的實證研究[J].上海理工大學學報，2003，（4）：341-349.

[11] 姚俊，呂源，藍海林.我國上市公司多元化與經(jīng)濟績效關系的實證研究[J].管理世界，2004， （11）： 119-125.

[12] 王奇峰.我國家電行業(yè)多元化發(fā)展與公司績效相關性分析[D].西安：西北大學碩士學位論文，2004.

[13] 蘇冬蔚.多元化經(jīng)營與企業(yè)價值：我國上市公司多元化溢價的實證分析[J].經(jīng)濟學（季刊），2005，（S1）：135-137.

[14] 黃海波，李樹茁.公司治理與多角化經(jīng)營——基于我國上市公司的實證研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2007，（6）：70-76.

[15] 劉海英，王素潔.旅游行業(yè)上市公司多角化經(jīng)營與公司價值實證檢驗[J].北京第二外國語學院學報（旅游版），2007，（5）：57-61.

[16] 周春梅，張成心.管理層權力、高管—員工薪酬差距與旅游企業(yè)績效[J].旅游學刊，2014，（9）：101-109.

（責任編輯：劉 艷）