嚴永官

摘? 要：文章對本刊今年第2期發(fā)表的《檔案館在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位質(zhì)疑——兼論用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位》一文提出商榷意見，認為“用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位”的觀點從哲學意義上講并不成立;用戶在檔案信息資源開發(fā)中不可能成為“主體部分”;根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定，用戶在檔案信息資源開發(fā)中難以使檔案價值得以直接實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：檔案資源;開發(fā);主體

陳忠海、常大偉先生發(fā)表于《檔案管理》2015年第2期的《檔案館在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位質(zhì)疑——兼論用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位》一文（以下簡稱《質(zhì)疑》一文），經(jīng)過對檔案價值實現(xiàn)、檔案信息資源開發(fā)范式和SWOT分析模型等三個角度的論述，提出了“用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位”的論點。

《質(zhì)疑》一文不管從論述角度的多面性還是論證中的嚴謹性和被安排于雜志的開篇來看，都算得上是一篇上乘的學院式論文。但由于該文論點是對“檔案信息資源開發(fā)的主體是檔案管理部門及其工作人員”這一傳統(tǒng)觀點的顛覆，且這種顛覆在目前階段并無實踐基礎，故特撰此文與二位作者商榷。

1? “主體”的定義及其在《質(zhì)疑》一文中的含義

1.1? “主體”的定義。經(jīng)過查閱，對于主體的基本解釋是：《辭?！氛撌鰹?，①事物的主要部分;②為屬性所依附的實體。《現(xiàn)代漢語詞典》論述為，①事物的主要部分;②哲學上指有認識和實踐能力的人。由以上對“主體”的定義出發(fā)，我們可以知道“主體”的基本含義在兩個方面：一是事物的主要部分，如文件的主體;二是哲學上指對客體有認識和實踐能力的人，即主體和客體。

1.2 ??“主體”在《質(zhì)疑》一文中的含義。就《質(zhì)疑》一文中的“主體”而言，我們從字面含義出發(fā)可以做出兩種判斷：一是指在利用檔案這一實踐過程中“用戶”相對于檔案處于主體地位，即“對客體有認識和實踐能力的人”;另一種則是在檔案信息資源開發(fā)工作中“用戶”處于主體地位，即是“事物的主要部分”。

1.3 “主體”的含義在《質(zhì)疑》一文中的變異。正是由于“主體”一詞的基本含義會出現(xiàn)以上兩種情況，所以《質(zhì)疑》一文在論述過程中對這兩種含義也曾都有所涉及，出現(xiàn)了概念上的游離。如在“引言”的第二段中講到：“為解決檔案信息資源開發(fā)與檔案信息需求的有效匹配，首先應當明確的一個問題是，由誰作為檔案信息資源開發(fā)的主體更有助于檔案館檔案價值的實現(xiàn)，因為檔案信息資源開發(fā)的模式、路徑等具體問題都是圍繞著檔案信息資源開發(fā)主體展開的?！睆拇颂幍恼撌鰜砜?，作者是想顛覆“檔案信息資源開發(fā)的主體是檔案管理部門及其工作人員”的傳統(tǒng)觀點，也即對“主體”取義為“事物的主要部分”;而在“5. 檔案信息資源開發(fā)的主體應是檔案價值實現(xiàn)的主體”中，又對“主體”取義為哲學意義上的含義，即“有認識和實踐能力的人”。

2? “用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位”的觀點從哲學意義上講并不成立

其實，與檔案信息資源開發(fā)工作對應的“主體”先后有兩個。從“屬性所依附的實體”上看，“檔案”這一客體在不同的角度、不同的時期或說不同的分工就會有兩個不同的主體，即在檔案的收集、整理等管理工作以及檔案信息資源開發(fā)期間，“檔案管理部門及其工作人員”是與檔案相對應的“主體”;而在“用戶”利用檔案并使得檔案價值真正得以實現(xiàn)之時，“用戶”又是與檔案相對應的“主體”。所以，《質(zhì)疑》一文在對“檔案館在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位”提出質(zhì)疑的基礎上，提出“用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位”是不妥的，起碼是不全面的。

我們知道檔案信息資源的開發(fā)利用包括諸多形式，在《質(zhì)疑》一文中就將其定義為“本文將檔案信息資源開發(fā)定義為：檔案信息資源開發(fā)是指在保證檔案信息資源的可獲取性和獲取便利性的基礎上，因用戶利用需求和利用行為而引發(fā)的對檔案信息資源的獲取、組織、加工和利用等行為，以及由此導致的新信息、新知識或新理論產(chǎn)生的一種過程?！庇纱丝梢?，在檔案信息資源開發(fā)的整個過程中，真正體現(xiàn)為“用戶”與檔案產(chǎn)生聯(lián)系，從而使檔案的利用價值得以實現(xiàn)的只是“用戶”利用檔案的環(huán)節(jié)，而其他環(huán)節(jié)如“組織、加工”“新信息、新知識或新理論產(chǎn)生”等，則主要是依靠“檔案管理部門及其工作人員”來實施的。所以即使從“屬性所依附的實體”上看，盡管“用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位”具有一定的理論意義，但卻是極其有限的，即只有在檔案與用戶產(chǎn)生互動的過程中，“用戶”才是“主體”。

3? 用戶在檔案信息資源開發(fā)中不可能成為“主體部分”

《質(zhì)疑》一文用了近150字引用商品流通中的“長尾理論”，并認為將其“應用到檔案信息資源開發(fā)領域，檔案信息用戶可以通過搭建檔案信息資源開發(fā)平臺就將小眾化的檔案信息需求轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀臋n案信息需求，將分散化的檔案信息開發(fā)資源聚合為具有規(guī)模效應的檔案信息開發(fā)資源，從而解決由于用戶檔案信息需求的差異性及其所具備資源的分散性不能承擔起檔案信息資源開發(fā)重任的問題”。

在此，我們先試舉幾個與“事物的主要部分”含義相類似的概念來做一比照：一是“主體民族”，通常是指人數(shù)占該國人口絕對多數(shù)（至少超過65%）的民族。^[1]二是“主體所有制”：十八屆三中全會公報指出，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基。三是“全國主體功能區(qū)”：是《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》所確定的全國國土空間最新布局辦法。根據(jù)這一布局，全國國土空間將被統(tǒng)一劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四大類主體功能區(qū)。^[2]如此說來，用戶在檔案信息資源開發(fā)中似不可能成為主體。

由此看來，“長尾理論”其實是并不適用于檔案信息資源開發(fā)領域的，即在檔案信息資源開發(fā)領域并不可能出現(xiàn)“星星之火，可以燎原”的現(xiàn)象。主要原因如下：一是從檔案信息資源的擁有量上來看，只有檔案管理部門及其工作人員手中才能掌握大量、系統(tǒng)和源源不斷的檔案信息資源，“用戶”基本上只是在其利用過程中才會掌握并使用相關(guān)的檔案，而很難出現(xiàn)長時間掌握乃至擁有檔案，更不消論其數(shù)量上的積累。二是就檔案這個概念的整體而言，其保管單位只能是各級各類國家檔案館，即只有進入各級各類國家檔案館保存的檔案，才是真正意義上進入整個社會意識的檔案，也才會得到《檔案法》等法律、法規(guī)的保障。由此就決定了，只有“檔案管理部門及其工作人員”才可能成為開發(fā)檔案信息資源的主體。三是就檔案的具體內(nèi)容而言，針對大部分用戶的只能是與自己相關(guān)的內(nèi)容，即能夠解決用戶實際需要的部分，從總體上看總歸是分散的及其少量的。所以從實踐來看，就用戶個體而言，在檔案信息資源開發(fā)中始終是無法成為主體部分的。

4? 根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定，用戶在檔案信息資源開發(fā)中難以使檔案價值得以直接實現(xiàn)

4.1? 檔案價值的體現(xiàn)形式。檔案價值是指檔案這一客體對從事社會實踐活動的主體所具有的憑證和情報作用，而表現(xiàn)出來的有用性及有用程度。^[3]檔案學教材中講的檔案的價值和作用主要是指：機關(guān)工作的查考憑據(jù)、生產(chǎn)建設的參考依據(jù)、政治斗爭的必要工具、科學研究的可靠資料、宣傳教育的生動素材等。

盡管對于檔案的價值有以上的論述，甚至還可以總結(jié)歸納出一些，但是這些價值的真正實現(xiàn)則離不開兩個因素：一是檔案的有用性。即凡檔案都是具有一定利用價值的，這也是檔案的本質(zhì)屬性，正是因為需要備以查考，所以才會經(jīng)過檔案工作者的勞動將其歸檔保存下來。二是檔案的可用性。即檔案不僅要自身具有隱含的價值，而且還必須具備得以體現(xiàn)的可能即可用性，這就需要檔案工作人員注入必要的勞動，如整理、編目、安全保管等，使檔案得以永久保存下來，并能夠借助檔案人員所提供的檢索途徑，或借助網(wǎng)絡平臺提供的開放檔案，使用戶找到所需要的檔案。

《質(zhì)疑》一文在“基于檔案價值實現(xiàn)的檔案信息資源開發(fā)主體的定位”中應用了馮惠玲、張輯哲著的《檔案學概論》中的觀點，“主體的需要是構(gòu)成檔案價值的前提，而客體的屬性是構(gòu)成檔案價值的客觀基礎”。那么如果我們從實踐的角度來分析和試想一下的話，這個主體是如何“構(gòu)成檔案價值”的，他們的“需要”又是如何作用于檔案的？其實，此時使檔案價值得以實現(xiàn)的主體只能是“檔案管理部門及其工作人員”，而用戶的需要只是檔案工作人員通過對長期利用實踐的分析、對目前黨和國家大政方針的理解，以及對用戶需要的分析，最終通過檔案人員的取舍并作用于歸檔材料之最終是否被作為檔案保存下來。

4.2? 檔案價值的實現(xiàn)需要一個中間環(huán)節(jié)?！顿|(zhì)疑》一文中講到“檔案價值是指檔案對國家、社會組織或個人的有用性。它是主體（檔案利用者及其利用需求）與客體（各不同時期的各種類型、載體、內(nèi)容的檔案）之間的關(guān)系范疇”。這個“關(guān)系范疇”告訴我們，沒有適當、可行的中間環(huán)節(jié)，檔案這個“客體”就無法滿足“用戶”這個“主體”的利用需要，只有檔案工作者這個中間環(huán)節(jié)的有效工作，才能完成這一關(guān)系。

《質(zhì)疑》一文繼而又說“檔案價值的實現(xiàn)是以用戶檔案信息需求得到滿足為標志的，用戶實際利用檔案信息便意味著檔案價值關(guān)系的形成，因而，用戶在檔案價值實現(xiàn)的過程中代表著檔案信息的主體需要”。并在“開發(fā)范式”部分認為“以用戶為檔案信息資源開發(fā)主體的開發(fā)范式是一種資源需求型開發(fā)范式。在這種開發(fā)范式中，用戶以其需求為動力，以自身資源為基礎來開發(fā)檔案信息資源，對檔案信息資源呈現(xiàn)出一種社會需求，從而為檔案價值的實現(xiàn)提供了主體需要，構(gòu)成了檔案價值實現(xiàn)的前提條件?！梢哉f，以用戶為檔案信息資源開發(fā)主體的開發(fā)范式是一種檔案價值實現(xiàn)的直接范式，也必然是一種高效的開發(fā)范式”。這里有以下問題需要搞清：用戶的“自身資源”如何來，或說來自何處？不管是館藏檔案實體，還是網(wǎng)上查到的已經(jīng)開放檔案的電子版，就目前政策或檔案開放的實際來看，用戶通常直接查找利用的檔案還只能是我國檔案中的極小一個部分，而恰恰又是公民個人所需要的那部分檔案則因受到個人隱私的保護而不能公開上網(wǎng)。

即便是那些雖然不屬開放但可以上內(nèi)網(wǎng)的檔案，在其價值實現(xiàn)的過程中也有其特殊性。如上海等地開展的方便人民大眾利用方法的創(chuàng)新，按照“就近查閱、就地出證，館際聯(lián)網(wǎng)、全市通辦”的目標，建設市與區(qū)縣檔案館、檔案館與檔案室、檔案館與社區(qū)事務受理服務中心“三聯(lián)動”的檔案遠程利用服務體系。逐步推行在各社區(qū)事務受理服務中心的便民服務中增加民生檔案查詢和出證項目，最終實現(xiàn)檔案遠程利用服務橫向連通市和區(qū)縣檔案館及市級機關(guān)檔案室，縱向覆蓋各街鎮(zhèn)社區(qū)檔案查閱點。其實即使在此種方法中，檔案用戶仍然難以成為真正的主體，因為他們還是需要接待點的檔案兼職管理人員通過網(wǎng)絡查詢，檢索到所需要的檔案內(nèi)容后向保管該檔案的檔案館索取，隨后出具打印文件并蓋上印章才能作為辦事的憑據(jù)。因為按照《中華人民共和國檔案法實施辦法》第二十一條規(guī)定：“各級各類檔案館提供社會利用的檔案，應當逐步實現(xiàn)以縮微品代替原件。檔案縮微品和其他復制形式的檔案載有檔案收藏單位法定代表人的簽名或者印章標記的，具有與檔案原件同等的效力。”

5? 關(guān)于“檔案館”和“用戶”的作用

5. 1? 關(guān)于“檔案館”的作用?！顿|(zhì)疑》一文講到檔案館“更多扮演的是一種檔案信息與檔案價值轉(zhuǎn)遞平臺，即便是開展的檔案編研工作也是為了提供檔案信息服務，其本身并不構(gòu)成檔案價值實現(xiàn)的需求部分，也就是說，檔案館的管理工作本身不能實現(xiàn)檔案的價值”。并在“開發(fā)范式”部分認為“從本源上講是因為以檔案館為檔案信息資源開發(fā)主體的開發(fā)范式是一種需求預測型開發(fā)范式。檔案館不能有效地預測用戶需求也就決定了這種開發(fā)范式只能是一種檔案價值實現(xiàn)的間接范式，也必然是一種低效的開發(fā)范式”?？傊菍Α皺n案館為檔案信息資源開發(fā)主體”頗有微辭。其實即使是《質(zhì)疑》一文中提到的“編制檢索工具、編輯出版檔案史料和檔案參考資料等”“檔案信息資源開發(fā)的準備工作”，都是“檔案信息資源開發(fā)的”前提性基礎工作。還有歸檔材料的收集、整理，對檔案的安全保管等也是基礎性工作，沒有這些基礎性工作，檔案信息資源的開發(fā)利用便無從談起。所以，如果從“主體”是“事物的主要部分”來認識的話，檔案信息開發(fā)的“主體”也只能是“檔案部門及其工作人員”。

5.2 ??關(guān)于“用戶”的作用。《質(zhì)疑》一文則由《檔案學概論》中關(guān)于“主體的需要是構(gòu)成檔案價值的前提條件，而客體的屬性是構(gòu)成檔案價值的客觀基礎”的論述出發(fā)，并以此在文中“作為定位檔案信息資源開發(fā)主體的理論基礎”。如果我們順著作者的觀點來看的話，這樣似乎是有些道理的。但不要忘記，“用戶”作為“檔案信息資源開發(fā)中的主體”只是事物的一個方面，如果就此深入論述，并想以此來顛覆“檔案信息資源開發(fā)的主體是檔案管理部門及其工作人員”的觀點的話，又難免會陷入分析問題片面性的錯誤。因為就“用戶”而言，其中絕大部分利用檔案的目的性是非常明確的，因此利用的檔案專指性也很強，如婚姻狀況證明、獨生子女證明、上山下鄉(xiāng)年限等，這些“用戶”如果要取“主體是事物的主要部分”的含義，那么也只能說這類“用戶”是“檔案用戶”中的主體，但也無法證明其是檔案信息資源開發(fā)的主體。

參考文獻：

[1] 百度百科.主體民族[EB/OL].

[2015-6-19].http：//baike.baidu.com/view/1480090.htm.

[2] 好搜百科.主體所有制、全國主體功能區(qū)[EB/OL].

[2015-6-19].http：//baike.haosou.com/doc/4011280.html.

[3] 百度百科. 檔案價值[EB/OL].

[2015-6-19].http：//baike.baidu.com/view/677616.htm. （作者單位：上海奉賢區(qū)檔案館? 來稿日期：2015-08-02）