薛巍

智商和智慧

美國康奈爾大學(xué)心理學(xué)教授托馬斯·季洛維奇

康奈爾大學(xué)心理學(xué)教授托馬斯·季洛維奇和斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授李·羅斯在《房間里最智慧的人》一書序言中說，智慧和聰明是不一樣的?！胺块g里最智慧的人”不是智商最高的人，也不是掌握的事實和數(shù)字最多的人。因為最聰明的人可能缺乏對人類事務(wù)的洞見，對日?；尤狈ε袛?。2003年，美國財經(jīng)記者貝薩尼·麥克萊恩在自己的書中把安然公司的高管們稱為‘房間里最聰明的人，他們非常聰明，精通金融操縱，但他們的傲慢、貪婪和短視打敗了他們，證明他們不夠智慧。他們?nèi)鄙俚牟恢皇堑赖聹?zhǔn)則，還缺乏關(guān)于什么值得追求的智慧。

“智慧和智商的關(guān)鍵區(qū)別在于，智慧需要對人的洞見和效力，而智商不需要。一個不了解他人的希望、恐懼、激情和推動力的人，就算不上明智。而在各種科學(xué)學(xué)科中，最直接地專注于理解普通人的思想、感受、選擇和行動的學(xué)科是社會心理學(xué)?！?/p>

喜劇演員喬治·卡林對觀眾說：“你們有沒有發(fā)現(xiàn)，在路上比你開得慢的都是蠢貨，比你開得快的都是瘋子？”觀眾們都贊同這一說法，心理學(xué)家說，這是人類心靈的核心，也是人類許多蠢行的根源。人們都以為自己對現(xiàn)實的認識是跟現(xiàn)實嚴(yán)格相符的，而且認為自己的認識特別準(zhǔn)確、客觀。

為了說明這種心理，兩位作者宣稱，他們能夠解讀出讀者的政治立場?！熬鸵驗槟阍谧x這本書，我們就能察覺出你的政治觀點。我們可以自信地預(yù)測：你認為你在政治上盡可能地、適當(dāng)?shù)刈龅搅碎_明。在大部分問題上，比你左傾的人有點天真，更加理想主義。同時，你認為比你右傾的人太自私、太冷漠、太狹隘?！弊髡邽槭裁茨茴A(yù)測出所有人的政治態(tài)度呢？“因為如果你覺得比你左的人跟現(xiàn)實更協(xié)調(diào)，你早就向他們靠攏了。對于比你右的人也是如此。所有人都認為自己的政治信念和傾向是最現(xiàn)實的，那些跟你觀點不一致的人就必然不如你那么現(xiàn)實。他們不如你那么客觀，更容易受到其意識形態(tài)、自身利益、成長背景的影響?！?/p>

開車時，你把車速調(diào)整到適應(yīng)路況的水平，所以你認為比你慢的人肯定都開得太慢了，比你快的人肯定都開得太快了。認為自己是對的，跟你不同的人就是錯的，這是不可避免的。日常生活中還有許多這種現(xiàn)象的例子。別人覺得房間里太冷，你覺得正合適，還對別人覺得冷感到無法理解。當(dāng)你說音樂太輕或太響時，你認為你說的是音樂而不是你自己的聽覺。當(dāng)你說食物太辣或者太淡時，你認為你說的是食物而不是你自己的味蕾。心理學(xué)家把這種現(xiàn)象稱為“天真的現(xiàn)實主義”，“認識到你和其他所有人都是天真的現(xiàn)實主義者，這是變得更智慧的關(guān)鍵一步”。

鑒于人們天真的現(xiàn)實主義心理，在做預(yù)測或估算時，在評估成本、風(fēng)險和收益時，征詢他人的意見是一個好主意。單單一個人的意見就能顯著地改善估算和預(yù)測的結(jié)果。但人們很難做到這一點。假如有人讓你和一位朋友估計金門大橋的長度、一幢房子的售價，或者在戰(zhàn)役中會有多少士兵犧牲，你會考慮你伙伴的估算結(jié)果嗎？從數(shù)學(xué)上說，如果你們兩人的估算非常接近，那么你們都高于或低于準(zhǔn)確答案。在這種情況下，取你們估值的平均數(shù)跟你們每人估值的平均錯誤是一樣的。但如果你們的估值相差很大，你們估值的平均數(shù)比你們各自估算的平均錯誤會更小。但由于每個人都認為自己的估算更現(xiàn)實，他們都不愿考慮其他人的估算。實驗中，心理學(xué)家讓專業(yè)人士估算舞蹈演員的得分，讓律師估算原告獲得的賠償，在30%以上的情形中他們完全不考慮同伴的估值。

用心理學(xué)改變他人的行為

在社會心理學(xué)家眼中，人類并不是所謂理性的動物，我們對現(xiàn)實的認識會受到許多因素的影響。比如保險公司在那些相對富裕的人中間搞調(diào)研，問其中一半的人把20%的收入存起來還能不能舒服地生活，問另一半受訪者靠80%的收入他們能不能舒服地生活。把20%的收入存起來，就等于花掉其中的80%。但只有一半的受訪者表示他們能夠把收入的20%存起來，有80%的人認為他們可以靠80%的收入舒服地生活。這種現(xiàn)象很普遍：人們覺得80%是瘦肉的牛肉比20%是肥肉的牛肉更吸引人。

社會心理學(xué)的研究成果在日常生活中確實非常有用，能幫助人們實現(xiàn)自己的目標(biāo)。許多時候選擇到最后都是二選一：康奈爾大學(xué)還是斯坦福大學(xué)，斯巴魯還是沃爾沃，學(xué)金融的女候選人還是學(xué)人力資源的男候選人。決定選擇什么之后，結(jié)果都是一個被選中，另一個被摒棄。所以問一個人選擇哪個還是摒棄哪個，結(jié)果應(yīng)該是一樣的。但表達相同意思的不同方式不一定帶來同樣的結(jié)果，所以，讓做決定的人挑選還是排除，確實會產(chǎn)生不同的結(jié)果。當(dāng)專注于挑選時，人們往往會思考那些能保證會被選中的因素；當(dāng)專注于排除時，人們則會思考那些保證會被排除的因素。這意味著在排除而非挑選的情形中，相對于有著明顯優(yōu)勢和弱點的選項，安全、中庸的選項結(jié)果更好。心理學(xué)家問受訪者，他們希望由父母中的哪一方來監(jiān)管孩子，大部分都會選擇跟孩子很親但經(jīng)常出差的一方，不選跟孩子關(guān)系一般、出差次數(shù)中等的一方。但如果問不該把監(jiān)護權(quán)給哪一方，大部分人都會給出相反的建議。所以，如果你希望讓你的老板、同事或家人同意你提議的人選很招搖、風(fēng)險較大，你應(yīng)該讓他們?nèi)ヌ暨x；如果你提議的人選不那么招搖、風(fēng)險不大，你應(yīng)該問他們排除哪個。

社會心理學(xué)還能告訴人們什么叫得不償失：20世紀(jì)50年代，在“冷戰(zhàn)”的巔峰時期，許多美國人在他們的地下室和后院建造了混凝土防彈設(shè)施。分析發(fā)現(xiàn)，購買這些設(shè)施的人反而因為他們的購買行為而變得更加害怕了。類似地，那些給孩子購買了所有安全設(shè)備、監(jiān)控孩子在戶外的每一個動作的父母會過高地估計孩子面對的危險，同時也讓孩子變得更恐懼。

外在行為引發(fā)內(nèi)在心理狀態(tài)的過程也發(fā)生于饑餓和愛情等看不見的狀態(tài)。你對自己說，我剛剛又吃了第二個三明治，所以我一定比我想象的更餓。我發(fā)現(xiàn)我一直在沿著她住的這條街往下走，希望能遇到她，所以我猜我肯定是被她迷住了。

庫爾特·盧因被許多人視為美國社會心理學(xué)之父。他1890年出生于普魯士，1947年去世于美國。他對心理學(xué)的一個貢獻是改變了研究的焦點。他指出，當(dāng)他們想改變他人的行為時，他們往往把那個人推向自己希望的方向，對他做出許諾或發(fā)出威脅。比如為了讓孩子考得高分而提供金錢獎勵。當(dāng)想改變自己的行為時，他們許諾成功了就獎勵，失敗就會付出高昂的代價。他們尋找榜樣，或者發(fā)誓要更用功，要多鍛煉、打更多促銷電話、少刷信用卡、多讀嚴(yán)肅的書籍而不是奇幻小說。這種方法偶爾管用。當(dāng)動力不足時，想辦法提高動力是成功的門票。但往往問題不在缺乏動力。大部分人都已經(jīng)擁有變得更健康、更有錢、工作更高效的激情，在這種情況下，努力增強動機不太管用。盧因提出，更管用的策略是找出并消滅阻礙行動的障礙。攢不了錢？設(shè)置一個自動扣款計劃。減肥有困難？清除食物柜里誘人的食物。希望孩子少玩游戲多看書？讓他開始時讀繪本和漫畫，而不是貝婁、鮑德溫或巴思。