祁慶永

摘 要：先秦時期是我國史學(xué)的興起時期，先后出現(xiàn)了《春秋》、《左傳》、《國語》、《竹書紀年》、《世本》、《戰(zhàn)國策》等歷史著述，為后世了解春秋戰(zhàn)國時期的政治、文化提供了較為豐富的史料。就《國語》而言，作為我國歷史上第一部“分國記言”的史書，主要運用特定的對話形式展現(xiàn)了這一時期諸侯國之間的政治和社會歷史狀況，它的體裁和風格、內(nèi)容以及史學(xué)意識也都對后世史學(xué)產(chǎn)生了重要影響，是先秦史學(xué)的重要代表。

關(guān)鍵詞：《國語》；分國記言；史學(xué)意識

中圖分類號：I206

文獻標識碼：A 文章編號：1672-1101（2015）05-0027-04

先秦時期是我國史學(xué)的興起時期，先后出現(xiàn)了《春秋》、《左傳》、《國語》、《竹書紀年》、《世本》、《戰(zhàn)國策》等歷史著述，為后世了解春秋戰(zhàn)國時期的政治、文化提供了較為豐富的史料?！秶Z》是一部記述春秋時期歷史的著述，采用“分國記言”的形式，表現(xiàn)了這一時期各諸侯國的政治和社會歷史狀況，在體裁和內(nèi)容上豐富了史學(xué)的表現(xiàn)形式。在漢代，學(xué)者多視《國語》為解釋《春秋》的著述而稱之為“《春秋》外傳”。后經(jīng)歷代學(xué)者考辨，這種說法已不可信，《國語》是一部獨立的著述已成學(xué)界共識。在先秦時學(xué)中，《國語》獨特的體裁和風格、豐富的內(nèi)容以及深刻的史學(xué)意識非常有特色，這使其在先秦史學(xué)中獨樹一幟，影響深遠。

一、《國語》獨特的體裁和風格

司馬遷在《太史公自序》中說，“左丘失明，厥有《國語》”。此后很長的一段時間內(nèi)，《國語》的作者一直被界定為左丘明。隨著學(xué)界對《國語》研究的加深，現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者都認為《國語》作者為左丘明一說實不可信?！秶Z》最初應(yīng)是先秦時期各國史官的原始記錄，經(jīng)后世史官逐漸加工而成的，其作者并非一人，成書也非一時，乃是一部先秦時期的歷史文獻匯編。

在體裁上，《國語》是一部“分國記言”的國別體史書，通過大量的人物對話表達了他們對歷史事件的認識和看法。具體而言，在分國記言方面，《國語》在處理各國關(guān)系時顯然不是雜亂無章的，而是有著特定的編纂理念，表達了作者對春秋時期政治形勢的理解。有學(xué)者對此研究后就曾指出，《國語》“首列周語三卷，這還是從宗周時期沿襲下來的尊周的傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)在春秋時期雖已經(jīng)是大大地動搖了，但周舊日的威望仍有一定程度上的保留而為名義上的“共主”。次魯語二卷，齊語一卷。這由于齊魯是宗周建立的股肱之國，在春秋時期也還是東方大國?！秶Z》對于這兩個股肱之國，先魯后齊，是安排了一定次序的。次晉語九卷，鄭語一卷。這是在宗周末年以后，逐漸興起的國，是對周平王東遷盡了力量的?！秶Z》把夾輔平王東遷的這兩個股肱之國位于宗周建立時的兩個股肱之國的后邊，而對于這兩個后起的股肱之國，先晉后鄭，也是有個一定的次序的。再次，楚語二卷，吳語一卷，越語二卷。這是所謂荊蠻之國，自當排在中原各國之后，而在三國之間也是有個興起的先后順序的”[1]。從這樣的分析中我們可以看出，《國語》作為我國史學(xué)興起時期的一部代表作，從一開始就表達了強烈的王朝中心理念和國家政治理念，這種史學(xué)理念對后世史學(xué)的發(fā)展影響深遠。

在記述歷史方面，《國語》的風格也很別致。全書主要通過諸侯國君臣對話，表達談話的主題，對歷史事件發(fā)生的背景和過程一般都不涉及。但在對話的結(jié)尾往往又用數(shù)語記載對話涉及歷史事件的結(jié)果，從而與談話的主題和內(nèi)容遙相呼應(yīng)。如在《周語·富辰諫襄王以狄伐鄭及以狄女為后》篇中，全文并沒有敘述周、鄭之間的戰(zhàn)爭起因和經(jīng)過，而是通過富辰與周襄王之間的對話揭示了周襄王借用狄兵伐鄭以及迎娶狄女為后這兩個事件的始末。篇末對話完畢后，作者還用數(shù)語對其做了總結(jié)，即“狄人遂入，周王乃出居于鄭，晉文公納之”[2]53。這樣的總結(jié)進一步顯示了富辰的深謀遠慮和周襄王的昏聵。在《周語·祭公諫穆王征犬戎》篇中，圍繞祭公勸諫周穆王不要征伐犬戎這件事，以對話形式表達了看法。具體而言，祭公的勸諫從“耀德不觀兵”入手，論述了“德”對統(tǒng)治者的重要性。對話結(jié)束后，用“王不聽，遂征之，得四白狼、四白鹿以歸。自是荒服者不至”[2]4幾語，指出了周穆王不聽祭公的勸告一意孤行派兵征討犬戎的嚴重后果。

《國語》這種記述歷史的風格隨處可見。在“吳語”和“越語”中，對話諸篇出現(xiàn)了吳王夫差、申胥（即伍子胥）、越王勾踐、文種、范蠡、董褐等多個人物，通過他們之間的對話展示了吳國和越國之間的征戰(zhàn)和政治謀略，塑造了剛愎自用的吳王夫差、虛懷

若谷的越王勾踐、政治素養(yǎng)極高的范蠡等歷史人物形象。尤其是在《吳語·勾踐滅吳夫差自殺》篇中，全文并沒有述及吳越之間的征戰(zhàn)，而是通過吳王夫差和越王勾踐之間的對話，展示了越王勾踐志在滅吳的勇氣和謀略，以及吳王夫差的狹隘和失敗后的悔恨。尤其是在勾踐和夫差的對話敘述完畢后，文末用“越滅吳，上征上國，宋、鄭、魯、衛(wèi)、陳、蔡執(zhí)玉之君皆入朝。夫唯能下其群臣，以集其謀故也”[2]628數(shù)語，描述了越王勾踐稱霸成功的盛況，揭示了其政治成功的原因，點出了諸篇內(nèi)容的中心思想。

要之，《國語》的體裁和記述歷史的風格是其與眾不同的地方。但這樣的體裁和風格較同時期的《左傳》相比，在記述歷史事件方面缺乏明顯的連貫性，且篇與篇之間也缺少內(nèi)在的邏輯，這使其在內(nèi)容上不足以反映一國歷史。而《國語》的體裁和風格也恰恰顯示了先秦時期的史學(xué)著作在記述體裁尚處于欠發(fā)達階段的明顯特征。

二、《國語》豐富的內(nèi)容

《國語》共21卷，所記內(nèi)容多以臣下勸諫君主的政治言論為主，意在指陳形勢、總結(jié)經(jīng)驗。《左傳》認為“國之大事，惟祀與戎”?！秶Z》在記載“祀與戎”這些事情之外，還記述了農(nóng)事、天人關(guān)系等關(guān)系到國家盛衰的大事。雖然這些大事通常只是臣下與君王對話的背景而不是《國語》著力表達的重點和主題，但我們能夠從中了解這些歷史事件的一些情況，這顯示了《國語》記載內(nèi)容的豐富性。時至今日，《國語》仍是學(xué)界了解先秦歷史的一部重要史著。

由于西周時期各國戰(zhàn)爭頻仍，故《國語》的對話主題多圍繞戰(zhàn)爭進行?！吨苷Z》中的《祭公諫穆王征犬戎》篇、《富辰諫襄王以狄伐鄭及以狄女為后》篇，《魯語》中的《曹劌問戰(zhàn)》篇、《齊語》中的《桓公霸諸侯》篇，《越語》中的《越興師伐吳而弗與戰(zhàn)》篇都是較為典型的記載戰(zhàn)爭的篇目。從這些篇目中，通過人物之間的對話我們大致了解了周穆王與犬戎、周襄王與鄭國之間的戰(zhàn)爭，魯國與齊國的長勺之戰(zhàn)，齊桓公成就霸業(yè)與諸國之間的戰(zhàn)爭，以及吳王夫差和越王勾踐之間的戰(zhàn)爭等內(nèi)容。鑒于《國語》“分國記言”的獨特風格，它對這些戰(zhàn)爭的記載其實并沒有運用太多的文字，往往就用一兩句話引出來作為對話的主題，如“穆王將征犬戎，祭公謀父諫曰”[2]1，“襄王十三年，鄭人伐滑”[2]45，“長勺之役，曹劌問所以能戰(zhàn)于莊公”[2]151等語。這些語言雖然沒有涉及戰(zhàn)爭的場面，但是也清楚地顯示了春秋時期諸侯國之間的政治交往以及此起彼伏的爭霸場景，我們可以此作為了解當時歷史的線索，并與《左傳》記載的內(nèi)容相互參證。

對于祭祀的記載，《國語》也同記載戰(zhàn)爭一樣，一般是對話的背景而不是主題。在《魯語·曹劌諫莊公如齊觀社》篇中，首句即為“莊公如齊觀社”[2]153，指出了祭祀社神的重要內(nèi)容。同樣，在《魯語·曹劌問戰(zhàn)》篇中，魯莊公一句“余不愛衣食于民，不愛牲玉于神”[2]151道出了祭祀對于政治生活的重要性，也引出了了曹劌問戰(zhàn)的主題。

農(nóng)事的記載最突出的是《周語·郛公諫宣王不籍千畝》篇。郛公向周宣王建議說，“王事惟農(nóng)是務(wù)，無有求利于其官，以干農(nóng)功，三時務(wù)農(nóng)而一時講武，故征則有威，守則有財”[2]21，表達了農(nóng)業(yè)對國家和戰(zhàn)爭的重要作用，這可謂是中國以農(nóng)立國較早的記錄了，由此還衍生出了遵從時令、不違農(nóng)時的觀點，這在《魯語·里革斷宣公罟而棄之》篇中里革勸諫魯宣公不要于夏季在泗水布網(wǎng)捕魚中有明確的表達。而對天人關(guān)系的理解方面，《周語·西周三川皆震，伯陽父論周將亡》篇、《周語·內(nèi)史過論神》篇較為典型。伯陽父、內(nèi)史過將自然現(xiàn)象附會國家氣數(shù)，顯示了濃厚的祭祀、占卜和神意思想。伯陽父說，“夫天地之氣，不失其序；若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰也，陽失而在陰，于是有地震。今三川實震，是陽失其所而鎮(zhèn)陰也，陽失而在陰，川源必塞；源塞，國必亡?！盵2]26-7這樣的看法顯示了伯陽父對“天”的敬畏、對周朝政治的擔憂。今天看來，這種認識固然不正確，卻是周朝“敬天保民”思想的延續(xù)。與伯陽父的看法相類似，內(nèi)史過則將國家的興亡與所謂的“神”聯(lián)系起來。文中記載，“十五年，有神降于莘，王問于內(nèi)史過，曰：‘是何故？固有之乎？對曰，有之。國之將興，與君齊明、衷正、精潔、惠和，其德足以昭其馨香，其衰足以同其民人。神餉而民聽，民神無怨，故民神降之，觀其政德而均布福焉。國之將亡，其君貪冒，辟邪、淫仕、荒怠、粗穢、暴虐；其政腥臊，馨香不登

，其刑矯枉，百姓摧貳……是以成見神以興，亦或以亡”[2]29-30

。內(nèi)史過的言論明確地表達了一種非常明確的天人感應(yīng)思想，顯示了古人對天人關(guān)系的思考。

從以上的敘述可以看出，《國語》豐富的內(nèi)容，不僅在一定程度上拓展了《左傳》沒有記載的方面，而且還可以和《左傳》已記內(nèi)容想?yún)⒆C，有助于我們更多地了解這一時期的政治和社會歷史情況。

三、《國語》深刻的史學(xué)意識

雖然今天學(xué)界認為《國語》作為資料匯編的性質(zhì)更明顯，但從其記載的內(nèi)容上看，它所表達的史學(xué)思想還是非常深刻的，這主要體現(xiàn)在其強烈的民本思想和歷史借鑒思想方面。

《國語》體現(xiàn)的民本思想隨處可見。在《魯語·曹劌問戰(zhàn) 》篇中，當曹劌問魯莊公能夠與齊國進行長勺之戰(zhàn)的條件時，魯莊公說，“余不愛衣食于民，不愛牲玉于神”，表達了獲得民心與上天眷顧的重要意義。而曹劌的回答則更加深化了這一思想，“夫惠本而后民歸之志，民和而后神降之福。若布德于民而均平其政事，君主務(wù)治而小人務(wù)力；動不違時，財不過用；財用不匱，莫不能使共祀。是以用民無不聽，求福無不豐。今將惠以小賜，祀以獨恭。小賜不咸，獨恭不優(yōu)。不咸，民不歸也；不優(yōu)，神弗福也。將何以戰(zhàn)？夫民求不匱于財，而神求優(yōu)裕于享者也。故不可以不本”。那到底治國的根本是什么？曹劌的回答就是“知夫茍中心圖民，智雖弗及，必將至焉”[2]151，意即治國的根本就在民心。而在《周語·祭公諫穆王征犬戎》篇中，祭公提到的武王“事神保民，莫弗欣，而“商王帝辛，大惡于民，庶民不忍，欣戴武王，以致戎于尚牧。是先王非務(wù)武也，勤恤民隱而除其害也”也是民本思想的典型表達。在《周語·邵公諫厲王彌謗》篇中，邵公更是提出，“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言[2]9”，這些話語表達了民眾對于統(tǒng)治者的重要作用。其中，“防民之口，甚于防川”更是成為流傳千年的警語，為后世的統(tǒng)治者所借鑒。在《齊語》中，通過齊桓公與管仲之間的對話，展示了齊國霸業(yè)形成的過程，篇末將齊桓公成功的原因歸結(jié)為“唯能用管夷吾、寧戚、顯朋、賓胥無、鮑叔牙之屬而伯功立”[2]247，充分認識到了“人”在歷史發(fā)展過程中的重要作用，這就將民本思想提高到了一個較高的層次。

《國語》的歷史借鑒思想也很突出?！秴钦Z·夫差伐齊不聽申胥之諫》篇主要圍繞申胥勸諫吳王夫差不要攻打齊國而應(yīng)該滅掉越國的主題展開。申胥為了加強說服力，特意借用楚靈王的典故以打動吳王夫差，表達了深刻的歷史借鑒思想。申胥說，“昔楚靈王不君，其臣箴諫以不入。乃筑臺于章華之上，闕為石郭，陂漢，以象帝舜。罷弊楚國，以間陳、蔡。不修方城之內(nèi)，逾諸夏而圖東國，三歲于且、汾以服吳、越。其民不忍饑勞之殃，三軍叛王于乾溪。王獨親行，屏營彷徨于山林之中，三日乃見其涓人疇。王呼之曰：‘余不食三日矣。疇趨而進，王枕其股以寢于地。王寢，疇枕王以墣而去之。王覺而無見也，乃匍匐將入于棘闈，棘闈不納，乃入芋尹亥氏焉。王自縊，申亥負王以歸，而土埋之其室。此志也，豈遽忘于諸侯之耳乎？”[2]598在這里，申胥希望吳王夫差能以楚靈王的經(jīng)歷為鑒，聽從他的勸諫?！冻Z·申叔時論傅太子之道》中，申叔時認為教育太子應(yīng)該使其明白過往的歷史以作鑒戒。申叔時說，“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動；教之詩，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其??；教之令，使訪物官；教之語，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉”[2]527。這段話表達了明確的以史為鑒的思想，顯示了《國語》鮮明的史學(xué)意識，“這使它在先秦的史書中具有鮮明的特點”[3]144。

《國語》自成書以來，受學(xué)者責難很多，最具代表性的是唐代柳宗元，他從“救世之謬”的高度寫了《非國語》六十七篇，清人崔述在他的《洙泗考信錄余錄》里，甚至給《國語》下了個“荒唐誣妄，自相矛盾”、“文詞支蔓，冗弱無骨”的考語。事實上，《國語》卻是研究先秦史學(xué)必不可少的珍貴史料，其記載歷史的獨特體裁也對后世史書的編纂影響深遠，“《戰(zhàn)國策》便是分國編排的，《三國志》、《十六國春秋》、《十國春秋》雖是紀傳體，但也是分國編寫的，《史記》的《世家》，《晉書》的《載記》，明顯受到‘國別史這種體裁的啟發(fā)”[1]。而且，《國語》也實踐了記言為主的歷史體裁，通過對話把問題討論地更加深入，給人的教育也更為深刻?？v使在以后的史學(xué)發(fā)展過程中，記言體沒有單獨發(fā)展下來，但它卻同記事體緊密地結(jié)合在一起，成為歷史記述不可缺少的一部分。白壽彝先生說，“如就《國語》本身認真考察，它卻是一部可以卓然自立的書”，“從編纂的性質(zhì)看，《國語》也可以說是第一部《經(jīng)世文編》”[4]，這無疑給了《國語》一個非常重要的歷史定位，充分肯定了它的史學(xué)價值。

參考文獻：

[1] 尹衡.國語漫談[J] .文史知識，1982（4）.

[2] 上海師范大學(xué)古籍整理所.國語[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3] 瞿林東.中國史學(xué)史綱[M] .北京：北京出版社，2000.

[4] 白壽彝.國語散論[N] .人民日報，1962-10-16（5）.

[責任編輯：范 君]