燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全管理評價體系構(gòu)建

鄧紅星，李德震

(東北林業(yè)大學(xué) 交通學(xué)院，哈爾濱 150001)

摘要：隨著天然氣運用的迅速普及和發(fā)展，近年來燃?xì)夤皇鹿蕰r有發(fā)生。為了使運營企業(yè)能進(jìn)行更好的管理，樹立良好的企業(yè)安全文化理念，從而降低事故的發(fā)生率。經(jīng)過對多家企業(yè)的走訪調(diào)研，本文從發(fā)生燃?xì)夤话踩鹿实囊蛩厝缛藛T、車輛本身、加氣站環(huán)境和管理等方面入手，建立了燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全評價的指標(biāo)體系。運用層次分析法確定燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全評價體系各層次指標(biāo)的權(quán)重，并對企業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行了綜合得分計算，評價了燃?xì)夤黄髽I(yè)所屬的安全等級。較好地解決了我國相應(yīng)企業(yè)的實際情況，有利于企業(yè)以此為基礎(chǔ)進(jìn)行安全管理、調(diào)整安全文化理念，具有較強(qiáng)的實用性。

關(guān)鍵詞：本質(zhì)安全；層次分析法；權(quán)重；評價

中圖分類號：S 712；X 922

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-005X(2015)03-0164-05

Abstract：With the rapid development and popularization of the use of CNG，CNG buses accidents occurred occasionally in recent years.In order to manage the enterprise well，the safety culture concepts must be set up to reduce the incidence of accidents.Through the investigation on enterprises，based on the factors of safety accidents of CNG buses such as staff，the vehicle itself，the environment and management of CNG stations，and other aspects，the index system of CNG buses enterprise inherent safety evaluation was established.The AHP method was used to determine the weight of every index that was included in the inherent safety evaluation system of CNG buses enterprises，and the score of the enterprises were calculated.Then the safety grade of CNG buses enterprises was determined.The method better solves the actual problems of the enterprises in China，which is conducive to adjust the concept of safety culture and carry out safety management for enterprises，and is very practical.

Keywords：inherent safety；Analytic Hierarchy Process(AHP)；weight；evaluation

收稿日期：2014-12-16

基金項目：黑龍江省交通廳科技項目(黑龍江省公交車燃?xì)獍踩芾淼难芯?

作者簡介：第一鄧紅星，博士，教授。研究方向：運輸經(jīng)濟(jì)與物流管理。E-mail：1969dhx@163.com

Construction of the Evaluation System for InherentSafety Management of CNG Buses Enterprise

Deng Hongxing，Li Dezhen

(Traffic College，Northeast Forestry University，Harbin 150040)

引文格式：鄧紅星，李德震.燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全管理評價體系構(gòu)建[J].森林工程，2015，31(3)：164-168.

隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對自身生存環(huán)境要求日漸提高，能源的綜合利用越來越受到人們的關(guān)注。在各種清潔燃料中，壓縮天然氣(CNG，Compressed Natural Gas)因其能有效緩解汽車尾氣排放給環(huán)境帶來的巨大壓力，而且在公交車和出租車上使用經(jīng)濟(jì)效益較高，近年來在全球得到迅速發(fā)展。CNG是一種易燃易爆氣體，若安全管理工作不到位極易發(fā)生火災(zāi)和爆炸，造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。因此，安全管理燃?xì)夤卉嚪浅Ｖ匾?/p>

本質(zhì)是指事物中存在的永久的不可分離的要素、質(zhì)量或?qū)傩訹1]。本質(zhì)安全主要思想是通過工藝設(shè)備本身的設(shè)計消除或減小系統(tǒng)的危險[2]。這種先進(jìn)的安全理念近年來多用于化工企業(yè)的安全管理方面，對于燃?xì)夤黄髽I(yè)的管理本質(zhì)安全理論的運用也是可行的。

1基于層次分析法的主觀權(quán)重確定

層次分析法(AHP)是對復(fù)雜問題做出決策的一種簡明有效的方法，能把定性分析和定量分析相結(jié)合，從而獲得比較滿意的決策[3]。

1.1　層次分析結(jié)構(gòu)的建立

層次分析法的第一步是明確問題，構(gòu)造層次分析結(jié)構(gòu)。

(1)目標(biāo)層：需要具體解決的問題。

(2)準(zhǔn)則層：按某種方式來解決實際問題過程中所涉及的環(huán)節(jié)。

(3)指標(biāo)層：評價指標(biāo)體系具體的指標(biāo)。

1.2　標(biāo)度的選取

標(biāo)度是反映人們比較事物量化的結(jié)果，利用標(biāo)度計算得出的權(quán)重值可有效反映實際估計結(jié)果。目前，AL.的 1-9 標(biāo)度被廣泛用在安全評價工作中[4]，見表1。標(biāo)度的等級定值表述與人們的表達(dá)習(xí)慣相符合，定值的設(shè)置可以有效地表述重要程度，對不同事物的相同屬性時采用此標(biāo)度方法分是合適的。

表1　標(biāo)度級表 Tab.1 Scale table

1.3　構(gòu)造判斷矩陣

對同一層次的各個指標(biāo)關(guān)于上一層次中的一個指標(biāo)的重要程度進(jìn)行倆倆之間的彼此對比，創(chuàng)建出明確的判斷矩陣[5]。如果A層指標(biāo)中Ak與下一層次U中的u1，u2…un有一定關(guān)系，則判斷矩陣可用表示為：

其中，uij>0,uji=1/uij,uii=1(i,j=1,2…n);uij表示對于Ak而言，ui對uj相對重要性的數(shù)值表示。

1.4　層次單排序及其一致性檢驗

得到判斷矩陣A=(uij)m×n后，需要計算每項指標(biāo)的權(quán)重[6]。權(quán)重計算步驟如下：

(1)確定兩兩判斷矩陣A=(uij)m×n。

(6)一致性檢驗

在構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行倆倆對比的時候，由于人們對于復(fù)雜事物所帶有的主觀片面思維，還必須要進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗。由層次分析法可知，判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI為：

CI=(λmax-n)/(n-1)。

式中：λmax為相應(yīng)判斷矩陣的最大特征值；n為相應(yīng)判斷矩陣的階數(shù)。

當(dāng)CI=0時，判斷矩陣是一致的，隨著CI的增大，對應(yīng)判斷矩陣的不一致性程度逐漸嚴(yán)重。為確定判斷矩陣的不一致程度范圍，還需要引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI[7]。RI的取值見表2。

表2　平均隨機(jī)一致性指標(biāo) RI值 Tab.2 The average random consistency index RI value

1.5　層次總排序及組合一致性檢驗

計算低級指標(biāo)對于總目標(biāo)層次的相對權(quán)重時，就需要由總指標(biāo)層次開始到二級指標(biāo)層次，進(jìn)行分步計算，逐步分析[9]。A層對上一層一指標(biāo)G的權(quán)重為a1，a2，…am，其下一次B對于Ai的權(quán)重為bi1,bi2,…bim，那么B關(guān)于G的權(quán)重為：

2燃?xì)夤槐举|(zhì)安全評價體系構(gòu)建

燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全評價指標(biāo)體系的建立，不僅需要方便監(jiān)管部門和廣大群眾對企業(yè)的觀察敦促，而且需要方便企業(yè)對自身進(jìn)行調(diào)節(jié)。要建立一套完善、合理和科學(xué)的評價指標(biāo)體系，必須遵循本質(zhì)安全的系統(tǒng)性、綜合性、科學(xué)性和適用性原則[10]。以燃?xì)夤话踩鹿收T發(fā)條件為基礎(chǔ)，從駕駛員、車輛、加氣站和企業(yè)管理4個方向出發(fā)，以本質(zhì)安全理論為準(zhǔn)則，逐層研究討論，把燃?xì)夤黄髽I(yè)的本質(zhì)安全指標(biāo)確立為1個總指標(biāo)，4個一級指標(biāo)，13個二級指標(biāo)。根據(jù)哈爾濱市燃?xì)夤黄髽I(yè)的管理現(xiàn)狀，建立層次結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

圖1　燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全評價層次分析結(jié)構(gòu)模型圖 Fig.1 The analytic hierarchy structure of CNG buses enterprise safety culture evaluation model

構(gòu)造判斷矩陣，通過職工代表大會等構(gòu)造一級指標(biāo)對于總體目標(biāo)的重要性，判斷矩陣為：

確定二級指標(biāo)對于一級指標(biāo)的判斷矩陣：

單層次排序，及一致性檢驗，判斷矩陣A的最大特征值相應(yīng)的特征向量W計算過程如下：

即W=(0.1240.5380.2570.081)T，判斷矩陣A的最大特征值。

一致性指標(biāo)：

可以通過一致性檢驗。

因此可認(rèn)為，人員，車輛，加氣站和管理四者的本質(zhì)安全評價權(quán)重為(0.1220.5320.2540.092)。

判斷矩陣U2的最大特征值λmax=3，相應(yīng)的特征向量：

均可通過一致性檢驗，即該權(quán)重計算可以接受。

進(jìn)行層次總排列，及其組合一致性檢驗，(0.1220.5320.2540.092)

一致性檢驗，

C=0.124×0.003+0.532×0+0.254×0.002+0.092×0.011=0.002<0.1，滿足一致性檢驗。

計算本質(zhì)安全權(quán)重結(jié)果，見表3。

表3　燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全評價指標(biāo)權(quán)重 Tab.3 The inherent safety evaluation index weight for CNG buses enterprise

3燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全程度及評價標(biāo)準(zhǔn)

確定評價集根據(jù)實際情況，為了便于量化評價結(jié)果，在模糊綜合評價過程中，為每個價指標(biāo)設(shè)定了五級評語，V={V1,V2,V3,V4,V5}={特別滿意，滿意，基本滿意，不滿意，特別不滿意}

燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全文化分級見表4。

表4　燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全文化分級表 Tab.4 An inherent safety culture construction scale for CNG buses enterprise

通過員工大會，調(diào)查問卷，或者專家打分的方式，對所有相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分值的確定。

燃?xì)夤黄髽I(yè)本質(zhì)安全程度最終評價結(jié)果是通過各項指標(biāo)所占的權(quán)重和評價分值相乘得到的數(shù)值來體現(xiàn)的。評價結(jié)果的總分?jǐn)?shù)：

分值越高表明企業(yè)安全文化的綜合表現(xiàn)越好，分值越低則說明企業(yè)安全文化的綜合表現(xiàn)越差。將評價結(jié)果與文化分級表對照，確定該企業(yè)安全化水平目前處于哪個等級，需要進(jìn)行何種的調(diào)節(jié)。對于那些總分?jǐn)?shù)不能及格的企業(yè)，相應(yīng)的監(jiān)督管制部門應(yīng)當(dāng)馬上督促其停業(yè)，重建企業(yè)安全管理文化，驗收合格方能正常經(jīng)營。

對請監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專家都哈市某燃?xì)夤黄髽I(yè)的13項二級指標(biāo)分別進(jìn)行打分評定，見表5。

表5　所有分指標(biāo)得分 Tab.5 All index score

則此公交公司的綜合得分為：

所以，此公司的分?jǐn)?shù)對應(yīng)為基本滿意，需要繼續(xù)發(fā)展。雖然此公司可以滿足安全的基本要求，但是仍然需要對公司內(nèi)部的企業(yè)文化以及安全管理理念需要進(jìn)行一定的發(fā)展和調(diào)整。

4結(jié)論

本文針對燃?xì)夤黄髽I(yè)的運營特點建立了以本質(zhì)安全原則為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系，運用層次分析法計算出各指標(biāo)的權(quán)重數(shù)值，評價了燃?xì)夤黄髽I(yè)所屬的安全等級，為燃?xì)夤黄髽I(yè)的安全管理提供了一條新途徑。由表3的權(quán)重計算結(jié)果分析可知，車輛本身的安全狀況對燃?xì)夤坏陌踩珷顩r影響最大。

由于燃?xì)夤黄髽I(yè)安全管理是一個復(fù)雜系統(tǒng)，除以本質(zhì)安全為基礎(chǔ)的層次分析法外，還可以運用其余多種安全評價方法，有利于燃?xì)夤坏目沙掷m(xù)發(fā)展，減少環(huán)境壓力，對燃?xì)夤黄髽I(yè)安全運營以及監(jiān)督管理具有重要的現(xiàn)實意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳宗之.基于本質(zhì)安全理論的安全管理體系研究[J].國安全科學(xué)學(xué)報，2007，17(7)55-58.

[2]張曉峰，汪彤.淺談石油化工企業(yè)本質(zhì)安全評價方法[J].安全，2010(3)：33-35.

[3]劉合香.模糊數(shù)學(xué)理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[4]候岳衡，沈德家.指數(shù)標(biāo)度及其幾種標(biāo)度的比較 [J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1995(10)：43-46.

[5]馮娟，薛申芳.數(shù)學(xué)實驗融入高等數(shù)學(xué)教學(xué)的探討[J].衡水學(xué)院學(xué)報，2002(1)：96-98.

[6]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[7]吳文江.AHP中判斷矩陣的滿意的一致性的研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2010(19)：181-189.

[8]宋光興，楊德禮.確定模糊判斷矩陣排序向量的兩類方法[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2004(2)：161-166.

[9]劉乃維，鄭清春.基于AHP的可拆卸性評價研究[J].天津理工大學(xué)學(xué)報，2009(1)：22-25.

[10]李艷軍，王曉寧.煤礦本質(zhì)安全評價指標(biāo)權(quán)重的分析[J].煤礦現(xiàn)代化，2011(6)：27-28.

[責(zé)任編輯：劉美爽]