郭宇　郭麗華

摘 要：目前我國農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)大多仍被限制，但流轉(zhuǎn)的需求真實存在，流轉(zhuǎn)行為私下時有發(fā)生。為探究農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)的驅(qū)動因素，考量農(nóng)民這一流轉(zhuǎn)主體的權益，本文運用博弈論，建立靜態(tài)博弈模型，研究村集體與政府之間的博弈、農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈。研究發(fā)現(xiàn)，受到各方利益驅(qū)使，在村集體與政府之間的博弈、農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈中，村集體、農(nóng)民的最優(yōu)行動策略是對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地選擇流轉(zhuǎn)。從理論上解釋了農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟合理性。

關鍵詞：集體經(jīng)營性建設用地；流轉(zhuǎn)驅(qū)動力；靜態(tài)博弈

中圖分類號：F301 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）24-6397-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.24.079

Abstract： At present， most of Chinas rural collective management construction land transfer is still limited， but the demand of transfer really exists， the behavior of transfer occurs in private occasionally. In order to explore the driving factors of rural collective management construction land transfer and consider the interests of farmers， this paper used game theory to construct static game models and analyzed the game between village collective and the government， the game between farmers and village collective， the government. The results showed that： driven by their interests， in the game between village collective and the government， the game between farmers and village collective， the government， the village collective and farmers optimal operation strategy was to choose the transfer of rural collective management construction land. This explained the economic rationality of rural collective management construction land transfer in theory.

Key words： collective management construction land； driving force of transfer； static game

中共十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，允許符合規(guī)劃和用途管制的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地與國有土地同等入市、同權同價。為落實該會議要求，2015年2月全國人大常委會審議相關決定草案，在全國選取33個試點縣（市、區(qū)）行政區(qū)域，推進農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地試點入市進程。這一政策的出臺，意味著農(nóng)村土地改革試點工作進入全面啟動階段，使得農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地的流轉(zhuǎn)成為當前政府部門關注的熱點問題及學術界面臨的重要課題。

目前，關于農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)問題，國內(nèi)學者的研究主要集中在農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)的動因、模式、利益分配、影響因素、機制等方面的表層描述，但對這一過程的深層理論探究相對較少。從博弈論的角度進行探討的學者做了部分研究，如王玉堂[1]以博弈論的方法對灰色土地市場成因和對策的內(nèi)在機理進行了分析；康雄華等[2]通過對農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)的利益博弈模型的構建研究土地流轉(zhuǎn)的客觀必然性；康常春等[3]構建了農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)博弈模型，并以廣東省佛山市南海區(qū)為例探討了地方政府認可農(nóng)村建設用地流轉(zhuǎn)條件下的各種效用函數(shù)結果；袁楓朝等[4]基于地方政府、農(nóng)村集體組織與用地企業(yè)的角度對集體建設用地流轉(zhuǎn)進行了三方博弈分析；劉藝等[5]進一步通過建立靜態(tài)博弈模型對村集體、轉(zhuǎn)入方和政府三者行為選擇進行分析，闡述農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生過程。

在以往的研究思路中，學者主要是從政府這一管理者的角度探索構建農(nóng)村集體建設用地制度，較少從農(nóng)民這一流轉(zhuǎn)主體視角出發(fā)。本研究從流轉(zhuǎn)利益分配中農(nóng)民這一主體的權益出發(fā)，建立村集體與政府之間的博弈、農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈，探討農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)的驅(qū)動因素及流轉(zhuǎn)的未來走向。

1 農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)的博弈假設

1.1 博弈模型假設前提

假設前提1：理性假設和風險中性假設。在這個模型中各參與主體在既定條件下均為理性，且對風險的態(tài)度是中性的。

假設前提2：完全信息假設。假設在這個模型中參與人對于彼此的行為空間都準確地了解，即擁有完全的信息。

假設前提3：政府角色假設。在這個模型中政府既是“經(jīng)濟人”，又是“行政人”。

1.2 博弈模型基本參與要素

1）參與人。參與這一博弈的三大主體：村集體，農(nóng)民，政府。

2）博弈主體策略空間。在這一博弈的過程中，村集體的行動集合={流轉(zhuǎn)；不流轉(zhuǎn)}，農(nóng)民的行動集合={流轉(zhuǎn)，不流轉(zhuǎn)}，政府的行動集合={允許流轉(zhuǎn)，禁止流轉(zhuǎn)且監(jiān)督，禁止流轉(zhuǎn)且不監(jiān)督}。

3）參數(shù)設定。假設政府實施監(jiān)督的概率為p，政府實施監(jiān)督成功的概率為p1，集體建設用地流轉(zhuǎn)的概率是q1，政府禁止流轉(zhuǎn)的概率為q2。

2 利益博弈模型的構建

2.1 村集體與政府之間的博弈

政府禁止流轉(zhuǎn)且實施監(jiān)督時，村集體選擇流轉(zhuǎn)，直接收益R11，支付成本為違法成本C11、流轉(zhuǎn)交易成本C12、心理成本C13及農(nóng)民補償費用I。在政府監(jiān)督成功的情況下，村集體支付：f1=R11-C11-C12-C13-I；在政府監(jiān)督失敗的情況下，村集體支付：f2=R11-C12-C13-I。政府禁止流轉(zhuǎn)但不實施監(jiān)督時，村集體支付：f3=R11-C12-I。

在政府允許流轉(zhuǎn)的情況下，若村集體選擇流轉(zhuǎn)，則支付成本為流轉(zhuǎn)交易成本、交給政府的稅費r11，村集體支付：f4=R11-C12-r11-I。若村集體選擇土地自用，經(jīng)營成本為E21，經(jīng)營收益為R21，村集體支付：f5=R21-E21。若村集體選擇土地閑置，村集體支付：f6=0。

由此可構建博弈模型（圖1）：

2.2 農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈

在政府禁止流轉(zhuǎn)的情況下，若村集體選擇流轉(zhuǎn)，當農(nóng)民選擇流轉(zhuǎn)時，農(nóng)民因其作為村集體組織的成員得到相應的補償費用I，由土地流轉(zhuǎn)而引發(fā)的正面生活變化如基礎設施完善等效應B1，同時目前我國農(nóng)村土地歸集體所有，農(nóng)地主體歸類存在模糊不清的情況，在利益分配的過程中農(nóng)民需承擔與村集體的協(xié)商談判成本C31、心理成本C32及由土地流轉(zhuǎn)而導致的負面生活變化如住房面積縮小等B2。因此農(nóng)民支付成本為g1=I+B1-C31-C32-B2。若村集體選擇不流轉(zhuǎn)，當農(nóng)民期望流轉(zhuǎn)時，將取得收益為R41，如果政府實施監(jiān)督并監(jiān)督成功時，農(nóng)民需支付違法成本C41、交易成本C42、心理成本C43，農(nóng)民支付成本g2=R41-C41-C42-C43；如果政府實施監(jiān)督失敗，農(nóng)民支付成本g3=R41-C42-C43；如果政府不實施監(jiān)督，農(nóng)民支付成本g4=R41-C42。

在政府允許流轉(zhuǎn)的情況下，若村集體選擇流轉(zhuǎn)，當農(nóng)民同樣選擇流轉(zhuǎn)時，農(nóng)民支付成本與g1相同；若村集體不選擇流轉(zhuǎn)而農(nóng)民自身選擇流轉(zhuǎn)時，農(nóng)民因此取得收益R41，需支付交易成本C51，農(nóng)民獲取利潤中的部分需上交政府r21，農(nóng)民支付成本g5=R41-C51-r21。當農(nóng)民選擇不流轉(zhuǎn)時，農(nóng)民由經(jīng)營土地獲得的收益為R51，為此支付的經(jīng)營成本為E51，農(nóng)民支付成本g6=R51-E51。

由此可構建博弈模型，如圖2所示。

3 利益博弈模型的求解

3.1 村集體的行動策略解

由村集體與政府之間的博弈模型可得，村集體選擇流轉(zhuǎn)情況下的預期收益為：

S1=（1-q2）（R11-C12-r11-I）+q2{p[p1（R11-C11-C12-C13-I）+（1-P1）（R11-C12-C13-I）+（1-p）（R11-C12-I）]}=R11q2pp1C11-q2pC13-C12-（1-q2）r11-I

村集體選擇不流轉(zhuǎn)情況（土地自用、土地閑置）下的預期收益為：

S2=R21-E21

S2=0

在實踐土地流轉(zhuǎn)的過程中，若村集體選擇土地流轉(zhuǎn)，可取得出讓金。鑒于我國目前土地供需矛盾緊張的形勢，土地價格有很大的提升空間。同時，對土地價值的認知更為全面、準確，除土地經(jīng)營帶來的經(jīng)濟價值外，其生態(tài)價值、社會發(fā)展權價值也將極大提升土地流轉(zhuǎn)的價格。因此，村集體選擇土地流轉(zhuǎn)帶來的經(jīng)濟效益將遠遠高于土地自用時的經(jīng)濟收益。村集體選擇土地流轉(zhuǎn)時需要支付的成本包括違法成本、流轉(zhuǎn)交易成本、心理成本、上交給政府的稅收及農(nóng)民補償費用。在現(xiàn)實條件下，由于我國土地流轉(zhuǎn)法律條文的不完善，農(nóng)地情況復雜，政府監(jiān)管難度較大，因此政府監(jiān)管成功的可能性較小，村集體選擇土地流轉(zhuǎn)時的違法成本C12及心理成本C13很小。在初次進行土地流轉(zhuǎn)的過程中由于村集體的經(jīng)驗不足，對流轉(zhuǎn)規(guī)程及操作程序認識不夠，流轉(zhuǎn)交易成本較高，隨著土地流轉(zhuǎn)逐漸程序化、規(guī)范化，流轉(zhuǎn)的交易成本將呈逐漸下降的趨勢。關于村集體上交給政府的稅收r11，在政府允許土地流轉(zhuǎn)的情況下，政府支持該政策的執(zhí)行，使流轉(zhuǎn)最大發(fā)揮正面效應，會相應減少稅收在流轉(zhuǎn)收益中的比例。以往情況下，村集體對農(nóng)民的補償比例均低于50%，因此這部分補償費用對流轉(zhuǎn)帶來的經(jīng)濟效益影響不大。因此，村集體選擇土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟收益很可觀。

在村集體選擇土地不流轉(zhuǎn)的情況下，若土地自用，由于受到村集體經(jīng)營水平和資金實力等整體能力的影響，土地經(jīng)營成本E21較高，對整體經(jīng)濟收益的影響很大，此時，S1>S2。若村集體將土地閑置，S2=0。同樣，S1>S2。綜上所述，村集體選擇土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟收益明顯大于不流轉(zhuǎn)時的收益。在村集體與政府之間的博弈中，村集體的最優(yōu)行動策略解是對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地進行流轉(zhuǎn)。

3.2 農(nóng)民的行動策略解

由農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈模型可得，農(nóng)民選擇流轉(zhuǎn)情況下的預期收益為：

S3=（1-q2）[（I+B1-C31-C32-B2）+（R41-C51-r21）]+

q2（I+B1-C31-C32-B2）+q2[p1（R41-C41-C42-C43）

+（1-p）（R41-C42）+（1-P1）（R41-C42-C43）]

=R41+I+B1-B2-C31-C32-q2pp1C41-C42-q2pC43-

（1-q2）r21

農(nóng)民選擇不流轉(zhuǎn)情況下的預期收益為：

S4=R51-E51

若選擇土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民將以租賃、轉(zhuǎn)讓、入股等形式獲得的分紅及補償費用I遠遠高于農(nóng)民自用土地時每年的經(jīng)營收益R51。農(nóng)民選擇土地流轉(zhuǎn)時需要支付的成本包括違法成本、流轉(zhuǎn)交易成本、心理成本、上交給政府的稅收，同村集體的行動策略一樣，該部分成本支出較低，對于總體經(jīng)濟收益的影響很小。在當前集體主導土地流轉(zhuǎn)的條件下，農(nóng)民對于土地流轉(zhuǎn)規(guī)程及土地轉(zhuǎn)用價格信息了解較少，為村集體從中截留利益創(chuàng)造了契機[6]，在村集體與農(nóng)民土地利益沖突及協(xié)調(diào)的過程中，為取得最大利益村集體往往采取妥協(xié)的態(tài)度，從而降低了雙方談判成本C31。此外，與因土地流轉(zhuǎn)帶來的負面效應如住房面積減少等相比，其正面變化更為顯著，同時，因土地流轉(zhuǎn)進程的推進，土地流轉(zhuǎn)將不斷完善，其負面效應將逐漸減小，因此，B1-B2>0。相較農(nóng)民不進行土地流轉(zhuǎn)情況下對土地的經(jīng)營成本E51而言，選擇流轉(zhuǎn)情況下的總支付成本要小很多。因此，S3>S4。

綜上所述，農(nóng)民選擇土地流轉(zhuǎn)時的經(jīng)濟收益明顯大于不流轉(zhuǎn)時的收益。在農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈中，農(nóng)民的最優(yōu)行動策略解是對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地選擇流轉(zhuǎn)。

4 結論

本研究從流轉(zhuǎn)利益分配中農(nóng)民這一主體的權益及農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意向出發(fā)，構建村集體與政府之間的博弈、農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈，靜態(tài)地分析了農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)的部分驅(qū)動力，得到以下結論：

1）在村集體與政府之間的博弈中，村集體選擇土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟收益明顯大于不流轉(zhuǎn)時的收益。村集體的最優(yōu)行動策略解是對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地進行流轉(zhuǎn)；在農(nóng)民與村集體和政府之間的博弈中，農(nóng)民選擇土地流轉(zhuǎn)時的經(jīng)濟收益明顯大于不流轉(zhuǎn)時的收益，農(nóng)民的最優(yōu)行動策略解是對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地選擇流轉(zhuǎn)。對于參與博弈的政府、村集體、農(nóng)民三方而言，最終戰(zhàn)略均是希望流轉(zhuǎn)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地。

2）在流轉(zhuǎn)收益分配的過程中，政府作為管理者的角色和村集體作為主導的角色應發(fā)揮保障農(nóng)民權益和根本利益的作用。村集體應當根據(jù)當?shù)剞r(nóng)民集體生產(chǎn)生活水平確定農(nóng)民福利，根據(jù)流轉(zhuǎn)所得確定比例保證農(nóng)民收益；對于因流轉(zhuǎn)帶來的增值效益，政府在開征相關稅種的前提下，保證村集體組織的持續(xù)發(fā)展和農(nóng)民增收。實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地與國有土地同等入市、同權同價，是農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)的未來走向。

參考文獻：

[1] 王玉堂.灰色土地市場的博弈分析：成因、對策與創(chuàng)新障礙[J].管理世界，1999（2）：159-177.

[2] 康雄華，王世新，劉 武.集體建設用地使用權流轉(zhuǎn)的博弈行為分析[J].國土資源科技管理，2006，23（5）：17-20.

[3] 康常春，藍萬煉.快速工業(yè)化地區(qū)農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)的博弈分析——以廣東省佛山市南海區(qū)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，37（13）：6126-6128.

[4] 袁楓朝，燕新程.集體建設用地流轉(zhuǎn)之三方博弈分析——基于地方政府、農(nóng)村集體組織與用地企業(yè)的角度[J].中國土地科學，2009，23（2）：58-63.

[5] 劉 藝，李新舉.農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地使用權流轉(zhuǎn)產(chǎn)生過程博弈分析[J].山東農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2013，44（4）：556-561.

[6] 李亞東.村集體與村民土地利益沖突及協(xié)調(diào)——以JT市為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2010.

[7] 龍 鳳，趙 偉，張智紅，等.農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)驅(qū)動力的博弈分析[J].西南大學學報（自然科學版），2015，37（3）：151-157.