王雷 李麗

基金：吉林省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（GH13446）

摘要：2013年世界高等教育總在學(xué)人數(shù)是1.4億，中國高等教育在學(xué)人數(shù)占全球的四分之一。這使教師的責(zé)任正逐步夸大化并完善化，同時(shí)人們也認(rèn)識到教師是育人的“第一資源”，而教學(xué)質(zhì)量問題則成為中國要著力解決的突出問題。如何準(zhǔn)確、公正、客觀、科學(xué)地評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量，是決定教學(xué)成敗的關(guān)鍵。這對提高教師教學(xué)質(zhì)量意識，規(guī)范化教學(xué)，強(qiáng)化教學(xué)管理，推進(jìn)教風(fēng)與學(xué)風(fēng)建設(shè)，全面提高高校教師教學(xué)業(yè)務(wù)水平和教學(xué)效果，培養(yǎng)適應(yīng)時(shí)代需要、具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的全面發(fā)展的優(yōu)秀人才有積極的作用。

關(guān)鍵字：高校教師 教學(xué)質(zhì)量 評估 潛在問題 探討

中圖分類號： G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）01（c）-0000-00

教師是大學(xué)賴以生存和發(fā)展的寶貴資源和財(cái)富，所以提高教師教學(xué)的質(zhì)量和水平，建立準(zhǔn)確、公正、客觀、科學(xué)的教師教學(xué)效果評價(jià)體系具有重要意義。俄羅斯聯(lián)邦教育科學(xué)督查署署長謝爾蓋·克拉夫佐夫說，教育質(zhì)量保障是任何教育系統(tǒng)里面最重要的一部分，如果質(zhì)量評估系統(tǒng)缺失或缺信的話，那么整個教育系統(tǒng)就無法繼續(xù)下去。筆者以一個普通高校教師的視角，認(rèn)為目前高校教學(xué)質(zhì)量評估體系還潛在一些著值得探討的問題，并提出下述觀點(diǎn)和建議。

1潛在問題

1.1重科研輕教學(xué)

南京大學(xué)校長陳駿說：“失衡的評價(jià)易令高校誤入歧途”。在科研成果與論文數(shù)量主導(dǎo)的大學(xué)排名體系下，現(xiàn)在的大學(xué)不再以教學(xué)質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平來衡量教師了。這使得高校教師為了職稱和科研成果，整天不停東拼西湊地寫文章，并把主要精力放在申報(bào)課題 、申請項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、發(fā)表論文、出版專著以及獲得獎項(xiàng)上，而對教學(xué)工作漠不關(guān)心，敷衍了事。甚至一些教師為了有更多時(shí)間和精力從事科研工作，不愿意從事基本的課堂教學(xué)，不愿意探討教學(xué)方法、教學(xué)創(chuàng)新及編寫基礎(chǔ)教材。

教育教學(xué)是大學(xué)的本質(zhì)特征和最終歸宿。大學(xué)的第一要務(wù)是“育人”，評價(jià)教師應(yīng)著重分析教師的教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)態(tài)度和教書育人，而不是評價(jià)他的科研能力。大學(xué)的科學(xué)研究，最重要的是表征了大學(xué)對真理的不懈探求精神，這也是大學(xué)精神的重要內(nèi)涵之一。因此，大學(xué)的科學(xué)研究，其根本上是以教育教學(xué)對創(chuàng)造型人才培養(yǎng)的影響為最高境界?！爸乜蒲休p教學(xué)”使大學(xué)職能本末倒置，使得教師的“育人”功能衰退。

1.2專家評估的片面性

我國高校目前主要由各校自行評估，也就是將專家 （領(lǐng)導(dǎo)）評估作為主要形式。專家 （領(lǐng)導(dǎo)）或同行雖然評估能力較強(qiáng)，但由于種種原因，也可能對評估產(chǎn)生負(fù)面的影響。

（1）專業(yè)局限性

專家聽課時(shí)數(shù)有限，對教師教學(xué)水平的了解不夠全面，同時(shí)督導(dǎo)組的教師畢竟受其專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的限制，不可能對所評估的每門課都熟悉，不可能對課堂教學(xué)的理論知識的正確與否、知識的前沿性程度做出準(zhǔn)確的評估。

（2）心理因素影響評佑

首先專家有可能對符合自己教學(xué)風(fēng)格、思維模式的教師給予高于實(shí)際值的評估；其次還可能出現(xiàn)

功利主義的評估，評估者似乎認(rèn)為自己有決定被評估者命運(yùn)的權(quán)力，若評估者再濫用這種權(quán)力，就會人為地嚴(yán)重影響評估的結(jié)果。

1.3學(xué)生評教的不穩(wěn)定性

（1）態(tài)度因素

如果學(xué)生未能認(rèn)識到“學(xué)生評教”是教學(xué)環(huán)節(jié)的組成部分和自身權(quán)利 ，對“學(xué)生評教”活動持“無所謂”的態(tài)度 ，就會把實(shí)施“學(xué)生評教”活動的各種調(diào)查工作看作是與己無關(guān)的事情，導(dǎo)致出現(xiàn)不能認(rèn)真、客觀地評價(jià)的現(xiàn)象，這樣自然會影響評價(jià)結(jié)果。

（2）專業(yè)因素

理科學(xué)生相比文科學(xué)生而言對同一教師的評價(jià)結(jié)果可能會更好。相比之下，理科學(xué)生更善于理性思維及邏輯思維，動手能力強(qiáng)，對方法與技能的掌握要求更高，這最終導(dǎo)致對教師的邏輯性關(guān)注更多。

（3）興趣因素

學(xué)生對所學(xué)課程感興趣，就會對教授這門課程的教師予以很高評；反之，如果學(xué)生對所學(xué)課程沒有興趣或興趣不大，即使教師上課質(zhì)量再好，學(xué)生給予的評價(jià)也可能偏低。

（4）成績因素

目前大學(xué)生由于受到社會不良因素的影響普遍存在不愿努力學(xué)習(xí)的心態(tài)，對所學(xué)專業(yè)等知識存在明顯的功利心態(tài)，一些大學(xué)生甚至希望混過這幾年。因此，就存在著“不抓出勤、不抓補(bǔ)考”的教師成為了“評價(jià)最高的教師”之一。而對于那些“抓出勤、抓補(bǔ)考”或自己不喜歡的教師， 學(xué)生尤其是那些不愛學(xué)習(xí)的，或考試未通過的，可能出于報(bào)復(fù)心理而使評價(jià)偏低。這種現(xiàn)象在學(xué)風(fēng)比較差的學(xué)校經(jīng)常出現(xiàn)。

2建議

（1）教學(xué)與科研是現(xiàn)代大學(xué)肩負(fù)的兩項(xiàng)密不可分的復(fù)合職能?？茖W(xué)研究是現(xiàn)代大學(xué)的靈魂，而教育教學(xué)是大學(xué)的本質(zhì)特征和最終歸宿。大學(xué)教師應(yīng)當(dāng)既從事教學(xué)，又進(jìn)行科學(xué)研究；既開展科學(xué)研究，同時(shí)又承擔(dān)教育教學(xué)任務(wù)，兩者相輔相成、相得益彰。

（2）建立一支數(shù)量適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、整體水平高、工作能力強(qiáng)、專業(yè)化的專家評估隊(duì)伍，是教學(xué)評估工作有效開展的保證。必要時(shí)可以聘請一些校外的資深專家或教授按照評價(jià)指標(biāo)體系，深入教學(xué)的全過程，開展教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，確定評估等級，提出改進(jìn)意見或建議。

（3）“學(xué)生評教”活動是一個非常復(fù)雜的過程。研究學(xué)生這個評價(jià)主體的心理現(xiàn)象，分析影響評價(jià)準(zhǔn)確性的心理特點(diǎn)與效應(yīng)，這對于克服實(shí)施學(xué)生評價(jià)教學(xué)中的種種心理障礙，消除或減少心理干擾對教學(xué)質(zhì)量評價(jià)過程及其效果的不良影響，以保證評價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性，以及正確解釋“學(xué)生評教”的結(jié)果并恰當(dāng)反饋和處理評價(jià)結(jié)果，從而改善評價(jià)工作，提高評價(jià)質(zhì)量。這對于發(fā)揮評價(jià)的積極作用，建立健全教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系具有非常重要的意義。

3結(jié)論

教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，只有把影響高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)存在的潛在問題都分析透徹并找到相關(guān)的解決辦法，才能建立一個準(zhǔn)確、公正、客觀、科學(xué)的教師教學(xué)效果評價(jià)體系。

[參考文獻(xiàn)]

1.崔金魁.胡國兵. 高職學(xué)生評教體系可靠性調(diào)查研究 職業(yè)教育研究 2013.3.

2.馬紅. 風(fēng)險(xiǎn)社會背景下我國高校應(yīng)急危機(jī)管理探析 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 2012.1

3.姚電.祝愛武. 對高校評估問題的理性思考 江西教育科研 2006.9.

4.李春玲. 高校教師教學(xué)水平評價(jià)在我國的實(shí)踐發(fā)展和理論探討 現(xiàn)代教育科學(xué) 2005.4.

5.古廣靈.潘厚輝.劉碧容. 高校教師教學(xué)質(zhì)量評估的實(shí)踐與思考 高教探索 2004.2.

6.許傳海.宋濤.張素. 對教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的思考 中國高教研究 2003.2.