王穗實(shí)

摘 要：李約瑟通過(guò)將早期道家與西歐文藝復(fù)興時(shí)期的思想進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為道家對(duì)中國(guó)古代科學(xué)思想的發(fā)展起到了重要作用，其中最主要但卻容易使人忽略的是其神秘主義因素。然而這種相類(lèi)比及其所得出的結(jié)論是片面的。道家中的神秘主義因素所起到的作用并不能等同于西歐文藝復(fù)興時(shí)期基督教內(nèi)部神秘主義的作用。

關(guān)鍵詞：李約瑟;莊子;李約瑟難題

中圖分類(lèi)號(hào)：B22 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）33-0021-02

《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中所蘊(yùn)含著的“李約瑟難題”困擾世人至今。同時(shí)，由于此書(shū)并非全由李約瑟一人所著，因此難免會(huì)出現(xiàn)前后內(nèi)容不一致，乃至于相互矛盾的狀況。例如，在《中國(guó)古代科學(xué)思想史》一卷中，書(shū)中對(duì)于道家的評(píng)論有著前后不一致的地方。在中國(guó)早期的科學(xué)思想中，作者主要選擇了儒、道兩家的思想，通過(guò)比較它們來(lái)闡釋中國(guó)古代科學(xué)思想的發(fā)展。

一、作者對(duì)儒、道二家神秘主義態(tài)度的不同評(píng)價(jià)

書(shū)中對(duì)于儒家的態(tài)度是很明確的。儒家有兩個(gè)根本矛盾的傾向，一方面有助于科學(xué)的發(fā)展，另一方面又會(huì)阻礙科學(xué)的發(fā)展。在發(fā)展發(fā)面，儒家重理性，反對(duì)一切的迷信，甚至反對(duì)宗教中的超自然部分。如《論語(yǔ)·先進(jìn)篇》中：“未能事人，焉能事鬼！”《論語(yǔ)·雍也篇》中：“敬鬼神而遠(yuǎn)之?！比寮宜枷霃囊婚_(kāi)始就已經(jīng)遠(yuǎn)離這種超自然思想。在另一方面，即相反的方向，儒家集中注意人與社會(huì)，而忽略其他方面，使得他們只對(duì)“事”進(jìn)行研究而放棄一切對(duì)“物”的研究。儒家的學(xué)說(shuō)重心并不在以操作技術(shù)為主的“物”上。

如果按照書(shū)中此邏輯，即重視理性與研究人事是一對(duì)矛盾的態(tài)度，那對(duì)于道家而言，它自身也含有一對(duì)矛盾的態(tài)度，即某種超自然的神秘主義成分以及那種不僅只研究“事”，同時(shí)也觀(guān)察“物”的態(tài)度。如果真若如此，道家在中國(guó)科學(xué)思想史上的地位、貢獻(xiàn)或許并沒(méi)有李約瑟所說(shuō)的那么夸張。如在本書(shū)第一章導(dǎo)言中所言：道家對(duì)于大自然的玄思洞識(shí)，全與亞里士多德以前的希臘思想匹敵，而為一切中國(guó)科學(xué)的根基[1]2。

道家關(guān)于“物”有著大量的研究，《老子》中對(duì)風(fēng)箱的描寫(xiě)以比喻“道”，《莊子·齊物論》開(kāi)篇就是各種神話(huà)生物的故事。與儒家不同，道家更傾向于關(guān)注、研究自然界。然而，假如早期道家思想中含有一定的神秘主義成分，這種傾向于自然界的傾向又是否和這種神秘主義起沖突呢？

對(duì)于道家是否具有神秘主義色彩成分，作者在書(shū)中不止一處給出了自己的觀(guān)點(diǎn)?！拔覀儾⒉皇钦f(shuō)道家沒(méi)有異常神秘的成分，只是說(shuō)他們認(rèn)為道雖可求可致，卻非儒家和發(fā)家的章句訓(xùn)詁世俗之學(xué)所能為力的?！盵1]102“后來(lái)眼看無(wú)法回到自己的理想，而封建的官僚制度又勢(shì)必籠罩中國(guó)的社會(huì)。于是道家便在無(wú)形中漸漸變成了異端邪說(shuō)的宗教神秘主義了?！盵1]116作者的觀(guān)點(diǎn)是不容置疑的，至少早期的道家就已經(jīng)蘊(yùn)含著一定宗教神秘主義要素。因此，我們可以合理推理出作者觀(guān)點(diǎn)：早期道家的神秘主義對(duì)于中國(guó)早期的科學(xué)是起促進(jìn)作用的。

作者的觀(guān)點(diǎn)確實(shí)如此，這在開(kāi)篇儒家部分已經(jīng)做了伏筆：“因此不只在中國(guó)，也不只是歷史上唯一的例，理智主義對(duì)于科學(xué)的進(jìn)展，反不如神秘主義。”[1]14“在本文中，筆者所要說(shuō)明的，是在科學(xué)發(fā)展之初，科學(xué)與神秘的信仰之間可能有密切的關(guān)系?！盵1]116作者不僅認(rèn)為早期道家含有神秘主義要素在內(nèi)，而且隨后發(fā)展成為異端邪說(shuō)的宗教神秘主義了。因此，與當(dāng)時(shí)的儒家、墨家等各家相比，主要承載著神秘主義部分的就是道家。

聯(lián)系上文作者對(duì)于儒家的描述，儒家的“反對(duì)宗教中的超自然部分”是為有助于發(fā)展科學(xué)的方面。然而在道家方面，它自身的“神秘主義”則反過(guò)來(lái)成為有助于發(fā)展科學(xué)的要素。為什么儒家的“反超自然”與道家的“神秘主義”均對(duì)科學(xué)產(chǎn)生發(fā)展推動(dòng)的作用？為什么在作者觀(guān)點(diǎn)中，它們會(huì)呈現(xiàn)出如此雙重標(biāo)準(zhǔn)呢？

二、道家中的“經(jīng)驗(yàn)主義”

以作者立場(chǎng)來(lái)看，對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)超自然部分是阻礙科學(xué)發(fā)展的;對(duì)于道家來(lái)說(shuō)，神秘主義（超自然部分）是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，作者在“道家對(duì)知識(shí)與社會(huì)的態(tài)度”一節(jié)中給出了自己的解釋?zhuān)腥朦c(diǎn)是西歐文藝復(fù)興時(shí)期。作者在這一節(jié)中專(zhuān)門(mén)列出“神秘主義與經(jīng)驗(yàn)主義的特征”部分來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。作者認(rèn)為，西歐文藝復(fù)興時(shí)期正好是歐洲現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展初期，最適合用來(lái)探討影響現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步的各因素，再以此來(lái)類(lèi)比中國(guó)古代科學(xué)發(fā)展的情況?！耙獜氐琢私獾兰覍?duì)知識(shí)的態(tài)度，就必須比較西歐文藝復(fù)興時(shí)代類(lèi)似的例子?！盵1]104

作者引用了佩格爾所著《十七世紀(jì)醫(yī)藥生物學(xué)中的宗教動(dòng)機(jī)》一文，并同意文中的觀(guān)點(diǎn)，即在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的初期，神秘主義與實(shí)驗(yàn)科學(xué)之間有著緊密關(guān)系，并與經(jīng)驗(yàn)主義相聯(lián)合，對(duì)抗當(dāng)時(shí)以神學(xué)思想為代表的理性主義。西方現(xiàn)代科學(xué)淵源于十六七世紀(jì)中兩大趨勢(shì)、四個(gè)因素之間的沖突。第一是神學(xué)思想與亞里士多德的理性主義聯(lián)合起來(lái)（此乃依循正統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)的綜合方法所必然發(fā)生的結(jié)果）。對(duì)抗蹣跚學(xué)步的現(xiàn)代科學(xué)。第二是注重實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)主義反對(duì)這種仗恃知識(shí)的態(tài)度，使其與宗教的神秘主義聯(lián)合起來(lái)[1]104。在當(dāng)時(shí)基督教神學(xué)主宰人心的情況下，其內(nèi)部的理性主義與神秘主義又將神學(xué)劃分為二，理性的神學(xué)是反科學(xué)的，而神秘的神學(xué)卻是贊成科學(xué)的。作者佩格爾認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)如此矛盾的現(xiàn)象，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的理性神學(xué)反對(duì)魔術(shù)，而神秘的神學(xué)則贊成魔術(shù)。而造成理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義二者分裂的原因，主要是由于經(jīng)驗(yàn)主義主張運(yùn)用手工勞動(dòng)創(chuàng)作，而理性主義則不提倡。

作者歸納出在科學(xué)發(fā)展的初期，影響科學(xué)發(fā)展的因素可以劃分為以下四種因素：神秘主義、經(jīng)驗(yàn)主義、神學(xué)與理性主義。這四個(gè)要素相互影響，最終分為兩大趨勢(shì)，經(jīng)驗(yàn)主義與神秘主義相聯(lián)合推動(dòng)科學(xué)的啟蒙發(fā)展，對(duì)抗當(dāng)時(shí)阻礙科學(xué)進(jìn)步的神學(xué)與理性主義。

理解作者的觀(guān)點(diǎn)后，我們的問(wèn)題就演變?yōu)椋荷衩刂髁x與經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)合是否有助于初期科學(xué)的發(fā)展。其中，上文的分析與我之前所提到的觀(guān)點(diǎn)是一致的，即道家是具有一定的神秘主義因素，以及注重對(duì)外界事物的觀(guān)察。與之相對(duì)的儒家則是重理性，反神秘。然而，道家中的神秘主義成分，是如何起到促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的作用呢？

作者給出了自己的答案：“在中國(guó)諸子百家爭(zhēng)鳴之時(shí)，我們也看到同樣的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象的關(guān)鍵顯然不是純粹的知識(shí)上的問(wèn)題，乃是重視手工操作的價(jià)值觀(guān)念的問(wèn)題。”[1]107另一方面，對(duì)于儒家作者也給出了自己觀(guān)點(diǎn)：“儒家以人類(lèi)社會(huì)為重點(diǎn)的經(jīng)院學(xué)派，就像約兩千年后的理性主義者亞里士多德和圣多馬派一樣，他們對(duì)手工的操作既無(wú)同情也不感興趣。因此科學(xué)遂與魔術(shù)相提并論，皆一概被斥為神秘的異端了。”[1]107

與儒家相比，道家毫無(wú)疑問(wèn)是更愿意勞動(dòng)的。然而，作者在這里所提到的影響科學(xué)發(fā)展最重要的因素“手工勞動(dòng)”，更應(yīng)是經(jīng)驗(yàn)主義的價(jià)值取向，而不是神秘主義。相比起神秘主義，更應(yīng)該由經(jīng)驗(yàn)主義擔(dān)負(fù)起提倡手工勞動(dòng)的重任。因此，神秘主義到底起什么推動(dòng)作用？

作者提到，在某些情況下，神秘主義正是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的力量：“當(dāng)理性思想執(zhí)著一種僵硬過(guò)時(shí)的社會(huì)制度時(shí)，并且為虎作倀，挾此過(guò)時(shí)的制度以鉗制人心的時(shí)候，神秘主義可能就要起來(lái)革命了。法律可以說(shuō)就是理性主義與阻礙社會(huì)進(jìn)步的反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)合一致的例子，因?yàn)榉赏巧衩氐姆臋?quán)威的，可望而不可即，其作用通常能使不可避免的變故懸崖勒馬。神秘主義與革命的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)系，常常在歐洲歷史上看到……”[1]115。

然而，如果神秘主義真如有如此煽動(dòng)性的革命力量，那道家也是持同樣態(tài)度嗎？作者強(qiáng)調(diào)歐洲文藝復(fù)興時(shí)期神秘主義的反抗精神，然而道家并不具有這樣的思想。

三、道家中的“神秘主義”

作者認(rèn)為道家對(duì)當(dāng)時(shí)的封建制度曾進(jìn)行嚴(yán)厲的抨擊?！暗兰夜舴饨ㄖ贫鹊臅r(shí)候，態(tài)度是如此極端，言論是如此激烈，與一般人眼中的道家，那種懦弱無(wú)能的表現(xiàn)‘東方智慧的神秘的造型，二者相形之下顯得十分不調(diào)和?！盵1]118應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)的是，早期道家所處的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的主流思想流派包括道家在內(nèi)大多數(shù)都對(duì)封建制度予以抨擊。然而，道家在對(duì)封建制度進(jìn)行譴責(zé)的同時(shí)，它對(duì)此的積極回應(yīng)又是什么？老莊的政治主張最明顯的莫過(guò)于“小國(guó)寡民”。如《老子》中所言“使有什佰之器而不用;使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之;雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)?！弊髡咴凇暗兰覍?duì)階級(jí)觀(guān)念的譴責(zé)”一節(jié)中對(duì)此也予以肯定：“嚴(yán)格地說(shuō)，他們不是創(chuàng)新的，因?yàn)樗麄儾幌蚯翱矗瑓s向后看，他們希望有一天，人類(lèi)能回復(fù)到實(shí)行集產(chǎn)主義的原始部落的社會(huì)形態(tài)。”[1]122需要注意的是，持“向后看”觀(guān)點(diǎn)的不止老莊，孔子也有希望恢復(fù)周禮的想法。

道家在政治上反封建的態(tài)度以及對(duì)原始社會(huì)的希冀，是無(wú)可置疑的。然而，道家的政治態(tài)度也就僅限于此。作者在書(shū)中也沒(méi)提及道家具有歐洲文藝復(fù)興時(shí)期神秘主義的反抗精神，而且早期道家著作中也沒(méi)有明顯用暴力推翻政府的思想。在此我們可以得出，作者將早期道家思想與用歐洲文藝復(fù)興時(shí)期相比較是片面的。在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期無(wú)論是神秘主義抑或經(jīng)驗(yàn)主義，回歸到“犬儒”或“斯多噶”式原始社會(huì)的思想都不是其主要政治目標(biāo)。因此，在早期道家中的神秘主義因素，其作用并非與作者所類(lèi)比的歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的神秘主義作用相似，最起碼道家并沒(méi)有革命、暴力推翻的傾向。

四、結(jié)語(yǔ)

由此，我們就可以對(duì)書(shū)中的理論進(jìn)行反推。早期道家中的神秘主義因素所起到的作用并非如作者書(shū)中所說(shuō)的那么重要，并不具有煽動(dòng)性的因素;而提倡手工勞動(dòng)的也更多是由經(jīng)驗(yàn)主義部分承擔(dān)。因此我們無(wú)法認(rèn)同作者“對(duì)于儒家的‘反超自然與道家的‘神秘主義均對(duì)科學(xué)產(chǎn)生發(fā)展推動(dòng)的作用”所呈現(xiàn)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于此書(shū)，我們應(yīng)考慮全書(shū)的寫(xiě)作可能并非由一人完成，并應(yīng)重新審視道家與道教在中國(guó)古代科學(xué)思想史中的地位，避免用片面的比較來(lái)得出結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]李約瑟.中國(guó)古代科學(xué)思想史[M].南昌：江西人民出版社，1999.