科菲·安南+馬凱碩

科菲·安南和馬凱碩。

科菲·安南

科菲·安南基金會(huì)主席，聯(lián)合國(guó)前秘書長(zhǎng)。

馬凱碩

新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)。

如今，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取的制裁措施比歷史上任何時(shí)期都要多。20世紀(jì)90年代，采取制裁措施最多的數(shù)量為8起;21世紀(jì)第一個(gè)10年，這一數(shù)值最高達(dá)到12次;如今則為16起。這些總數(shù)尚不包括歐盟和美國(guó)所實(shí)施的制裁。若將后兩者都包括進(jìn)來，你也許會(huì)認(rèn)為，制裁已經(jīng)被證明是促進(jìn)國(guó)際和平與安全的有效工具。然而不幸的是，事實(shí)并非如此。

學(xué)術(shù)研究表明，制裁取得的成功非常有限。日內(nèi)瓦國(guó)際關(guān)系研究院（Graduate Institute in Geneva）的托馬斯·比爾斯特克（Thomas Biersteker）估算，制裁起作用的情況只占20%左右。牛津大學(xué)的亞當(dāng)·羅伯茨（Adam Roberts）認(rèn)為，“幾乎沒有可以明確認(rèn)定為成功的制裁，除非你將其他因素綜合在一起考慮，可能會(huì)有一些?！北热?，美國(guó)和歐盟對(duì)緬甸的制裁也許促進(jìn)了該國(guó)決定開放經(jīng)濟(jì)、采取漸進(jìn)式政治改革，但也許對(duì)其他地區(qū)性影響的考量，才是帶來這一結(jié)果的更重要的因素。

但制裁機(jī)制的潛在問題遠(yuǎn)不僅限于其無效性。有證據(jù)表明，制裁可能適得其反。比如，被制裁目標(biāo)可以通過控制被禁商品的黑市而中飽私囊。以海地為例，1993至1994年，該國(guó)遭遇石油禁運(yùn)期間，軍政府為黑市石油貿(mào)易提供便利，使其可以出入相鄰的多米尼加邊境。

當(dāng)被制裁目標(biāo)國(guó)有強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步放大，因?yàn)閷?shí)施制裁的國(guó)家的民眾可能反對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人采取的措施。例如，當(dāng)美國(guó)和歐盟因?yàn)槎砹_斯入侵克里米亞而對(duì)俄實(shí)施制裁時(shí)，俄羅斯以禁止從西歐國(guó)家進(jìn)口食品來實(shí)施反制，這導(dǎo)致布魯塞爾和其他各地農(nóng)民示威，抗議農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌。

而且，即使制裁根本無法達(dá)成預(yù)期的效果，它們往往仍然繼續(xù)被實(shí)施。其中一個(gè)原因是，一旦制裁措施生效，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)可以“逆向否決”取消實(shí)施的決議。因此，盡管決策機(jī)制需要受到定期評(píng)估，但只要有一個(gè)常任理事國(guó)決心維持制裁，它就無法被取消。

20世紀(jì)90年代美國(guó)所支持的對(duì)伊拉克的制裁便是如此。制裁不但對(duì)薩達(dá)姆及其政權(quán)（制裁的目標(biāo)）造成了嚴(yán)重影響，更重要的是，它也讓無數(shù)無辜人民蒙受了痛苦。據(jù)芝加哥羅耀拉大學(xué)（Loyola University）的喬伊·戈登（Joy Gordon）估算，該制裁導(dǎo)致了67萬至88萬起額外的兒童死亡。

平心而論，國(guó)際社會(huì)當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到制裁給伊拉克帶來的痛苦，試圖讓制裁能夠針對(duì)更明確的目標(biāo)或者變得更加“聰明”。但今天的定向制裁是否真的比以前的全面制裁更有效？對(duì)于這一點(diǎn)，我們?nèi)圆磺宄８甑侵赋?，黑市貿(mào)易仍然能夠規(guī)避軍備和石油禁運(yùn)。此外，針對(duì)特定行業(yè)的制裁可能傷及總體經(jīng)濟(jì)，損害普通公民的生計(jì)和福利，而這些后果常常被忽視。

針對(duì)特定個(gè)人的制裁，比如資產(chǎn)凍結(jié)和旅行禁令，能夠更好地避免廣泛的附帶傷害。但這種方式仍有可能將無辜者列入制裁名單。當(dāng)然，由于無端受到影響的人不斷提起訴訟，現(xiàn)在確定制裁目標(biāo)的程序已經(jīng)有所改進(jìn)。

制裁確實(shí)達(dá)到了一定的目的。哥倫比亞大學(xué)的邁克爾·多伊爾（Michael Doyle）指出，“如果不作為或者動(dòng)用武力等替代方案更糟糕的話——有時(shí)它們的確如此，那么，制裁就是有道理的。不作為可能意味著容忍侵犯人權(quán)，或者只是存粹的口頭批判。至于動(dòng)用武力，一些侵犯人權(quán)的行為還不值得如此大動(dòng)干戈，并且它常常造成更大的人身和物質(zhì)傷害。”

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人過于依賴制裁時(shí)，同樣會(huì)有問題。哈佛大學(xué)的約翰·魯吉（John Ruggie）言簡(jiǎn)意賅地說明了這個(gè)問題：“制裁是強(qiáng)力的外交工具——除非決策者已經(jīng)忘記了外交的部分?！倍聦?shí)上，通常的情況是，領(lǐng)導(dǎo)人不愿意或不能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)采取措施追求真正的政治解決，而把使用制裁作為捷徑。

哈佛大學(xué)的肯尼斯·羅格夫（Kenneth Rogoff）指出，“制裁的效果常常很令人失望，以至于許多學(xué)者認(rèn)為這類措施之所以實(shí)施，只是為了政府向國(guó)內(nèi)群眾表明它在做些什么?！泵绹?guó)對(duì)古巴的嚴(yán)厲制裁顯然屬于這一范疇，對(duì)古巴的制裁既廉價(jià)又無效，事實(shí)上制裁還可能延遲了古巴的改革。

不幸的是，通常而言，與采取制裁行動(dòng)相比，正確地實(shí)施制裁并不被看重。但是，考慮到制裁引起的爭(zhēng)議性效果，探討新的路徑顯得非常必要。畢竟，公共政策應(yīng)該以證據(jù)而不是直覺和情緒為指導(dǎo)。而證據(jù)表明，為了成功實(shí)施制裁并避免意外的后果，小心翼翼地調(diào)整制裁策略必須與政治解決方案齊頭并進(jìn)。

實(shí)施制裁也許讓一些人感覺良好。但如果要讓它們確實(shí)成為好的措施，我們必須改進(jìn)它的使用方法。