微博熱點(diǎn)·圍觀# P2P監(jiān)管靴子落地#

2015年12月28日，銀監(jiān)會(huì)牽頭制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》發(fā)布。數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月末，全國(guó)問(wèn)題網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量1157家，約占全行業(yè)平臺(tái)總數(shù)的30%。如今征求意見(jiàn)稿出臺(tái)，對(duì)P2P行業(yè)加以界定，明確監(jiān)管責(zé)任，讓人們看到鼓勵(lì)創(chuàng)新、防范風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“寬嚴(yán)有度”，頗受歡迎。

P2P行業(yè)野蠻生長(zhǎng)須監(jiān)管

@Mr.胖子：滿街都是“財(cái)富公司”，就跟“樣樣兩元，兩元你買(mǎi)不了吃虧，兩元你買(mǎi)不了上當(dāng)”那樣，誰(shuí)都知道是干什么的，不監(jiān)管能行嗎？

@誰(shuí)還記得我的滑板鞋：別聽(tīng)說(shuō)要擁抱互聯(lián)網(wǎng)金融、站在風(fēng)口上豬都會(huì)飛，就以為互聯(lián)網(wǎng)能生萬(wàn)物，是萬(wàn)能神藥，那么多老頭老太太的錢(qián)能拿回來(lái)嗎？沒(méi)有監(jiān)管，P2P野蠻生長(zhǎng)，會(huì)留下?tīng)€攤子的。

@紫荊山米袋子：P2P這兩年的確發(fā)展得太粗暴了，但是不能否認(rèn)它的金融功能和創(chuàng)新之處?，F(xiàn)在有了監(jiān)管政策，會(huì)好起來(lái)的吧？反正我覺(jué)得，總比股市靠譜點(diǎn)……

有了監(jiān)管意見(jiàn)，還有疑問(wèn)

@嵇少峰：網(wǎng)貸問(wèn)題其根源指向社會(huì)信貸供應(yīng)體制及金融法律法規(guī)本身的缺陷，希望通過(guò)監(jiān)管的辦法引導(dǎo)網(wǎng)貸滿足社會(huì)有效信貸需求、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的努力是很難實(shí)現(xiàn)的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的能力和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

@投資圈下象棋：雖然監(jiān)管細(xì)則已經(jīng)明確了P2P平臺(tái)的定位以及“負(fù)面清單”，但本息保障如何打破、線下模式可否持續(xù)、一站式理財(cái)是否破滅、存管只能在銀行等一系列現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題待解，平臺(tái)又將怎么應(yīng)對(duì)？

@倒生的木頭：有了監(jiān)管細(xì)則，但是也不能一步到位，還要有銜接。

“存管”和“監(jiān)管”有區(qū)別

@中國(guó)人民大學(xué)教授楊東：《辦法》在充分考慮客戶資金安全的前提條件下，提出銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為客戶資金的存款方，這對(duì)于防止平臺(tái)挪用客戶資金方面有一定的意義，但是“存管”在多大意義上有實(shí)際效果很難說(shuō)，因?yàn)椤按婀堋焙汀氨O(jiān)管”的區(qū)別還是很大。

@理財(cái)先生_001：盡管《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》從框架上進(jìn)行了規(guī)定，但相關(guān)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)屬性、運(yùn)作規(guī)范等監(jiān)管細(xì)則遲遲沒(méi)有落地，這明顯不利于風(fēng)險(xiǎn)控制。

@管濤：應(yīng)該統(tǒng)一監(jiān)管資源，大力提高社會(huì)投融資信息，透明度是對(duì)金融創(chuàng)新施加有效監(jiān)管的急迫要求。

微博熱點(diǎn)·微吧 單雙號(hào)限行常態(tài)化可行嗎？

1月7日，媒體報(bào)道稱(chēng)，北京市委市政府目前正在研究于供暖期間，將原本只在空氣重污染紅色預(yù)警期間施行的機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行政策進(jìn)一步常態(tài)化。2015年內(nèi)，北京市曾兩度因空氣重度污染發(fā)布紅色預(yù)警，在全市范圍內(nèi)啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行措施。單雙號(hào)限行在供暖期常態(tài)化可行嗎？能不能解決空氣污染問(wèn)題？

車(chē)開(kāi)出去還能開(kāi)回來(lái)嗎？

@一點(diǎn)也不犀利：真無(wú)法接受，如果我周末開(kāi)車(chē)出去玩，是不是還得考慮車(chē)開(kāi)出去還能不能開(kāi)回來(lái)？咋不限制單雙日炒菜呢？！

@空氣中的煙花：如果這個(gè)政策真的出來(lái)了的話，會(huì)給老百姓的生活帶來(lái)很大的不方便。不知道公交車(chē)和地鐵能不能拉那么多人，上班會(huì)不會(huì)被擠死……

@堅(jiān)持多久S：剛剛看到新聞?wù)f印度新德里因?yàn)榭諝馕廴緡?yán)重，進(jìn)入2016年后，學(xué)北京單雙號(hào)限行?？墒强此麄兛諝庖矝](méi)有好轉(zhuǎn)啊，這是汽車(chē)尾氣的原因嗎？

常態(tài)單雙號(hào)是否可行？

@高樓萬(wàn)丈平地起：為什么不改改路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，斷頭路太多，路網(wǎng)合理，自然不堵車(chē)，尾氣排放也少了，也不用限行了。

@朵朵茉莉ST*：我覺(jué)得政府如果將單雙號(hào)限行常態(tài)化，是對(duì)公民權(quán)利的侵犯。而且，也會(huì)加劇人們買(mǎi)第二輛車(chē)。

@竹立家：政府如果實(shí)施單雙號(hào)限行政策，在法理上不存在問(wèn)題，這屬于政府對(duì)交通管理的問(wèn)題。需要注意的是，這樣大的政策規(guī)定，必須要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，讓公民參會(huì)討論，注意公民或者專(zhuān)家提出的意見(jiàn)，因?yàn)樯婕暗拿婧軓V，出臺(tái)需要慎重。

限行之后是否有效？

@今我思來(lái)：機(jī)動(dòng)車(chē)限行對(duì)環(huán)境保護(hù)和大氣治理來(lái)說(shuō)肯定有好處，但不是最好的辦法。動(dòng)不動(dòng)就“限行”，太簡(jiǎn)單粗暴。

@我一共就說(shuō)兩點(diǎn)：汽車(chē)尾氣對(duì)霧霾天到底有多大影響？限行了有沒(méi)有效果？什么是霧霾形成的主因？都研究明白了嗎就要限行，懶政呀！

@請(qǐng)叫我小王爺：空氣質(zhì)量與氣象條件和污染物排放有關(guān)，但是減少排放量只能不讓機(jī)動(dòng)車(chē)出行嗎？機(jī)動(dòng)車(chē)排放量才多大？這有點(diǎn)撿了芝麻丟了西瓜，沒(méi)有抓住主要問(wèn)題。