2015年12月17日,鄭州市中級人民法院首開先河,微信群里進(jìn)行案件庭審詢問。按照傳統(tǒng)方式需要一天功夫的訴訟過程只用了半小時(shí)便進(jìn)行完了。被上訴人的代理律師馬光輝贊不絕口:“我干律師二十多年,這是第一次利用微信進(jìn)行庭審詢問,省去了來回奔波之苦不說,也大大提高了訴訟效率!”但此舉的可行性,卻引來網(wǎng)友熱議。
微信庭審,當(dāng)事人認(rèn)可就行
胡彬
http://heigeer23.fyfz.cn/b/875266
這兩天微信開庭火了。但好像批評聲大過贊同。恰好我本人參與過兩次利用QQ討論組形式的庭審,算有點(diǎn)發(fā)言權(quán)吧。
首先,不論是QQ討論組還是微信,都不是也不會是開庭形式的首選,法官應(yīng)該坐堂問案,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)面對面對質(zhì)。這也就決定了通過互聯(lián)網(wǎng)開庭的案件,應(yīng)該是簡單明了的,甚至來說,是已經(jīng)溝通后,走一個(gè)庭審的形式。當(dāng)然,還有一種情況是,當(dāng)事人不愿意到庭,也不愿意透露地址,而法官為了能夠查清事實(shí),無奈的選擇。
其次,通過互聯(lián)網(wǎng)開庭,對法官來說,并不方便。以我參與的兩次庭審來講,都是二次開庭。法官其實(shí)事先已經(jīng)對包括證據(jù)的質(zhì)證意見征求過當(dāng)事人的意見,只是因?yàn)楫?dāng)事人在外地才不得不建議(或接受建議)通過視頻聊天的形式進(jìn)行庭審。而法院要事先將證據(jù)材料掃描,在質(zhì)證的時(shí)候要上傳,還要考慮網(wǎng)速、電腦硬件設(shè)置等等。
再次,既然能夠通過互聯(lián)網(wǎng)成功開庭,說明當(dāng)事人及代理人也是愿意配合的。那么出現(xiàn)了不配合的情況怎么辦?比如某些假想的中途退出等情形。那大不了就是重發(fā)傳票,現(xiàn)場開庭就是了。具體到我經(jīng)歷的兩次QQ聊天形式的庭審,其實(shí)都只有被告方來不了,而原告方是到了法庭的,加之被告均有律師,也明白程序上配合,避免了半途而廢。
最后,對于這種開庭形式,認(rèn)為有可行的,就可以參與,認(rèn)為不可行的,就不參與。這跟電子送達(dá)差不多,你非要領(lǐng)紙質(zhì)傳票,ok,但不能說領(lǐng)電子傳票的就是傻子吧?
一個(gè)不折不扣的“司法玩笑”
俯視水中天
http://lengnuanzi123.fyfz.cn/b/875158
在世界上任何一個(gè)國家,法庭都不是“秀場”,而是莊嚴(yán)和神圣的代名詞,“對簿公堂”的法庭審判活動是訴訟形態(tài)最完整的體現(xiàn),這種活動將對起訴的有效性作出結(jié)論性評斷,并最終決定訴訟的命運(yùn),因此應(yīng)當(dāng)是訴訟活動的中心和重心。
首先,微信庭審在適用上缺乏法律依據(jù)。目前我國對網(wǎng)絡(luò)群組的法律適用問題還沒有建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),對群信息傳播也沒有明確的規(guī)范與技術(shù)要求。依托微信平臺作為審判程序的載體,既存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),也沒有法律的規(guī)定與授權(quán)。
其次,微信庭審讓庭審程序形式化。法律必須經(jīng)由理性的程序運(yùn)轉(zhuǎn)才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的公正,庭審的首要價(jià)值便是程序公正。由于微信終端設(shè)備的不可操控性,并不能保證當(dāng)事人身份的真實(shí)性。且因微信平臺本身固有的弊端,從而導(dǎo)致頻繁的庭后調(diào)查與溝通,致使審判權(quán)滑出庭審程序、在庭審?fù)膺\(yùn)作,嚴(yán)重?fù)p害了司法公正與司法公信,與發(fā)揮庭審的決定性作用這一目的背道而馳。
第三,微信庭審對于程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有傷害之虞。當(dāng)事人一旦對判決結(jié)果持有異議,可否以網(wǎng)絡(luò)不暢、沒看清為由予以反悔?微信屬于自媒體,人人手持麥克風(fēng),對開庭全程均可截圖留存,這不但與“未經(jīng)法庭允許,不得錄音錄像”的法庭紀(jì)律相悖,而且對當(dāng)事人的隱私權(quán)構(gòu)成重大威脅。
理想很豐滿,現(xiàn)實(shí)很骨感。創(chuàng)新不等于異想天開,未經(jīng)縝密論證的“試水”只會讓自己淹死。