蔡暄民

在收藏界，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到一些有關(guān)鑒定的謬論，筆者將這些所謂的“專家”經(jīng)常掛在嘴邊的謬論結(jié)輯幾條，與大家一起來(lái)探討，究竟荒誕在哪里？

謬論之一：“這東西如果是真的，你知道它值多少錢(qián)？至少過(guò)億??！”說(shuō)完此話，往往用輕蔑的眼神注視著對(duì)方，露出不屑一顧的微笑。

此理論荒謬在以貌來(lái)斷東西的真?zhèn)?。我們知道亞洲第一大鉆石——常林巨鉆是在1977年被一位叫魏振芳的農(nóng)民在地里勞動(dòng)時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)的，如果依據(jù)上面理論來(lái)斷真?zhèn)危ⅠR被予以否認(rèn)：“這么大的鉆石你知道值多少錢(qián)？怎么可能會(huì)在你一個(gè)農(nóng)民手里？所以必假無(wú)疑！”

價(jià)值高只能說(shuō)明東西貴重，它完全有可能出現(xiàn)在任何地方的任何人手里。給古玩斷真?zhèn)?，絕不能看它在哪個(gè)人手里，而是看它的質(zhì)，東西特有的質(zhì)決定它是真的還是仿的。真東西完全可能在一位貧困者手里，假東西也有可能被富翁收到，絕不能以擁有者的貧富作為鑒定的依據(jù)，如此斷真?zhèn)物@然站不住腳的，完全是在以貌看物，以分析辨真?zhèn)巍Ｖ徽f(shuō)明奉行此理論的人不具備敏銳的眼力，用想當(dāng)然的分析在鑒別東西，必定謬誤百出！

謬論之二：數(shù)量說(shuō)?！叭澜缛旮G不足百件，元青花不足四百件”等等。因此，見(jiàn)到有人拿來(lái)汝窯或元青花，立馬加以否定，依據(jù)十分簡(jiǎn)單，全世界只有67.5件，怎么可能到你手里？筆者不禁要問(wèn)堅(jiān)持這類數(shù)量說(shuō)的“專家”們，這67.5件是一次發(fā)現(xiàn)的，還是一件件逐步發(fā)現(xiàn)的？如果是一次發(fā)現(xiàn)的，那么既然能一次性發(fā)現(xiàn)67.5件，怎么沒(méi)有可能再一次性出現(xiàn)650件？如果是一件一件在不同地方不同場(chǎng)合逐步發(fā)現(xiàn)的，那如果按你們這樣以分析看東西的理論，在發(fā)現(xiàn)第1件汝窯后，再出現(xiàn)第2件時(shí)，看也不用看就可以立刻否認(rèn)“全世界現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)只有唯一的1件，怎么可能有第2件真的呢？”既然在歷史上會(huì)出現(xiàn)67.5件，為什么之后就不會(huì)再出現(xiàn)N個(gè)67.5件呢？除非你能在宋史上找到明確的記錄“當(dāng)時(shí)張公巷或清涼寺總共只燒造汝窯器68件”！否則，這67.5件之說(shuō)只會(huì)顯得十分滑稽和蒼白。

以數(shù)量說(shuō)為鑒定依據(jù)的人還不在少數(shù)。記得有人見(jiàn)了元藍(lán)釉白龍瓶后，不用上手，不見(jiàn)實(shí)物立馬加以否定，理由“全世界現(xiàn)存三只，一只在法國(guó)吉美博物館，一只存頤和園，一只是揚(yáng)州博物館的鎮(zhèn)館之寶，怎么可能再出現(xiàn)第四件？出現(xiàn)，必假無(wú)疑！”荒謬同上，既然會(huì)先后出現(xiàn)三件，為什么就不可能出第四件第五件？除非你在元史中找到當(dāng)時(shí)燒制藍(lán)釉白龍梅瓶只有3只的記載，否則，以“3件說(shuō)”斷真?zhèn)尉惋@得有些蒼白無(wú)力。鑒定古玩必須以客體的特質(zhì)為依據(jù)，任何脫離物品的特性，用想象猜測(cè)斷真?zhèn)蔚模欢ㄊ俏弧凹賹＜摇保?/p>

謬論之三：“類似的器物在北京博物館和臺(tái)北故宮博物院有，怎么可能在你手里？”把博物館作為鑒別的最高的唯一的標(biāo)桿。持此謬論者認(rèn)為：“民間不可能擁有和博物館一樣的寶物，有，一定是仿博物館的！”他們忘掉了博物館的展品來(lái)自何方的事實(shí)，似乎博物館的藏品都是自己生產(chǎn)的！而事實(shí)上，世界各大博物館的展品大多來(lái)自社會(huì)各界人士的捐贈(zèng)，來(lái)自民間，他們?nèi)绻軐?duì)各大博物館的發(fā)展史有個(gè)初步的了解，就會(huì)為自己的謬論而汗顏。

謬論之四：“一眼假，假的不能再假！”之類只喊口號(hào)、不舉事實(shí)依據(jù)的“鑒定方法”。大家都想知道，這“一眼假”究竟假在何處？到底瞄在什么位置上？總得說(shuō)出個(gè)一二三四，否則很難使人信服。而持此謬論者的依據(jù)只憑著這句“假的不能再假”，自認(rèn)為眼力超群，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是一個(gè)“假”字，何以服人？

用以上種種謬論作古玩鑒定依據(jù)的人，錯(cuò)在不以眼睛看東西，而用耳朵和想象辨真?zhèn)?，最終一定會(huì)指鹿為馬，成為收藏人士笑話的對(duì)象。

當(dāng)然，我們?cè)谂g以上謬論的同時(shí)，也要警惕“國(guó)寶幫”?！皣?guó)寶幫”們動(dòng)輒就認(rèn)為自己擁有成千上萬(wàn)件的“國(guó)寶”，把仿品全當(dāng)真品，迷醉在自己的“國(guó)寶”中無(wú)法自拔。國(guó)寶在民間確實(shí)有，但也絕不像“國(guó)寶幫”們所說(shuō)的那么多！希望每一位鑒定專家都能以實(shí)物的質(zhì)為依據(jù)，別想當(dāng)然來(lái)下結(jié)論，更不能用以上的謬論來(lái)斷真?zhèn)巍?