楊天楠

若論捐款，扎克伯格和馬云之間還差著600個(gè)王健林。

“當(dāng)你在作為‘陳-扎克伯格家的下一代開(kāi)始長(zhǎng)大時(shí)，我們也開(kāi)始了一個(gè)名為‘陳-扎克伯格的項(xiàng)目，與全世界的人一起努力，為下一代所有的孩子們，去開(kāi)發(fā)人類潛能并促進(jìn)公平。我們將捐出所持有的Facebook 99%的股份——目前市值約450億美元——在我們的有生之年去促進(jìn)這一使命的完成?！薄瞬?。

這是扎克伯格在女兒MAX誕生時(shí)在Facebook主頁(yè)上寫的一封信的節(jié)選，伴隨著這封信在全球的發(fā)布，意味著目前這個(gè)世界上最富有的80后決定將自己所持有的幾乎所有的財(cái)富來(lái)進(jìn)行慈善事業(yè)。

這個(gè)消息對(duì)于遠(yuǎn)在千里之外的中國(guó)企業(yè)者來(lái)說(shuō)，有一些詫異，也有一些尷尬。說(shuō)詫異是因?yàn)?，這筆捐贈(zèng)數(shù)額很高，450億美元。而且和之前的卡耐基、洛克菲勒、巴菲特直到暮年才將主要精力投向慈善不同，扎克伯格才剛剛過(guò)30歲。說(shuō)尷尬是因?yàn)椋?50億美元相當(dāng)于《2015胡潤(rùn)中國(guó)慈善榜》前十位的總和（270億人民幣）還多十幾倍，有網(wǎng)友甚至說(shuō)若論捐款，扎克伯格和馬云之間還差著600個(gè)王健林。

慈善有門道

為什么美國(guó)富豪愿意將財(cái)富通過(guò)捐贈(zèng)的方式回饋社會(huì)，而中國(guó)的富豪卻不愿意呢？難道是我們的富人比美國(guó)的道德水準(zhǔn)更低么？

當(dāng)然不是這樣，說(shuō)起美國(guó)式的捐贈(zèng)傳統(tǒng)，首先得益于美國(guó)傳統(tǒng)清教徒式的生活方式——艱苦樸素、樂(lè)施好善永遠(yuǎn)是最主流的價(jià)值觀。

在1900年代初期，美國(guó)許多工業(yè)家用他們一部分的財(cái)富開(kāi)始建立基金會(huì)，以回報(bào)社會(huì)，包括世界上第一個(gè)億萬(wàn)富翁約翰·D洛克菲勒和安德魯·卡內(nèi)基。

作為一個(gè)蘇格蘭移民，卡內(nèi)基通過(guò)鋼鐵和其他工業(yè)積累了大量的財(cái)富。而后，他變賣了這些財(cái)產(chǎn)，投身于創(chuàng)造“真正的、永久的世界建設(shè)”。由于出身貧寒，卡內(nèi)基在一個(gè)免費(fèi)圖書館里自學(xué)成才，這使他獻(xiàn)出很多財(cái)富在美國(guó)各個(gè)社區(qū)支持教育和建立公共圖書館。他的一句名言是——一個(gè)人在巨富中死去是可恥的——這也成為了美國(guó)慈善傳統(tǒng)的腳注。

其次也來(lái)源于美國(guó)政府對(duì)于慈善行為的積極引導(dǎo)。由于美國(guó)稅法規(guī)定，慈善機(jī)構(gòu)作為免稅實(shí)體，在出售股票時(shí)不承擔(dān)任何納稅義務(wù)。也就是說(shuō)，在某種程度上，通過(guò)把股票捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)，富人能免于繳納高額的資產(chǎn)所得稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等。

而這次捐贈(zèng)則另當(dāng)別論，扎克伯格表示，“陳-扎克伯格項(xiàng)目”按照有限責(zé)任公司，而非傳統(tǒng)基金會(huì)的方式成立。不會(huì)獲得任何稅收優(yōu)惠，但卻可以更加靈活有效的完成我們的使命。

盡管扎克伯格對(duì)此事不斷解釋，我們依然可以清晰地發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人參與慈善行為的方式是多樣態(tài)的，可以直接捐贈(zèng)給第三方的機(jī)構(gòu)，也可以采用家族式的基金會(huì)，甚至可以采用有限公司的方式。

相比之下，中國(guó)的慈善家在進(jìn)行財(cái)富捐贈(zèng)的時(shí)候往往就會(huì)陷入到尷尬的境地，中國(guó)最知名的慈善商人曹德旺曾經(jīng)希望將自己大部分的股票捐贈(zèng)給慈善基金，結(jié)果沒(méi)想到不僅差點(diǎn)股權(quán)保不住，稅務(wù)局還跑上來(lái)要求全額征稅。

歷經(jīng)三年鍥而不舍地與中央各部委溝通、磋商，并請(qǐng)各領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行論證和指導(dǎo)，曹德旺捐出價(jià)值數(shù)十億元福耀玻璃股票成立的河仁慈善基金會(huì)在遞交申請(qǐng)三年后才正式獲批，而這幾乎已經(jīng)是國(guó)內(nèi)慈善家們的最好結(jié)果了。絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)的NGO慈善機(jī)構(gòu)依然掛靠在效率極低的紅十字會(huì)名下，不得不交5%的管理費(fèi)用，來(lái)打理一個(gè)“子賬戶”。

最后一點(diǎn)在于，美國(guó)的公民社會(huì)讓更多的商人積極參與到公共事務(wù)中，導(dǎo)致了更多的企業(yè)家能夠通過(guò)慈善基金會(huì)這一工具實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的再分配，甚至直接通過(guò)政治獻(xiàn)金改變國(guó)家政策，撈取政治資本。

高智商的生意

很多人沒(méi)有意識(shí)到的是，慈善是一門高智商的生意，也就是說(shuō)，慈善本質(zhì)上是一種投資行為，投資的效率是否取決于投資人的眼光和判斷力。

公共部門壟斷慈善行為會(huì)帶來(lái)的惡果不僅僅在于打擊了富豪的積極性，更重要的在于壟斷本身是低效無(wú)能的，蓋茨在某次演講中說(shuō)道：“在美國(guó)，會(huì)用一些量化的方法衡量投資、投入是否真正起到了幫助窮人的效果。我們希望能夠以最具成本效益的方式做慈善，這就是所謂的用商業(yè)模式經(jīng)營(yíng)慈善事業(yè)。這是我們的工作方法，可以應(yīng)用到世界其他地區(qū)，包括中國(guó)?！?/p>

事實(shí)上他們也是這么做的，從運(yùn)營(yíng)模式上，它分為“蓋茨基金會(huì)信托”和“蓋茨基金會(huì)”。前者負(fù)責(zé)資產(chǎn)的增值保值，每年劃撥善款給后者，用于其項(xiàng)目支出。

美國(guó)《福布斯》雜志曾有報(bào)道，定位于社會(huì)慈善公益活動(dòng)的蓋茨基金會(huì)，在2003年以268億美元的資本獲得了高達(dá)39億美元的投資回報(bào)，利潤(rùn)率高達(dá)約15%，這比許多以營(yíng)利為目的的企業(yè)利潤(rùn)率還要高。

不僅賺錢需要專業(yè)，事實(shí)上，花錢更需要專業(yè)，要知道蓋茨基金會(huì)的CEO德斯蒙德-赫爾曼在2014年5月成為其首席執(zhí)行官，她之前擔(dān)任加州大學(xué)舊金山分校校長(zhǎng)，以及基因工程科技公司研發(fā)主管，早就通過(guò)發(fā)明新藥實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由。這樣一個(gè)著名的學(xué)者、科學(xué)家和公司管理者來(lái)運(yùn)營(yíng)一個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生為主題的慈善基金會(huì)，能夠帶來(lái)的效率是壟斷式的國(guó)有慈善系統(tǒng)所無(wú)法比擬的。

谷歌的拉里佩奇曾經(jīng)表示，如果自己死了，他寧愿將數(shù)十億財(cái)產(chǎn)捐給像伊隆·馬斯克這樣的資本家來(lái)改變世界。他表示，他認(rèn)為馬斯克將火星作為人類“第二家園”的想法意義深遠(yuǎn)。他說(shuō)，“這才是一家公司應(yīng)該做的，這也是一家公司博愛(ài)的象征?！?/p>

而拉里佩奇并不是孤單的，他們代表了美國(guó)西海岸的科技創(chuàng)業(yè)家引領(lǐng)的“新慈善”（new philanthropy）運(yùn)動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)科技催生了無(wú)數(shù)年輕、勇于挑戰(zhàn)的科技創(chuàng)業(yè)家，他們的致富渠道不再是如卡耐基、洛克菲勒時(shí)代的壟斷方式，因而不需要通過(guò)慈善來(lái)建立財(cái)富的合法性，更不是因?yàn)閷?duì)在“巨富中死去”的懼怕而慷慨樂(lè)施。

新生一代巨富承載了新興企業(yè)家的慈善思維和邏輯，即用創(chuàng)新的、可持續(xù)的方式在市場(chǎng)中尋找有效的社會(huì)問(wèn)題解決方式、推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新，達(dá)到資金的優(yōu)化配置。把在商業(yè)中成功的方式帶到社會(huì)問(wèn)題的解決中，從商業(yè)領(lǐng)袖轉(zhuǎn)向社會(huì)公益領(lǐng)袖。

（作者系第一財(cái)經(jīng)內(nèi)容運(yùn)營(yíng)經(jīng)理）