張穎慧+聶強(qiáng)

摘要：基于西北5省33縣的宏觀經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)以及127家小額信貸機(jī)構(gòu)2010-2013年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)了貧困縣的小額信貸運(yùn)行績(jī)效。既有研究缺乏對(duì)欠發(fā)達(dá)省份貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)運(yùn)行績(jī)效的評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明：超過(guò)半數(shù)以上的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存在明顯的目標(biāo)客戶(hù)偏移，而貧困縣農(nóng)戶(hù)（尤其是特困戶(hù)）面臨的金融排斥最為嚴(yán)重;貧困縣小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的盈利性受到影響，但是存在提升的空間，并且盈利能力也在增強(qiáng);小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的盈利性與扶貧目標(biāo)之間不存在權(quán)衡關(guān)系，而僅與機(jī)構(gòu)類(lèi)型、省份存在顯著相關(guān)關(guān)系。由此，開(kāi)展金融創(chuàng)新，提高扶貧業(yè)務(wù)的目標(biāo)瞄準(zhǔn)率，是貧困地區(qū)小額信貸扶貧政策調(diào)整的方向。

關(guān)鍵詞：金融扶貧;目標(biāo)偏移;小額信貸

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2016）01-0089-09

引言

2006年以來(lái)，隨著新一輪農(nóng)村金融改革的推進(jìn)，國(guó)家投入了大量的資金與政策支持金融扶貧工作，試圖增加中低收入者金融服務(wù)供給，幫助貧困人口脫貧致富。以此為契機(jī)，各地在金融扶貧工作中采取了一系列措施，如：鼓勵(lì)農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)開(kāi)辦小額信貸業(yè)務(wù)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)為貧困戶(hù)、小微企業(yè)服務(wù)的地方性金融從業(yè)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)新抵押擔(dān)保方式等。金融扶貧工作的推進(jìn)，積累了一批小額信貸扶貧的成功經(jīng)驗(yàn)，在一些地區(qū)部分實(shí)現(xiàn)了貧困戶(hù)脫貧致富的目標(biāo)。

然而，在金融扶貧實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些質(zhì)疑。一些研究發(fā)現(xiàn)，以扶貧為目標(biāo)的小額信貸機(jī)構(gòu)，出于財(cái)務(wù)利潤(rùn)的考慮，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)瞄準(zhǔn)：非政府組織小額信貸機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了目標(biāo)客戶(hù)上移[1]，貧困村資金互助社未能有效服務(wù)貧困戶(hù)[2]，小額貸款公司明顯地“貸大不貸小，扶強(qiáng)不扶弱”[3，4]。無(wú)獨(dú)有偶，在國(guó)際上，以商業(yè)化經(jīng)營(yíng)為特征的小額信貸實(shí)踐，也同樣面臨著目標(biāo)偏移的指責(zé)[5]。這些研究結(jié)論，質(zhì)疑了小額信貸的扶貧績(jī)效，為金融扶貧工作蒙上了陰影。因此，評(píng)價(jià)我國(guó)貧困地區(qū)小額信貸的運(yùn)行績(jī)效，驗(yàn)證小額信貸機(jī)構(gòu)是否因?yàn)樯虡I(yè)化運(yùn)作而偏移扶貧目標(biāo)，就成為有待解決的理論問(wèn)題。

本文以2014年10月對(duì)西北5?。ㄗ灾螀^(qū)）17個(gè)地市，33個(gè)縣（市、州）調(diào)研數(shù)據(jù)為支撐，試圖對(duì)貧困地區(qū)小額信貸運(yùn)行績(jī)效進(jìn)行分析和評(píng)判。調(diào)研縣（市、州）包括：陜西8縣（市），即隴縣、太白、富平、韓城、高陵、戶(hù)縣、長(zhǎng)武、乾縣;甘肅8縣（市），即臨洮、岷縣、慶城、鎮(zhèn)原、古浪、天祝、高臺(tái)、山丹;寧夏6縣（市），即涇源、彭陽(yáng)、惠農(nóng)、平羅、青銅峽、同心;青海5縣（市、州），即海晏、門(mén)源、樂(lè)都、民和、烏蘭;新疆6縣（市、州），即北屯、清河、和靜、輪臺(tái)、博樂(lè)、精河。每個(gè)調(diào)研縣對(duì)縣級(jí)基本金融經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并選擇4～5家代表性小額信貸機(jī)構(gòu)填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷與表格。機(jī)構(gòu)選擇包括了農(nóng)村信用社、郵儲(chǔ)銀行、小額貸款公司、農(nóng)業(yè)銀行等縣域主要機(jī)構(gòu)類(lèi)型，保證了樣本的代表性。調(diào)研最終獲得128家小額信貸機(jī)構(gòu)2010-2013年數(shù)據(jù)，共480個(gè)觀察值。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清理，得到127家農(nóng)村小額信貸機(jī)構(gòu)476個(gè)觀察值，形成一個(gè)涵蓋2010-2013年數(shù)據(jù)的非平衡面板數(shù)據(jù)?？傮w而言，本文在對(duì)樣本縣以及小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇中，基本上反映了西北地區(qū)貧困縣分布以及貧困縣小額信貸扶貧業(yè)務(wù)的實(shí)際。

與既有研究相比較，本文可能的貢獻(xiàn)在于：研究尺度落實(shí)到縣域?qū)用妫瑢?duì)既有研究集中于全球、國(guó)家以及個(gè)別機(jī)構(gòu)尺度的狀況進(jìn)行了補(bǔ)充。小額信貸機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移問(wèn)題的既有研究中，以國(guó)際小額信貸機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的分析[68]，或者針對(duì)國(guó)家范圍的研究[911]，在空間尺度上過(guò)于寬泛;而以個(gè)別或者少數(shù)機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象的文獻(xiàn)[1214]，研究結(jié)論的代表性又有待商榷。在實(shí)踐中，縣域是小額信貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的基本單元，我國(guó)大多數(shù)小額信貸機(jī)構(gòu)均在縣域范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)。因此，本文在縣域尺度的研究，既符合業(yè)界經(jīng)營(yíng)的實(shí)際，也在理論上對(duì)機(jī)構(gòu)研究進(jìn)行了補(bǔ)充。

一、貧困地區(qū)小額信貸運(yùn)行

績(jī)效的理論探討

一般而言，小額信貸機(jī)構(gòu)的運(yùn)行績(jī)效可以從財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效兩個(gè)方面進(jìn)行界定?？创覈?guó)小額信貸機(jī)構(gòu)的扶貧業(yè)務(wù)以及目標(biāo)偏移問(wèn)題，既要有國(guó)際化的視角，還要兼顧我國(guó)農(nóng)村小額信貸發(fā)展的特殊背景以及語(yǔ)境[4]。與國(guó)際上通行的做法類(lèi)似，本文選擇單筆農(nóng)戶(hù)貸款平均額度除以所在縣的人均GNI，作為小額信貸機(jī)構(gòu)覆蓋深度的度量指標(biāo)，以此來(lái)反映小額信貸機(jī)構(gòu)的社會(huì)績(jī)效。此外，在我國(guó)小額信貸實(shí)踐中，一般將單筆貸款額度在3～5萬(wàn)元以下的業(yè)務(wù)稱(chēng)為小額信貸。在縣域信貸市場(chǎng)中，國(guó)有銀行僅附帶辦理單筆貸款額度較小的農(nóng)戶(hù)貸款以及個(gè)體工商戶(hù)貸款;農(nóng)村信用社、小額貸款公司等地方中小金融機(jī)構(gòu)均開(kāi)展全面的信貸市場(chǎng)業(yè)務(wù)，小額信貸業(yè)務(wù)只是其中一部分。因此，可以對(duì)有關(guān)小額貸款業(yè)務(wù)的單筆額度、農(nóng)戶(hù)貸款額以及小額信貸業(yè)務(wù)占比進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)小額信貸機(jī)構(gòu)的覆蓋深度。此外，調(diào)研中還設(shè)計(jì)了不同農(nóng)戶(hù)分層的貸款額度、貸款筆數(shù)等選項(xiàng)，從其他側(cè)面反映小額信貸機(jī)構(gòu)的覆蓋面以及覆蓋深度[6-8]，顯示小額信貸機(jī)構(gòu)的社會(huì)績(jī)效側(cè)面。對(duì)于小額信貸機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)績(jī)效，本文采用稅后利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率、股權(quán)收益指標(biāo)來(lái)反映。

進(jìn)一步需要明確的是，關(guān)于小額信貸機(jī)構(gòu)為什么會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)偏移，在國(guó)際上一般解釋為在商業(yè)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，小額信貸機(jī)構(gòu)為了追求財(cái)務(wù)的可持續(xù)性，導(dǎo)致了目標(biāo)客戶(hù)群由特困戶(hù)與貧困戶(hù)轉(zhuǎn)向較為富裕的中等戶(hù)乃至富裕戶(hù)[5， 7]。

1.首先要考慮的是財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)覆蓋深度的影響。由于郵政儲(chǔ)蓄、農(nóng)業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)均在地市一級(jí)核算，因此縣級(jí)機(jī)構(gòu)往往沒(méi)有相應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。村級(jí)互助資金往往財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)中缺乏相應(yīng)指標(biāo)，并且在調(diào)研中設(shè)計(jì)的樣本較少，因此，此類(lèi)機(jī)構(gòu)難以作為關(guān)注的焦點(diǎn)?？紤]上述背景，能進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)影響分析的只有農(nóng)村信用社、小額貸款公司以及部分新型金融機(jī)構(gòu)?？梢灶A(yù)期的是，財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)除農(nóng)村信用社以外的兩大類(lèi)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的單筆貸款額度會(huì)造成正向影響。但是，就農(nóng)村信用社而言，由于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的歷史，可能存在較多慣性的影響，并且由于歷史包袱的存在，財(cái)務(wù)績(jī)效可能也會(huì)受到影響。由此，財(cái)務(wù)績(jī)效并非是當(dāng)期經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，而是多因素疊加的結(jié)果，從而對(duì)覆蓋深度的影響方向具有不確定性。

2.機(jī)構(gòu)類(lèi)型是影響機(jī)構(gòu)覆蓋深度的重要因素。由于農(nóng)村信用社在部分地區(qū)還享受人民銀行有關(guān)政策的支持，因此，對(duì)發(fā)放農(nóng)戶(hù)貸款業(yè)務(wù)存在一定的激勵(lì)效應(yīng)。在縣域范圍內(nèi)，目前發(fā)放農(nóng)戶(hù)貸款和個(gè)體工商戶(hù)貸款的主要金融機(jī)構(gòu)是農(nóng)村信用社與郵政儲(chǔ)蓄，小額貸款公司、新型地方金融機(jī)構(gòu)主要集中于中小企業(yè)貸款，而中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行等國(guó)有商業(yè)銀行基本上僅涉足大中型企業(yè)貸款。就村級(jí)互助資金而言，往往更集中于中等戶(hù)乃至部分貧困戶(hù)。

3.需要考慮縣域金融競(jìng)爭(zhēng)的影響，機(jī)構(gòu)規(guī)模的因素也不可忽視。可以預(yù)計(jì)的是，由于縣域經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的影響，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)單筆貸款額度的影響肯定是存在的。此外，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模或者人員規(guī)模越大，則面臨越強(qiáng)烈的利潤(rùn)倒逼機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致單筆貸款額度更大一些。

當(dāng)然，除去上述因素之外，地區(qū)、是否貧困縣等控制變量也要進(jìn)行考慮。從既有文獻(xiàn)研究以及小額信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐來(lái)看，本文選擇的指標(biāo)，基本上可以反映小額信貸金融扶貧的經(jīng)濟(jì)理論邏輯。

二、貧困縣小額信貸運(yùn)行的

經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境

從表1可以看出，樣本貧困縣的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境與非貧困縣存在較大區(qū)別，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）貧困現(xiàn)象較為嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后

從14個(gè)貧困縣樣本2010-2013年數(shù)據(jù)來(lái)看，貧困縣的貧困發(fā)生率較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后。就平均值指標(biāo)來(lái)分析，貧困縣貧困人口為11.698萬(wàn)人，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為35.247億元，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1.298萬(wàn)元。而非貧困縣的貧困發(fā)生率較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較好。同樣，從平均值指標(biāo)來(lái)看，19個(gè)非貧困縣樣本的貧困人口為1.724萬(wàn)人，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為77.959億元，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為3.914萬(wàn)元。

（二）金融設(shè)施與從業(yè)人員較少

從金融服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)、分支機(jī)構(gòu)數(shù)以及金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)三個(gè)指標(biāo)，可以反映出貧困縣的金融服務(wù)設(shè)施較少。就平均值來(lái)看，樣本貧困縣的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)為17家，分支機(jī)構(gòu)數(shù)33家，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員為370;相應(yīng)的，非貧困縣的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)為17家，分支機(jī)構(gòu)數(shù)為39家，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員為487人。

（三）信貸服務(wù)規(guī)模較小，金融深化程度不夠

從儲(chǔ)蓄余額、貸款余額以及金融相關(guān)比率可以看出，樣本貧困縣的信貸服務(wù)規(guī)模較小，金融深化程度不夠。就平均值指標(biāo)來(lái)看，樣本貧困縣儲(chǔ)蓄余額為43.347億元，貸款余額為17.761億元，金融相關(guān)比率為1.855;相應(yīng)的，非貧困縣的儲(chǔ)蓄余額為71.261億元，貸款余額為57.506億元，金融相關(guān)比率為2.137。

（四）消費(fèi)與投資乏力，資金外流嚴(yán)重

從存貸款余額的總量以及結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，同樣可以看出，樣本貧困縣的貸款總量較小，貸款余額與存款余額之比更小，這反映出貧困陷阱的存在。“經(jīng)濟(jì)貧困——金融落后——經(jīng)濟(jì)貧困”惡性循環(huán)，在貧困縣具有一定程度的現(xiàn)實(shí)性。

從以上分析可以看出，貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境較差，這也凸顯出金融扶貧的必要性以及可能的經(jīng)營(yíng)困境。從而，本文將貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)運(yùn)行績(jī)效作為研究主題，就是試圖分析在經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境較差的背景下，小額信貸機(jī)構(gòu)是否實(shí)現(xiàn)了金融扶貧的社會(huì)目標(biāo)？要實(shí)現(xiàn)金融扶貧的社會(huì)目標(biāo)，小額信貸機(jī)構(gòu)是否會(huì)面臨財(cái)務(wù)上的困境？

三、貧困縣小額信貸的覆蓋面

以及覆蓋深度

由于在貧困縣展開(kāi)小額信貸機(jī)構(gòu)運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，因此，扶貧的社會(huì)績(jī)效是關(guān)注的核心問(wèn)題。結(jié)合有關(guān)國(guó)際研究的做法，本文選擇小額信貸業(yè)務(wù)的覆蓋面與覆蓋深度來(lái)反映小額信貸機(jī)構(gòu)的社會(huì)績(jī)效。從調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)看（見(jiàn)表2），貧困縣小額信貸業(yè)務(wù)的覆蓋面與覆蓋深度存在如下問(wèn)題：

（一）農(nóng)戶(hù)面臨的金融排斥比較嚴(yán)重

從提供了數(shù)據(jù)的小額信貸機(jī)構(gòu)2010-2013年197個(gè)觀察值來(lái)看，貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)平均發(fā)放農(nóng)戶(hù)貸款3 407筆，而貸款筆數(shù)的中位值只有597筆。尤其需要注意的是，部分小額信貸機(jī)構(gòu)根本不開(kāi)辦農(nóng)戶(hù)貸款業(yè)務(wù)。對(duì)于農(nóng)業(yè)人口眾多的西部地區(qū)（尤其是貧困縣）而言，農(nóng)業(yè)人口平均達(dá)到20萬(wàn)人，農(nóng)戶(hù)貸款的現(xiàn)狀顯然是難以適應(yīng)需要的。這從另一個(gè)角度可以反映出，農(nóng)戶(hù)面臨的金融排斥比較嚴(yán)重。進(jìn)一步，與非貧困縣相比較，可以看出，貧困縣的金融排斥問(wèn)題要明顯的更嚴(yán)重一些。

（二）超過(guò)半數(shù)小額信貸機(jī)構(gòu)存在明顯的目標(biāo)客戶(hù)偏移

與農(nóng)戶(hù)面臨的金融排斥相對(duì)應(yīng)的是，貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)覆蓋深度也不理想。從單筆貸款平均額度以及最常見(jiàn)的單筆貸款額度可以看出，貧困縣的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)主要服務(wù)對(duì)象是較為富裕的客戶(hù)。就中位值來(lái)看，單筆貸款平均額度為4.55萬(wàn)元，最常見(jiàn)的貸款額度為5萬(wàn)元。按照3～5萬(wàn)元的上限標(biāo)準(zhǔn)，這一指標(biāo)說(shuō)明，約有一半的觀察值符合標(biāo)準(zhǔn)。但是，有一半觀察值超出標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯的目標(biāo)偏移問(wèn)題。

如果按照MIX給出的單筆貸款額度不高于人均GNI 2.5倍的標(biāo)準(zhǔn)，貧困縣的單筆貸款額度上限約為3萬(wàn)元，則農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)小額信貸業(yè)務(wù)目標(biāo)偏移的問(wèn)題則會(huì)更加嚴(yán)重。此外，從單筆貸款額度最小值指標(biāo)也可以看出，貧困縣的單筆貸款最小值甚至大于非貧困縣，而貧困縣的單筆貸款最大值也大于非貧困縣。可以看出，在貧困縣，小額信貸業(yè)務(wù)的目標(biāo)偏移問(wèn)題表現(xiàn)得甚至比非貧困縣更為嚴(yán)重。

（三）貧困縣貧困戶(hù)（尤其是特困戶(hù)）面臨的金融排斥最為嚴(yán)重

調(diào)研表明，貧困戶(hù)尤其是特困戶(hù)面臨的金融排斥問(wèn)題最為嚴(yán)重。通過(guò)對(duì)貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)貸款服務(wù)對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)分析可以看出，中等戶(hù)是客戶(hù)群中的主體，并且呈近似的鐘形分布。在貧困縣，由于貧困發(fā)生率比較高，貧困家庭人數(shù)眾多，這種客戶(hù)分布格局顯然具有社會(huì)績(jī)效上的缺失。如果考慮到國(guó)家扶貧政策中事實(shí)上存在一定的信貸補(bǔ)貼政策，那么扶貧政策的力瞄準(zhǔn)度就需要進(jìn)一步提升。

（四）貧困縣貸款利率較低，但貸款價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制不甚健全

一般認(rèn)為，小額信貸業(yè)務(wù)的服務(wù)成本較高，從而貸款利率要較高一些。就此來(lái)看，貧困縣樣本觀察值中平均貸款利率、最高貸款利率、最低貸款利率、最常見(jiàn)貸款利率指標(biāo)分析中，平均值、最大值、最小值基本支持小額信貸利率的基本規(guī)律。但是，從中位值分析可以看出，貧困縣的貸款利率要略低于非貧困縣。比較合理的是，從不同農(nóng)戶(hù)分層的貸款利率指標(biāo)（平均貸款利率、最高貸款利率、最低貸款利率、最常見(jiàn)貸款利率）可以看出，貧困戶(hù)與特困戶(hù)貸款利率較低。

此外，總體來(lái)看，貧困縣的小額信貸貸款利率波動(dòng)幅度較小。在貸款利率全面放開(kāi)的背景下，依然出現(xiàn)這種貸款利率格局，表明了利率作為資金價(jià)格的調(diào)節(jié)機(jī)制沒(méi)有得到有效發(fā)揮。考慮到我國(guó)事實(shí)上存在一定的扶貧信貸支持政策，貸款利率存在一定的優(yōu)惠，那么貧困地區(qū)小額信貸業(yè)務(wù)的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制尚未有效發(fā)揮作用，就具有政策干預(yù)的影響因素。

（五）貧困縣的貧困戶(hù)以及特困戶(hù)的單筆貸款額度最小

一般而言，在理論研究中總是假定貧困戶(hù)的單筆貸款額度要低于富裕戶(hù)。本文調(diào)研支持了這一論斷。從單筆貸款平均額度和最常見(jiàn)的單筆貸款額度指標(biāo)來(lái)看，貧困縣貧困戶(hù)與特困戶(hù)的指標(biāo)均值以及中位值最小，分別為3萬(wàn)元和2萬(wàn)元。這種判斷，對(duì)貧困地區(qū)發(fā)展小額信貸業(yè)務(wù)提供了經(jīng)驗(yàn)支撐。

四、貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)的盈利狀況

（一）貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)盈利狀況表現(xiàn)較差

從2010-2013年數(shù)據(jù)來(lái)看，小額信貸機(jī)構(gòu)總體盈利狀況較好（見(jiàn)表3）。從全部樣本來(lái)看，稅后利潤(rùn)率中位值達(dá)到18.00%，資產(chǎn)收益率中位值達(dá)到1.53%，股權(quán)收益率中位值達(dá)到6.56%。而將貧困縣與非貧困縣相比較，可以看出，貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)的總體盈利狀況較差一些，稅后利潤(rùn)率與資產(chǎn)收益率的總體表現(xiàn)均差于非貧困縣。盡管就股權(quán)收益率的表現(xiàn)來(lái)看，貧困縣要好一些，但是這與小額信貸機(jī)構(gòu)分紅政策等不無(wú)關(guān)系。

如果將焦點(diǎn)放在財(cái)務(wù)不可持續(xù)的小額信貸機(jī)構(gòu)上，則可以看出，仍然存在部分小額信貸機(jī)構(gòu)未能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)。從稅后利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率以及股權(quán)收益率指標(biāo)來(lái)看，最小值均為負(fù)，表明了依然存在財(cái)務(wù)上不可持續(xù)的小額信貸機(jī)構(gòu)。進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，稅后利潤(rùn)率為負(fù)的小額信貸機(jī)構(gòu)觀察值有11個(gè)，其中，貧困縣5個(gè)，非貧困縣6個(gè);資產(chǎn)收益率為負(fù)小額信貸機(jī)構(gòu)觀察值有10個(gè)，其中，貧困縣5個(gè)，非貧困縣5個(gè);股權(quán)收益率為負(fù)小額信貸機(jī)構(gòu)觀察值有6個(gè)，其中，貧困縣1個(gè)，非貧困縣5個(gè)?？紤]到樣本的分布占比，可以得出，貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)不可持續(xù)的幾率要大一些。

（二）貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)盈利能力差異性較大

由于33個(gè)樣本縣均有農(nóng)村信用社，因此，對(duì)農(nóng)村信用社盈利狀況的分析，可以更好地反映不同貧困狀況的縣域小額信貸機(jī)構(gòu)的盈利能力。

有31家農(nóng)村信用社提供了2010-2013年的稅后利潤(rùn)率與資產(chǎn)收益率的觀察值（見(jiàn)表4）。從經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，貧困縣農(nóng)村信用社的稅后利潤(rùn)率低于非貧困縣，而資產(chǎn)收益率與股權(quán)收益率的表現(xiàn)好于非貧困縣。此外，還可以看出，貧困縣農(nóng)村信用社的資產(chǎn)收益率與股權(quán)收益率的方差均大于非貧困縣。

（三）小額信貸機(jī)構(gòu)盈利能力不斷改善，但個(gè)體差異較大

從2010-2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，樣本小額信貸機(jī)構(gòu)的盈利能力有了提高。較之于2011年，樣本小額信貸機(jī)構(gòu)的稅后利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率與股權(quán)收益率均有所提高。就指標(biāo)的均值和中位值來(lái)看，2011和2012年數(shù)據(jù)均明顯增大，2013年則有小幅度回落。同時(shí)，從觀察指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差可以明顯地看出，不同機(jī)構(gòu)之間盈利能力的差距在加大 。對(duì)于這種年際變化，應(yīng)該與近年來(lái)的政策相結(jié)合起來(lái)加以考慮。如果單純地考慮商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，那么從2005年開(kāi)始事實(shí)上我國(guó)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)就已經(jīng)總體全面商業(yè)化經(jīng)營(yíng)了，需要關(guān)注的是2011-2012年來(lái)貸款利率全面放開(kāi)的影響。結(jié)合數(shù)據(jù)分析，可以得出的初步結(jié)論是，貸款利率全面放開(kāi)后對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的影響并不明顯。這一結(jié)論，可能與時(shí)滯因素有關(guān)。

五、貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)的盈利性與

覆蓋深度權(quán)衡

對(duì)于目標(biāo)偏移問(wèn)題的研究而言，由于涉及到特定小額信貸機(jī)構(gòu)不同經(jīng)營(yíng)年度的變化，適合采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[15]。為此，對(duì)上文的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了進(jìn)一步地篩選。篩選的標(biāo)準(zhǔn)包括：第一，主要指標(biāo)（如覆蓋深度、資產(chǎn)收益率、稅后利潤(rùn)率、資產(chǎn)總額等）不存在缺省值;第二，機(jī)構(gòu)至少存在3年以上（包括3年）的連續(xù)數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)篩選，形成了包括62家機(jī)構(gòu)2010-2013年245個(gè)觀察值的非平衡面板數(shù)據(jù)集，其中的貧困地區(qū)子樣本包括31家機(jī)構(gòu)2010-2013年122個(gè)觀察值。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型如下：

DEPTHIIIIit=β′Xit+δ′Zt+ut+εit

其中，DEPTHit表示小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)i在t年的覆蓋深度，等于單筆農(nóng)戶(hù)貸款平均額度除以所在縣人均GNI;Xit是隨小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)和年度變化的向量;β是X的系數(shù)（k×1）向量;Zt是向量，僅隨小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)個(gè)體特征變動(dòng)，不隨時(shí)間變動(dòng);β是X的系數(shù)（k×1）向量;ui表示小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的個(gè)體效應(yīng)，是不可觀察的不隨年度變化的隨機(jī)變量，在不同小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)之間獨(dú)立分布，方差為σ2u;εit是殘差項(xiàng)，假定與列向量（X，Z，u）不相關(guān)，具有以Xit和Zi條件的不變方差σ2ε。在組合殘差項(xiàng)Vit=ui+εit中，ui是不隨時(shí)間變動(dòng)的、不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)，εit表示其他擾動(dòng)項(xiàng)。

進(jìn)一步，Xit向量包括2個(gè)盈利性變量（稅后利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率），2個(gè)機(jī)構(gòu)背景變量（資產(chǎn)總額、員工數(shù)），2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)程度變量（縣域金融機(jī)構(gòu)數(shù)、縣域分支機(jī)構(gòu)數(shù)）。Zi包括隨小額信貸機(jī)構(gòu)而不同，但是不隨時(shí)間變化的亞變量：機(jī)構(gòu)類(lèi)型（包括：信用社、郵政儲(chǔ)蓄、小額貸款公司，農(nóng)業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、村級(jí)互助資金等屬于參考項(xiàng)），貧困縣以及不同省份（包括：陜西，甘肅，寧夏，青海與新疆屬于參考項(xiàng)）?？紤]到遺漏變量問(wèn)題，本文選擇盈利變量的滯后值作為工具變量。

本文的計(jì)量分析分析采用R3.1.3的plm軟件包實(shí)現(xiàn)[1617]。檢驗(yàn)的步驟是：首先通過(guò)BreuschPagan Lagrange乘子檢驗(yàn)，在1%的顯著性水平上個(gè)體效應(yīng)是顯著的，從而拒絕混合效應(yīng)模型，選擇非混合效應(yīng)模型;然后，分別進(jìn)行面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)檢驗(yàn)與隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)，通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)來(lái)確定具體的模型形式，最終選擇了面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型。進(jìn)一步，通過(guò)F檢驗(yàn)與Lagrange乘子檢驗(yàn)，在5%的水平上時(shí)間固定效應(yīng)是顯著的。在聯(lián)合采用了上述面板估計(jì)方法后，回歸參數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著，符號(hào)類(lèi)似，增加了結(jié)果的可信性?？紤]到研究的穩(wěn)健性，項(xiàng)目還對(duì)全部樣本以及非貧困縣子樣本進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)分析，并與非貧困縣樣本子集進(jìn)行了對(duì)比。由于非貧困縣子樣本不能通過(guò)模型的有關(guān)檢驗(yàn)，本文沒(méi)有報(bào)告該回歸結(jié)果。

我們首先來(lái)分析貧困縣子樣本回歸的結(jié)果（見(jiàn)表6）。從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果來(lái)看，稅后收益率與覆蓋深度負(fù)相關(guān)，而資產(chǎn)收益率與覆蓋深度正相關(guān)，但是二者均在統(tǒng)計(jì)上不顯著;與其他機(jī)構(gòu)類(lèi)型相比較，小額貸款公司更傾向服務(wù)于富裕客戶(hù);與青海和新疆相比較，陜西、寧夏兩省小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)更傾向于服務(wù)更低端的客戶(hù)。更進(jìn)一步，與預(yù)期一致的是，機(jī)構(gòu)規(guī)模與覆蓋深度指標(biāo)成正比，競(jìng)爭(zhēng)程度與覆蓋深度指標(biāo)負(fù)相關(guān)，而盈利性出現(xiàn)混雜的結(jié)果，這些結(jié)果均在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

進(jìn)一步，上述分析結(jié)果在全部樣本分析中，也具有一定的穩(wěn)健性。從全部樣本模型分析結(jié)果可以得知（見(jiàn)表7），與非貧困縣相比較，貧困縣更傾向于向更底端的客戶(hù)服務(wù)（在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著）。與國(guó)際數(shù)據(jù)分析以及慣常的邏輯一致的是，機(jī)構(gòu)規(guī)模與覆蓋深度指標(biāo)正相關(guān)，而競(jìng)爭(zhēng)程度與覆蓋深度指標(biāo)負(fù)相關(guān)，但是這些關(guān)系在本數(shù)據(jù)集中均不顯著，這可能與樣本量較小以及數(shù)據(jù)質(zhì)量有待提高有關(guān)。但是，盈利性與覆蓋深度指標(biāo)的關(guān)系則出現(xiàn)混雜的結(jié)果，稅后利潤(rùn)率與覆蓋深度指標(biāo)負(fù)相關(guān)，而資產(chǎn)收益率與覆蓋深度指標(biāo)正相關(guān)，并且在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。

六、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)西北5省33個(gè)縣展開(kāi)調(diào)查，形成了一個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)小額信貸機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)集。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的小額信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)存在較為明顯的目標(biāo)客戶(hù)偏移問(wèn)題;與非貧困縣比較，貧困縣的金融排斥更為嚴(yán)重，甚至部分金融服務(wù)機(jī)構(gòu)根本就不辦理農(nóng)戶(hù)貸款業(yè)務(wù);與非貧困縣相比較，貧困縣小額信貸機(jī)構(gòu)盈利能力較差，并且個(gè)體差異較大。

就數(shù)據(jù)比較完備的貧困縣子樣本進(jìn)行分析，小額貸款公司明顯地服務(wù)于富裕農(nóng)戶(hù)，陜西省和寧夏自治區(qū)服務(wù)的農(nóng)戶(hù)更貧困一些;此外，機(jī)構(gòu)規(guī)模對(duì)服務(wù)底端市場(chǎng)具有逆向作用，競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)服務(wù)底端市場(chǎng)具有正向作用。與國(guó)際數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究一致的是盈利性對(duì)覆蓋深度的作用方向不確定[7]。從而，由于機(jī)構(gòu)的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致金融服務(wù)機(jī)構(gòu)更傾向于高端市場(chǎng)，在中國(guó)也無(wú)法得到經(jīng)驗(yàn)支持。因此，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)并不是小額信貸目標(biāo)客戶(hù)上移的必然原因。開(kāi)展金融創(chuàng)新，發(fā)展適宜于底端客戶(hù)需要的金融產(chǎn)品和服務(wù)，應(yīng)該是下一步小額信貸機(jī)構(gòu)努力的方向，也應(yīng)該是小額信貸扶貧政策關(guān)注的焦點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?程恩江，Ahmed A D.信貸需求：小額信貸機(jī)構(gòu)覆蓋率的決定因素之一——來(lái)自中國(guó)北方四縣調(diào)查的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2008，7（4）：1 3911 413.

[2]李金亞，李秉龍.貧困村互助資金瞄準(zhǔn)貧困戶(hù)了嗎？——來(lái)自全國(guó)互助資金試點(diǎn)的農(nóng)戶(hù)抽樣調(diào)查證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2013（6）： 96105.

[3]杜曉山，聶 ?強(qiáng)，張軍.江蘇小額貸款公司發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題[J].農(nóng)村金融研究，2010（5）： 3139.

[4]杜曉山，聶強(qiáng).小額貸款公司發(fā)展中的問(wèn)題研究[J].農(nóng)村金融研究，2012（6）： 59.

[5]Bateman M.Why Doesnt Microfinance Work？ The Destructive Rise of Local Neoliberalism[M].London and New York：Zed Books，2010：60111.

[6]Mersland R， Strom R O. Microfinance Mission Drift？[J].World Development， 2010， 38（1）： 2836.

[7]Kar A K.Mission Drift in Microfinance：Are the Concerns Really Worrying？ Recent CrossCountry Results[J].International Review of Applied Economics，2013，27（1）：4460.

[8]SerranoCinca C，GutiérrezNieto B.Microfinance，the Long Tail and Mission Drift[J].International Business Review，International Business Review，2014，23（1）：181194.

[9]Mosley P.Microfinance and Poverty in Bolivia[J].Journal of Development Studies，2001，37（4）：101132.

[10]Khandker S R.Microfinance and Poverty：Evidence Using Panel Data From Bangladesh[J].The World Bank Economic Review 2005，19（2）：263286.

[11]Coleman B E.Microfinance in Northeast Thailand：Who Benefit and How Much？ [J].World Development，2006，34（9）：1 6121 638.

[12]Park A，Ren CQ.Microfinance With Chinese Characteristics[J].World Development，2001，29（1）：3962.

[13]楊林娟，杜靜，柴洪，等.非政府（NGO）小額信貸問(wèn)題研究——基于甘肅省安定區(qū)的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，10（4）：5760.

[14]周孟亮，李明賢，孫良順.基于普惠金融視角的小額貸款公司發(fā)展研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，12（4）： 17.

[15]Wooldridge J M.Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data，Second Edition[M].Cambridge，Massachusetts and London， England：The MIT Press，2010：281334.

[16]R Development Core Team.R：A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing，Vienna，Austria[EB/OL].ISBN 3900051070，2008，URL http： //www.Rproject.org/.

[17]Croissant Y ，Millo G.Panel Data Econometrics in R：The plm Package[J].Journal of Statistical Software，2008，27（2）： 143.

Operation Performance of Microfinance Organizations in Povertystricken Areas

ZHANG Yinghui1， ? NIE Qiang 2 *

（1. School of Economics and Management， Xian Shiyou University， Xian 710065;

2. College of Economics & Management， Northwest A&F University， Yangling， Shaanxi ?712100， China）

Abstract：Performance and mission drift of microfinance in povertystricken counties are evaluated， based on data of macro financial & economic and 127 microfinance organizations through 2010-2013， from 33 counties in 5 provinces in northwest China. Because social performance evaluation of microfinance organizations in povertystricken counties in lessdeveloped areas is scared， we comprise it and the results show that： i. Mission drift exists in more than half microfinance organizations， and serious financial exclusion is encountered by farmer households， especially the special poor; ii. Profitability of microfinance organizations are depressed in povertystricken counties， whereas open space exists and profitability is enhanced; iii. Mission and profitability are not traded off by microfinance organizations， but significantly correlated with types of organization and provinces. Policy recommendations are suggested that financial innovation should be advocated in order to enhance the targeting rate of microfinance in povertystricken areas.

Key words： poverty reduction by finance; mission drift; microfinance