段圣奎　張麗　姜遼

摘要：旅游主客交往是目前旅游理論研究的新熱點?！吧嘲l(fā)沖浪”立足于信任與真誠，注重人際互動，交往是“沙發(fā)沖浪”的基本依托和主要活動形式，具有完全不同于傳統(tǒng)旅游活動的交往屬性。本文以問卷調(diào)查為主，以網(wǎng)絡(luò)文本分析為輔，從“沙發(fā)客”和“沙主”兩個方面分析了兩者交往行為特征。研究表明：雙方主要交往動機為結(jié)交朋友，具體動機則各有側(cè)重；因群體文化特征的有利支撐，雙方交往意愿較為強烈，感知的交往障礙并不非常明顯，相互評價都比較積極正面；少數(shù)“沙發(fā)客”對“沙發(fā)文化”理解有偏差，對交往活動產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)；隨雙方關(guān)系密切程度提升，互動內(nèi)容有增多與深入趨勢，但成員參與比例趨于降低。

關(guān)鍵詞：沙發(fā)沖浪； 沙發(fā)客； 沙主； 主客交往； 旅游交往

0引言

“沙發(fā)沖浪”（couch surfing，CS）一詞來源于美國年輕人芬頓（Fenton）2003年創(chuàng)立的非營利性網(wǎng)站名（https：//www.couchsurfing.com），指一種新穎時尚的互助旅游形式。在“沙發(fā)沖浪”活動中，旅游者首先在網(wǎng)絡(luò)上相互交流，結(jié)識志同道合的朋友；在商議好相關(guān)事項后，出游到網(wǎng)友所在城市時就可以得到網(wǎng)友的相關(guān)幫助，如住宿、景點信息、交通指引等等。采取這種方式旅行的人被稱為“沙發(fā)客”，接待沙發(fā)客的人被稱為“沙發(fā)主人”（簡稱“沙主”），相互間則稱為“沙友”（段圣奎，2013）。

“交往”是馬克思唯物辯證法的一個重要概念，是一個涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個領(lǐng)域以及它們之間的相互關(guān)系的整體性范疇（范寶舟，2003）。德國社會學(xué)家哈貝馬斯（2004）指出，交往行為是以語言為全面溝通的媒介，通過交往主體的“對話”與客觀世界、社會世界、主觀世界發(fā)生聯(lián)系，形成一個相互理解和一致的共同語境。旅游交往是人類社會非常重要的一種交往方式，是一種暫時性的個人之間的非正式平行交往（謝彥君，1999）。一般意義上的旅游交往，指的是游客與東道主居民的交流、交往，即旅游主客交往。自20世紀(jì)7O年代以來，有關(guān)主客交往（host-guest interaction）的研究一直為學(xué)界所關(guān)注。Aramberri（2001）認(rèn)為，主客交往范式、非常規(guī)行為的旅游行為、旅游地生命周期是旅游理論研究中3個最有生命力的領(lǐng)域。Pearce（2001）指出，對主客關(guān)系的研究是個涵蓋面廣、極富挑戰(zhàn)性且越來越有價值的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。主客交往產(chǎn)生于來自不同文化背景的旅游者和旅游接待地居民這兩個群體的相遇和接觸以及這種交往給接待地所帶來的文化整合、文化同化或文化變遷，是中外主客關(guān)系研究的熱點內(nèi)容（Reisinger，2004）。國內(nèi)外的旅游交往研究，一般都屬于游客與旅游目的地東道主之間的主客交往研究。國外研究更注重跨文化背景下的旅游主客交往，大部分研究表明：不同文化背景的游客具有不同的文化行為特征，體現(xiàn)出文化差異。而國內(nèi)研究則越來越注重從社區(qū)和利益相關(guān)者的角度進(jìn)行切入，為日益突出的主客交往障礙和利益沖突謀求解決的方法。

旅游主客交往行為是旅游理論研究的新熱點，取得了大量成果。傳統(tǒng)視野中的主客交往多數(shù)屬于基于利益導(dǎo)向的商業(yè)式交往（肖玲，2006）。而“沙發(fā)沖浪”則立足于信任與真誠，注重人際互動；交往是“沙發(fā)沖浪”的基本依托和主要活動形式，具有完全不同于傳統(tǒng)旅游活動的交往屬性。在高度市場化的社會中，利益、理性與邏輯是交往行為的顯著標(biāo)簽，“沙發(fā)沖浪”這一充滿人情味的旅游方式改變了人們慣有的交往思維，拓展了人們的社會活動空間，釋放了人們的真實情感訴求，是對傳統(tǒng)交往行為的革命性的沖擊。“沙發(fā)沖浪”涉及旅游的諸多方面，本文僅以旅游交往為關(guān)注焦點，對其進(jìn)行解讀。

1研究方法

采用問卷調(diào)查方法進(jìn)行研究，研究人員可以根據(jù)研究目的和研究內(nèi)容設(shè)計問卷，內(nèi)容全面且有針對性，調(diào)查結(jié)果便于量化和統(tǒng)計。內(nèi)容分析法（Content analysis）是對文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、量化分析的一種研究方法（Krippendorff，1980），網(wǎng)絡(luò)文本中包含大量的旅游過程信息，也能夠反映研究對象的真實體驗，借用網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)進(jìn)行旅游研究具有科學(xué)性和可操作性（張珍珍，2014）。本文采用問卷調(diào)查和內(nèi)容分析法等方法，定性與定量相結(jié)合，以第一手材料和真實記錄保證研究結(jié)果。

本文選取的“沙發(fā)客網(wǎng)”（http：//www.cnsfk.com）是我國專業(yè)互助旅游平臺，網(wǎng)站規(guī)范且信息豐富。其中“我的沙旅”欄目發(fā)帖量較大，有“沙發(fā)旅行”與“接待沙友”兩個子欄目，包括了沙發(fā)客的旅行記錄與沙主的接待日志。本文選取了這兩個子欄目2013年8月1日至2014年5月1日的相關(guān)文本，經(jīng)過刪減、合并、篩選等處理過程，獲有效沙發(fā)客旅行記錄231篇，沙主接待日志208篇。通過對前述網(wǎng)絡(luò)文本進(jìn)行深入閱讀與分析，根據(jù)研究需要，從沙發(fā)客和沙主等兩個角度相應(yīng)設(shè)計兩份問卷，包括人口學(xué)特征、交往動機、交往意愿、交往內(nèi)容、交往障礙與交往評價等方面。

沙發(fā)沖浪是互聯(lián)網(wǎng)促成的旅游方式，網(wǎng)絡(luò)是其主要活動平臺，對沙發(fā)客與沙主的問卷調(diào)查主要通過網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行，通過“沙發(fā)客網(wǎng)”發(fā)帖沙友的“個人資料”版塊獲得研究對象的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系方式，以QQ在線或E-mail形式發(fā)放問卷?？紤]到網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的特殊性，為獲取更充足的調(diào)查結(jié)果，部分問卷是通過訪談形式如QQ交流、站內(nèi)聊天及帖子互動等多種方式完成調(diào)查任務(wù)。本文對沙發(fā)客和沙主就交往行為發(fā)放問卷513份，回收有效問卷389份，有效率75.2%；其中沙發(fā)客186份，沙主203份（包括問答獲取的調(diào)查結(jié)果）。在問卷調(diào)查與統(tǒng)計基礎(chǔ)上，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)文本信息，對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行驗證和分析。

2交往行為調(diào)查分析

2.1交往動機

據(jù)表1統(tǒng)計可以看出，沙發(fā)客與沙主交往中獲得幫助（90.5%）以及了解目的地文化的交往動機（82.3%）比重很高，反映了許多沙發(fā)客旅游具有一定的利己性色彩，獲取所需要的信息及資源幫助，減少花費，并提高旅游效率，達(dá)到深度體驗的目的。結(jié)交朋友（85.7%）也是沙發(fā)客與沙主交往的主要動機之一，希望打破原有交友模式，滿足情感需要。同時還有避免旅途孤獨（52.3%）的動機，旅游過程中有熟悉的因素注入，由此產(chǎn)生強烈的歸屬感和對旅游地的依戀感，如沙發(fā)客“想去遠(yuǎn)行的駱駝”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-269006-1-1.html ，以前總覺得，在旅行中與沙主相識，在一個陌生的城市有個熟悉的東西連著，在那個城市就不會害怕了。有些沙發(fā)客希望通過與沙主交流，鍛煉個人交際能力，同時學(xué)習(xí)對方所長，增長見識（21.8%）。當(dāng)然有些沙發(fā)客在結(jié)交朋友的同時，希望為自己拓展人脈資源，增加個人社會資本（15.7%），為以后事業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好條件。沙發(fā)客也會與對方分享自己的旅行經(jīng)驗，被對方所承認(rèn)和贊賞（15.5%），滿足一定的虛榮心理。部分沙發(fā)客出于好奇特點（33.4%），嘗試與異地陌生人的交往體驗，區(qū)別于原有局限在一定范圍內(nèi)的社會交往方式，給人帶來新鮮刺激感。

如表2所示，關(guān)于沙主的交往動機調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，沙主與沙發(fā)客的首要交往動機為結(jié)交朋友（88.2%）?，F(xiàn)實生活中，每個人的交際范圍比較有限，且受制于種種利害關(guān)系。沙主們希望依靠這種方式，利用空閑資源為別人提供幫助、創(chuàng)造方便的同時（87.6%），與沙發(fā)客實現(xiàn)情感交流，收獲真摯友誼。部分沙主兼具沙發(fā)客角色，曾被熱情接待，希望通過貢獻(xiàn)資源回報群體，這也符合沙發(fā)沖浪活動的互惠原則。沙主本身也是旅行愛好者，往往因某些原因不能出行，而接待沙發(fā)客，可以使自己足不出戶，通過了解沙發(fā)客旅行故事（62.3%），就如親眼所見美麗的景觀及大千世界，無形之中豐富了人生閱歷。通過虛擬交往與線下接觸相結(jié)合，可受到遙遠(yuǎn)的陌生“他者”的影響。沙主“平之過”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-269274-1-1.html ，這種形式方便了很多人，給了我們相互的交流，帶來不一樣的風(fēng)土人情。許多沙主甚至在接待沙發(fā)客前明確提出，希望用對方的故事?lián)Q取免費的沙發(fā)，這也是沙發(fā)沖浪的基本規(guī)則?，F(xiàn)在家庭多為兩口或三口結(jié)構(gòu)，較為冷清，沙主們希望通過接待各地沙發(fā)客來調(diào)劑單調(diào)的生活方式，增加熱鬧氣氛（23.3%）。當(dāng)然也有沙主出于好奇，體驗接待陌生人并與陌生人交往的感覺（22.1%）。

根據(jù)前面所述兩者動機，可以將沙發(fā)客與沙主交往屬性初步劃分為4種類型，即：情感交流型、資源利用型、探索求知型、好奇嘗試型。無疑，情感交流型所占比例較大。當(dāng)然4類型有很多重合部分，區(qū)分度不是很高，如調(diào)查中許多沙發(fā)客交往動機，既選擇結(jié)交朋友，又選擇獲取幫助。

2.2交往意愿

通過統(tǒng)計各性別、年齡和學(xué)歷特征下的沙發(fā)客交往意愿得到結(jié)果（見表3）：

從性別上看，沙發(fā)客女性交往意愿要強烈一些（86.9%），反映了女性對交際活動的鐘愛。從年齡方面來看，隨著年齡的增長，交往意愿趨于上升。交往意愿相對較弱的是小于20歲的沙發(fā)客（82.1%），這一年輕群體尤其是學(xué)生因為缺少資金支持且偏愛游玩活動，他們以交往為媒介獲取免費住宿及其他幫助，而純粹的交往意愿相對較低。交往意愿較強的是31～40和41～50年齡段的沙發(fā)客。這兩個年齡段沒有金錢壓力，選擇沙發(fā)沖浪這種旅行方式，深度旅游和情感溝通的傾向性較強。據(jù)相關(guān)調(diào)查，沙發(fā)客群體多集中于21～40年齡段之間，比例占到近70%（薛媛，2012），而年齡越大則人數(shù)越少。從學(xué)歷構(gòu)成上看，沙發(fā)客受教育程度越高，對旅游地的人文風(fēng)情、歷史文化越感興趣，就越希望有對地方文化的深層次認(rèn)知，因此交往意愿趨強。

從沙主的交往意愿調(diào)查來看（見表4）：

首先從性別上來說，女性沙主比男性交往意愿要強烈一些。從年齡方面來看，隨著年齡增長，與沙發(fā)客相反，沙主的交往意愿相對減少。21～29歲的沙主交往意愿相對較強，這個年齡段較單純，考慮風(fēng)險因素較少，愿意與陌生群體進(jìn)行接觸。30～40歲和41～50年齡段的沙主交往意愿相對較弱，一些年齡較大的沙主是傾向于憑借自身資源為遠(yuǎn)道而來的沙發(fā)客提供旅游及生活便利，如工作事務(wù)繁重，交往意愿就有所減少。從學(xué)歷構(gòu)成上來看，沙主受教育程度越高，越注重溝通與交流，交往意愿也越強。

總體來看，交往是沙發(fā)沖浪活動的重要媒介和內(nèi)容，結(jié)交各地朋友是雙方主要交往動機之一，所以主客雙方交往意愿非常強烈，遠(yuǎn)高于一般旅游活動。和沙發(fā)客相比，沙主交往意愿更為強烈。通過上面兩個表格數(shù)據(jù)分析，性別、年齡、學(xué)歷等人口學(xué)特征對交往意愿影響并不顯著。

2.3交往內(nèi)容

對沙發(fā)客與沙主的調(diào)查中，兩者的交往內(nèi)容數(shù)據(jù)比較接近（見表5）：

網(wǎng)上交流、電話溝通、住宿的比例較高，這也是雙方基本交往活動。通過簡單交流，借助必要的通訊手段，雙方確認(rèn)聯(lián)系，獲得住宿資源。除了簡單交往外，部分沙發(fā)客與沙主隨著了解增多與關(guān)系升溫，交往層次加深，交往內(nèi)容擴增，如一起用餐、游玩、參加家庭或親友活動、網(wǎng)上深層互動等?！吧嘲l(fā)客網(wǎng)”是非營利性網(wǎng)站，所營造的“沙發(fā)文化”和“沙發(fā)精神”逐步深入人心，網(wǎng)站的活躍度、互動度很高，許多沙友將這里視為難得的心靈舞臺。以網(wǎng)絡(luò)為媒介，從網(wǎng)上延伸到現(xiàn)實中再回歸到網(wǎng)上，通過書寫游記或接待記錄、帖子互動等，圍繞旅游話題展開交流，同時也涉及生活的方方面面，拋開了現(xiàn)實世界的煩擾，釋放生活的壓力，網(wǎng)絡(luò)成為沙友們溝通的平臺。因為有出游前的交流基礎(chǔ)，出游過程中的交往層次與頻率會高于一般的旅游交往并形成一定的友誼；游玩后通過網(wǎng)上深入互動、沙主回訪、聚會等方式繼續(xù)頻繁交往；若再次游玩，旅游主要目的就具有明顯的社會交往屬性，從觀光游變成了訪友。這樣，交往還向出游前后進(jìn)行了很大程度的延伸，即暫時性的旅游交往向延續(xù)性的社會交往轉(zhuǎn)變。如沙發(fā)客“dangopa”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-268995-1-1.html ，和冬子已經(jīng)不再是簡簡單單的沙主和沙客的關(guān)系，是朋友、兄弟、一家人，這次的深圳之行一個重要目的就是為冬子慶祝生日。

2.4交往障礙

調(diào)查顯示（見表6），沙發(fā)客與沙主交往感知的主要障礙因素是投緣程度（17.4%、22.9%）、時間（12.9%、14.6%）、場景變化（10.2%、9.4%）與信任（8.7%、10.6%）等。

雙方對于旅行擁有共同的喜好，在此基礎(chǔ)上如果興趣愛好、個人經(jīng)歷乃至價值觀存在更多交集，便能夠迅速拉近彼此的心理距離，減少陌生感，因此志趣相投是沙發(fā)沖浪活動成功乃至深入交往的有力保障。沙主“挽秋明志”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-313796-1-1.html ，見到他們，感覺很親切，感覺是一路人，我們聊得很投緣，他們是一路擺攤旅行的，他們也創(chuàng)業(yè)過。對于沙發(fā)客來講，到訪異地，本質(zhì)上是一個旅游者，目的是游覽參觀，且事先已做好相關(guān)計劃，所以缺乏時間與沙主充分互動交流；沙主因忙于事務(wù)，與沙發(fā)客的接觸時間較少；同時，部分沙發(fā)客也不希望過多打擾沙主。沙發(fā)客“大樹”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-269606-1-1.html ，在袁老師這兒，為了不打擾袁老師的日常生活，我都是自個兒逛拉薩的。沙主“ease”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-269015-1-1.html ，很不湊巧，他借宿的3天，我每天回來得很晚，也沒有過多機會跟他交流，偶爾寥寥幾句。沙發(fā)客與沙主起初的交往多是網(wǎng)上展開的，交流基本順暢；但從網(wǎng)上轉(zhuǎn)到現(xiàn)實中尤其是陌生的環(huán)境里，交往場景的轉(zhuǎn)換讓一些沙友不能適應(yīng)，因而人際交往水平趨于降低。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的世界，網(wǎng)上的短暫交流不能反映出一個人的全貌或本質(zhì)，甚至有些沙發(fā)客刻意偽裝，對現(xiàn)實交往產(chǎn)生了反作用。沙發(fā)沖浪是陌生人之間的親切互動，與中國傳統(tǒng)文化理念有些格格不入，體現(xiàn)出一種非主流的生活態(tài)度，存在諸多不確定因素，因此，能否真誠相待與充分信任也是影響交往的因素。尤其好奇心驅(qū)使人們體驗這種新穎旅游方式時內(nèi)心還是持有一定程度的戒備，這種心理障礙隨著交往活動的展開或解除或加劇。

對沙主來說，影響較大的交往障礙因素還有了解程度（18.1%）、對方態(tài)度（11.6%）等。沙發(fā)客與沙主生活在不同區(qū)域，素未謀面，因此信息的掌握程度、網(wǎng)絡(luò)交流的順暢程度也是現(xiàn)實交往活動能否順利開展的重要保證。沙主們對“空降客”（之前聯(lián)系較少，直接前往目的地請求沙主接待的沙發(fā)客）大都持有一定的排斥心理，但秉持中國好客的傳統(tǒng)，即使缺少相互了解，也盡力滿足需求，當(dāng)然交往活動就會相對欠缺。所以一般沙主“接沙”大致分為兩種，一種是為朋友式，另一種就是過客式，過客式相互活動交集甚少。少數(shù)沙發(fā)客對沙發(fā)精神理解有偏差，以交友之名行省錢之實，甚至把別人的自愿行為變成強制的義務(wù)，過分強調(diào)對方責(zé)任以及物質(zhì)苛求，嚴(yán)重影響交往進(jìn)程，甚至導(dǎo)致交往中止。沙主“第五季”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-309858-1-1.html ，他嫌棄學(xué)生宿舍，執(zhí)意要到外面去住，如果介意學(xué)生宿舍，就不必跟我聯(lián)系。在沙發(fā)客與沙主交往中，存在個別不道德行為，如性騷擾、偷盜等，容易產(chǎn)生不良社會效應(yīng)，會給這種脆弱的旅游形式貼上負(fù)面標(biāo)簽。

如前所述，沙發(fā)客具有游玩的目的，交往夾雜一定的利己性色彩，交往意愿相比于沙主弱，因而感知的交往障礙因素比例也相對較小?？傮w而言，沙發(fā)沖浪成員群體心理相近，大都持有單純的信念和真誠的交往傾向，愿意相信社會的美好與陌生人的善意，彼此間存在親近感，這是交往順利展開的強有力支撐。

2.5交往評價

旅游主客交往雙方的交往感受、交往印象等從一定程度上能夠反映主客交往的體驗（梁旺兵，2009）（見表7）。

在沙主對沙發(fā)客的交往評價調(diào)查中表明：被調(diào)查沙主認(rèn)為沙發(fā)客懂事（90.9%）、友善（92.7%）的比例較大，沙發(fā)客免費使用了對方資源，對沙主充滿感激之情，所以也盡可能展示誠意和謝意，如幫助打掃衛(wèi)生、盡量遷就沙主生活、贈送小禮品等等，這也是應(yīng)倡導(dǎo)的沙發(fā)客禮儀。沙主“Journey蠟筆小哦”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-270104-1-1.html ，蓓蓓真的非常懂事，我下班回家，看到床上的睡衣被蓓蓓疊得好好的，我都不忍心打開穿了，沙發(fā)也整整齊齊的，最后一晚，蓓蓓還給我?guī)Щ貋硪粋€元祖慕斯蛋糕，好貼心。沙發(fā)客以青年群體居多，采取窮游方式，往往只身一人長距離旅行，并在陌生人家中借宿。沙發(fā)客中女性比例較高，給沙主留下了勇敢（83.2%）、堅強（73.9%）、節(jié)儉（58.3%）的較深印象。沙主“dfzhc123”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-269608-1-1.html，第一個女沙友是來自廣西的大學(xué)生彬彬，她靠背包搭順風(fēng)車出行已有4個月了，我家已是她的第43個沙發(fā)了，她的勇氣和執(zhí)著讓我敬佩。沙發(fā)客普遍性格樂觀活潑（82.4%），喜歡與人交流溝通，當(dāng)然這一性格也促成了這一注重交往的旅行方式。同時，沙主對沙發(fā)客的一些負(fù)面印象也不容忽視，交往中存在緊張膽怯現(xiàn)象（1.9%），尤其是一些沙發(fā)客不禮貌（1.8%），缺少感恩之心，言行舉止不當(dāng)，或者僅僅為了得到免費住宿，動機過于功利化等，這導(dǎo)致一些沙主明確表示不再接沙。沙主“鳳辣子”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-93364-1-1.html ，所接待的這位沙友，都沒怎么跟我和我老公坐下好好聊聊天、談?wù)勑谐?、看看照片、交流一下；只是在忙著上網(wǎng)、洗衣服、洗澡，似乎我家只是一個不花錢的旅館。

從沙發(fā)客的角度來看（見表8）：

沙發(fā)客認(rèn)為沙主熱情（96.0%）、友善（97.7%）、慷慨（69.6%），為異地的陌生人花費許多時間和心思，提供朋友式的關(guān)懷和家庭式的溫暖甚至不菲的費用還認(rèn)為沙主非常親切（87.4%）、細(xì)心（55.7%），為沙發(fā)客考慮到許多細(xì)節(jié)并提供幫助，甚至在沙發(fā)客離開后還關(guān)心其后續(xù)旅程。沙發(fā)客“小丫頭驕驕”說資料來源：http：//www.cnsfk.com/thread-261352-1-1.html ，我早起趕火車去廬山，梅子姐很貼心地給我洗了蘋果讓我路上帶著，很感激。沙發(fā)客還感覺沙主包容性很強（56.6%），能夠原諒沙發(fā)客的一些魯莽和過失。當(dāng)然也有沙發(fā)客對沙主有一些負(fù)面印象，認(rèn)為表現(xiàn)冷漠（0.8%）、吝嗇（0.6%），認(rèn)為住宿條件過于簡陋、接待不夠熱情、沒有盡力提供幫助等等。

從總體滿意度評價上來看（見表9）：

沙發(fā)客對沙主評價要高于沙主對沙發(fā)客評價（95.4%、91.3%）。通過雙方的互評來看，沙發(fā)客對沙主的正面評價要高些，負(fù)面評價要低些，反映了沙發(fā)客的感恩心態(tài)。少數(shù)沙發(fā)客素質(zhì)相對較低，不能正確領(lǐng)悟并踐行沙發(fā)精神，會影響交往活動的深入與持續(xù)?？傮w上而言，無論是沙發(fā)客還是沙主，相互之間都有良好的印象，認(rèn)為對方真誠友善，這對于主客雙方的體驗具有積極的意義。

3結(jié)論與討論

沙發(fā)客與沙主之間良好、深刻的互動關(guān)系為重視的“旅游者與目的地社區(qū)居民”的“主客交往”研究提供了一種新模式。通過對沙發(fā)客與沙主旅游交往行為的分析，可以得出如下結(jié)論：

（1）交往動機方面。雙方主要動機為結(jié)交朋友，獲得情感滿足。沙發(fā)客交往動機中利己性色彩明顯，希望通過交往獲取旅行資源；沙主動機體現(xiàn)出利他性特征，希望在利用自身優(yōu)勢幫助別人的同時收獲友誼與精彩故事。

（2）交往意愿方面。無論是沙發(fā)客還是沙主，女性比男性交往意愿更強烈一些。沙發(fā)客隨著年齡增長，交往意愿有所上升；而沙主隨著年齡增長，交往意愿有所下降；隨著受教育程度提高，雙方交往意愿都有所增強。人口學(xué)特征因素對交往意愿影響并不顯著。

（3）交往內(nèi)容方面。網(wǎng)上簡單交流、電話溝通、住宿是雙方交往的基本形式，屬于較低層次，比例較大。隨著雙方關(guān)系密切程度提升，交往與互動內(nèi)容增加和深入但比例趨于降低。

（4）交往障礙方面。雙方共同感知的主要交往障礙因素是投緣程度、時間、場景變化與信任。對方態(tài)度、了解程度是沙主感知的重要因素，沙主感知的交往障礙要強一些?？傮w而言，因群體文化特征對交往的有力支持，雙方感知影響交往的障礙因素并不非常明顯。

（5）交往評價方面，相互評價都較為積極正面，沙發(fā)客對沙主評價要高一些。少數(shù)沙發(fā)客對沙發(fā)沖浪文化理解不到位，表現(xiàn)不當(dāng)，對雙方交往產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

沙發(fā)沖浪的精神是“沒有陌生人的世界”，立足尊重、信任與真誠，擯棄人與人之間的冷漠與防備，追求人性的真善美，在當(dāng)前利益至上和充滿隔閡的社會中，創(chuàng)造溫暖與純凈的人間樂土。沙發(fā)沖浪成員的追求：Participate in Creating a Better World，One Couch at a Time（每次一個沙發(fā)，參與建立更美好的世界）。沙發(fā)客與沙主群體價值觀、生活觀趨于一致，熱愛旅行活動，向往自由、友誼與交流，相互認(rèn)同度較高，憑借網(wǎng)絡(luò)專業(yè)平臺，通過交往與溝通分享彼此的資源、文化、生活、見聞等，構(gòu)建平等與和諧的人脈關(guān)系，雙方具有很好的旅游主客交互基礎(chǔ)。沙發(fā)沖浪依托于沙發(fā)客與沙主的交往實現(xiàn)旅游過程，其交往意愿、交往頻率及交往層次要遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)旅游活動。交往活動兼具網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實情境，從初步接觸到深入互動，從簡單交流到情感溝通，從旅游交往到社會交往，逐漸發(fā)展成為社會交往的一種重要補充形式。

沙發(fā)沖浪活動參與成員較少且空間分布分散，本文主要基于網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，獲取樣本數(shù)量相對較少，造成一定局限性。這一活動注重互惠互助，因此沙發(fā)客與沙主角色重疊性很強，許多沙友既是出游的沙發(fā)客又是接待的沙主，獲取的調(diào)查結(jié)果難免存在偏差。沙發(fā)沖浪的交往方式包括點對點互助、結(jié)伴出游、聚會等形式，本文主要是對交往特征明顯的點對點互助形式進(jìn)行研究，因此研究還不夠全面。

參考文獻(xiàn)：

[1]段圣奎，張述林，姜遼.收獲信任與溫暖的新潮旅游群體——對沙發(fā)客的初步研究[J].旅游學(xué)刊，2013（7）：101-108.

[2]范寶舟.論馬克思交往理論的基本特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2003（5）：529-534.

[3]哈貝馬斯.交往行為理論[C].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004：95.

[4]林婕.互助游游旅游者交往特征和模式研究——基于社會資本理論的視角[D].廣州：中山大學(xué)，2009：10-13.

[5]梁旺兵.西安市外國游客旅游交往行為及交往效應(yīng)研究[J].人文地理，2009（3）：94-96.

[6]Pearce P L.居民與旅游者之間的關(guān)系：研究文獻(xiàn)和管理說明[M]//威廉.瑟厄波德.全球旅游新論[C].張廣瑞，譯.北京：中國旅游出版社，2001：125-144.

[7]Reisinger Y，Turner L W.旅游跨文化行為研究[C].朱路平，譯.天津：南開大學(xué)出版社，2004：1-11，31-42.

[8]肖玲.旅游主客交往模式、影響因子及效應(yīng)評判研究——以云南大理、麗江為例[D].廣州：華南師范大學(xué)，2006：18-20.

[9]薛媛.基于網(wǎng)絡(luò)平臺的“沙發(fā)客”旅游體驗研究——以“沙發(fā)客網(wǎng)”為例[D].西安：長安大學(xué)，2012：42-45

[10]謝彥君.旅游交往問題初探[J].旅游學(xué)刊，1999（4）：57-60.

[11]張珍珍，李君軼.旅游形象研究中問卷調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)的對比——以西安旅游形象感知研究為例[J].旅游科學(xué)，2014（4）：73-81.

[12]Aramberri J（2001）.The host should get lost：Paradigms in Tourism Theory[J].Annual of Tourism Research.28（3），738-761.

[13]Krippendorff K（1980）.Content Analysis：An Introduction to its Methodology[M].Beverly Hills：Sage Publications，1-40.

Abstract：Host-guest interaction in tourism has become a new hot topic in the field of tourism theory studies. Based on trust and sincerity and focusing on interpersonal interaction with interaction as the fundamental support and activity form， Couch-surfing owns an interaction attribute that is totally different from traditional tourism activities. Based on a first-hand investigation， this paper used a questionnaire survey and web texts analysis method to analyze the traits of the interaction behaviors of hosts and guests. The results show that the main communicative motivations between them are to make friends with differences in specific aspects； that both hosts and guests have strong desires for commination， because of the favorable the support of group culture； that there arent obvious perceived barriers of communication； that the mutual evaluation is positive； that with a deviated understanding of Couch Culture， a minority of couch-surfers proved negative effects on the communication activities； that with closer intimacy， the contents of their interactions tend to grow in quantity and in depth， however with the increase of the rate of member participation.

Key words：couch-surfing； couch-surfer； host； host-guest interaction； tourism communication

（責(zé)任編輯：梁保爾）