王志武

教育事業(yè)要成功地實現(xiàn)現(xiàn)代化，教育決策就先要實現(xiàn)現(xiàn)代化 [1]。要推進高考治理體系與治理能力現(xiàn)代化，關(guān)鍵是要實現(xiàn)高考改革決策的現(xiàn)代化。所謂決策現(xiàn)代化，在當(dāng)代的集中表現(xiàn)就是決策的科學(xué)化、民主化和高度的信息化[2]。推進高考改革決策現(xiàn)代化就是為了充實、改進和完善考試和招生制度，在不斷推進高考改革決策民主化、科學(xué)化、制度化和法治化的同時，積極推進決策觀念、決策體制、決策方式和決策技術(shù)的現(xiàn)代化?！秶鴦?wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的意見》就是高考改革決策現(xiàn)代化的先例和典范。本文就如何積極推進我國高考改革決策現(xiàn)代化談幾點想法，以就教方家。

一、問題的提出

2014年9月，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的意見》（下簡稱“意見”）提出了我國考試招生制度改革的指導(dǎo)思想、基本原則和總體目標(biāo)，明確了招生計劃分配方式、考試形式和內(nèi)容、招生錄取機制、監(jiān)督管理機制以及高考綜合試點改革等18項具體改革任務(wù)與措施。既有全局頂層規(guī)劃，又突出重點難點；既確保公平公正，又強調(diào)科學(xué)選才；既有前瞻性，又有可操作性；既重視傳承，又勇于創(chuàng)新。改革充分體現(xiàn)了公平選才和科學(xué)選才的價值取向，并力圖通過選擇性、綜合性和過程性三方面改革，將公平由形式公平向?qū)嵸|(zhì)公平深化，力求公平和科學(xué)的統(tǒng)一。國務(wù)院意見對公平選才與科學(xué)選才都進行了深化，同時引進了過程評價的理念 [3]?！耙庖姟辈粌H為我國高考改革指明了方向、繪制了藍(lán)圖、勾畫了構(gòu)架，而且為積極推進我國高考改革決策現(xiàn)代化開創(chuàng)了先河、探索了途徑、積累了經(jīng)驗。

但是，“意見”并沒有解決高考所面臨的許多深層次問題，如異地高考問題、分省定額招生問題、擴大高校招生自主權(quán)問題以及增加考生自主擇校權(quán)問題等等，即使對現(xiàn)有高考中如何實施對考生的綜合素質(zhì)評價等問題仍沒有明確規(guī)定。這些問題的解決還需要在高考實踐中不斷探索、不斷總結(jié)、不斷推進和不斷完善。在這一過程中，高考改革事涉多方利益主體，一方策略的選擇往往會壓制或者約束另一方或多方的最大利益，由此不可避免地會形成相互沖突又相互制約的關(guān)系，并在多方利益相關(guān)者各自不同“推-拉”作用力的相互影響下，促使高考制度持續(xù)性地變革 [4]。因此，高考決策也將是一個不斷充實、不斷豐富的過程，需要進一步深化和完善。

二、推進高考改革決策現(xiàn)代化的必要性

隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立，我國社會進入了新的轉(zhuǎn)型時期，社會階層的分化和固化開始出現(xiàn)。社會學(xué)學(xué)者陸學(xué)藝以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，將中國社會劃分為10個階層，并將各社會階層及其地位等級群體的高低等級進行排列，就是依據(jù)其對三種資源的擁有量和其所擁有的資源的重要程度來決定。這10個階層是：國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。這10個階層又分屬于五大社會等級：社會上層、中上層、中中層、中下層和底層 [5] 8-9。這10個階層、5個等級相應(yīng)代表不同層次的利益群體，不同利益群體發(fā)育的程度是不一樣的。這種差異突出表現(xiàn)在不同群體爭取自己利益的能力不同。這種爭取利益能力的差異，尤其表現(xiàn)在強勢群體與弱勢群體之間。在強勢群體一方，強勢群體的各個部分不僅已經(jīng)形成一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有相當(dāng)大的社會能量，對整個社會生活開始產(chǎn)生重要的影響 [6]。結(jié)合高考而言，異地高考政策的出臺，在北京、上海、天津等城市就不受待見，其居民就不愿進城務(wù)工人員子女分享其固有的重點高校的錄取機會；同樣，錄取分?jǐn)?shù)線低的省份也堅決反對“高考移民”，以保護其既有的錄取權(quán)利。人口大省和高教資源薄弱省份又在全力爭取重點高校在本省的招生計劃?？梢姡煌嫒后w都在為高考中自己能夠得到最大利好而博弈。說到底，很多人訴求的是能否成為現(xiàn)行高考制度的特殊利益群體，是以個人能否更多受益為出發(fā)點，至于高考制度本身是否公平，并不是多數(shù)人的關(guān)注重點。在這一點上，本地人和外地人的訴求并沒有本質(zhì)區(qū)別 [7] 。因此，高考改革決策如果稍有不慎，就可能會帶來新的高考不公、造成社會動蕩、引起社會各群體分裂，乃至威脅到社會穩(wěn)定。

不諱言，我國現(xiàn)行的高考管理體制難以適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型變化的需要。教育部教育發(fā)展研究中心崔相錄指出，“《2006 年高考備忘錄》中明確規(guī)定了‘招生管理職責(zé)： 教育部負(fù)責(zé)統(tǒng)考， 制定規(guī)章， 組織命題工作（授權(quán)教育部考試中心、有關(guān)省招生委員會及高校） ， 組織開展招生工作科研； 各省市縣分別成立由政府負(fù)責(zé)人兼任主任的高校招生委員會， 接受同級政府和上一級招生委員會的雙重領(lǐng)導(dǎo)， 執(zhí)行教育部的有關(guān)規(guī)章， 組織開展招生、考試的科研工作?！?“這種體制， 可試稱作‘科研、決策、行政三者合一的行政為本體制。省級的高考改革決策體制也大體上仿行。在現(xiàn)有體制下， 決策部門通常很難擺脫既成思維、既定行政關(guān)系、既定框框、既得利益等的限制， 往往難以更好開放和專門化。有關(guān)權(quán)威專家則很難充分、自主地發(fā)揮自己的創(chuàng)造性， 因而難以做出引導(dǎo)性、結(jié)構(gòu)性、前瞻性決策。” [8] 另外，我國高考面臨的深層次問題，并不只是教育內(nèi)部的問題，有些涉及到經(jīng)濟、法律、社會用人制度和歷史遺留問題，如高校資源分布不均衡，就是歷史遺留問題。高考移民、異地高考和高校招生自主權(quán)等，都涉及到法律和行政管理體制問題。盡管近些年來，我國高考管理體制從“全國統(tǒng)一高考”到“分省命題”再到部分高?！白灾髡猩?，中央與地方、政府與高校的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了變革，這種變革是權(quán)力主體相互博弈的結(jié)果。但在高考改革進程中，中央政府和地方政府（ 特別是前者） 卻始終處于支配地位，主導(dǎo)著高考改革的方向 [9]。也就是說，對高考這些深層次問題的化解僅靠教育部門自身是無能為力的，既需要中央政府從更高層面進行設(shè)計和規(guī)劃，同時也應(yīng)重視和擴大地方及至高校的權(quán)利。endprint

三、可行性

作為恢復(fù)高考以來我國出臺有關(guān)考試招生制度改革的最高級別文件，“意見”的出臺意味著我國考試招生制度改革向“攻堅區(qū)”和“深水區(qū)”進發(fā)，標(biāo)志著考試招生制度改革開始了新的征途。“意見”成為了我國高考制度改革的轉(zhuǎn)折點和里程碑。

作為高考改革決策的“意見”，凝聚著多方的智慧和意愿，反映了多方的利益和訴求，為我國高考決策的民主化、科學(xué)化開創(chuàng)了先河、樹立了典范。教育部副部長魯昕說，“意見”起草從2011年底啟動到2014年9月正式發(fā)布文件，前后經(jīng)歷了兩個階段：2011初至2012年底為第一階段；2013年初至2014年9月為第二階段。兩個階段都為各個利益群體安排了多種形式的社會參與渠道。第一階段2011年3-11月，高等學(xué)校招生考試制度改革工作組兩輪調(diào)研走訪了15個省市區(qū)，召開了61次座談會，來自31個省級考試機構(gòu)、340所高校、218所中學(xué)的1012名代表參加了座談，發(fā)放問卷80份[10]。至第二階段，據(jù)不完全統(tǒng)計，教育部在2013年召開了30余次專題座談會，聽取部內(nèi)司局、有關(guān)省市教育行政部門和考試機構(gòu)、高校招辦和研究生院、高中學(xué)校負(fù)責(zé)人對改革方案的建議和意見。此外，邀請來自不同層次高校、不同家庭背景的在校大學(xué)生座談，聽取他們對高考的感受和意見。決策過程中，專家通過不同渠道，參與草案起草、政策論證及政府咨詢等工作。2011年初，教育部邀請部分國家教育咨詢委員會專家組成高考招生制度改革工作組赴全國調(diào)研，撰寫了16個專題80余萬字的研究報告。2013年，教育部安排教育發(fā)展研究中心專家組成“意見”起草組，責(zé)成綜改司、學(xué)生司、基教一司、基教二司、職成司、高教司、學(xué)位辦、考試中心等相關(guān)單位負(fù)責(zé)同志提供政策建議和決策支持。16次召開國家教育咨詢委員會專家和國家考試指導(dǎo)委員會委員咨詢論證會，3次書面征求國家考試指導(dǎo)委員會委員意見 [11]。

作為高考改革的綱領(lǐng)性文件，“意見”具有顯著特點：一是民主性。決策過程既聽取了教育行政主管部門的意見，也聽取了高校、高中、考試機構(gòu)和學(xué)生代表的意見，決策主體具有廣泛的代表性。二是科學(xué)性。教育部安排專家成立起草組，撰寫了16個專題80余萬字的研究報告，并多次專門征求國家教育咨詢委員會和國家考試指導(dǎo)委員會的意見、開展咨詢認(rèn)證，決策過程可謂嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。為了穩(wěn)妥起見，還特地安排浙江和上海兩地先行試點，以探索途徑、積累經(jīng)驗，盡量減少高考改革可能引起的社會波動。三是創(chuàng)新性。“意見”的起草和決策，既有國家教育咨詢委員會的咨詢論證，又有國家考試指導(dǎo)委員會的調(diào)查研究，還有高校、高中、考試機構(gòu)、不同家庭背景的高校學(xué)生代表積極參與，形成了高考改革決策主體的多元化，實現(xiàn)了高考決策體制機制的創(chuàng)新。四是示范性。恢復(fù)高考30多年來，高考經(jīng)歷了至少14次改革，如果計量標(biāo)準(zhǔn)更細(xì)化，把各地的試驗也加入其中的話，起碼有22次（種）改革[12] 10，211。如并軌招生、擴招、高考時間前移到六月、實施“3+X”考試模式、平行志愿及自主招生等等。但從來沒有哪一次高考改革決策具有如此的力度、深度和廣度，也沒有哪一些高考改革決策具有如此深遠(yuǎn)的意義和影響。這次高考改革決策為今后的高考繼續(xù)改革決策樹立了典范，開創(chuàng)了先河。

四、推進高考改革決策現(xiàn)代化的具體內(nèi)容

為了進一步完善考試和招生制度，促進公平選才與科學(xué)選才相統(tǒng)一，需要我們繼續(xù)推進高考改革決策現(xiàn)代化。具體內(nèi)容如次：

決策觀念人本化。高考改革決策的實質(zhì)是設(shè)計和確定怎么考、怎么評和怎么招以及誰來考、誰來評和誰來招的問題。高考是教育的一個環(huán)節(jié)，而教育的目的在于造就自由而全面發(fā)展的個體，教育評價的價值也應(yīng)該在于尊重個體并促進其長遠(yuǎn)發(fā)展 [13]。高考改革決策要以人為本，立足于促進考生的全面而個性的發(fā)展，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，既是考試的價值取向，也是人的考試活動的客觀需求。同時，通過考試制度設(shè)計的公正公平，促進人的全面自由發(fā)展，從而最大限度地實現(xiàn)人的價值，是考試制度改革創(chuàng)新的根本宗旨 [14] 。人本原理是考試活動本質(zhì)屬性的反映。它要求考試的設(shè)計與實施應(yīng)體現(xiàn)人的發(fā)展的內(nèi)在需求，以滿足人的發(fā)展需要為根本宗旨，以促進人的全面發(fā)展和人的價值的實現(xiàn)為最高目的[15] 181。大學(xué)招生體制是人類主觀思維設(shè)計的產(chǎn)物，是評價和選拔人才的工具和手段，而以人為本和為人服務(wù)應(yīng)是其價值的旨?xì)w。因而大學(xué)招生體制的改革要始終滿足人的需要，并以促進和實現(xiàn)人的全面發(fā)展為最終目標(biāo)。在大學(xué)招生體制向科學(xué)化方向改革的同時，必須始終把握人本這個最基本的價值尺度，否則，一種稍不成功的改變將很有可能會異化成束縛人的枷鎖 [16] 。

決策體制規(guī)范化。所謂決策體制，是指有關(guān)決策行為主體之間相互關(guān)系、決策權(quán)力配置、運行機制及決策方法、程序規(guī)范的總稱。在高考決策體制規(guī)范化中，就是要求決策主體、決策方式和決策機制等相互關(guān)聯(lián)的部分形成穩(wěn)定的關(guān)系并能遵循科學(xué)的運行規(guī)程。具體來講，參與高考改革決策的個人、組織和機構(gòu)等決策主體之間要確定好決策權(quán)力的設(shè)計、配置與安排，共同確定決策目標(biāo)、決策事項，確定決策辦法、形式和規(guī)則，確定決策環(huán)節(jié)、步驟、改革、規(guī)范等決策流程，保障決策的有序化 [17] 。在高考改革決策體制規(guī)范化建設(shè)中，首先需要建立高考決策智庫。西方主要發(fā)達國家的教育決策，從研究報告到政策形成的教育決策過程，都先由政府委托的專門委員會或者民間的智囊機構(gòu)提出研究報告，在充分而廣泛地征求各方面民意的基礎(chǔ)上，政府或立法機關(guān)再選擇、修改或確認(rèn)比較合適的政策方案。在這個過程中，各方面的利益團體之間會相互博弈，在不斷的沖突、協(xié)調(diào)與妥協(xié)中形成政策方案。其主要特點可以概括為研究報告、專家咨詢、社會辯論、民主決策。如果用一句話來概括，那就是“問計于民”。發(fā)達國家的教育決策給予我們的啟示是：我們有必要使“問計于民”的決策咨詢機制常規(guī)化、常態(tài)化、制度化 [18]。其次，需要明確高考改革決策的紀(jì)律和責(zé)任追究辦法，確保高考改革決策的正確性和有效性。因為一個“有效率的決策能否出臺不是取決于經(jīng)濟學(xué)家和政治家的智慧，而是取決于決策規(guī)則” [19]。其三，需要建立一些臨時的橫向溝通與協(xié)商機構(gòu)。為了解決國家發(fā)展戰(zhàn)略原則與具體政策斷裂、教育政策對國家戰(zhàn)略響應(yīng)不足的問題，需要加緊建立一種與教育事業(yè)有關(guān)部門進行橫向協(xié)調(diào)的機制。例如可以考慮建立一種以協(xié)調(diào)為功能的正式與非正式組織形式，如委員會、任務(wù)小組等，作為非常設(shè)機構(gòu)，起到部門協(xié)調(diào)的作用 [20]，以進一步充實、豐富高考改革決策體制。endprint

決策主體多元化。在高考改革決策過程中，要充分體現(xiàn)決策主體的多元化，包括從中央到市縣的政府官員、教育行政領(lǐng)導(dǎo)、教育研究與咨詢?nèi)藛T、教育考試機構(gòu)人員、教育考試專家、高校高中校長、家長代表和考生代表等等。就是說，既要有決策的制定者，也要有利益相關(guān)者，還要有作為教育和高考方面的專家、學(xué)者等參與，實現(xiàn)高考決策主體的多元化。高考改革決策主體多元化要把握兩個關(guān)鍵：一是要突出教育的特色。任何教育決策，都要盡可能立足于教育自身的改革和發(fā)展，而不是以政治或經(jīng)濟的立場取代教育的立場。但我國的許多重大教育決策，其根本立場要么是政治的，要么是經(jīng)濟的，要么是政治-經(jīng)濟的，較少有基于教育自身立場的。新中國成立以來的事實和經(jīng)驗充分表明，淪為政治工具和經(jīng)濟奴仆的教育，不僅其自身遭到了巨大破壞，而且最終也傷害了政治和經(jīng)濟本身 [21]。二是要確保“利益相關(guān)者”能參與高考改革決策的制定。利益相關(guān)者參與高考改革決策是決策公平的要求，是高考改革決策結(jié)果公平的前提。若沒有“利益相關(guān)者參與決策”這一程序，那么，高考改革決策就是不公平的。利益相關(guān)者參與決策有兩種形式：第一是直接參與，即利益相關(guān)者直接到場參與決策；第二是間接參與，即通過各種渠道或委托代言人傳達利益訴求。

決策過程法治化。為了使高考改革決策更加公平，高考政策的制定應(yīng)該像法律的制定一樣有一套固定的程序，并且這套程序應(yīng)該以法規(guī)的形式確定下來。沒有決策的法治化，就無法有效規(guī)范決策權(quán)力，無法將決策權(quán)力納入法治軌道，也無法建成法治國家和法治政府。目前，我國在教育領(lǐng)域，決策行為仍無法可依，例如“紅頭”文件泛濫、違法不當(dāng)決策時有發(fā)生。由于沒有國家層面的決策統(tǒng)一立法，所以目前行政決策制度多以地方政府立法為主，因而導(dǎo)致各地決策權(quán)限不一、程序各異，錯誤決策的責(zé)任追究也不盡一致。有鑒如此，國家應(yīng)制定《重大決策程序條例》，比如可以從中央立法層面為教育領(lǐng)域決策提供統(tǒng)一的法律依據(jù)，借以推進教育領(lǐng)域法治化建設(shè)，實現(xiàn)教育法治化。具體到高考改革決策的審查程序，可在決策前由法制機構(gòu)或者法律顧問先一步進行合法性審查。凡不能通過合法性審查的決策不得上會討論，不得作出決策。同時建立高考改革決策諸如聽證制度、專家咨詢論證、風(fēng)險評估制度，特別是要將高考改革決策與責(zé)任掛鉤，實行嚴(yán)格的問責(zé)糾錯制度，防止高考改革決策中的腐敗行為，從源頭減少因錯誤決策引發(fā)的社會矛盾?？傊?，高考改革決策要善于運用法治思維和法治方式行使決策權(quán)，確保高考改革決策民主、科學(xué)、規(guī)范；及時完善相關(guān)配套法律、法規(guī)、規(guī)章，理順教育行政體制、細(xì)化各項教育領(lǐng)域決策制度，增強決策制度的可操作性，提升教育領(lǐng)域依法決策的水平 [22]。

決策技術(shù)數(shù)據(jù)化?！按髷?shù)據(jù)”從表面上看是用來定義和表征信息時代所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)。實質(zhì)上，大數(shù)據(jù)的最終意義在于獲得洞察力和價值，通過處理和分析大數(shù)據(jù)而發(fā)掘的價值，具有差異性和稀缺性。通俗地說，就是把信號轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，把數(shù)據(jù)分解為信息，把信息提煉成知識，以知識促成決策和行動 [23]。在國家層面，要建立起教育大型數(shù)據(jù)庫，包括全國聯(lián)網(wǎng)的大型學(xué)生表現(xiàn)數(shù)據(jù)庫、教學(xué)過程數(shù)據(jù)庫、針對不同性能的數(shù)據(jù)庫，輔以家庭、教師、學(xué)校的多樣信息，建設(shè)國家教育長期追蹤的數(shù)據(jù)庫和形成證據(jù)挖掘與分析的長效機制，這就可以為研究、決策以及未來的高校招生錄取提供扎實的數(shù)據(jù)依據(jù) [24]。大數(shù)據(jù)下教育管理決策對于教育行政組織來說，不僅是一門藝術(shù)，更是全新決策模式的變革 [25] 。要加緊建設(shè)高考改革決策數(shù)據(jù)庫，并加強信息管理，建立起有效的決策信息支持。例如，可以利用現(xiàn)代數(shù)字通信技術(shù)包括移動通信網(wǎng)采集信息，征集民眾意見，建立高考改革決策支持系統(tǒng)，構(gòu)建以管理科學(xué)、運籌學(xué)、控制論和行為科學(xué)為基礎(chǔ)，以計算機技術(shù)、通信技術(shù)和仿真技術(shù)為手段，針對半結(jié)構(gòu)化決策中存在的問題，建立支持決策活動的人機系統(tǒng) [26]?？梢岳梅治瞿Ｐ头治鼋逃芾硇畔⑾到y(tǒng)里所有的高考大數(shù)據(jù)，為高考改革決策者提供一些備選方案，以提高高考改革決策質(zhì)量。還可以建立信息公開機制，包括信息資源建設(shè)、工作程序和目標(biāo)、發(fā)布渠道、資金和設(shè)備保證、信息反饋及上級和公眾的監(jiān)督等方面的內(nèi)容，以方便數(shù)據(jù)與信息的搜集、存貯、開發(fā)與利用。

決策評估制度化。為了確保高考改革決策的科學(xué)性和有效性，需要堅持開展高考改革決策評估。所謂高考改革決策評估，即組織具有一定專業(yè)的評估人員和評估組織根據(jù)特定的價值標(biāo)準(zhǔn)和程序，從決策目標(biāo)、決策過程、決策效益等方面對某項高考改革決策進行價值判斷的一種過程。決策評估的目的就是通過科學(xué)的方法對教育決策過程進行量（或質(zhì)）的記述，把握政策決策后可能出現(xiàn)的變化，及時糾正政策決策過程中的偏差，保障政策決策的質(zhì)量。為了實現(xiàn)高考改革決策評估的制度化，還需要從評估標(biāo)準(zhǔn)、評估過程、評估主體、評價效用四個方面創(chuàng)新教育政策決策評估機制[27]，即需要建立事前、事中和事后的決策過程評估制度，建立目標(biāo)、信息、程序、技術(shù)和效益等決策要素的評估制度，建立高考改革決策體制、決策規(guī)則、決策機制、決策支持系統(tǒng)等決策環(huán)境的評估制度等等。

決策研究系統(tǒng)化。高考改革決策過程也是高考政策研究的過程。從決策目標(biāo)的確定，到深入調(diào)研，到專家咨詢并合法性審查，再到做出決策，每一個環(huán)節(jié)和程序都需要開展深入系統(tǒng)的專業(yè)研究，既要分析決策帶來的利益與價值，也要分析決策可能產(chǎn)生的后果和不利影響，并且還要擬定出避免、減少和控制決策所帶來的風(fēng)險或負(fù)面影響所需要采取的預(yù)防措施與糾錯辦法等等。決策研究方法可分為描述式、規(guī)范式、方法式和逆向式等四種模型 [28]。決策研究中還要注意彈性與剛性相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合。一般而言，現(xiàn)代政策分析要盡量使用量化方式 [29]。我國高考改革決策研究還要突出中國特色：一是把握方向性，在服務(wù)國家科教興國、人才強國方略下，推進高考公平選才與科學(xué)選才相統(tǒng)一、終結(jié)評價與過程評價相統(tǒng)一。二是站高望遠(yuǎn)，順應(yīng)時代進步潮流，把握國內(nèi)外發(fā)展大勢，正確把握和運用教育發(fā)展規(guī)律，為高考改革早出主意、多出主意，做到先見、先知、先謀。三是以問題為主導(dǎo)向，從實際問題出發(fā)，要善于觀察問題，特別是重視傾向性和潛在性問題的研究，如高校招生自主權(quán)等。四是深入調(diào)查研究，了解高考真實情況和大多數(shù)老百姓對高考改革的迫切愿望，掌握第一手材料，做到求真務(wù)實。既要調(diào)查，又要研究，善于分析，去偽存真，去粗取精。五是運用創(chuàng)新思維、辯證思維、底線思維，獨立思考，揭示問題的本質(zhì)，提出創(chuàng)新性、可操作性的方案包括見解 [30] 。endprint

高考是我國一項重要的教育機會分配機制和手段，也是我國教育公平和社會公平的基礎(chǔ)和標(biāo)志。它不僅關(guān)系到廣大考生和家庭的切身利益，而且還涉及到社會的團結(jié)與安定。高考改革決策已成為我國一項重要的公共決策，必須予以高度重視。推進高考改革決策現(xiàn)代化，并不是要為高考改革決策畫定一個決策模型，而是為今后的高考改革決策提供一個思路、設(shè)置一個航標(biāo)。因為任何教育政策的制定都會有難易大小之分，因而不能指望對任何一個教育政策問題的解決都有一個固定的模式來照搬照套 [31]。其實，在高考決策中，還有許多理論和方法值得關(guān)注和借鑒，如風(fēng)險溝通機制、逆向式模式、政策分析等等，這些對于推進高考改革決策現(xiàn)代化也是大有裨益的。

[參考文獻]

[1]童世駿.教育現(xiàn)代化離不開教育決策及其研究的現(xiàn)代化[J].教育發(fā)展研究，2015，（1）.

[2]裴云天，崔跟山. 決策的現(xiàn)代化[J].甘肅學(xué)刊，1991，（5）.

[3]邊新燦.公平選才和科學(xué)選才——

高考改革兩難價值取向的矛盾和統(tǒng)一[J]. 中國高教研究，2015，（9）.

[4]劉濤. 高考制度變遷的多重邏輯與啟示[J].考試研究，2013，（4）.

[5]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[6]朱永坤. 利益相關(guān)者缺席——影響教育政策程序公平的重要因素[J]. 教育科學(xué)研究，2010，（8）.

[7]張家勇. 異地高考政策問題自議[J]. 北京教育，2012，（11）.

[8]崔相錄. 試論教育與高考改革的決策體制[J]. 湖北招生考試.，2008，（2）.

[9]劉濤. 高考制度變遷的多重邏輯與啟示[J].考試研究，2013，（4）.

[10]魯昕. 600高校將轉(zhuǎn)型職教[N].成都晚報，2014-03-23.

[11]張家勇，朱玉華. 優(yōu)化教育決策需要體制機制創(chuàng)新—以考試招生制度改革為例[J]. 當(dāng)代教育科學(xué)，2015，（13）.

[12]劉海峰.高考改革的理論思考[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007.

[13]陸海霞，李德顯，高考評價的價值取向探析[J]. 山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2014，（2）.

[14]汪國培.略論基于公正理念的高考招生制度改進[J].江淮論壇，2007，（6）.

[15]廖平勝.考試學(xué)原理[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003.

[16]屈振輝，李培超.大學(xué)招生體制改革中的價值博弈[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)報，2010，（5）.

[17]周光輝：當(dāng)代中國決策體制的形成與變革[J].中國社會科學(xué)，2011，（3）.

[18]黃忠敬.發(fā)達國家教育決策咨詢簡析[J].教育發(fā)展研究，2009，（7）.

[19]休·史卓頓、萊昂內(nèi)爾·奧查德.公共物品、公共企業(yè)和公共選擇[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

[20]張秀蘭，胡曉江，屈智勇.關(guān)于教育決策機制與決策模式的思考——基于三十年教育發(fā)展與政策的回顧[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），2009，（5）.

[21]扈中平.從“管理”到“治理”遭遇的若干失誤——重大教育決策須更多傾聽教育研究者的聲音[J].中國教育學(xué)刊，2015，（9）.

[22]馬懷德.教育決策法治化要論[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2015，（8）.

[23]張亞勤.大數(shù)據(jù)催生顛覆式創(chuàng)新[EB/OL].財經(jīng)國家新聞網(wǎng)，http：//

www.ennweekly.com/2013/0329/10

319.html.2013-03-29.

[24]陳霜葉，孟瀏今，張海燕.大數(shù)據(jù)時代的教育政策證據(jù)：以證據(jù)為本理念對中國教育治理現(xiàn)代化與決策科學(xué)化的啟示[J].全球教育展望，2014，（2）.

[25]李憶華，陽小華.大數(shù)據(jù)對教育管理決策的影響分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2015（3）.

[26]張鵬高，羅蘭.基于大數(shù)據(jù)的教育決策支持[J].中國教育信息化，2014，（19）.

[27]胡伶.教育決策過程中的影響因素研究[J].教育理論與實踐，2012，（25）.

[28]李孔珍，張興.教育政策決策研究的四種模型及存在的問題[J].教育發(fā)展研究，2003，（10）.

[29]盧小梅，董澤芳.教育決策模型的分類比較及改良分析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2012，（8）.

[30]魏禮群.公共決策與智庫建設(shè)[j]，中國行政管理，2015，（10）.

[31]袁振國.教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2001.

[責(zé)任編輯：肖偲偲]endprint