◎ 鄭林華

?

林伯渠：陜甘寧邊區(qū)法治建設的有力推動者

◎ 鄭林華

林伯渠是“延安五老”之一，在1937年9月至1948年底長期擔任陜甘寧邊區(qū)政府主席，并在1941年1月邊區(qū)第二屆參議會上擔任審判委員會主任委員和司法委員會主任委員（這兩個委員會的主要職責是受理不服邊區(qū)高等法院判決的刑事、民事上訴案，行政訴訟、死刑復核及法令解釋等），1946年6月至1947年3月還擔任中共中央法律問題研究委員會委員，為把陜甘寧邊區(qū)建設成“模范邊區(qū)”作出了重要貢獻。陜甘寧邊區(qū)之所以“模范”，自然離不開法治建設，而林伯渠對于邊區(qū)法治建設的重視和著力推進，更是令后人感佩。

“我也是一個普通的老百姓”

雖然陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟落后，但林伯渠把法作為重點工作來看待，要求邊區(qū)政府依法施政。他經(jīng)常教導邊區(qū)政府工作人員說：“邊區(qū)政府的工作任務和計劃預算，必須嚴格遵照邊區(qū)參議會通過的施政綱領和各項政策、法令來制定，并保證實施?！痹谒I導下，邊區(qū)政府各項行政任務的規(guī)定，工作計劃和預算，都要經(jīng)過邊區(qū)政府委員會通過，提交邊區(qū)參議會常駐委員會批準后執(zhí)行。

陜甘寧邊區(qū)政府主席林伯渠

林伯渠認為：國家不是一個空的東西，而是人與人的關系。國家有憲法，經(jīng)濟、政治、婚姻、土地都有個章程，我們要遵守，養(yǎng)成法律觀念，不合乎法令則不足為人民之表率，這是“個人”與“法”的問題。因此，作為邊區(qū)政府的工作人員，不論職務高低，更應該成為遵紀守法、廉潔奉公的表率。為了讓邊區(qū)政府各級干部廉潔守法，邊區(qū)政府嚴厲地懲治貪污現(xiàn)象。

1938年8月15日，邊區(qū)政府剛成立不久就發(fā)布《懲治貪污暫行條例》，1939年又正式頒布了《懲治貪污條例》。

懲貪條例在邊區(qū)得到堅決徹底的執(zhí)行，任何人在法律面前一律平等，無論是革命資歷、犧牲貢獻，還是地位、功勞、職務，都不能成為庇護貪污犯的“丹書鐵券”。比如鹽池縣縣長曹某，私自將破獲的兩起賭博案罰款共159元裝進自己腰包，1938 年2月被發(fā)現(xiàn)后，立即被撤銷職務。

具有典型意義的是肖玉璧案。肖玉璧是1933年參加革命的老紅軍，作戰(zhàn)英勇，僅身上傷疤就有90多處，可謂勞苦功高，犧牲巨大。在他養(yǎng)傷期間，毛澤東見他骨瘦如柴，還特批將每天供應自己的半斤牛奶讓給他喝。1940年，由于國民黨加緊對陜甘寧邊區(qū)的封鎖，邊區(qū)經(jīng)濟極為困難，上級認為肖玉璧是有革命覺悟和革命貢獻的可靠老戰(zhàn)士，便安排他擔任清澗縣張家畔稅務分局局長。沒想到肖玉璧上任之后就蛻化變質，利欲熏心，利用職權私自做生意，竟然把邊區(qū)極為稀缺的食油、面粉賣給國民黨破壞隊，影響極壞。案發(fā)后，肖玉璧先是攜帶公款潛逃，最終錢花完了，無以為生，又回到清澗，但他不向組織自首，最后被組織發(fā)現(xiàn)后逮捕。經(jīng)核查，肖玉璧在任內共貪污公款3050元，根據(jù)懲貪條例應判處死刑，立即執(zhí)行。邊區(qū)政府對此案很重視，專門召開會議進行研究，并由邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天親自擔任審判庭長。1941年10月14日，雷經(jīng)天就肖玉璧一案致信林伯渠：“茲將肖玉璧貪污案全卷寄上，請再復核。此案應否照前決定判決執(zhí)行，希為指示辦理?！?941年底，邊區(qū)高等法院依法判處肖玉璧死刑。肖玉璧自恃對革命有功，向毛澤東寫信，請求毛澤東念他過去作戰(zhàn)有功，希望能讓他上前線，在戰(zhàn)場上戰(zhàn)死。為慎重起見，林伯渠帶著肖玉璧的信面見毛澤東。毛澤東詢問了肖玉璧貪污的數(shù)額，并征求林伯渠的意見，林伯渠回答道：“目前干部隊伍貪污腐化犯罪占案件總數(shù)的百分之五，這股風非剎住不可！不過，究竟如何處置肖玉璧，邊區(qū)政府和西北局都想聽聽您的意見，所以特來請示?！泵珴蓶|當場表示：“我完全擁護法院判決?！?942年1月，肖玉璧被依法執(zhí)行槍決。

肖玉璧案對于陜甘寧邊區(qū)的干部軍民震動極大，使邊區(qū)干部群眾、黨政軍民受到了深刻的法制教育，增強了法制觀念，也使中國共產(chǎn)黨及其領導的人民軍隊、邊區(qū)政府的威信得到很大提高。

“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！绷植鳛檫厖^(qū)政府主席，時時刻刻以身作則，將自己作為邊區(qū)政府的普通一員，嚴格遵守邊區(qū)各項規(guī)定。比如在大生產(chǎn)運動的時候，林伯渠親自帶頭參加邊區(qū)政府工作人員的生產(chǎn)活動，開荒種地，拾糞積肥。他堅持每天早起拾糞，有一個叫“疙瘩老惠”的農(nóng)民看見了，就主動和他兒子挑了兩擔糞倒在林伯渠的糞堆上，并告訴林伯渠：“你老年紀那么大了，政府事情又多，以后我們就幫你拾了。”但林伯渠婉拒道：“你的好意我理解，但我還要堅持每天拾糞。雖然我年紀大些，在政府中有工作，但我也要參加大生產(chǎn)運動，我也是一個普通的老百姓?！绷植褪沁@么嚴格要求自己，從不以邊區(qū)政府主席自居。

林伯渠對公務人員奉公守法可謂常抓不懈。在1946年4月召開的邊區(qū)三屆一次參議會上，他在《邊區(qū)建設的新階段》的工作報告中強調：今后邊區(qū)建設的第二個重要任務，是健全法律與制度，加強公務人員奉公守法的觀點與習慣。在公務人員中進行深切的奉公守法教育，做到以身作則，如有犯法行為，必須依法辦理，不容有任何徇私偏袒。

“邊區(qū)人民創(chuàng)造了自己的民主政權，也就享受著充分的自由權利”

毛澤東說過，邊區(qū)的作用，就在于做出一個榜樣給全國人民看，使全國人民都認識到，只有像陜甘寧邊區(qū)那樣實行真正的民主制度，才是抗日救國唯一正確的道路。

為此，必須用邊區(qū)法律和邊區(qū)政府的實際施政來保障邊區(qū)人民的各項權利。1941年發(fā)布的“五一施政綱領”第6條規(guī)定了抗日人民享有的各種權利：“保證一切抗日人民（地主、資本家、農(nóng)民、工人等）的人權、政權（注：政權是政治權利的簡稱）、財權及言論、出版、集會、結社、信仰、居住、遷徙之自由權。除司法系統(tǒng)及公安機關依法執(zhí)行其職務外，任何機關、部隊、團體不得對任何人加以逮捕、審問或處罰，而人民則有用無論何種方式控告任何公務人員非法行為之權利。”施政綱領第7條規(guī)定要改進司法制度，堅決廢止肉刑，重證據(jù)不重口供。此外，邊區(qū)第二屆參議會還通過了《陜甘寧邊區(qū)保障人權財權條例》，共22條，這是對施政綱領第6、7條的具體化，基本保障了邊區(qū)人民的各項權利，邊區(qū)的法治建設特別是人權保障方面取得很大進步。

林伯渠要求將邊區(qū)人民各項權利落實到位。首先，是邊區(qū)群眾的選舉權與被選舉權能夠得到保障。邊區(qū)基層政權的選舉具有普遍、直接、平等、不記名投票等特點，針對邊區(qū)群眾普遍文化水平不高的特殊情況，通過“投豆子”“燃香洞”等特有方法達到了民主選舉的效果。其次，宗教信仰自由的政策得到兌現(xiàn)，對于那些遵紀守法的宗教人士予以保護。再次，民族平等政策得到倡導和貫徹。陜甘寧邊區(qū)毗鄰內蒙古、寧夏，邊區(qū)政府積極貫徹中國共產(chǎn)黨的民族政策，與蒙古族、回族群眾處理好關系。如幫助少數(shù)民族獲得營業(yè)自由，并幫他們克服困難等。蒙族群眾所處地帶多是草原沙漠，皆以游牧為主，一切糧食及日用品完全依靠定邊鹽池。而他們的牲畜及食鹽的銷售過去不但苦于稅賦繁重，而且營業(yè)又無法保證，動輒被人拐騙。如今邊區(qū)政府不但減輕了他們一切稅務負擔，并且給他們以營業(yè)保證。同時，在糧食與日用品方面經(jīng)常給以極大的幫助。

陜甘寧邊區(qū)地處陜西、甘肅、寧夏三省交界處，“經(jīng)濟文化十分落后……反映在文化教育上，就是封建、文盲、迷信和不衛(wèi)生。知識分子缺乏，文盲高達99%”，司法干部的文化程度自然而然也就偏低。據(jù)統(tǒng)計，1943年邊區(qū)共有司法干部86人，其中具有小學以上文化程度的僅有17人，僅占五分之一。改善邊區(qū)司法工作，切實保障邊區(qū)人民各項權利，既是擺在林伯渠面前的緊迫任務，也是他孜孜不倦的追求。

林伯渠重視培養(yǎng)邊區(qū)司法干部。據(jù)《解放日報》1941年10月5日報道，高等法院召開邊區(qū)司法會議，要求更進一步加強司法工作。林伯渠在會上著重指出：“應大批培養(yǎng)新的司法人員，充實司法知識?！?944年1月，在邊區(qū)政府委員會第四次會議上，林伯渠又就改善司法工作的問題指出：司法干部，尤其是領導人員與審判人員，必須選擇忠實于革命三民主義、愿意切實聯(lián)系群眾與公正無私的干部充任之；同時加強他們的政策教育與業(yè)務教育，養(yǎng)成新民主主義司法的熟練人才。

林伯渠著力推動邊區(qū)的司法改革，要求司法工作必須以當時邊區(qū)的實際情況為出發(fā)點，訴訟程序應簡便便民。當時邊區(qū)法院還沒有律師，如果當事人無法表達自己意見，法院允許群眾團體代表或其直系親屬可以按照當事人的意愿出庭代為陳述。訴訟人沒有任何限制，訴訟詞狀也不用像舊社會那樣找人代寫，如果不識字還可以口頭陳述，由書記員記錄下來，辦案人員對書面、口頭訴訟都予以受理。法院受理案件時，絕不向當事人收取諸如訴訟費、狀紙費之類的任何手續(xù)費。審判方式為說服解釋和談話，其實質是依照雙方自愿原則進行民間調解，以將人民群眾的訴訟減少到最小限度，團結大家一起抗日。如果經(jīng)過說服解釋但被告始終不承認犯罪行為，只要證據(jù)確鑿，也可做出判決。法院還組織巡回法庭，讓人民群眾參加審判，并以此教育人民群眾知法遵法。對那些與人民群眾利益密切相關或對群眾有教育意義的案件還實行公審。人民群眾都可以自由參加公審大會，經(jīng)過申請還可以自由發(fā)表意見，但沒有表決權。表決必須經(jīng)過主審和陪審在聽取群眾意見后，以法律為尺度，以事實為準繩共同決定。

肖玉璧案判決書

對于犯了法的人，林伯渠也沒有放棄教化。邊區(qū)政府在保護人民利益的前提下，對罪犯采取懲辦與教育相結合的方針。監(jiān)獄教犯人識字，犯人出獄時一般能夠認識500至700字，有的還能寫簡短的白話文章。同時，監(jiān)獄也很注意犯人的衛(wèi)生和健康，每周派醫(yī)生到看守所診病兩次，有病的犯人被隔離居住。犯人早上要洗漱，室內要整潔，每周要洗澡，兩個月理發(fā)一次。由于衛(wèi)生和健康工作做得好，監(jiān)獄從未發(fā)生犯人病死的事故。政府也很注意犯人的出獄安置問題，對于那些出獄人員，愿意做工的就讓他做工，愿意務農(nóng)的就送回鄉(xiāng)務農(nóng)。有些犯人出獄后思想徹底轉變，成為抗戰(zhàn)建設事業(yè)中的先進分子。

此外，林伯渠對于國民黨損害邊區(qū)人權的現(xiàn)象也勇于斗爭。1942年1月13日，有5個佩帶國民黨二十二軍標志的武裝分子，突然跑到佳縣古本鄉(xiāng)聯(lián)保所屬一保石圈峰村，將正在該村學校計算村公賬目的居民張鳴儒等6人捆綁拉走。這幾個武裝分子聲稱是在緝捕逃兵，但張鳴儒等6人都是邊區(qū)老百姓，并非逃兵。綏德分區(qū)將此事上報林伯渠后，28日，林伯渠與李鼎銘即就國民黨軍抓捕佳縣居民張鳴儒事件，聯(lián)名致函八路軍后方留守處主任蕭勁光，說明張鳴儒等人的身份是老百姓，“而且即使真正意在緝捕逃兵，也應該持具公文，通知當?shù)匦姓C關；如此任意逮捕，蹂躪人權，擾亂秩序，殊非善鄰之道”。林伯渠請蕭勁光“速電榆林高軍長雙成，飭令部屬速將張鳴儒等六人釋放，并制止今后再有此事發(fā)生為盼”。

經(jīng)過近10年的努力，林伯渠在邊區(qū)三屆一次參議會上自豪地說：“邊區(qū)人民創(chuàng)造了自己的民主政權，也就享受著充分的自由權利。自由召開村民會，市民會，以及用會議形式解決互相間的糾紛等；自由組織工會、農(nóng)會、商會和學術團體等；自由出版黑板報、群眾報，發(fā)表任何意見以至批評政府工作人員等；自由信仰宗教，建立教堂、清真寺等；自由組織自衛(wèi)軍以維持家鄉(xiāng)秩序，免受外來的恐怖；自由發(fā)展經(jīng)濟以免貧困，保障私有財產(chǎn)之不受侵犯；自由成立讀報識字組、村學等以免愚昧，享有平等的教育權；自由選舉依法律手續(xù)罷免其代表，檢查政府工作，控告以至越級控告失職的政府人員等。由此可以看到，邊區(qū)政府不但從法律上保障了人民的自由權利，而且在實際生活上，在物力和人力上幫助了人民自由權利的發(fā)揮與發(fā)展。

“提倡馬錫五同志的審判方式”

“馬錫五審判方式”是邊區(qū)法治建設探索中取得的最大成就，這是馬錫五任邊區(qū)隴東分區(qū)專員兼邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時創(chuàng)造的一種群眾路線式的審判方式，是中國共產(chǎn)黨領導的抗日民主政權獨創(chuàng)的一種將群眾路線的工作方針運用于司法審判工作的審判方式，其主要內容是簡化訴訟手續(xù)，實行巡回審判、就地審判，在辦案中依靠群眾、調查研究，解決糾紛，糾正疑難與錯案，使群眾在審判活動中得到教育。其典型案例是甘肅慶陽華池縣封芝琴婚姻案。

封芝琴自幼由父母包辦與張金才之子張柏訂婚，長大成人后曾與張柏見過面，互相許為心上人。但其父封彥貴嫌張家貧寒，為從女兒身上多撈彩禮，便自作主張與張家退親，準備將女兒賣給慶陽財主朱壽昌。張金才知道后，糾集親友按照當?shù)負層H習俗將封芝琴搶到家中與張柏成婚。封彥貴以“搶劫民女罪”將張家告到華池縣，司法人員未經(jīng)深入調查便宣布張柏“搶親”婚姻無效，張金才判刑6個月，便草草結案。張家與封芝琴均不服判決。為與心上人結成夫妻，封芝琴翻山越嶺找到馬錫五告狀，請求他為自己伸冤作主。馬錫五經(jīng)過調查研究、廣泛聽取群眾意見后，作出新判決：一、張柏與封芝琴的婚姻，根據(jù)婚姻自主的原則，準予有效。二、張金才深夜聚眾搶親有礙社會治安，判處短期徒刑；對其他附和者給予嚴厲批評。三、封彥貴以女兒為財物，反復出售，違犯婚姻法令，判處勞役，以示警誡。判決合情合理，群眾熱烈擁護，雙方當事人也無不表示服判。馬錫五被邊區(qū)群眾譽為“馬青天”。

“馬錫五的審判方式”引起了林伯渠的注意。因為以林伯渠為主席的邊區(qū)政府一直在苦苦探索適合邊區(qū)實際的中國共產(chǎn)黨自己的司法模式。

“馬錫五審判方式”的出現(xiàn)不但使中國共產(chǎn)黨和邊區(qū)政府在司法道路上看到光明的希望，而且在政權建設上更加自信。這種新的審判方式，使摸索數(shù)年的新民主主義司法制度有了具體實際的內容和真正意義的突破。而“馬錫五審判方式”這一經(jīng)典表述也是林伯渠最早提出來的。1944 年1月，他在邊區(qū)政府委員會第四次會議所作的《陜甘寧邊區(qū)政府一年工作總結》的工作報告中鄭重提出：“提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾。”邊區(qū)政府有了這一法寶，不必再以國民黨法律為原則，因此林伯渠強調：“司法機關的法律根據(jù)，必須是邊區(qū)施政綱領及邊區(qū)政府頒布的各種現(xiàn)行政策法令?！?944 年6月，作為邊區(qū)法治建設的一個樣板，“馬錫五審判方式”通過《陜甘寧邊區(qū)建設簡述》介紹給了中外記者。在邊區(qū)政府和中國共產(chǎn)黨的倡導下，邊區(qū)廣大司法人員紛紛學習“馬錫五審判方式”，于是出現(xiàn)了一個又一個“馬錫五”，邊區(qū)各級法院的判決得到大多數(shù)人民的信服，以至于在陜甘寧邊區(qū)與國統(tǒng)區(qū)交界的民眾也紛紛找馬錫五審判而不愿去國民政府的法院起訴。

至于個別群眾賭氣纏訟，林伯渠既堅持原則，又耐心做說服工作。1945年1月3日，毛澤東收到子洲縣薛張氏的呈狀后批轉給林伯渠：“林主席酌辦?！?4日，林伯渠對薛張氏呈狀作了批答。原來，薛張氏與薛應貴爭繼承權的問題，法院已經(jīng)判決，判決書已經(jīng)滿足了薛張氏的合理要求，如她要求她兒子作為二房繼承人，法院判決同意；她控告薛應貴私造假賬，法院已當面算清，并判決薛應貴將其應出之費用按當時糧價折合糧食一石四斗二升七合算還薛張氏；她控告薛應貴私吞喪葬費，法院判決葬費存余7元1角由薛應貴交薛張氏收領；她控告薛應貴拿走二房東西，法院判決薛應貴拿走的東西應如數(shù)返還，等等。但薛張氏又控告薛應貴打過她，搶收糧食十坰，拿走她的眼鏡被褥和雜糧二石一斗等，經(jīng)高等法院傳喚薛張氏指定的證明人李鳳旺、吳薛氏，并派員調查，沒有實據(jù)，不予受理。至于薛張氏堅持要求法院傳訊薛應貴到延安，不讓薛應貴過安然日子，顯然不是對事而是故意賭氣，是固執(zhí)己見的纏訟。為此，林伯渠批復“上訴礙難接受”，同時他還找薛張氏面談兩次。雖然賭氣纏訟只是個別現(xiàn)象，但也足以見證他對于涉及群眾利益的訴訟請求都是認真對待的。

“馬錫五審判方式”源自中國共產(chǎn)黨的群眾路線和鄉(xiāng)村本土，吸收了大量鄉(xiāng)土元素，使得農(nóng)民與司法之間沒有隔離感，充分反映了陜甘寧邊區(qū)司法公正為民的本質特征。林伯渠作為“馬錫五審判方式”的概括者、提倡者和推廣者，功不可沒！