[加拿大]克勞迪·帕那西奧

(魁北克大學(xué)蒙特利爾分校 哲學(xué)系,魁北克蒙特利爾 H3C 3P8)

□ 胡龍彪 譯 胡星銘校

奧卡姆心靈語(yǔ)言理論中的直覺(jué)行為語(yǔ)義學(xué)

[加拿大]克勞迪·帕那西奧

(魁北克大學(xué)蒙特利爾分校 哲學(xué)系,魁北克蒙特利爾 H3C 3P8)

□ 胡龍彪 譯 胡星銘校

在奧卡姆的認(rèn)知理論中,對(duì)個(gè)體事物的直接經(jīng)驗(yàn)把握如何與概念性的思想相關(guān)聯(lián)是一個(gè)重要問(wèn)題。就直覺(jué)是心靈的真實(shí)性質(zhì)而言,它也是一種心靈表征;同時(shí),由于直覺(jué)可以作為心靈命題的主詞或謂詞,并且可以在此心靈命題中指代某物,因此,對(duì)奧卡姆而言,這一表征就是一種指號(hào)。根據(jù)奧卡姆關(guān)于意謂的一般理論,范疇指號(hào)被認(rèn)為首先意謂它們所真實(shí)關(guān)聯(lián)之物,除了這種首要意謂,“暗含”詞項(xiàng)同時(shí)具有次意謂,因?yàn)樗鼈冮g接指稱某些事物。直覺(jué)行為要么作為一個(gè)心靈命題的主詞或謂詞單獨(dú)發(fā)生,要么附屬于一個(gè)概念而形成復(fù)合心靈表達(dá)式,這個(gè)復(fù)合心靈表達(dá)式同樣能夠作為心靈命題的主詞或謂詞。在這兩種情況下,直覺(jué)行為都是通過(guò)純粹的非概念方式來(lái)指派其單稱指稱物。奧卡姆這種特殊的基礎(chǔ)主義的顯著特征在于,這些直覺(jué)認(rèn)知被看作是指號(hào),并且可以在心靈命題中發(fā)生。

語(yǔ)義學(xué);直覺(jué)行為;奧卡姆;心靈語(yǔ)言

威廉·奧卡姆(約1287—1347)在其關(guān)于心靈語(yǔ)言的唯名論理論中,把認(rèn)識(shí)論與語(yǔ)義學(xué)融合起來(lái),他也因此而為人所熟知。在他看來(lái),思考就是形成具有句法結(jié)構(gòu)的心靈命題,后者由被稱為“概念”的更小單元構(gòu)成。有些概念,比如“馬”與“白色”,是“范疇”詞,它們很自然地意謂確定的個(gè)體事物。例如,“馬”這一概念是關(guān)于馬的自然的心靈指號(hào),而“白色”這一概念則是關(guān)于白色事物的自然的心靈指號(hào)。奧卡姆還認(rèn)為,人的心靈還有“助范疇”概念,比如“并且”、“如果”、“有些”、“并非”、“是”等等,它們并不表征世界上的任何東西,但可以在具有確定真值的命題中與范疇概念結(jié)合在一起,例如“有些馬是白色的”,或者“沒(méi)有馬是狗”。其基本思想是,無(wú)論何時(shí),只要人們說(shuō)出或?qū)懗鲇沙Ｒ?guī)語(yǔ)詞構(gòu)成的句子(話語(yǔ)),那么這些句子的意義就由所附屬的心靈命題派生出來(lái)。奧卡姆于是建立了一套關(guān)于心靈語(yǔ)言的精細(xì)的語(yǔ)義理論,這一理論尤其體現(xiàn)在其《邏輯大全》一書(shū)中①本文引述奧卡姆的著作均出自Gedeon G á l等編輯的兩個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)版本:W.Ockham,Opera Theologica(OTh),edited by G.G á l et al.,St.Bonaventure,NY:The Franciscan Institute,1967-1986;W.Ockham,Opera Philosophica(OPh), edited by G.G á l et al.,St.Bonaventure,NY:The Franciscan Institute,1974-1988。奧卡姆的Summa Logicae也發(fā)表于OThⅠ(譯者按,以下文中未標(biāo)著者的文獻(xiàn)都是奧卡姆的文獻(xiàn),OTh、OPh不再標(biāo)注版本,其他未標(biāo)明版本的文獻(xiàn)都是中世紀(jì)版本)。。同時(shí),這一語(yǔ)義理論按照如下方式設(shè)計(jì):與奧卡姆的唯名論保持一致,只有個(gè)體事物(如單個(gè)的馬或單個(gè)的白色事物)才被認(rèn)為是范疇概念的指稱物②關(guān)于奧卡姆心靈語(yǔ)言理論的更多細(xì)節(jié),參閱C.Panaccio,Le Discours In té rieur:De PlatonàGuillaume d’Ockham,Paris: Seuil,1999;C.Panaccio,Ockham on Concepts(特別是第一章),Aldershot:Ashgate,2004。見(jiàn)Ordinatio,Prologue, quest.1,art.1;OThⅠ,pp.16-47。。

另一方面,奧卡姆認(rèn)為,人類認(rèn)知?dú)w根結(jié)底是通過(guò)所謂的直覺(jué)行為與外界單稱事物的直接接觸而獲得。當(dāng)馬(或者白色的東西,視情況而定)真實(shí)地出現(xiàn)在某認(rèn)知者的感知中,他就很自然地獲得了諸如“馬”或“白色”這樣的普遍概念。于是問(wèn)題產(chǎn)生了:這種直覺(jué)把握如何在心靈中與具有命題內(nèi)容的思想相關(guān)聯(lián)?基于此,本文將說(shuō)明在奧卡姆的理論中,直覺(jué)行為(稱為直覺(jué))被看作是能使自己出現(xiàn)在心靈命題中的有意義的單稱詞項(xiàng);另外就這些單稱詞項(xiàng)如何意謂事物給出詳細(xì)的解釋。就筆者的理解而言,奧卡姆引人注目的原定立場(chǎng)提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔且看似合理的方法,使得對(duì)外物的直接把握融入概念性思維的過(guò)程中,同時(shí)堅(jiān)定地保持這一直接把握的獨(dú)特的非概念性特征。

一、作為指號(hào)的直覺(jué)

奧卡姆在其第一部重要著作《彼得·倫巴底〈箴言四書(shū)〉之注釋》的序言中引入了對(duì)認(rèn)知的直覺(jué)行為與抽象行為的區(qū)分③彼得·倫巴底的《箴言四書(shū)》(Sentences)是一部寫(xiě)于12世紀(jì)的神學(xué)指南,分為四個(gè)部分。在中世紀(jì)晚期的歐洲大學(xué),每個(gè)博士生都必須花一兩年時(shí)間學(xué)習(xí)這部指南,并寫(xiě)出詳細(xì)評(píng)論(注釋),以此作為確定他在哲學(xué)和神學(xué)界地位的依據(jù)。奧卡姆對(duì)這部著作第一部的注釋被稱為《講演錄》(Ordinatio),他為出版而仔細(xì)重寫(xiě)了這本書(shū),其長(zhǎng)長(zhǎng)的序言乃為解決各種認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。見(jiàn)OThⅠ,pp.3-370。。他把關(guān)于事物的直覺(jué)認(rèn)知定義為:“根據(jù)這個(gè)認(rèn)知,可知事物是否存在,若該物存在,理性可以立即判定其存在,并且很明確地認(rèn)識(shí)到其存在”[1]Ⅰ,31;而關(guān)于事物的抽象認(rèn)知?jiǎng)t是:抽象認(rèn)知無(wú)法確定無(wú)疑地認(rèn)識(shí)到事物當(dāng)下是否存在。例如,我看到瑪麗在我面前,我就很明確地認(rèn)識(shí)到她現(xiàn)在就在我面前,這是直覺(jué)認(rèn)知的典型例子。另一方面,如果我只是想到她,而她并不在我面前,那么我所擁有的認(rèn)知本身并不確?！艾旣惉F(xiàn)在是存在的”這一判斷是真的(因?yàn)樽晕疑洗我?jiàn)到她后,她可能去世了),這就是奧卡姆所謂的抽象認(rèn)知。

奧卡姆區(qū)分了感覺(jué)靈魂與理性靈魂,相應(yīng)地,他也承認(rèn)直覺(jué)認(rèn)知可分為感性認(rèn)知與理性認(rèn)知。前者是指諸如看與聽(tīng)這樣的感性覺(jué)察,而后者僅僅發(fā)生于心靈的理性部分。當(dāng)人們接觸外物,首先產(chǎn)生感性直覺(jué),正如其他動(dòng)物在類似的環(huán)境下也會(huì)有同樣的感覺(jué);然后就是純粹的理性直覺(jué),它接著在該認(rèn)知者那里立即喚起一種對(duì)關(guān)于該物的偶真判斷(如“此物存在”)的堅(jiān)定認(rèn)同。奧卡姆認(rèn)為,在心靈中假定直覺(jué)的再現(xiàn),是用以解釋認(rèn)知的物理部分,以及在認(rèn)知者理性生活中直覺(jué)行為充當(dāng)?shù)慕巧?。然?理性直覺(jué)被奧卡姆設(shè)想為出現(xiàn)在人類認(rèn)知的所有正常案例中。既然理性直覺(jué)在他對(duì)認(rèn)知與心靈語(yǔ)言的解釋中才是最重要的,后文也將僅僅關(guān)注理性直覺(jué),而忽略單純的感性直覺(jué)(正如奧卡姆本人在大多數(shù)時(shí)候所做的那樣)。

直覺(jué)認(rèn)知無(wú)論是感性的還是理性的,奧卡姆都把它們描述為心靈行為。但這并不意味著奧卡姆就認(rèn)為它們是能夠自由控制的行為,而是視之為心靈的性質(zhì)狀態(tài)。從本體論上看,奧卡姆把存在之物分為兩大類:實(shí)體與性質(zhì),皆為純粹個(gè)體事物。例如,瑪麗是一單稱實(shí)體,而其膚色則是具體的偶然性質(zhì)(現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)稱為“trope”),她可能失掉或改變那種膚色,但仍然是她自己。在這種本體論意義下,人的心靈行為也是一種性質(zhì),人失掉或改變這種性質(zhì),他仍是其自身。例如,當(dāng)認(rèn)知者意識(shí)到一匹馬,就會(huì)暫時(shí)在其理性中產(chǎn)生一個(gè)實(shí)在的具體性質(zhì),即理性直覺(jué)行為,并轉(zhuǎn)而對(duì)其理性生活有影響,比如產(chǎn)生一種贊同行為。然而需要注意的是,這種直覺(jué)行為本身并不等同于它所產(chǎn)生的贊同行為。奧卡姆區(qū)分了多種類型的心靈行為,有些只是“有理解力的”心靈行為,比如直覺(jué)認(rèn)知與抽象認(rèn)知,有些則是“有判斷力的”心靈行為,比如贊同行為、不贊同行為或質(zhì)疑行為①“首要的區(qū)別是,有兩種理性行為,一種是有理解力的行為,并對(duì)那些可以終止理性行為的東西產(chǎn)生影響……另一種可以稱為有判斷力的行為,由此,理性不僅可以理解一個(gè)對(duì)象,而且可以去贊同或質(zhì)疑它?！币?jiàn)Ordinatio,Prologue,quest.1; OThⅠ,p.16。。

于是,直覺(jué)就完全是有理解力但沒(méi)有判斷力的心靈行為。相對(duì)于抽象并有理解力的行為,直覺(jué)牽涉到對(duì)單稱對(duì)象直接的非概念性親知(acquaintance)②按照羅素的看法,所有的知識(shí)都可以分成親知(acquaintance)和描述(description)兩種?！g者注。。相反,抽象行為總是與概念相關(guān)。迄今為止廣為人知的是,奧卡姆在其哲學(xué)生涯中很明顯改變了他對(duì)此類概念之本體論地位的看法③關(guān)于奧卡姆的這一改變,Boehner做了經(jīng)典研究。參閱P.Boehner,″The Relative Date of Ockham’sCommentary on the Sentences,″Franciscan Studies,No.11(1951),pp.305-316。同時(shí)可參閱M.Adams,William Ockham:Vol.2,Notre Dame,IN:University of Notre Dame Press,1987,pp.71-107;C.Panaccio,Ockham on Concepts,Aldershot:Ashgate, 2004,pp.21-27。,這一改變對(duì)于直覺(jué)應(yīng)該如何與概念在人的思想中相關(guān)聯(lián)具有重要意義。在他的早期著作如《整理稿》的第一版中,奧卡姆把概念視為純粹的觀念實(shí)體,它由抽象行為而產(chǎn)生,并作為抽象行為的對(duì)象。這就是所謂的關(guān)于概念的虛設(shè)理論(fictum-theory)。但在其后來(lái)更為成熟的著作(例如《自由論辯集》與《邏輯大全》)中,奧卡姆開(kāi)始把概念等同于抽象行為自身,并因而贊同所謂的關(guān)于概念的行為理論(actus-theory)。這使奧卡姆避免了為純粹觀念實(shí)體設(shè)想一種神秘的本體類型,而可以在其對(duì)理性思想的解釋中堅(jiān)持真實(shí)的單稱實(shí)體與性質(zhì)。本文后面部分將只關(guān)注行為理論這一成熟的理論,它從哲學(xué)上看更有趣。

我們目前所關(guān)心的是,除了在本體論上更簡(jiǎn)潔,關(guān)于概念的行為理論同時(shí)也允許把直覺(jué)行為順利整合到心靈語(yǔ)言之中,因?yàn)楦鶕?jù)這一理論,所有心靈命題都由認(rèn)知行為構(gòu)成。例如,與“所有馬都是動(dòng)物”相對(duì)應(yīng)的心靈命題,就是由四個(gè)心靈行為基于相互之間的恰當(dāng)組合而構(gòu)成的。其中兩個(gè)是范疇概念行為(“馬”與“動(dòng)物”),另外兩個(gè)是助范疇行為(量詞“所有”與聯(lián)詞“是”)。這兩個(gè)范疇概念是關(guān)于認(rèn)知的抽象行為:“馬”這一概念在命題中指稱單稱的馬,而“動(dòng)物”這一概念指稱單稱的動(dòng)物,并且兩者實(shí)現(xiàn)其指稱功能都無(wú)須其指稱物實(shí)際地出現(xiàn)在認(rèn)知者面前。然而根據(jù)這一方法,既然心靈命題的所有組成部分都是認(rèn)知,那就沒(méi)有什么可以禁止這些組成部分中的某些偶爾可以是直覺(jué)行為,而不是抽象行為,可以是直覺(jué),而不是概念。

這的確就是奧卡姆的真實(shí)想法,正如他在《關(guān)于亞里士多德〈物理學(xué)〉的問(wèn)題》一文中所說(shuō)的那樣:“當(dāng)理性通過(guò)直覺(jué)去理解某單稱事物,它本身就會(huì)產(chǎn)生直覺(jué)認(rèn)知(這種認(rèn)知僅僅是關(guān)于此單稱事物的),直覺(jué)認(rèn)知本質(zhì)上具有指代這一單稱事物的能力……正如說(shuō)出來(lái)的話語(yǔ)習(xí)慣性地指代其意謂之物,這種(直覺(jué))理性行為自然地指代它所關(guān)涉的事物?！雹貿(mào)uaestiones in libros Physicorum Aristotelis,quest.7,OPhⅥ,p.411。奧卡姆此處使用了“指代”(拉丁文supponere pro)這一術(shù)語(yǔ)。但指代在其語(yǔ)義學(xué)中是指命題中的詞項(xiàng)所具有的指稱功能,單獨(dú)一個(gè)詞項(xiàng)并不能“指代”任何東西②“指代是詞項(xiàng)的屬性,但只有出現(xiàn)在命題中的詞項(xiàng)才有指代?！币?jiàn)Summa LogicaeⅠ,chap.63;OPhⅠ,p.193。。就其本身來(lái)說(shuō),詞項(xiàng)“馬”可以說(shuō)意謂馬,但不能指代馬。僅在其作為一個(gè)命題的主詞或謂詞時(shí),才能說(shuō)“馬”指代馬③“主詞與謂詞都有指代”;“……嚴(yán)格地說(shuō),詞端的一部分(即命題中主詞或謂詞的一部分)是沒(méi)有指代的。”分別見(jiàn)Summa LogicaeⅠ,chap.63;OPhⅠ,p.193;Summa LogicaeⅠ,chap.72;OPhⅠ,p.221。中世紀(jì)指代理論的關(guān)鍵在于它嚴(yán)格區(qū)分了詞項(xiàng)(當(dāng)該詞項(xiàng)出現(xiàn)于命題中,不管是心靈命題、說(shuō)出的命題還是寫(xiě)出的命題)的意謂與它所具有的其他各種指稱功能。一般認(rèn)為,大多數(shù)情況下詞項(xiàng)都會(huì)指代它的意謂物或其部分,但這種指代能夠以多種方式進(jìn)行(例如“馬”的指代會(huì)以如下方式進(jìn)行:在“所有馬是動(dòng)物”中的指代,在“某匹馬是白色”中的指代,以及在“布朗尼是一匹馬”中的指代);在某些特殊情況下,詞項(xiàng)可以指代其自身或相關(guān)的概念,而不指代其意謂物(例如,“horse”在“horse是一個(gè)有5個(gè)字母的詞”或“horse是一個(gè)自然類概念”中的指代)。。在奧卡姆看來(lái),這條規(guī)則適用于與心靈命題相關(guān)的概念,也適用于與說(shuō)出的命題相關(guān)的說(shuō)出的語(yǔ)詞。在前述引語(yǔ)中,當(dāng)奧卡姆說(shuō)直覺(jué)認(rèn)知“本質(zhì)上具有指代”其對(duì)象的能力(正如一個(gè)說(shuō)出的語(yǔ)詞能夠指代其指代物)時(shí),他的意思正是指直覺(jué)認(rèn)知可以作為心靈命題的主詞或謂詞。例如,當(dāng)我們面前有一匹白馬,那么,與“此馬是白色”相對(duì)應(yīng)的單稱心靈命題便可以把理性直覺(jué)行為作為其主詞,由此,認(rèn)知者也實(shí)際領(lǐng)會(huì)(grasp)了此單稱的馬。

奧卡姆支持概念的行為理論的主要論點(diǎn)是,就認(rèn)知行為可以表征外在事物,并且能夠在心靈命題中指代它們而言,它本身就可以被合法地看作是指號(hào)④“任何可以通過(guò)設(shè)想一些與理性行為不同的東西而保存下來(lái)的事物,都可以無(wú)需這一設(shè)想而被保存,因?yàn)橹复蛞庵^他物可以通過(guò)理性行為或任何其他指號(hào)而實(shí)現(xiàn)?！币?jiàn)Summa LogicaeⅠ,chap.12;OPhⅠ,p.43。還可以參閱Quodlibeta SeptemⅣ, quest.35;OThⅨ,pp.472-474。。但現(xiàn)在看來(lái),這個(gè)論點(diǎn)對(duì)抽象認(rèn)知行為和直覺(jué)認(rèn)知行為都成立。就直覺(jué)是心靈的真實(shí)性質(zhì)而言,它也是一種心靈表征;同時(shí),由于直覺(jué)可以作為心靈命題的主詞或謂詞,并且可以在此心靈命題中指代某物,故對(duì)奧卡姆而言,這一表征就是一種指號(hào)⑤奧卡姆對(duì)“指號(hào)”進(jìn)行了定義:“‘指號(hào)’這個(gè)詞指的是那些可以把某事物帶入到思想中,并可以指代該物的東西……”見(jiàn)Summa LogicaeⅠ,chap.1;OPhⅠ,p.9。關(guān)于這一定義的詳細(xì)分析,可參閱C.Panaccio,Ockham on Concepts,Aldershot: Ashgate,2004,pp.45-51。。

二、直覺(jué)意謂什么?

如果直覺(jué)都是指號(hào),人們不禁要問(wèn),這些指號(hào)意謂什么?根據(jù)奧卡姆關(guān)于意謂的一般理論,范疇指號(hào)(無(wú)論這些指號(hào)是心靈的、說(shuō)出的還是寫(xiě)出來(lái)的)被認(rèn)為首先意謂它們所真實(shí)關(guān)聯(lián)之物:“馬”首先意謂馬,“白色”首先意謂白色的東西⑥參閱Summa LogicaeⅠ,chap.33;OPhⅠ,pp.95-96。。除了這種首要意謂,某些詞項(xiàng),比如“暗含”(connotative)詞項(xiàng)⑦connotative concept(term),是指首先意謂單稱事物,同時(shí)還次意謂或者暗含意謂與該單稱事物具有相關(guān)性的單稱事物的概念(詞項(xiàng))。比如“父親”這一概念,首先意謂一個(gè)男人,同時(shí)還暗含意謂與這個(gè)男人具有父子或父女關(guān)系的孩子。但“父親”這一概念的外延僅僅是所有那些有子女的男人。很多人把connotative concept(term)譯為內(nèi)涵概念(詞項(xiàng)),但這很容易把connotative、connotation與extensional、extension混淆,后者通譯為外延、外延的。鑒于此,本文一律把 connotative concept(term)譯為暗含概念(詞項(xiàng)),把Connotation譯為暗含意謂。——譯者注。(包括所有關(guān)系詞項(xiàng))同時(shí)具有次意謂(或者暗含意謂),因?yàn)樗鼈儭伴g接”指稱某些事物,盡管這種指稱并非詞項(xiàng)所真正關(guān)聯(lián)之物。例如,“父親”這一詞項(xiàng)首先意謂所有父親,但同時(shí)也間接使人聯(lián)想到孩子,按照奧卡姆的說(shuō)法,就是暗含意謂(或者次意謂)孩子。這樣,在奧卡姆的理論中,關(guān)于直覺(jué)行為的問(wèn)題就可以拆分為兩個(gè)不同的問(wèn)題:直覺(jué)首先意謂什么?直覺(jué)暗含什么(如果有的話)?本文第四部分討論第二個(gè)問(wèn)題,而在本部分和第三部分討論第一個(gè)問(wèn)題。

既然直覺(jué)行為被看作是指號(hào),很明顯,我們要說(shuō)的是,正如“馬”這一概念首先意謂所有單稱的馬,直覺(jué)行為首先意謂的是單稱事物,后者正是直覺(jué)把握的對(duì)象。根據(jù)這一說(shuō)法,我對(duì)瑪麗的直覺(jué)把握首先意謂(或表征)瑪麗本人,對(duì)一棵樹(shù)的直覺(jué)把握首先意謂這棵特定的樹(shù)。并且,正如一個(gè)概念如果出現(xiàn)在心靈命題的主詞或謂詞的位置,它通?！爸复?或指稱)其意謂之物(significates)①原文是復(fù)數(shù),指作為一個(gè)類的眾多意謂之物,以區(qū)別于單稱的意謂之物?！g者注。,出現(xiàn)在心靈命題主詞或謂詞位置的直覺(jué)行為也將首先“指代”(或指稱)其單稱對(duì)象。于是直覺(jué)行為也像概念通常所做的那樣,為相關(guān)心靈命題的真值條件做出貢獻(xiàn)②奧卡姆的真值條件理論詳見(jiàn)W.Ockham,Summa LogicaeⅡ,chap.2-20;OPhⅠ,pp.249-317。該理論基于“指代”(而不是“意謂”)而建構(gòu)。但既然通常情況下,命題中的詞項(xiàng)指代其意謂之物,此時(shí)命題真值條件可以直接根據(jù)其意謂而得出。但是,當(dāng)詞項(xiàng)指代其自身或相關(guān)概念時(shí),命題真值條件就會(huì)比較特殊,此處暫不討論這個(gè)問(wèn)題。。例如,“馬是哺乳動(dòng)物”這一心靈命題為真,當(dāng)且僅當(dāng)“馬”這一概念的意謂之物包含于“哺乳動(dòng)物”這一概念的意謂之物。類似地,與“這是一匹馬”相對(duì)應(yīng)的心靈命題,其主詞是一個(gè)直覺(jué)行為,當(dāng)且僅當(dāng)這一直覺(jué)行為的單稱意謂之物包含于“馬”這一普遍概念的意謂之物時(shí),這一命題才是真的。

因此,直覺(jué)行為就是個(gè)體對(duì)象的單稱指號(hào),即它是關(guān)于個(gè)體對(duì)象的直覺(jué)。然而這還不夠,因?yàn)檫€不足以解決如下問(wèn)題:直覺(jué)的對(duì)象是如何確定的?在世界所有個(gè)體事物中,哪一個(gè)才真正是某個(gè)直覺(jué)行為的對(duì)象?對(duì)此問(wèn)題,奧卡姆給出了一個(gè)精確而意義深遠(yuǎn)的回答:一個(gè)給定的直覺(jué)行為的對(duì)象,就是導(dǎo)致該特定直覺(jué)行為的個(gè)體事物。“……直覺(jué)認(rèn)知之所以是關(guān)于單稱事物的恰當(dāng)認(rèn)知,不是因?yàn)樗c一事物的相似性比與另一事物的相似性更多,而是因?yàn)橹庇X(jué)認(rèn)知自然地由一事物而不是另一事物所導(dǎo)致,并且它不能由另一事物所導(dǎo)致?！雹跶uodlibeta SeptemⅠ,quest.13;OThⅨ,p.76.在奧卡姆的成熟理論中,直覺(jué)行為與概念一樣,是真實(shí)的心靈的性質(zhì),因此,他視直覺(jué)行為為外物的相似之物。與概念一樣,直覺(jué)行為對(duì)他來(lái)說(shuō)也是理性影像④“……行為是其對(duì)象的相似物(similitude)……”見(jiàn)Quodlibeta SeptemⅣ,quest.35;OThⅨ,p.474。。然而,相似性無(wú)法解釋一個(gè)直覺(jué)行為到底是對(duì)什么東西的直覺(jué),因?yàn)槿绻粋€(gè)心靈影像(無(wú)論是直覺(jué)的還是抽象的)以某種程度與某外物a相似,它會(huì)以同等程度與同a具有最大相似性之其他任何事物相似。相似性不能解釋直覺(jué)表征的“單稱性”:“……僅僅因?yàn)橐蚬P(guān)系,而不是因?yàn)橄嗨菩?直覺(jué)認(rèn)知(而不是第一抽象認(rèn)知)才被稱為關(guān)于單稱事物的恰當(dāng)認(rèn)知。除此我們不能給出任何其他理由?！雹軶uodlibeta SeptemⅠ,quest.13;OThⅨ,p.76.

假設(shè)你身邊有兩個(gè)非常相似的雞蛋,但你只看其中之一。那么,這個(gè)雞蛋就是你當(dāng)下直覺(jué)的單稱對(duì)象,這并不是因?yàn)槟愕闹庇X(jué)更相似于這個(gè)雞蛋而不是另一個(gè)雞蛋,而是因?yàn)檎沁@個(gè)雞蛋而不是另一個(gè)雞蛋導(dǎo)致你當(dāng)下的直覺(jué)行為。當(dāng)然,需要對(duì)這一理論做一些完善。引起某一給定直覺(jué)認(rèn)知的因果過(guò)程總是復(fù)雜的,并非每一要素都與決定這一直覺(jué)行為的對(duì)象直接相關(guān)。例如,感官直覺(jué)在產(chǎn)生理性直覺(jué)中起著因果關(guān)系的作用⑥“我認(rèn)為感覺(jué)直覺(jué)是理性直覺(jué)的部分原因”。見(jiàn)Quodlibeta SeptemⅠ,quest.15;OThⅨ,p.86。,理性本身以及諸如環(huán)境光線、周圍背景等外在因素也起著同樣的作用。但無(wú)論感官直覺(jué)、理性本身,還是環(huán)境光線、周圍背景,都不是這一理性直覺(jué)行為的對(duì)象。直覺(jué)對(duì)象必須占據(jù)一個(gè)獨(dú)特的位置,并且在因果過(guò)程中起著獨(dú)特的作用。誠(chéng)然,對(duì)如何刻畫(huà)這種位置與作用,奧卡姆從沒(méi)有明確的說(shuō)法,但其基本思想是很明確的:直覺(jué)認(rèn)知的意謂之物是中等大小的單稱事物,后者在產(chǎn)生這一特別的直覺(jué)行為以及保持該直覺(jué)行為存在的過(guò)程中,起到恰如其分的顯著作用①根據(jù)奧卡姆的神學(xué)理論,上帝的特殊因果力也使認(rèn)知的因果理論復(fù)雜化,此處不再討論這個(gè)問(wèn)題。更詳細(xì)的討論參閱C. Panaccio,″Intuition and Causality:Ockham’s Externalism Revisited,″in F.Amerini(ed.),Later Medieval Perspectives on Intentionality,Quaestio 10,Turnhout:Brepols,2010,pp.41-253。。

這種研究直覺(jué)認(rèn)知的因果方法是一種最近哲學(xué)家們所謂的“內(nèi)容外在論”②參閱M.Rowlands,Externalism:Putting Mind and World Back Together Again,Montreal&Kingston:McGil-lQueen’s University Press,2003,尤其是第5-7章,第76-138頁(yè);R.Schantz(ed.),The Externalist Challenge,Berlin:Walter de Gruyter,2004,尤其是Ⅲ－Ⅴ部分,第211-365頁(yè)。過(guò)去幾十年對(duì)內(nèi)容外在論做出突出貢獻(xiàn)的當(dāng)屬Ruth Millikan,參見(jiàn)R.G.Millikan,On Clear and Confused Ideas:An Essay about Substance Concepts,Cambridge:Cambridge University Press,2000;R.G.Millikan,Varieties of Meaning,Cambridge:Cambridge University Press,2004;R.G.Millikan,″Existence Proof for a Viable Externalism,″in R.Schantz(ed.),The Externalist Challenge,Berlin:Walter de Gruyter, 2004,pp.227-238。。內(nèi)容外在論大意是說(shuō),心靈狀態(tài)的內(nèi)容并不完全取決于心靈狀態(tài)的內(nèi)在特征,認(rèn)知者未必覺(jué)察到的外在因素在這一點(diǎn)上也是至關(guān)重要的。其核心思想是,兩個(gè)認(rèn)知者的內(nèi)在狀態(tài)可能具有最大限度的相似性,而他們認(rèn)知的內(nèi)容卻因?yàn)楦髯原h(huán)境的某些差異而迥然不同。我們?cè)趭W卡姆這里也看到了這種觀點(diǎn),至少是就直覺(jué)認(rèn)知而言。比如,如果約翰當(dāng)下有對(duì)一個(gè)雞蛋的直覺(jué),而彼得有對(duì)另一個(gè)非常類似的雞蛋的直覺(jué),雖然他們的直覺(jué)狀態(tài)可能具有最大的相似性,但他們直覺(jué)狀態(tài)所指稱的對(duì)象則不同,因?yàn)楦髯允怯刹煌庠谥锼鸬?。雖然約翰與彼得可能都沒(méi)有意識(shí)到導(dǎo)致他們各自直覺(jué)行為發(fā)生的因果過(guò)程,但正是這一過(guò)程明確地決定了他們各自的直覺(jué)。內(nèi)容外在論因與笛卡爾、洛克等近代權(quán)威思想家的觀點(diǎn)相對(duì)立,通常被認(rèn)為是哲學(xué)爭(zhēng)論中新近的革命性貢獻(xiàn),然其萌芽可在奧卡姆的唯名論特別是直覺(jué)認(rèn)知理論中找到③根據(jù)筆者的理解,奧卡姆的外在論延伸到了抽象認(rèn)知,參閱C.Panaccio,″Ockham’s Externalism,″in G.Klima(ed.), Intentionality,Cognition,and Mental Representation in Medieval Philosophy,New York:Fordham University Press, 2015,pp.166-185;也延伸到了具有命題內(nèi)容的認(rèn)知,參閱 C.Panaccio,″William of Ockham’s Epistemological Externalism,″World Philosophy,No.4(2012),pp.97-108。但這個(gè)問(wèn)題超出了本文的討論范圍。。

三、直覺(jué)與其他單稱詞項(xiàng)

奧卡姆在其《邏輯大全》中列出了三種不同的單稱詞項(xiàng):專有名詞,如“蘇格拉底”;指示代詞,如“這個(gè)”;以及帶有指示代詞的普通名詞,如“這個(gè)人”④參閱Summa LogicaeⅠ,chap.19;OPhⅠ,p.66。。我們現(xiàn)在要問(wèn)的是,直覺(jué)認(rèn)知如何與這些詞項(xiàng)相關(guān)聯(lián)?奧卡姆所列的詞項(xiàng)清單顯然是以說(shuō)出的和寫(xiě)出的語(yǔ)言(而不是心靈語(yǔ)言)為參照的。但是,心靈語(yǔ)言中何以有指示代詞呢?嚴(yán)格說(shuō)來(lái),指示代詞只是一個(gè)具有可變內(nèi)容的索引詞項(xiàng),一個(gè)指示代詞指派何種個(gè)體完全取決于使用這個(gè)詞的語(yǔ)境。很難看出指示代詞的這一特征如何應(yīng)用到心靈中指派這一具體行為上。筆者推測(cè),心靈中的這種(指派)行為只是直覺(jué)認(rèn)知,但認(rèn)為同一直覺(jué)認(rèn)知會(huì)在不同語(yǔ)境中帶著不同的對(duì)象重復(fù)出現(xiàn),這不太說(shuō)得通。實(shí)際上,奧卡姆對(duì)心靈語(yǔ)言中有指示代詞表示懷疑⑤參閱Summa LogicaeⅠ,chap.3;OPhⅠ,p.11。。在心靈命題中,與一個(gè)說(shuō)出或?qū)懗龅闹甘敬~對(duì)應(yīng)的必須是作為基礎(chǔ)的直覺(jué)行為自身,根據(jù)奧卡姆的看法,這種直覺(jué)行為可以是這一命題的主詞或謂詞。

如果法語(yǔ)或英語(yǔ)等約定俗成的語(yǔ)言都有與每個(gè)不同的個(gè)人直覺(jué)行為相對(duì)應(yīng)的不同詞項(xiàng),那么就會(huì)很不方便并且很可能難以操控。因此,如下情況就非常合情合理:具有可變內(nèi)容的索引詞項(xiàng)被引入公眾語(yǔ)言,和任何具體的直覺(jué)行為連在一起使用,以便在那種情況下精確指定這一直覺(jué)認(rèn)知的對(duì)象。但在心靈語(yǔ)言中,假定直覺(jué)行為之外的這種索引詞項(xiàng)是沒(méi)有道理的。即使直覺(jué)行為在它們的對(duì)象導(dǎo)致它們出現(xiàn)時(shí)才存在,直覺(jué)行為也必須是奧卡姆心靈語(yǔ)言中的基本單稱詞項(xiàng)。

專有名詞又會(huì)怎么樣?除直覺(jué)行為之外,我們能設(shè)想在心靈語(yǔ)言中存在另一類單稱詞項(xiàng),它們能夠在沒(méi)有指稱之物的情況下重現(xiàn)于心靈之中嗎?對(duì)這一問(wèn)題,奧卡姆曾猶豫過(guò),但在隨后的著作中,他開(kāi)始認(rèn)為這類有自然指稱的心靈專有名詞不存在。如果它們是存在的,就應(yīng)該等同于抽象行為,更確切地說(shuō)應(yīng)該等同于奧卡姆所謂的“第一抽象行為”(prima abstractiva)①參閱Quodlibeta SeptemⅠ,quest.13;OThⅨ,pp.72-78。。奧卡姆認(rèn)為,每當(dāng)認(rèn)知者有了直覺(jué)認(rèn)知,這一直覺(jué)行為立刻在該認(rèn)知者那里形成抽象表征,后者即使在原認(rèn)知對(duì)象不在眼前的情況下,仍然可以被該認(rèn)知者在其心靈命題中繼續(xù)使用。但奧卡姆又認(rèn)為,這一抽象行為只具有內(nèi)在的普遍性②“我認(rèn)為,我們的理性不可能有關(guān)于任何生物(無(wú)論有沒(méi)有視覺(jué))的特有而簡(jiǎn)單的概念。因?yàn)檫@種認(rèn)知或概念只是描述所有實(shí)際上相似的個(gè)體的相似性,或者只是對(duì)它們的表征。因此,關(guān)于一個(gè)相似物的概念并不比關(guān)于另一個(gè)相似物的概念更特別。”見(jiàn)Quodlibeta SeptemⅤ,quest.7;OThⅨ,p.506。。奧卡姆做了如下推理:既然原來(lái)的外在對(duì)象已不再在那里,它就不能在產(chǎn)生抽象行為過(guò)程中起直接的因果作用,因此,后者(抽象行為)的對(duì)象不得不取決于相似性,而不是因果性。誠(chéng)如此,抽象行為就不能僅僅表征原外在對(duì)象,因?yàn)樗瑯宇愃朴谂c原外在對(duì)象具有最大相似性的任何其他個(gè)體對(duì)象。比如,如果我看到一只山雀,我對(duì)該物的直覺(jué)把握就會(huì)產(chǎn)生一種抽象行為,使我可以在隨后的心靈活動(dòng)中表征所有山雀。很顯然,這樣一種心靈指號(hào)不會(huì)是專有名詞,而是普遍詞項(xiàng)。根據(jù)奧卡姆的觀點(diǎn),形成單稱抽象表征是可能的,但它們一定是復(fù)合的,而不是簡(jiǎn)單的;它們是由若干普遍詞項(xiàng)組成的具有唯一識(shí)別性的摹狀詞③“……當(dāng)我看見(jiàn)某個(gè)東西時(shí),我就有了一個(gè)特有的抽象認(rèn)知。但這個(gè)認(rèn)知并不是簡(jiǎn)單的認(rèn)知,而是簡(jiǎn)單認(rèn)知的組合,而且,它正是作為記憶源泉的那個(gè)組合認(rèn)知。例如,我記起蘇格拉底,因?yàn)槲乙?jiàn)過(guò)他是如此這般的身材、膚色、身高、腰圍,也見(jiàn)過(guò)他就在這樣的地方;我正是用這種組合概念的方式想起我曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)蘇格拉底。”見(jiàn)Quodlibeta SeptemⅠ,quest.13; OThⅨ,p.77。。

在筆者看來(lái),在奧卡姆心靈語(yǔ)言中引入專有名詞的一個(gè)途徑(盡管奧卡姆從來(lái)沒(méi)有明確表示),就是直接借助于說(shuō)出或?qū)懗龅募s定的專有名詞。當(dāng)一個(gè)認(rèn)知者真實(shí)地直覺(jué)到了某個(gè)給定的外在之物,他就能夠(如果他有此意愿)給予該物一個(gè)約定的專名,甚至當(dāng)該直覺(jué)結(jié)束了,他仍然可以繼續(xù)使用該約定的專名去指派該物。例如,“我們把這個(gè)人叫作蘇格拉底”,這可能發(fā)生于媽媽與嬰兒之間。這樣,對(duì)任何接受這一約定“強(qiáng)加”④“強(qiáng)加”(impose),語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ),指對(duì)某個(gè)語(yǔ)詞賦予約定俗成的指稱?！g者注。的人來(lái)說(shuō),說(shuō)出的名字“蘇格拉底”將會(huì)指派給同一個(gè)外在之物,即使后者不在眼前。所有這些都是奧卡姆理論的應(yīng)有之義⑤筆者在其他文章中試圖說(shuō)明,奧卡姆竭力對(duì)說(shuō)出的專有名詞的意謂進(jìn)行外在論解釋。最典型的就是,他認(rèn)為專有名詞的指稱是通過(guò)它所附屬的某些原初直覺(jué)行為而固定下來(lái),并獲得其意義。由此推出,隨后的說(shuō)話者可以使用這一專有名詞,并保持其原初指稱,且不再需要有對(duì)其指稱物的直覺(jué)。參閱 C.Panaccio,″Ockham’s Externalism,″in G.Klima(ed.), Intentionality,Cognition,and Mental Representation in Medieval Philosophy,New York:Fordham University Press, 2015,pp.166-185;C.Panaccio,″Linguistic Externalism and Mental Language in Ockham and Buridan,″in G.Klima (ed.),Questions on the Soul by John Buridan and Others,New York:Fordham University Press,即將出版。。然而這也暗示著需要進(jìn)一步分析。筆者猜想,后面使用“蘇格拉底”這一名字的人一定已經(jīng)形成了關(guān)于這一名字本身的某種心靈表征,為的是當(dāng)它們被說(shuō)出時(shí),可以去識(shí)別關(guān)于這一名字的新指號(hào)。這里我們傾向于認(rèn)為,“蘇格拉底”這一名字的使用者可能將他們自己關(guān)于這一名字的表征作為該名字約定指稱(不管它指稱誰(shuí))的指號(hào)。按照這一方法,關(guān)于說(shuō)出的語(yǔ)詞“蘇格拉底”的心靈表征,可以在心靈命題中用作蘇格拉底本人的專名。統(tǒng)一這種說(shuō)法對(duì)奧卡姆來(lái)說(shuō)是完全可以接受的,但不管最后怎么樣,在奧卡姆的心靈語(yǔ)言中,除了以上述方法能使專有名詞同直覺(jué)行為區(qū)分開(kāi)來(lái),別無(wú)他途,當(dāng)然這只是一種衍生方法。

奧卡姆《邏輯大全》中提到第三種單稱詞項(xiàng):由一個(gè)指示代詞和普通詞項(xiàng)構(gòu)成的表達(dá)式,比如“這匹馬”。這對(duì)我們現(xiàn)在的討論來(lái)說(shuō)尤為有趣。由于包含兩個(gè)不同的組成部分,這種表達(dá)式在說(shuō)出或?qū)懗龅恼Z(yǔ)言中是復(fù)合式,并且其對(duì)應(yīng)的心靈行為也被假定為具有同等的復(fù)合性:與“這匹馬”相對(duì)應(yīng)的心靈行為(至少)有兩個(gè)組成部分。顯然,其中之一是普遍概念“馬”。那另一個(gè)是什么呢?如果心靈語(yǔ)言中的直覺(jué)行為通常與心外語(yǔ)言中的指示詞相對(duì)應(yīng),那么就必須假設(shè),與“這匹馬”相對(duì)應(yīng)的復(fù)合心靈表達(dá)式應(yīng)該含有某個(gè)直覺(jué)行為,作為這一心靈表達(dá)式的構(gòu)成部分之一。這樣一來(lái),復(fù)合心靈行為就是與(指示詞)“這匹”以及普遍概念“馬”相對(duì)應(yīng)的直覺(jué)行為的組合,因此,復(fù)合心靈詞項(xiàng)指號(hào)作為一個(gè)整體的意謂,就必須通過(guò)這些組成部分的獨(dú)立意謂而得到。

奧卡姆對(duì)諸如“白馬”或“哲學(xué)家蘇格拉底”這樣的復(fù)合但不具有命題內(nèi)容的表達(dá)式從沒(méi)有明確的說(shuō)法。但既然一般而言,一個(gè)詞項(xiàng)無(wú)論是心靈的,還是說(shuō)出或?qū)懗龅?都首先意謂它所真實(shí)關(guān)聯(lián)的東西,那么,這一規(guī)則也必須適用于復(fù)合詞項(xiàng):作為一個(gè)整體,復(fù)合表達(dá)式“白馬”將首先意謂所有白色的馬。誠(chéng)如此,不難明白根據(jù)“FG”之組成部分“F”和“G”的獨(dú)立意謂,建構(gòu)“FG”這一復(fù)合表達(dá)式的意謂的一般規(guī)則是什么。通常情況下,復(fù)合詞項(xiàng)“FG”意謂的將是那些既是F又是G的東西。換句話說(shuō),復(fù)合詞項(xiàng)的邏輯外延是其組成部分外延的交集。毫無(wú)疑問(wèn),這一規(guī)則應(yīng)適用于由直覺(jué)行為和普遍概念組成的復(fù)合心靈表達(dá)式,它們將首先意謂由直覺(jué)行為的單稱對(duì)象和普遍概念的首要意謂物之一共同構(gòu)成的東西。如果沒(méi)有這樣的對(duì)象,例如我所看到的東西不是一匹馬,那么,與“這匹馬”相對(duì)應(yīng)的復(fù)合心靈表達(dá)式將根本不意謂任何東西①參閱C.Panaccio,Ockham on Concepts,Aldershot:Ashgate,2004,pp.14-15。。另一方面,如果直覺(jué)的對(duì)象果真歸于其附屬的概念,假定它就是我們所說(shuō)的馬,那么,該復(fù)合心靈表達(dá)式所意謂的正是相關(guān)直覺(jué)的對(duì)象(如比塞弗勒斯這匹馬)。然而,該復(fù)合表達(dá)式意謂這一單稱對(duì)象不僅是通過(guò)單稱指派,同時(shí)也是通過(guò)置這一單稱對(duì)象于普遍概念之下而實(shí)現(xiàn)的。如比塞弗勒斯被認(rèn)為是當(dāng)下出現(xiàn)在我面前的東西,也同時(shí)被認(rèn)為是一匹馬。但這兩部分仍是有區(qū)別的,其中每個(gè)部分的首要意謂之物的確定過(guò)程是互相獨(dú)立的。這給我們提供了關(guān)于“看作是什么”(seeing as)到底是什么的一個(gè)有趣解釋,可以把它歸結(jié)為:如果一個(gè)認(rèn)知者把他關(guān)于馬的普遍概念附加于他關(guān)于某一個(gè)體事物a的直覺(jué)認(rèn)知,從而形成一個(gè)統(tǒng)一的復(fù)合心靈表達(dá)式,那么我們就可以說(shuō),這個(gè)認(rèn)知者把a(bǔ)看作一匹馬。

總而言之,直覺(jué)行為要么作為一個(gè)心靈命題的主詞或謂詞單獨(dú)發(fā)生,要么附屬于一個(gè)概念而形成復(fù)合心靈表達(dá)式,這個(gè)復(fù)合心靈表達(dá)式同樣能夠作為心靈命題的主詞或謂詞。在這兩種情況下,直覺(jué)行為都是通過(guò)純粹的非概念方式來(lái)指派其單稱指稱物。這種非概念的直覺(jué)認(rèn)知構(gòu)成了奧卡姆心靈語(yǔ)言的基本單稱詞項(xiàng)。

四、絕對(duì)直覺(jué)與暗含直覺(jué)

如前所述,在范疇詞項(xiàng)中,奧卡姆區(qū)分了絕對(duì)詞項(xiàng)與暗含詞項(xiàng)②Summa LogicaeⅠ,chap.10;OPhⅠ,pp.35-38.。前者只有基本意謂(按照現(xiàn)代邏輯術(shù)語(yǔ),只有外延),例如,“馬”這一詞項(xiàng)的全部意義就是它的首要意謂是馬,此外別無(wú)他物。相反,暗含詞項(xiàng)(包括所有關(guān)系詞項(xiàng))除了基本意謂之外,還有“次意謂”(或暗含意謂),例如,“父親”這個(gè)詞項(xiàng)首先(基本)意謂所有父親,同時(shí)暗含他們的孩子;“白色”首先意謂所有白色之物,同時(shí)暗含這些白色之物的(具體的)白色性。由于奧卡姆的語(yǔ)義學(xué)中,直覺(jué)認(rèn)知都是范疇詞項(xiàng),因此我們不得不問(wèn),是否其中某些詞項(xiàng)是絕對(duì)詞項(xiàng),某些詞項(xiàng)是暗含詞項(xiàng)?這是最后要討論的問(wèn)題。

奧卡姆本人對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有明確的看法,但他賦予直覺(jué)行為的那些功能足以說(shuō)明,他會(huì)很自然地視其(直覺(jué)認(rèn)知的范疇詞項(xiàng))為絕對(duì)詞項(xiàng)。一方面,根據(jù)奧卡姆的相關(guān)討論,這些詞項(xiàng)最突出的語(yǔ)義任務(wù)就是表征其單稱對(duì)象,此外別無(wú)他物,這正是絕對(duì)詞項(xiàng)的功能。另一方面,奧卡姆賦予這些詞項(xiàng)的一個(gè)關(guān)鍵認(rèn)知功能就是,它們能促使普遍絕對(duì)概念的形成。奧卡姆認(rèn)為,這類概念只能作為簡(jiǎn)單的心靈單位,通過(guò)對(duì)個(gè)體事物的直覺(jué)而獲得。例如,絕對(duì)概念“馬”正是通過(guò)對(duì)至少一匹馬的直覺(jué)認(rèn)知而自然獲得,其他諸如“人”、“鱒魚(yú)”或“郁金香”等絕對(duì)概念都以同樣的方式而獲得。于是就有了這樣的假設(shè):為了實(shí)現(xiàn)這一功能,起觸發(fā)作用的直覺(jué)本身必須是絕對(duì)單稱詞項(xiàng)。

然而在筆者看來(lái),奧卡姆必須承認(rèn)暗含直覺(jué)。理由是,奧卡姆在其心靈語(yǔ)言中把某些簡(jiǎn)單的普遍暗含概念視為原始詞項(xiàng),例如,像“白色”這樣的概念以及像“更大”或“更黑”這樣的基本關(guān)系概念都是這種情況①此前有人對(duì)此有過(guò)質(zhì)疑,參閱P.V.Spade,″Ockham’s Distinctions between Absolute and connotative Terms,″Vivarium, Vol.13,No.1(1975),pp.55-76;但筆者已試圖證明,奧卡姆在其心靈語(yǔ)言中其實(shí)是接受簡(jiǎn)單暗含概念的,并且他可以無(wú)矛盾地做到這一點(diǎn),參閱C.Panaccio,Ockham on Concepts,Aldershot:Ashgate,2004,pp.63-102。。既然在他看來(lái)這些概念并不比絕對(duì)概念具有更多的先天性,那么它們也必須通過(guò)直覺(jué)而獲得。于是,相關(guān)的直覺(jué)認(rèn)知本身從一開(kāi)始就必須是暗含的。奧卡姆在多個(gè)場(chǎng)合明確表示,像“白色”這樣的基本暗含概念就是通過(guò)對(duì)一個(gè)白色事物及其白色性的同時(shí)把握而獲得的。請(qǐng)看如下論述,它來(lái)自?shī)W卡姆對(duì)《箴言四書(shū)》第二卷之注釋,學(xué)界稱之為《報(bào)告錄》或《散言集》(拉丁文Reportatio):“例如,如果我憑直覺(jué)看到了一個(gè)物體以及它的白色,我的理智能夠立即形成‘這是一個(gè)物體’、‘這是一個(gè)白色的東西’或‘某個(gè)物體是白色的’這樣的命題,并且這些命題一旦形成,理智立即就對(duì)之表示贊同。而這正是通過(guò)理智具有的直覺(jué)認(rèn)知而實(shí)現(xiàn)的……”②ReportatioⅡ,quest.12-13,OThⅤ,p.257.需要注意的是,奧卡姆在這段論述中是以單數(shù)形式描述對(duì)一個(gè)物體及其白色的同時(shí)直覺(jué)認(rèn)知。此外,由于這一直覺(jué)被認(rèn)為是形成“白色”這一概念的原因,并且該概念首先意謂白色事物,同時(shí)暗含其白色性,因此,該直覺(jué)就必須首先意謂白色的物體,而不是它的白色性。相應(yīng)地,這一直覺(jué)也必須次意謂相關(guān)物體能被感知的白色性。正是在這個(gè)意義上,這種直覺(jué)是暗含直覺(jué)③奧卡姆在其他地方有過(guò)類似論述,他同時(shí)以單數(shù)形式描述對(duì)若干事物的直覺(jué)認(rèn)知:“類似地,直覺(jué)認(rèn)知就是,當(dāng)某些屬性被認(rèn)知為另一事物的本質(zhì)屬性(例如某物體中的白色),或者與另一事物差別很大抑或相反,而與另一事物存在聯(lián)系時(shí),就可以立即借助于對(duì)那些事物的簡(jiǎn)單認(rèn)知而獲知:這些屬性對(duì)其他偶然屬性而言是否為固有的抑或無(wú)關(guān)的等等……例如,如果蘇格拉底的確是白人,憑借對(duì)蘇格拉底及其膚色白的認(rèn)知,顯然可知蘇格拉底是白人,這種對(duì)蘇格拉底及其膚色的認(rèn)知就是一種直覺(jué)認(rèn)知?！眳㈤哋rdinatioⅠ,Prologue,quest.1;OThⅠ,p.31。。這一分析同樣適用于形成諸如“類似的”、“更大的”或“更黑的”等基本關(guān)系概念的直覺(jué)認(rèn)知④“關(guān)系概念由相關(guān)詞端同時(shí)引起,且發(fā)生于命題形成之前……”參閱Quodlibeta SeptemⅣ,quest.17;OThⅨ,p.386。。

至于暗含直覺(jué)到底是簡(jiǎn)單的心靈行為(如同基本暗含概念那樣),還是若干絕對(duì)直覺(jué)認(rèn)知的復(fù)合體,這一問(wèn)題可以暫時(shí)擱置。對(duì)我們目前的研究而言,要緊的是,奧卡姆不得不把他通常對(duì)概念(絕對(duì)概念與暗含概念)所做的語(yǔ)義區(qū)分延伸到直覺(jué)行為上。絕對(duì)直覺(jué)的發(fā)生大概是在認(rèn)知者關(guān)注一個(gè)單稱對(duì)象(如蘇格拉底或我面前的一匹馬)的時(shí)候。據(jù)奧卡姆的理論,這通常會(huì)在認(rèn)知者那里帶來(lái)另外兩個(gè)心靈行為:一是對(duì)斷定那個(gè)事物存在的真偶然命題的認(rèn)同,該命題的主詞就是那個(gè)直覺(jué)行為本身;另一個(gè)是形成一個(gè)抽象行為(“第一抽象”),即一個(gè)絕對(duì)的普遍概念,它首先意謂屬于一個(gè)基本自然類的世界上的所有事物,這個(gè)直覺(jué)的單稱對(duì)象屬于這個(gè)自然類(例如,當(dāng)直覺(jué)對(duì)象是一匹馬時(shí),這一概念就是“馬”,或者,當(dāng)直覺(jué)對(duì)象是一個(gè)人時(shí),這一概念就是“人”)⑤奧卡姆認(rèn)為,諸如“馬”或“人”這樣的種概念可以通過(guò)簡(jiǎn)單直覺(jué)獲得:“……種概念可以由單獨(dú)個(gè)體抽象而來(lái)”。他認(rèn)為這樣的種概念是絕對(duì)概念。可參閱Quodlibeta SeptemⅣ,quest.17;OThⅨ,p.385。。相反,當(dāng)若干對(duì)象被(認(rèn)知者)同時(shí)直覺(jué)到,或者當(dāng)直覺(jué)到一個(gè)給定的單稱事物與其他周邊事物相關(guān)聯(lián)時(shí),就會(huì)產(chǎn)生暗含直覺(jué)。例如,當(dāng)直覺(jué)到一匹給定的馬,認(rèn)知者就會(huì)關(guān)聯(lián)到其白色性或其身邊其他更小的動(dòng)物。于是,這種暗含直覺(jué)將自然促使諸如“白色”或“更大”等基本暗含概念的形成,并且在認(rèn)知者那里產(chǎn)生對(duì)包含這些概念的某些偶真命題(如“這是一個(gè)白色的東西”,或“這個(gè)東西比另一個(gè)東西大”)的認(rèn)同。

因此,關(guān)于世界的所有知識(shí)最終都建立在對(duì)個(gè)體事物的非概念性直覺(jué)把握的基礎(chǔ)之上。而奧卡姆這種特殊的基礎(chǔ)主義的顯著特征在于,這些直覺(jué)認(rèn)知被看作是指號(hào),并且可以在心靈命題中發(fā)生。直覺(jué)認(rèn)知構(gòu)成了心靈語(yǔ)言的基本單稱詞項(xiàng),奧卡姆諸多十分成熟的語(yǔ)義系統(tǒng)都可以應(yīng)用于它,包括著名的“指代”(或指稱功能)理論,以及對(duì)絕對(duì)詞項(xiàng)與暗含詞項(xiàng)的區(qū)分理論。奧卡姆的語(yǔ)義學(xué)給認(rèn)識(shí)論提供了主要(研究)工具。

(本文及其相關(guān)研究?jī)?nèi)容得到了加拿大研究主席計(jì)劃、加拿大社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)研究委員會(huì)的慷慨支持,在此謹(jǐn)表謝意!)

[1]G.G á l et al.,Opera Theologica,St.Bonaventure,NY:The Franciscan Institute,1967-1986.

The Semantics of Intuitive Acts in William of Ockham’s Theory of Mental Language

Claude Panaccio
(Department of Philosophy,University of Quebec at Montreal,Montreal H3C3P8,Canada)

The goal of the paper is to examine how the direct empirical grasping of individual things is linked with conceptual thought in William of Ockham’s theory of human cognition.In Ockham’s vocabulary,this comes down to discussing how what he calls″intuitive acts″is related with the inner language of thought(″oratio mentalis″)that he postulates.The central idea is that intuitive acts of cognition are treated as signs by Ockham and various passages of his works are scrutinized in order to bring out what the semantics is supposed to be for such special signs,a topic which has not yet been systematically studied in the relevant literature.Three points in particular are thus highlighted:(1)Ockham’s causal approach to what intuitions signify;(2)the connection between intuitive acts and other kinds of singular mental terms;and(3)Ockham’s commitment to the existence of semantically structured(or″connotative″)intuitive acts of cognition.On the whole,this provides both for a new understanding of Ockham’s mental languageand forintriguing philosophicalsuggestions aboutthe empiricalgrounding of propositional thought.

semantics;intuitive acts;William of Ockham;mental language